Сокращенный вариант дан на Регнуме:
http://www.regnum.ru/news/780670.html

Чем жестче он выстраивает вертикаль управления, тем быстрее для него наступит финал. Но на случай войны модель оказалась бы, наоборот, эффективной.

Значит, для оправдания эффективностью начнем приближать войну?

Мы с вами не в состоянии. Но у него есть для того возможности.
Вообще говоря, это можно делать не только осознанно, но и по склонности натуры. Как и в "вертикали управления" находит выражение натура хозяина, а не наибольшая эффективность. А если система построена на единоначалии, как в военных структурах, и приспособлена к экстремальным ситуациям, то почему она должна их избегать?

Да, логично. К этому надо добавить еще лоббирование "ястребами" все более растущих расходов на вообужения. Объективно получается, что именно "ястребы" и заинтересованы в эскалации международной напряженности. В Штатах тоже так, но там есть сдержки и противовесы...

"МИД России официально отреагировал на высказывания главы пентагона Роберта Гейтса в конгрессе США, где он четыре дня назад заявил, что американская армия должна быть готова к войне против России – сообщает NEWSru.com.

В заявлении внешнеполитического ведомства, размещенном на официальном сайте, говорится: "Трудно отделаться от впечатления, что все эти высказывания выстраиваются в определенную систему негативных в отношении нашей страны оценок".

"Вопрос в том, насколько это отражает реальную политику США. Тем более, что в последнее время из уст высокопоставленных представителей военного ведомства и разведсообщества США уже не раз слышались заявления о РФ, которые вызывают у нас недоумение", - говорится в комментарии ДИП МИД России.

Агентство напоминает, что в минувший четверг Гейтс заявил, что США "необходим весь спектр военных средств, включая как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран".

Представители Министерства иностранных дел России считают, что в своей речи глава Пентагона Роберт Гейтс слишком увлекся в ходе отстаивания перед американскими законодателями очередного беспрецедентного по размерам запроса Пентагона по военному бюджету США

В МИД РФ отметили, что уже запросили через американского посла в Москве разъяснения по поводу соответствия высказываний американского министра официальной позиции администрации США".

Не для дискуссии замечу, а потому что к слову пришлось - мне с первого года нынешнего правления в РФ показалось, что эти ребята пришли с настроем на войну, как минимум - с мыслью о ее скорой вероятности. И единственно последовательно развиваемая отрасль хозяйства - военная.

Да, так, увы!

А мне кажется, что это интернациональные усилия по созданию определённой предвыборной обстановки для коррекции восприятия ситуации обществом с российской стороны, и попытки намалевать срааашную Россию и Китай американцам и европейцам, чтобы они немного отвлеклись от того что происходит на ближнем востоке.

Обострение полюбовное и взаимовыгодное.

К тому же такая ситуация привозит Иванов лишние проценты рейтинга, и резко выбрасывает его на первое место далеко впереди Медведева.

Это всё внешнеполитический спектакль с сугубо внутренними целями.

В общем, "Хвост виляет медведем", так?

Я не очень понял метафоры)
Можете пояснить?

Был такой американский фильм "Хвост виляет собакой" - про то, как военную операцию начали, чтобы отвлечь внимание от "личного" скандала вокруг президента.

Ну, до военной операции дело не дойдёт, это 100%.
И это все отлично понимают. Но конфликт будут накручивать до упора, пока дикторы новостей не будут истерично сообщать о планах передислокации пары десятков субмарин с ядерными ракетами к берегам Америки.

А, вообще, да. Именно так и происходит. Причём, происходить будет, как несложно догадаться, до примерно 2009 года. А там посмотрим.
Ажиотаж вокруг ядерных дел позволяет сравнительно тих убирать кандидатов в президенты тут, и тратить нереальные деньги на безуспешную войну там.
Кстати:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070220091949.shtml

Следующий этап - предоставление президенту единолично судить проштрафившихся (с его точки зрения) губернаторов и единолично же наказывать - например, сечь. Или собственноручно расстреливать.

А вот ежели обратиться к истокам нашей суверенной демократии, то при Иване Грозном неугодных бояр царь усаживал на кол.

Точнее, они сами друг друга сажали в соответствии желаниями самодержца.

Не только губернаторов. Вообще кого угодно. Да это сейчас и так уже имеет место, достаточно напомнить о "судах" над военными.

А какие именно суды Вы имеете в виду?

Здрасте. Их сейчас навалом, более всего на слуху - судилища над Аракчеевым, Худяковым и группой Ульмана.

Вы законопроект читали?
речь идет о временном отстранении от должности. Так что говорить о каком то авторитаризме и диктаторских замашках оснований нет.
По-прежнему губернатор может быть отстранен по представлению Генерального прокурора. Из УПК убирается норма о тяжком и особо тяжком преступлении, сама норма об временном отстранении от должности высшего должностного лица в УПК с 2001 года. Причем Президент РФ может и не отреагировать на представление Генерального прокурора.

Вы всерьез считаете, что Генпрокурор сейчас способен сделать такое представление без предварительного согласования с Президентом?!

И вообще, зачем нужны все эти новые ухищрения, если отстранить губернатора можно и просто "за утрату доверия Президента"? Кстати, не могли бы Вы четко пояснить юридический смысл этой формулировки?

А когда он мог?
Вы немного путает нормы статьи 114 УПК, где речь идет о временном отстранении от должности (если губер не виновен, что решает суд, то возвращается к исполненению своих обязанностей) и санкции, предусмотренные ФЗ "Об общих принципах организации органов гос власти" №184-ФЗ (губернатор убирается в принципе).
Что такое "утрата доверия" Вам ни кто не скажет, но фраза используется и в ТК.

"губернатор убирается в принципе"? Да, и такое, увы, было...

Поймите, дело не в деталях. Все это явно избыточно, и нарушает конституционный принцип федерализма.

Не придерайтесь к словам, губернатор отрешается от должности - так лучше?
Скажите, в чем нарушается принцип федерализма данным законопроектом? А действующей редакцией УПК он не нарушается?

Принцип федерализма был кардинально нарушен отменой всенародных выборов губернаторов, произошедшей после Беслана под надуманным предлогом "борьбы с терроризмом". Все остальное, как уже было указано, лишь излишние довески к этому нарушению конституционного принципа "народ - источник власти".

Вам, конечно, знакомо понятие "политический режим", включающее не только чисто юридические аспекты? Так вот, фактически сейчас выстраивается унитарный режим с авторитарной властью. Это очевидно для любого независимого наблюдателя. Можно в апологетических целях придумывать любые отговорки (кому-то это, наверное, и положено, по должности), но реальность, которую мы видим вокруг себя, от этого, увы, не изменится.

Позвольте с Вами не согласится. Новый порядок наделения полномочиямине нарушает никаких принципов. В Конституции отстутствует указание, что губернатор должен избираться непосредовано народом, и до 1996 года губернаторы и не изберались.
А на счет унитарного государства с авторитарной властью - на данном этапе развитя Российской Федерации это необходимое зло, главное не скатиться к тоталитаризму.
Так что критика не по адресу.
Вот что действительно вызывает озабоченность - это перспективы развития мсу в России, мы постепенно возврашаемся к советской системе, когда районные Совет являлись часть системы органов гос. власти.

«В Конституции отстутствует указание». Да, в «букве» - отсутствует, а в «духе» Конституции – присутствует (см. выше). На это указали и два судьи Конституционного суда, хотя им было нелегко отважиться на это.

«главное не скатиться к тоталитаризму». Вот именно. А ведь такие нелепые и ненужные законы - шажки именно в данном направлении.

Все связано в систему. И в мсу сейчас пытаются ввести назначаемость глав. За деревьями просматривается лес, если немного присмотреться.

Извините, но такое понятие как "дух закона" хорошо смотрится в статье, на практике этот дух у всех разный, поэтому не будем оперировать этими словами.
А законопроект, который мы с Вами осбсуждаем нужен. Он повышает ответственность губернатора перед законом. В конце концов, если не хотят соблудать все законы самостоятельно, пусть боятся их нарушить.

Этот дух не разный. "Народ - источник власти". Прочитайте эту формулу повнимательнее!

И еще. Предложите, пожалуйста, аналогичный законопроект об ответственности президента. За любое преступление. Почему не предлагают? Или он не должен отвечать перед законом?

Процедура импичмента Вас уже не устраивает?
Народ по прежнему источник власти, ничего не изменилось.

Как-то Вы уходите от прямо поставленных вопросов.

ЕЩЕ РАЗ: Предложите, пожалуйста, аналогичный законопроект о ВРЕМЕННОМ ОТСТРАНЕНИИ ПРЕЗИДЕНТА ОТ ДОЛЖНОСТИ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ ЗА ЛЮБОЕ СОВЕРШЕННОЕ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Если предложите - Вы будете последовательны, и Ваша позиция заслуживает уважения.

А иначе все это апологетические разговоры от лукавого.

Давайте подумаем всместе на тему: кто может временно отстранить от должности президента?

Как кто??? Очень странный вопрос. Намекаете, что только Бог отстраняет помазанников? Но это же не помазанник. И даже не святой. Прокуратура и парламент на что?

Так что пишите законопроект, не стесняйтесь!

В президентской республике парламент временно отстраняет президента?

Ну да. Как кнессет Моше Кацава:) А Вы хотите, чтобы это мог сделать только мужик с вилами?

Если президент совершил преступление, то мужик с вилами не нужен, хватит процедуры импичмента

ИМПИЧМЕНТ ЗА ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ? А как же "временное отстранение"? Почему ему не положено, а губернатору положено? Обидеть президента пытаетесь?!

Еще раз повоторяю, временное отстранение от должности не является наказанием. Если губернатор не виновен - возвращаетсяк исполнению своих обязанностей. Вас же не возмущает содержание в СИЗО подозреваемых в преступлениях?

Да, это не наказание, это поощрение. Вот поэтому-то Вас и спрашиваем в который раз - почему Вы хотите лишить этого поощрения нашего любимого президента? За что хотите его обидеть? Потому, что он безгрешный помазанник, или потому, что Вы выступаете за немедленное и полное (без всяких "временных") отстранение президента от должности по любому поводу?

А теперь серьезно: вот видите, до чего доводит безоглядная апологетика. Иногда честнее молчать, чем говорить...

Вы мне насчет СИЗО ничего не сказали. Возмущает Вас ээто или нет? Ведь люди тоже без приговора суда там сидят.

Вообще-то это делает Конституционный судья...
И именно этот пост среди прочих пророчат Гаранту, когда и если он таки уйдёт на покой в 2008 году.
Потому что Конституционный Суд перехал в Питер.
И не надо пороть горячку. До Вас уже всё написано, не переживайте так.

Вы имеете в виду Зорькина?!? "Зачет", как пишет молодежь. Но КС занимается все-таки серьезными правонарушениями, а тут речь идет о ЛЮБЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, И С НЕМЕДЛЕННЫМ ОТСТРАНЕНИЕМ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ. Это еще не прописано нашими мудрыми депутатами в отношении президента. Не дошли руки у "Единой России". Надо им посоветовать, чтобы восторжествовал принцип равенства перед законом.

Про Фрадкова - Зубкова, извините, была неверная ссылка. Это здесь:
http://ashpi.livejournal.com/37329.html