Материал отюда:
http://altapress.ru/story/90323

Прямо - конечно, нет, но подразумевается, с учетом вышеупомянутого трагического контекста отечественной истории. Не надо забывать об этом!

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты РФ:

"...Этот шум свидетельствует о том, что ущемлены реальные интересы, что закон нарушил планы ряда организаций. Я полагаю, что в этих планах – организация массовых выступлений и свержение законной власти в стране путем использования технологий так называемых цветных революций или арабской весны. Я полагаю, что эта деятельность финансируется по решению ряда зарубежных центров".

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты РФ:

Правозащитники могут остаться без средств к существованию или закрыть свои организации, общество — лишиться защитников прав человека, независимых от властей, а Россия — понести серьезные репутационные потери. Какими последствиями чревато принятие нового закона об НКО, получающих иностранное финансирование, разбиралась «Газета.Ru».

...Многие собеседники «Газеты.Ru» отметили, что желая поразить в самое больное место НКО, власти могут ударить и по себе. «Вряд ли существует структура, которая получает больше денег из зарубежных банков, фондов и правительств, чем российское правительство», — сыронизировал Беляев. А Чиков пообещал перейти от слов к делу: «Я уверен, что при небольших усилиях мы обнаружим иностранные источники финансирования и у государственных проектов. Можно вспомнить прошлогодний «Селигер» (лагерь Росмолодежи. — «Газета.Ru») — его финансировали в том числе иностранцы. Так что не исключаю, что некоторые начнут писать по этому поводу запросы в Минюст».

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/02_a_4659269.shtml

...коммунисты Олег Смолин и Леонид Калашников и справоросс Геннадий Гудков предложили заменить звание "иностранных агентов" для НКО, получающих финансирование из-за рубежа. Предлагали назвать их "представителями", "НКО, получающими финансирование из-за рубежа", а также "НКО, получающими средства из иностранных источников". Однако идея также не была поддержана. Основание – при внесении законопроекта была поддержана другая концепция.

Предложения депутатов на заседании пытался отстаивать лишь депутат от "Справедливой России" Андрей Туманов. Он напомнил сторонникам варианта "иностранных агентов", что он вызывает "у всех большие сомнения".

"Я вам уже говорил, что это предрассудки прошлого", - заявил Ярослав Нилов, он считает, что ассоциации со словом "шпион" сегодня есть только у людей, выросших во времена СССР.

"А я вам говорил о своем исследовании", - парировал Туманов. Напомним, перед первым заседанием комитета по законопроекту он провел опрос пятерых журналистов, двух официанток, двух уборщиц и 53 депутатов, все они признались, что выражение "иностранный агент" вызывает у них ассоциации со шпионом.

"Заменить термин принципиально невозможно, - отрезала Ирина Яровая. - Почему те, кто работает на иностранные деньги, боятся его? Потому что граждане будут воспринимать их теми, кем они являются. Но нам здесь троянских коней не нужно".

...Также депутаты предложили четко обозначить регулярность, с которой НКО должны получать иностранное финансирование, чтобы подпасть под действие закона. Они считают, что внезапные переводы денег могут навредить в принципе "невинным" НКО.

"В Верховном суде уже рассматривались иски снятых с выборов кандидатов, которым без ведома пополнили избирательный счет. А тут, например, Василий Якеменко (экс-руководитель Росмолодежи, ныне – лидер пока не зарегистрированной "Партии власти", - Firstnews) решил рассылать НКО по 10 долларов, подставляя под действие закона", - привел пример Туманов.

Кроме того, Калашников предложил вывести из закона норму о подписи "иностранный агент" в материалах, распространяемых НКО через интернет. Он считает, что в этом случае также можно будет навредить организации, рассылая информацию от ее имени. В свою очередь, Туманов предложил просто "разграничить эти потоки".

Все эти предложения поддержки не нашли. Не была поддержана и ни одна из 59 поправок Геннадия Гудкова.

http://www.firstnews.ru/news/policy/prezident-lichno-ogranichil-spisok-politicheskikh-nko/

Министерство внутренних дел Чехии подтвердило наличие вида на жительство в этой стране у главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Об этом пишет The Financial Times.

Документ имел силу с февраля 2007-го по февраль 2009 года. Причиной предоставления вида на жительство было то, что Бастрыкин являлся управляющим чешской компании Law Bohemia.

При этом чешская полиция указала на незаконность действий Бастрыкина, который своевременно не уведомил соответствующие инстанции о продаже своей доли в компании, уточняет местное издание Rozhlas. С заявлением по этому поводу выступила представитель полиции по делам иностранцев Катерина Рендлова. По закону, документ должен был быть аннулирован сразу после продажи доли Бастрыкина в Law Bohemia. При этом, по словам Рендловой, глава СК РФ незаконно имел вид на жительство в Чехии в течение примерно шести месяцев.

http://lenta.ru/news/2012/07/27/czech/

Ответ Бастрыкина Хинштейну в 2008 г.:

Вчера глава Следственного комитета ответил: «Чтобы раз и навсегда развеять всяческие слухи, заявляю официально, что ни я, ни члены моей семьи никогда не занимались предпринимательской деятельностью ни в России, ни за рубежом. Распространенная в СМИ информация не соответствует действительности, а, проще говоря, является грубой ложью и вводит читателей в заблуждение».

http://www.kp.ru/daily/24128.4/348237/

Навальный опять занялся клеветой! Ничего не боится мудень! Пора за него взяться по серьезному!

Напоминаю уже забытую новость полугодовой давности!

NEWSru.com :: В России Понедельник, 27 февраля 2012 г. 20:03

WikiLeaks уличил генпрокурора России в сотрудничестве с западной разведкой: http://newsru.com/russia/27feb2012/genprokuror_print.html

ГОСДЕПОВСКИЙ МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ

Многие не поверят, но в данный момент на РЕН ТВ идет очередная серия «Следаки». Так вот там сюжет — убийство молодой девушки, которая познакомилась с лидером молодежной организации. И вот когда она узнала, что эта организация финансируется от ГОСДЕПА, то она решила порвать с молодым человеком и вот поплатилась.
Анекдот, ведь эти глупости мы уже проходили во времена Сталина. На дворе 2012 год, а нам втюхивают такие омерзительные и опасные глупости. Хотя слово ГОСДЕП стало поводом для сарказма, но ведь еще пару лет этого вранья и начнет появляться поколение людей, которое будет кричать — РАСПНИ…
Ведь начали же клеить ярлыки АГЕНТ — то начали с НКО, а теперь и Бастрыкин оказывается агент. А наши патриоты типа депутата Госдумы Федорова убиваются, что оказывается и Путин по сути агент этой мировой закулисы. Точнее он знает эту закулису и пытается нас всех поднять на национально-освободительную борьбу, но он не всесилен и мы все должны сплотиться вокруг лидера.
Логика развития таких систем тоже известна — одни пересадили агентов, потом оказались, что те кто садили — сами агенты и т.д. Пока не окажется, что вся страна агенты. И вот тут начинается прозрение, но реально страна оказывается в болоте и отсталости.
А может и правда — Путин агент?
Чур, чур, так и свихнуться можно.
http://kyemeshin.blog.ru/158663715.html

Парадокс в том, что именно халтурное юридическое исполнение, непонимание самих основ гражданского права и слепая ненависть к Западу продиктовали вопиющие противоречия в законе...

С точки зрения гражданского права ни Минюст, ни прокуратура, ни суд, никто иной не могут использовать понятие «агент» применительно к общественным организациям, т.е. субъектам публичного права, в ином смысле, чем оно дано в кодексе и иных законах. Там, где есть агент, обязательно должен быть принципал. Нельзя быть агентом либеральной идеи, западных ценностей и проч. Только конкретное лицо – физическое или юридическое – вправе давать задания или поручения агенту. Именно в этом смысле и был сделан запрос правительству США – раз деньги идут из кармана американских налогоплательщиков, то уместен вопрос: существуют ли между США и российскими правозащитными организациями отношения агента и принципала - так, как их трактует российское гражданское право...

Весь этот юридический бред возник потому, что партия власти не решается ни юридически закрепить понятие «вражеская пропаганда», ни даже принять закон о лоббистской деятельности. По поводу последнего тоже ясно – слишком многим, включая депутатов, придется подсократить свою бурную (но и прибыльную) деятельность. И с определением отношений с иностранным принципалом тоже проблемы деликатного свойства. Россия получает от стран НАТО, прежде всего США и Германии, огромные деньги на уничтожение своих запасов ядерного и химического оружия. Уже только поэтому правительство РФ может рассматриваться как прямой агент НАТО – выполнение заказа принципала за счет принципала. Тоже самое относится к обеспечению натовского транзита через Ульяновск.

Опытнейшие юристы говорили, что закон об агентах не просто неприличен, он - антиправовой. Те, кто инспирировал закон, возможно, полагали, что в условиях басманной юстиции небрежение к праву несущественно. Но нормальное право – дисциплина строгая, и халтура приводит не только к потере престижа, но и к неразрешимым юридическим противоречиям.

Строго следуя нормам гражданского права, общественные организации просто не могут выполнять требования «агентского закона», потому что это было бы обманом государства и общества.

Это к сведению тех юристов, что твердят, что «закон суров, но он должен исполняться». Напоминаю им – никакой закон не может вынудить к публичной лжи.

Вот так законодатели крупно подставили Россию как государство, а отечественные суды вынудили то ли отменять основы гражданского права, то ли принудительно назначать Обаму нанимателем сотрудников Московской Хельсинкской группы, движения «За права человека» или «Мемориала», обрекая на необходимость – накануне выборов - объясняться по поводу нелегального использования иностранной рабочей силы.

А не надо было превращать законодательную деятельность во флешмоб!

http://www.grani.ru/blogs/free/entries/199347.html

Пользователь muza26@lj сослался на вашу запись в записи «Журавли-агенты или кому нужна кампания против гражданского общества?» в контексте: [...] уют столь неадекватно в страхе собственного разоблачения, по принципу "Держи вора!!!" [...]