Тематика журналаОбсуждение актуальных проблем политической жизни.
Используемые теги:
Выборы: тенденции и прогнозы
Геополитика и международные отношения
Гражданское общество и права человека
Действия власти на Алтае
Действия федеральной власти
Дело Евдокимова
Имидж страны и региона
Межэтнические отношения и религия
Образование-Политическая наука-История
Пресса-Интернет-Живой Журнал
April 2020
| |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
| 5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
| 12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
| 19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
| 26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
|
1/9/13 01:30 pm
В защиту истории. О признаках лженауки и о том, как Михаил Задорнов записал себя в "историки"
Историк, сознательно искажающий истину в угоду политической конъюнктуре, подобен лжесвидетелю. Об этом еще Цицерон писал: "Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности". Но еще хуже, когда роль "историков" берут на себя идеологически ангажированные дилетанты.
Сейчас всплыло наверх много таких авторов, не имеющих специального образования, но заявляющих о своих "сенсационных" открытиях - в частности, в истории. Книжные полки завалены в основном именно такой продукцией в ярких обложках. Вот и сатирик Михаил Задорнов (по образованию - инженер-механик) туда же подался. Как юморист он в общем-то не без таланта, вот только чувство меры ему все чаще изменяет.
Пишет Вышла первая в моей жизни умная книга. Называется «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская».
 Интересно, кто же это над ним так пошутил, назвав эту книгу "первой умной"? По сути - обыкновенный идеологизированный антинорманизм, замешанный к тому же на вопиющей некомпетентности. А ведь он еще и "документальный фильм" снял!
Сразу бросаются в глаза грубейшие ошибки в хронологии. Ну вот, например: "Древнеримский историк Тацит во II веке до н. э. писал...". На самом деле Корнелий Тацит жил и писал позже на три века! Это все равно, как если сказать: "Сатирик Задорнов развлекал публику при дворе императора Павла I". Абсурд? А он, бедный, всего этого даже не замечает.
Не понимает он и специальных археологических терминов: "Как заявил мне один из ученых: "тут до магмы все славянское". Наверное, археолог сказал ему "до материка". Но таким - что материк, что магма, что ядро - все едино.
Не зная древних языков, пытается наскоком судить об этимологии. "Север в русском значении – все вера. Там зародилась первая ведическая вера. Вера означает осознавать Ра. Осознание света. Поэтому в русском языке так много слов с корнем "ра"… Наши предки жили как единый человеческий род. У них было явное, неуловимое и божественное (условный перевод слов явь, навь, правь)".
Все это очень напоминает, как один подобный странный автор аргументировал, что древние этруски - это русские: "эт и руски - ну разве же не понятно, что это "и русские"?!". Читать такое желающим сохранить здравый ум не рекомендуется.
Главный тезис, конечно, конспиративный: "Славянская история… украдена! А раз она украдена, расследованием должен заниматься сначала сыщик, а потом прокурор". общем, это немцы украли и спрятали всю нашу историю, а на самом деле мы самые древние и крутые.
В итоге, как шутят в ученых кругах, получился типичный "the bred of siv kobyl". Нечто подобное сейчас пишут и в постсоветских республиках - непомерно удревняют свою историю, самовозвеличиваются... Но те попытки у нас сурово определяют как "фальсификация истории". А эти - как "патриотизм". Весьма убого, надо отметить, понимаемый - по сути, псевдопатриотизм.
Наша подлинная история сама по себе достаточно величественна и не нуждается в таких сомнительных услугах
Как же распознавать такую псевдонауку? Признаки ее неплохо описаны в приводимом ниже тексте (очень характерно, что некоторые примеры взяты как раз из того же Задорнова). Есть там очень верные наблюдения. Если у одного автора встречается целый набор таких признаков, то это уже, как правило, основание для определенных выводов. Почитайте
15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте
« - Кому наука в пользу, а у кого только ум путается.
Ежели все пойдут в учёные да в благородные, тогда некому
будет торговать и хлеб сеять. Все с голоду поумирают.
- А ежели все будут торговать и хлеб сеять,
тогда некому будет учёния постигать.
И, думая, что оба они сказали нечто убедительное и веское,
Кузьмичов и отец Христофор сделали
серьёзные лица и одновременно кашлянули».
А.П. Чехов, повесть «Степь» Чтобы получить настоящий научный результат, требуются годы, порой - десятилетия упорного труда. Это по силам далеко не каждому – а погреться в лучах славы хочется многим. Несоответствие желаний и возможностей – одна из причин существования лженауки. Падение уровня образования, «клиповое мышление» и характерное для современного обывателя восприятие мира сквозь призму массовой литературы и кинематографа способствуют тому, что данное явление приобретает глобальные масштабы. Существование лженауки возможно благодаря тому, что: - при всех успехах науки, всегда остаются вопросы, на которые наука пока что не даёт ответов (например, ряд проблем, связанных с творчеством). Неизведанное, непонятное – «поляна», на которой традиционно кормятся лжеучёные; - как правило, специалист силён в одной области, но слаб в других. Обыватель же о науке знает на уровне «что-то когда-то слышал / читал в Википедии»… - многообразие научных фактов столь велико, что подобрав факты, вырвав их из контекста, возможно создать видимость обоснования любой фантазии. Будучи редактором двух крупнейших порталов СНГ, посвящённых разным областям науки, я регулярно получаю письма от людей, которые, например, гарантируют увеличение продаж любой продукции в четыре раза, или доказывают, что человечество произошло от дельфинов или возникло на Луне… Вот некоторые признаки, по которым можно отличить учёного от лже-учёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал - сочетание нескольких признаков. (Замечу, что лучше анализировать не телевыступление, а тексты – статьи, книги, веб-сайт. В этом случае меньше вероятность, что Вы будете ослеплены харизмой «непризнанного гения»). 1) Странные регалии. В нашей стране существует Российская академия наук (РАН), несколько отраслевых академий (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств). И множество академий липовых. Например, Нью-Йоркская академия наук – некоммерческая организация; стать «академиком» можно за 129 долларов. Членство в «странной академии» (типа «Международной академии исследований будущего»), а тем более в нескольких подобных структурах, говорит не о высокой квалификации, а скорее о желании с помощью купленных регалий пускать пыль в глаза легковерной публике. Присмотритесь к регалиям! 2) Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой. Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды. «Но он же учёный!» - возразит зритель. «Учёный вообще» - это настолько же реальное явление, как «вообще фрукт» или «вообще спортсмен». Чемпион по фехтованию вряд ли покажет высокие результаты в вольной борьбе. А высококвалифицированный лингвист, который хочет провести исследование на стыке лингвистики и генетики – смирив гордыню, обращается за консультацией к генетику. Иначе – неизбежны фактические ошибки и неточности. Рассуждать на высокоумные темы любят многие. Если же разобраться, то обычно настоящих специалистов по некой специфической теме (т.е. учёных, профессионально занимающихся данным направлением в течение многих лет и имеющих собственные результаты) можно буквально пересчитать по пальцам, см. например, Оценку числа творческих личностей в обществе. Это и есть то «малое большинство», мнение которого в данном случае имеет значение. 3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»… Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки: Цитата 1 (из Интернета): «Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах – и ни с кем делиться не хотят». Цитата 2 (из фильма, показанного на канале РЕН-ТВ): «Независимые эксперты уверены, что Луна давно заселена некими существами, но официальная наука скрывает»… Симптом очень тревожный. Вероятно, перед Вами альтернативное дарование - «фоменковец», «задорновец», «палеоконтактёр», «младоземельщик»… Обратите внимание: «официальной науке» противостоят «независимые эксперты», с которыми кто-то «не хочет делиться». Производится очень удобная психологическая подмена: мы переезжаем из чуждой обывателю области научных доказательств в понятную и близкую россиянину плоскость межгрупповых разборок (чуть не сказал - «распила бюджета»). Есть сильные мира сего, «официальные учёные» - читай, бюрократы, чиновники, узурпировавшие «кормушку»; и есть «оппозиция» - независимые борцы за правду… Разговоры о привилегиях, беззаботной жизни и богатстве «поборников официальной науки» особенно смешны тому, кто лично знаком с настоящими российскими учёными (многие из которых, не взирая на степень и всероссийскую известность, вынуждены работать на 3-х работах, чтобы прокормить семью). 4) Постоянные претензии к научному сообществу (упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными»…). Это позволяет использовать неопровержимый аргумент: фактов нет не потому что их нет, а потому что их СКРЫВАЮТ. Цитата: «Затем Потоцкий выдумал новый трюк. Он бродил по монастырю. Подстерегал очередную группу возле могилы. Дожидался конца экскурсии. Отзывал старосту и шепотом говорил: «Антр ну! Между нами! Соберите по тридцать копеек. Я укажу вам истинную могилу Пушкина, которую большевики скрывают от народа!» Затем уводил группу в лес и показывал экскурсантам невзрачный холмик. Иногда какой-нибудь дотошный турист спрашивал: - А зачем скрывают настоящую могилу? - Зачем? - сардонически усмехался Потоцкий. - Вас интересует - зачем? Товарищи, гражданина интересует - зачем? - Ах, да, я понимаю, понимаю, - лепетал турист...» Сергей Довлатов, «Заповедник» 5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков. Цитата: "ЗАЧЕМ приматы покинули сравнительно безопасный ярус тропического леса ради хождения по земле на своих коротких, кривых, плоскостопых ножках?!!" 6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»… Цитата: "никто, живя на юге, не поедет на Кольский полуостров жить. Только если можно торговать. И обезьяны на юге, ей на фиг не надо становиться человеком, у них и так у обезьян баунти, полное". Михаил Задорнов, http://www.1tv.ru/gordonkihot/pr=10025&pi=11389Серьёзный учёный, говоря о гипотезе, пусть даже поддержанной многочисленными свидетельствами – понимая риски категоричных утверждений - обычно добавляет: «вероятно», «можно предположить», «большинство специалистов согласны с тем, что…». Это – хороший тон в научной публикации. Лже-учёный, излагая свой взгляд на события, произошедшие 1000 (или миллион) лет назад, описывает их так уверенно, как будто всё видел собственными глазами… Культура работы с источниками 7) Список литературы в конце научной статьи или книги:- отсутствует вообще; - содержит только русскоязычные ресурсы; Наука интернациональна, а ведущие научные журналы, увы, издаются за пределами России и на английском языке - не содержит источников последнего года / десятилетия; Ситуация в науке меняется очень быстро. Настоящий учёный в курсе того, что происходит в его области сегодня, а не полвека назад. Цитата 1: «Отсутствие свидетельств эволюции в летописи окаменелостей смущало ещё Дарвина, общепризнанного отца эволюционной теории…» П. Будзилович. Эволюция лжи в теории эволюции. Нью-Йорк, 2010 (даже если поверить этому утверждению, то апелляция к ситуации в палеонтологии 150 лет назад, когда эта наука только формировалась – «мощный» довод…) Цитата 2: «Ещё в середине XX столетия проф. В. Зеньковский, например, писал: «Не менее важно крушение идеи непрерывности в биологии – в проблеме развития одних видов животных из других» Алексей Ильич Осипов, проф. Московской Духовной Академии, «Путь разума в поисках истины» http://www.aosipov.ru/texts/(Птолемей ещё 2000 лет назад считал, что Солнце вращается вокруг Земли. А В. Зеньковский – философ и богослов, а отнюдь не биолог…) 8) Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».Цитата 3: "трудно представить, что homo sapiens, выйдя из низовий Нила 150 – 130 тыс. лет назад, перемещался до области Ближнего Востока десятки тысяч лет. Достаточно вспомнить, что евреи в библейские времена прошли этот путь за сорок лет". http://biodat.ru/doc/lib/kosarev6.pdfЦитата 4: «Если автор ссылается только на популярные работы, новостные сайты и т.п., это означает, что он либо поленился добираться до первоисточников (а лень – не то качество, которое отличает настоящего учёного), либо верит всему, что пишут в новостях, и не знает, что популярным авторам нередко свойственно ошибаться (а ещё чаще – упрощать, что тоже не прибавляет надёжности построениям, основанным на таких источниках)». Светлана Бурлак, «Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному» 9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?Правильно указывать источник с точностью до страницы. Неправильно: - Вообще не ссылаться… - ссылаться в стиле: «И. Петров писал»; «знакомый рассказывал»; «учёные доказали»… Цитата 1: «учёные доказали интересный факт: когда голова в холоде, мозг становится гуще». Михаил Задорнов // 1tv.ru. «ГордонКихот», 19.09.2008 Цитата 2: «Один этолог рассказывал, что из всех млекопитающих только приматы воюют молодняком. У кабанов бьются матерые секачи, молодняк не допускают. У волков тоже в бой первыми идут матерые - вожак, волчица. А обезьяны воюют как люди - молодняком, а опытные, в полной силе самцы – наблюдают». Тульчинский Г.Л., Истории по жизни: опыт персонологической систематизации, Спб, «Алетейя», 2007 г., с. 194. 10) Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях… 11) Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений: например, если из А следует Б, то из Б следует А.Пример: Дельфин – водное млекопитающее, и не имеет шерсти. Человек лишен шерсти – значит, (продолжите сами)… Автора не смущает, что: - у многих водных млекопитающих с волосяным покровом всё в порядке (тюлень, бобр, калан…) - некоторые совсем НЕводные млекопитающие шерсти лишены или имеют редкий волосяной покров (носороги; слоны; голый землекоп)… К сожалению, именно такая упрощённость делает гипотезу доступной массовому читателю, и – следовательно – притягательной своей простотой. 12) Апелляция к «очевидности».Цитата: «Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники …» 13) Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно – с «национальным уклоном». Цитата: Многие, кто занимается «археологией» русского языка, считают, что слово «ЛЮБОВЬ» означает «ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ»! «ЛЮ» – «ЛЮДИ», «БО» – «БОГ», «В» – «ВЕДАЮТ». Забавно, но если из слова «ЛЮБОВЬ» выбросить слог «БО», означающее «БОГА», получится «ЛЮВ» – почти английское «LOVE». Вроде как их любовь – это почти наша, но только без Бога. Может, поэтому они и относятся к любви более по-деловому, чем мы: к примеру, перед тем как пожениться, подписывают брачные контракты, прорабатывают условия брака, права и обязанности друг друга, заверяют их у нотариусов: «Обязуюсь любить тебя до гробовой доски! Если же этот мир покину, тебя разлюбив – с меня неустойка!». Последнее время на Западе стало модным гениальное выражение: «ПОЙДЁМ ЗАНИМАТЬСЯ ЛЮБОВЬЮ!». Любовь приравняли к бизнесу! А всё потому, что Бога выкинули из святейшего слова «ЛЮБОВЬ», которая... должна спасти мир! Михаил Задорнов, ТРЕТЬЕ УХО http://www.zadornov.net/3uho/14) Отсутствие конкретики.В нормальной научной литературе (аналогично корректному цитированию) принято при описании фактов давать их настолько конкретно, насколько это возможно – чтобы читатель мог при необходимости проверить соответствие информации действительности. Это – типовая страховка от рисков научной ошибки. Например, если указывается археологическая находка – в нормальной литературе принято указывать точное место находки, её автора и каталожный номер. Если рассказывается об особенностях животного – современного или вымершего – должно указываться конкретное видовое латинское название. Цитата: Чем меньшее понятие имеет человек о предмете, тем более общими понятиями он склонен оперировать. Например, апеллирует к «местному диалекту представителей коренных африканских народностей» – не потрудившись узнать, что языков в Африке сильно больше полутора тысяч. Или говорит о том, что «у животных общение ограничивается проявлением эмоций», – никак не оговаривая ни референциальные системы предупреждения об опасности (как у верветок, различающих крики на орла, на леопарда и на змею), ни системы дистанционного наведения, как у пчёл или муравьёв. Тот, кто дал себе труд разобраться в предмете подробно, просто не сможет сказать «первобытный человек» – ему обязательно захочется уточнить, был ли это неандерталец, или хабилис, или кто-нибудь ещё (или даже назвать конкретные останки по инвентарному обозначению), уж очень они разные, не так легко подобрать признак, который характеризовал бы их всех в равной мере. Светлана Бурлак, «Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному» 15) Неупоминание альтернативных гипотез. Автор обсуждает свою гипотезу, не сравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае – кратко упоминая (как бы отмахиваясь). (Вариант: автор выбирает среди множества гипотез наболее слабую – и с лёгкостью расправляется с ней под аплодисменты несведущей публики…) Но ведь важно не только то, что объяснение кажется логичным - оно должно быть лучше, точней, чем другие существующие версии – например, согласовываться с бОльшим количеством фактов. Выводы: 1. Существуют люди, занимающиеся Делом, и есть, увы, люди, которые на этом Деле паразитируют. Наука – не исключение. 2. Псевдоучёные – разношёрстная публика. Среди них – и откровенные сумасшедшие, и жулики, и заигравшиеся деятели шоубизнеса, и, увы, деградировавшие настоящие учёные. (Кстати, из этой братии обычные психи – кажется, наименее опасны, так как их по крайней мере, легче всего распознать…) Разбираться в деталях мотивации этих людей – неблагодарное время. Важней – беречь свою голову… Возможно, Вам в этом помогут приведённые в материале 15 признаков. 3. Из любого правила бывают исключения. Чудачества и странности встречаются и у настоящих учёных. Учёный - живой человек, который может совершать ошибки, и не свободен от предрассудков. Поэтому один отдельно взятый признак из приведённого списка - ни в коем случае не приговор. Но чем больше признаков «встретились вместе» в анализируемой Вами статье, книге, телепередаче и т.п. - тем больше поводов для тревоги. 4. Не дай Бог попасть под влияние псевдо-учёного, особенно в нежном юном возрасте… Остерегайтесь! Соколов Александр Борисович *** P.S. А Задорнову добрый совет. Не беритесь Вы не за свое дело. И не заигрывайте с политиками, не играйте в их игры. Все равно поматросят и бросят. Вспомните хотя бы судьбу Миши Евдокимова... Лучше все-таки пытаться приносить пользу там, где ты наиболее компетентен.
1/9/13, 02:40 am
>>>Вера означает осознавать Ра. Осознание света. Поэтому в русском языке так много слов с корнем "ра"…<<<
РАкшин что ль проплатил?
1/9/13, 02:45 am
Одно из двух - или бог Ра, или "Мария-Ра")
1/9/13, 02:50 am
Нет, отнюдь не "одно из двух". Чтобы смягчить конфликт с язычниками, христианство вобрало в себя множество языческих культов.
1/9/13, 03:09 am
рассказывайте специалисту:))))
1/9/13, 02:43 am
Задорнов не записывал себя в число тех "историков", которых он великолепно троллит.
1/9/13, 02:48 am
Задорнов намеренно противопоставляет себя "историкам", о которых я написал на http://matholimp.livejournal.com/1046649.html :
...
Официальная наука история на службе любого государства призвана не искать истину, а ограждать патриотические мифы от любых посягательств. В этой борьбе приемлемы любые средства: уничтожались не только бесценные документы (так или иначе компрометирующие правителей), но даже очевидцы событий.
...
1/9/13, 02:55 am
"Троллить" - это вообще к серьезной науке не имеет отношения. Это удел хомячков.
На самом деле это он и смешон в своем угодливом дилетантизме. Т.е. это он сам себя троллит, но даже не понимает, насколько нелепо выглядит.
Конечно, историю искажали близкие к политике историки. Так вот он к таким как раз и пытается сейчас примкнуть. А в 90-е он был "демократом". В общем, все время нос по ветру.
1/9/13, 02:59 am
Вы явно забыли, что основное занятие Задорнова - юмор и сатира. Поэтому выглядеть смешным для него отнюдь не позорно. Чего нельзя сказать об обсмеянных им "историках".
1/9/13, 03:11 am
Да как же забыли. Посмотрите текст - там и в начале и в конце про это: не лезь, сатирик-Миша, туда, где ты ничего не понимаешь. Как "историк" он смешон, а не как юморист.
1/9/13, 03:17 am
Всё вот именно в этом "не лезь"! "Нас столько лет партполитработе учили, а тут приходят всякие с улицы". Правильно, "гуманитарии"(ТМ) у нас не те, кто хорошо знает историю, а кто не освоил школьную программу по математике.
1/9/13, 03:24 am
Ошибаетесь. Это большой труд. Например, чтобы изучить хотя бы два древних языка, нужны годы кропотливых занятий.
1/9/13, 03:54 am
"Годы кропотливых занятий" - это тольяттинские бракоделы. Тогда как китайцы запускают автозавод в считанные месяцы, после чего их "подделки" невозможно отличить от "родной" продукции. Примерно такая же разница между авторами Учёных записок Мухосранского вуза третьей категории и цитирующим их Задорновым.
1/9/13, 03:56 am
Видите ли, если хулиган или псих обольёт вас помоями, то вам будет не позорно. Просто противно. А вот если вы сами обольёте помоями достойного человека - тогда вам будет позорно. А ему, опять же, противно, и только.
1/9/13, 02:57 am
О-хо-хо. А Вы знаете, в какой обстановке он сказал Вольскому "Батька, меня, наверное, шлепнут?" Посмотрите материалы под меткой "Дело Евдокимова".
1/9/13, 02:56 am
Доброго здравия!
Намек на "судьбу Миши Евдокимова" настолько лженаучен и политически ангажирован, что камня на камне не оставляет из всего вышеизреченного.
Кому то видать уж больно тошно видеть русифицированную версию власти в России.
1/9/13, 03:00 am
Re: Доброго здравия!
Тоже смешно. Это вы про друзей Абрамовича?
1/9/13, 03:08 am
Re: Доброго здравия!
Естесственно. Тут ведь какое дело: всяк на Земле от кого то или от чего то зависим, то есть ангажирован. В "чистом" виде ученого не существовало и быть не может. Кто то ведь обеспечивает его занятие, питание, сексуальные утехи и пр.
Если не власть и источники финансирования в нашей России, значит власть и источники из других стран. Ученый не может питаться абстракциями, следовательно поводок для него всегда имеется.
А дальше просто пропоганда, как на выборах. Выберите меня - мне тоже хочется.)))
1/9/13, 03:20 am
Re: Доброго здравия!
В каком то смысле "марксизм -ленинизм" был в области гуманитарных знаний ( к коим относится и история) более честным говоря о том, что сам является учением. "... учение верно-потому , что всесильно..."
И далее у нас к примеру 70 лет та же историческая "наука" фальсифицировалась в соответствии с этим учением.
Но, как учение "марксизм-ленинизм" не одиноко, напротив если его нет, то это означает , что есть другое "учение" в русле которого подпитываются иные технологии "научности".
Человек не свободен от собственной субъективности в расмотрении собственно самого себя и своей истории. И соответственно всякое желание получение науки в чистом виде- ошибочно.
1/9/13, 03:28 am
Re: Доброго здравия!
Та или иная ангажированность историков всегда была и будет, никто не спорит. Но не надо это абсолютизировать. Плохо, когда она директивно-монопольная. А если соревнуются разные компетентные подходы - это уже лучше.
1/9/13, 03:49 am
Re: Доброго здравия!
Я и не говорю , что плохо когда "историки спорят". Это даже весьма хорошо, и слава Богу , что мы живем в такое время, когда это возможно.
Но, для меня аргументация "к научности" и пр. представляется слабой. Вот место где конкретная ошибка в дате жизни Тацида - сильный ( но мелкий) аргумент.
Если бы люди убеждающие , что в вопросах гуманитарных наук доверят можно только тем, кому они доверяют, вместо убеждений приводили аргументы по существу , то было бы еще лучше.)))
1/9/13, 03:56 am
Re: Доброго здравия!
Для специалиста такой уровень познаний о Таците - это позор, поверьте! И явный признак полного дилетантизма.
1/9/13, 04:14 am
Re: Доброго здравия!
Возможно он оговорился, или в тексте ошибка проскочила. Так бывает. В хорошей научной литературе периодически появляются примечание об опечатках , ошибках и пр.
Но, более того известно, что знания о истории до возникновения книгопечатания переписывались от руки не только не всегда точно, но и с уничтожением первоисточников. Так все наши знания об Аристотеле и Платоне не имеют датированных ихнего времени первоисточников. По этому даже даты которые мы приводим как истинные порой истинны в той только системе координат которая субъективно нам ближе, и мало чем связаны с реальными историческими датами. Все условно.
1/9/13, 04:08 am
Беда как раз в том, что историки не спорят. Если бы историки начали спорить, то рано или поздно они пришли бы к истине. Однако дело даже не св том, что истина историкам не нужна. Процесс спора сразу же выявил бы несостоятельность аргументации обеих сторон (например, тех же норманистов и антинорманистов). Поэтому вместо спора историкам остаётся только возможность называть оппонентов лжеучёными.
1/11/13, 07:26 am
Много ли вы знаете о том, о чем спорят или не спорят историки? Всегда есть разные версии и расхождения во взглядах, всегда есть споры. Только нужно самому поинтересоваться этим в более достоверных источниках. Не там, где навешивают ярлыки в стиле "они все козлы" или "они от нас все скрывают".
3/24/13, 02:14 pm
Пардон за сильно запоздавший ответ. Зашёл сюда в поисках другого комментария и увидел неотвеченный Ваш.
Я не историк, но я участвовал в нескольких научных конференциях профессиональных историков не только в качестве гостя, но и как докладчик. Со многими "спорящими"(!) историками знаком лично. Как с ярыми норманнистами (Белецкий, Кирпичников и др.), так и с их противниками (Фомин, Сахаров, Грот, Меркулов, ...).
Осталось добавить, что Фоменко - не историк, а мой коллега математик. Его я знаю с 1969г., а в 1984г. проходил повышение квалификации в МГУ на кафедре, которой он тогда заведовал.
3/25/13, 06:15 am
Это не тот уровень спора. Да и не спор вовсе. Хотя бы потому, что "противники" "норманистов" не историки вовсе, насколько я знаю. Историки спорят о другом и именно спорят, а не поливают грязью всех вокруг, кто посмел сказать хоть слово против. Да и "норманисты", опять же насколько я понимаю, вовсе и не исторический термин, а попытка "антинорманистов" (что тоже не термин, но некое обозначение лже-историков) выдать свой бред за спор с нормальными учеными. Правда, с фриками спорить бесполезно - они не в состоянии понять то, что им говорят, да и не желают вовсе.
3/25/13, 02:19 pm
О как! Директор Института истории РАН - "не историк вовсе"? Смелое заявление!
Нет, с обеих сторон там учёные первой величины. По крайней мере, если оценивать их регалии. Более того, этот спор тянется, как минимум, со времён Ломоносова.
А что за историки спорят "о другом", наверное, знаете только Вы.
3/26/13, 04:12 am
Это вы про Сахарова? Ну-ну... Позорит только уважаемую фамилию. В общем, все эти "историки", приведенные вами, именно "историки", именно в кавычках, они вовсе не ученые. Ученый стремится узнать истину, основываясь на фактах, а не навязать другим ту идею, которая кажется ему правильной, даже если ему представлены объективные доказательства против его теории. Это недобросовестность. И играют они именно на широкую публику, "повернутую" на псевдопатриотизме, т.к. гордится им, похоже, просто больше нечем, кроме как раздувать всякие фантомы.
Со времен Ломоносова много воды утекло, кроме того, каждый может ошибаться. Когда-то ученые считали, что земля - это плоский блин, который покоится на 3-х слонах, а те - на черепахе. А солнце, луна и звезды вертелись вокруг всей этой конструкции. Сейчас же это выглядит как бред.
1/9/13, 02:56 am
>> Не зная древних языков, пытается наскоком судить об этимологии.
- В контексте языков, почти все критики Задорнова упускают весьма важное обстоятельство - свободное знание им латышского. Этот язык (о котором те же критики даже не имеют представления) занимает промежуточное положение между русским и древними языками, восходящими к санскриту. Благодаря чему "открытия" Задорнова отнюдь не столь бредовы, каковыми они кажутся на первый взгляд.
1/9/13, 02:58 am
Да.
Они еще более бредовы..
1/9/13, 03:36 am
Вообще-то к санскриту ближе литовский язык. Но если бы этот фрик апеллировал к санскриту!
1/9/13, 03:39 am
да) причем ДРЕВНЕлитовский.
1/9/13, 03:43 am
Доброго здравия!
При том , что не знание древнелитовского с точки зрения необходимости для изучения истории России, гораздо больший пробел. чем не знание древнегреческого и латинского. Которые конечно хороши для изучения истории Макидонии и Палестины.
1/9/13, 03:51 am
Re: Доброго здравия!
Извините, Македония пишется через "е". Надеюсь, это опечатка.
Латынь к Палестине имеет косвенное отношение. Даже при Понтии Пилате народ на ней там не говорил.
А вот древнегреческий имеет непосредственное отношение к древнерусской культуре. Собственно, наш алфавит - оттуда. И вся богослужебная лексика православия. И терминология многих наук, как точных, так и гуманитарных.
Недаром древние языки старательно изучали в Славяно-греко-латинской академии и прочих подобных заведениях.
1/9/13, 04:02 am
Re: Доброго здравия!
Я не утверждал , что знание латыни и древнегреческого не имеют значения при изучении истории России. Я написал только то , что знание древнелитовского для этого направления познания связанного с изучением истории России имеет гораздо большее значение, так как большая часть территории европейской России имело непосредственное отношение к древнелитовской языковой группе, а не древнегреческой.
С уважением.
П.С. Больше работаю руками. Не ученый. Могу и грамматическую ошибку совершить. Не расстраивайтесь!))
1/9/13, 04:09 am
Re: Доброго здравия!
Боюсь, что Вы неправы. Во-первых, древнелитовской языковой группы не существует - есть балтийская. Во-вторых, древнегреческий проник в русский язык на "молекулярном" уровне, начиная с алфавита, чего никак нельзя сказать о балтийских языках (а для культуры письменного типа это очень важно). В-третьих, важны межконфессиональные различия, имевшие весьма конфликтный характер. Греки (византийцы) для Руси были "свои", единоверцы.
1/9/13, 06:43 am
Re: Доброго здравия!
"Греки (византийцы) для Руси были "свои", единоверцы." - это верно, если только понимать историю Руси с момента её "освоения" византийцами.Но, это все равно , что начинать изучение истории вообще с момента явления Иисуса Христа миру. Согласитесь, явный перебор. И до византизации Руси в ней жили народы и творили историю, чему свидетель тот же Геродот, если Вы конечно признаете его существование.
1/9/13, 06:53 am
Re: Доброго здравия!
Те праславянские племена, которые жили на Руси во времена Геродота (впрочем, в нашей Московии обитали, судя по гидронимам, угрофинны, а не славяне), не говорили на нынешнем русском языке. Зуб даю. Встреться вы с тогдашним прапредком, объясняться пришлось бы долго, и не факт, что вы бы друг лруга поняли. Даже "Слово о полку Игореве" требует ныне перевода.
1/9/13, 09:50 am
Re: Доброго здравия!
Да, Вы правы, что там Геродот, если и сегодня друг друга не понимаем. И о том много уж лет рассказываю :
http://plotnikk.livejournal.com/237243.html
Но, вот , что интересно, для того , что бы в буквальном смысле найти взаимопонимание людям по разные строны одной реки , гораздо более поможет знание корневой основы их языка , чем древнегреческого и латинского.
А Вы как думаете ?
1/9/13, 10:03 am
Re: Доброго здравия!
1. Корни тоже могут быть заимствованы из других языков.
"Электрическая лампа над кроватью, а телефон на столе" - тут все корни существительных греческие, хотя слова русские.
"Элегантная модель дефилировала по подиуму, а меценаты аплодировали", - а тут все корни латинского происхождения.
2. Внешнее созвучие или совпадение не может являться доказательством этимологической и исторической общности.
На этом обычно "горят" фрики от филологии и истории. Типа - этруски значат "это русские".
1/9/13, 10:06 am
Re: Доброго здравия!
Интересно на чем основываете Вы свой категорический вывод №2 ?
Очень интересна аргументация.
Надеюсь , что это не догма.
1/9/13, 10:15 am
Re: Доброго здравия!
Учите матчасть. Литература по вопросу имеется. А мое время стоит дорого. Я не мать Тереза и не Песталоцци.
1/9/13, 10:19 am
Re: Доброго здравия!
Значит аргументов , кроме догмы у Вас нет, или они настолько слабы, что Вы не рискуете их публично озвучивать.
1/10/13, 03:13 am
Re: Доброго здравия!
Почему именно Песталоцци)? Потому что "элементарное образование"?
А этот тролль plotnikk начал, оказывается на стороне кляузы писать про "травлю задорнова", так что заслуженно сегодня забанен. Можете более не пытаться его просвещать. Тут, наверное, Песталоцци даже вместе с матерью Терезой не справились бы - время сильно упущено.
1/10/13, 04:45 pm
Re: Доброго здравия!
Количество фриков и троллей изрядно. Что доказывает плачевный уровень знаний и вредоносность задорновых.
1/11/13, 07:38 am
Re: Доброго здравия!
А можете кинуть какую-нибудь ссылочку на этот счет? Всякое барахло всплывает довольно быстро, а что-то стоящее найти тяжело.
3/24/13, 07:50 am
Re: Доброго здравия!
Вывод номер два очень легко проверяется при сопоставлении слова с более ранними версиями языка. Фасмер вам в помощь.
1/9/13, 03:42 am
Если Вы о фриках, критикующих Задорнова, то почти никто из них даже не знает, что Литва и Латвия - разные страны. Да, литовский язык древнее, а потому к санскриту ближе латышского. Но между собой они всё-таки ближайшие родственники. Наконец, к русскому из этих двух ближе именно латышский.
1/9/13, 02:58 am
Ну, что вам этот бедолага?
Ну, вот хочется ему плюнуть в Запад, откуда его послали нахер и где визу прикрыли...
Всерьез рассматривать этот бред Задорнова - не уважать себя.
1/9/13, 03:44 am
Видите ли, этот бред чуть ли не каждый вечер несётся на всю страну из зомбоящика. Ну, не каждый вечер, так каждую неделю. Я не смотрю, но мой старый отец смотрит. И часть бреда перепадает подростку-сыну. Мне же приходится расхлёбывать кашу в голове школьника, которому доводы Задорнова иногда кажутся заманчивыми, потому что, дескать, дяденька - патриот и радеет о пользе народа. А у скольких подростков нет родителей с высшим гуманитарным образованием, способных разложить всё по полочкам?..
Вред огромный. Поэтому бороться надо.
1/9/13, 03:47 am
Патриот.. Да....
Клоун-патриот..
Не, я понимаю - махину пропагондонства просто так не остановить.. Но родители-то должны дентям объяснить, что Задорнова смотреть - плохо? Вместе с Домом-2 и прочей херней?
1/9/13, 03:53 am
Какие родители?.. Труженики заводов, полей, прилавков и мелких офисов?.. Они сами вряд ли способны понять, какое это мерзкое зло: подмена истины эффектной ложью.
1/9/13, 04:20 am
То есть, факт работы на заводе понижает IQ человека до уровня плинтуса?
Охренеть...
1/9/13, 04:33 am
Вовсе нет. Просто физический труд вкупе с бытовым проблемами выматывает человека и не оставляет времени для вдумчивого чтения серьёзных книг. Я встречала очень умных и интересных людей из рабочей среды. Но, если они и были начитаны, то иногда сами исповедовали какие-то странные теории. Так, один оригинальный дяденька (слесарь!) пытался мне доказать, что философия в Спарте была развита лучше, чем в классических Афинах (!).
1/9/13, 04:37 am
Оригинальные теории, конечно, имеют место быть. При том, что критический взгляд на происходящее сквозь призму родного завода тоже не отнять :)))
Во всяком случае, от одного знакомого механика услышал фразу: "Все они пидорасы - от начальника участка до Путина. Достаточно спросить "За кого голосовал?!"
1/9/13, 03:04 am
И чуть-чуть о структуре поста. Какое отношение к Задорнову имеют пп. 1-15 и последующие "выводы"? Вы думали, что чем больше навалить в одну большую кучу, тем убедительнее будет смотреться? Ровно наоборот! Куча наглядно демонстрирует Вашу предвзятость. Из-за чего резко падает доверие к Вашей аргументации.
1/9/13, 03:20 am
Вы сегодня прямо как Задорнов веселите. Посмотрите ссылку, "кучу навалил" совсем другой автор. Хотя к Задорнову и другим подобным дилетантам как раз практически все это и применимо.
1/9/13, 03:44 am
Если "кучу навалил" совсем другой автор, то зачем Вы потащили эту кучу к себе? Теперь она Ваша!
1/9/13, 03:51 am
О, господи. Ссылка есть. Успокойтесь уже. Чаю выпейте с медом. Решите, наконец, какую-нибудь математическую задачу.
1/9/13, 03:58 am
Так о том и речь. Мы же не учим Вас, как решать математические задачи. Потому что понимаем: для этого нужно долго специально учиться.
1/9/13, 04:13 am
Ещё раз: ДОЛГО учиться нужно лишь тому, кому учёба не идёт впрок. Сформулирую жёстче: неспособность решать математические задачи - симптом общего слабоумия. Из-за чего слабоумные историки не понимают, что кто-то другой не только способен разобраться в их науке, но делает это гораздо быстрее и более успешно.
1/9/13, 04:28 am
Экая самонадеянность!
Одна эта фраза выдаёт псевдоучёного с головой. Настоящие учёные никогда не возьмутся судить о специалистах другого профиля наобум и тем более не станут претендовать на свою компетентность в том, чего никогда не изучали либо изучали не профессионально.
1/9/13, 02:46 pm
Забавно, вот откуда Вам известно, чего я никогда не изучал?
1/9/13, 03:39 am
Доброго здравия!
Но, самое интересное при этом, то , что Задорнов не позиционирует себя не только историком, но и ученым. Ему как то глубоко фиолетово на звания ( официальные, не официальные), так как он то уже состоялся и как писатель и как сатирик.
Единственно к чему можно к нему придьявить притензию, так это , что он посмел озвучить те вопросы , на которые многие люди утверждавшие себя учеными и написавшие учебники категорически отказывались отвечать.
Например такой : куда делись древнерусские источники из "библиотеки Ломоносова" после их изьятия академиком Российской Академии наук ученым Шлёцером?
И почему , уж имея явное свидетельство , что Шлёцер был не ученый а мошеник, вор ( и возможно убийца), что для него соврать, что пукнуть, он все еще считается официальной наукой ученым? А его выводы по истории России заслуживающим помещению в учебники для обучения детей в России?
1/9/13, 11:28 pm
Re: Доброго здравия!
Как-то Вы непорядочно стали полемизировать. Написали у себя в журнале про "либеральную травлю Задорнова" и зачем-то сравнили с некоторыи интерпретаторами Второй мировой войны. Ведите себя прилично, не передергивайте!
И про Смоленск Ваш комментарий тоже дурнопахнущий - неужели не понятно. что Задорнов намекает: "Прилетайте всем правительством, как поляки, и будет вам то же самое". Это уже какое-то моральное уродство - шутить по поводу трагической гибели целой делегации, где были самые разные люди.
В общем, расти вам надо - повышать культуру и духовно очищаться.
1/9/13, 03:40 am
Хуже всего, что это престарелое чучело не вылезает из телевизора и травит мозги малообразованной аудитории. Те думают: а что, он дело говорит! И потом начинают нести дикую чушь в массы. У меня с сыном-школьником уже были беседы насчёт теорий Задорнова. Но я не в состоянии читать лекцию про каждый загзаг его мысли. Фантазия фриков безгранична. А логику антинаучных изысканий Вы изложили вполне убедительно.
Кстати, именно математики, никогда не погружавшиеся в гуманитарные науки, самонадеянно считают, что с их-то логическим аппаратом они тут же во всём разберутся, не зная ни истории, ни языков, ни серьезных трудов по теме.
1/9/13, 03:46 am
Да. Наверное, это "историки КПСС" имидж всем гуманитариям подпортили.
А Задорнов и как сатирик сейчас в кризисе. Вот, друг об этом точно написал у себя в журнале:
07 Январь 2013 @ 13:05
Многие вообще перестают быть людьми
Вчера мельком услышал откуда-то из ящика и не сразу понял, кто это так шутит:
В ответ на антироссийские высказывания Хилари Клинтон получит приглашение прилететь в Смоленск со всей госадминистрацией США.
Потом с удивлением понял - Михаил Задорнов.
Проверил в сети - он, отсюда.
Публикую, чтобы сверить свои ощущения.
Мне этой фразы достаточно, чтобы увидеть полное обесчеловечивание этого человека.
Может быть я не прав, и кому-то это и правда смешно. Но мне нет. От такой фразы может быть только плохо.
.
http://evstifeev.livejournal.com/1695436.html
1/9/13, 03:54 am
Доброго здравия!
А что плохого в приглашении?
Смоленск замечательный город. Там есть кремль, собор, и памятник Глинке. А еще раньше там было училище Противовоздушной обороны, в котором я пять лет учился. Хороший город, добрые ,щедрые и отзывчивые люди.
Мне не стыдно за свою Россию и её города.
Не в Москву же всех приглашать?!
1/9/13, 03:58 am
Кстати, не математик, а гуманитарий сказал: "В каждой науке столько истины, сколько в ней математики".
1/9/13, 04:04 am
Доброго здравия!
А другой математик продолжил, создав целую теорию относительности, согласно которой математические истины относительны, и ничего абсолютного , кроме Бога не бывает.)))
3/24/13, 07:04 am
А что ж так неточно цитируете-то?
"В каждой _естественной_ науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики".
1/9/13, 04:06 am
Доброго здравия!
"Престарелое чучело" не аргумент, а уничижительный довод при отсутствии аргументов.Простите.
1/9/13, 04:10 am
Re: Доброго здравия!
Всего лишь моя личная субъективная оценка.
1/9/13, 04:16 am
Re: Доброго здравия!
И Вы конечно на неё имеете право, как впрочем и Задорнов на свою в том числе по вопросам связанным с историей России.
Демократия не власть демократа, а уважение к праву каждого на свое субъективное мнение и оценку.)))
1/9/13, 04:23 am
Re: Доброго здравия!
Видите ли, если бы рядом с Задорновым на том же телеканале выступали авторитетные учёные, или если бы книги, выражающие научную точку зрения, издвавались такими же тиражами и презентовались бы столь же шумно, как продукция фриков вроде Задорнова и Фоменко (говорят, математик он сильный, но историк - такой же, как я балерина) - тогда мы могли бы рассуждать о праве каждого на свою позицию. Но сейчас обществу насильственно навязывается одна позиция: оголтелый, безграмотный, нахрапистый "патриотизм" (ничего общего с настоящей любовью к истории отечества не имеющий). Филологические выверты Задорнова не выдерживают никакой критики. Это вообще никакая не наука.
Но, поскольку большинство поклонников этого феномена руководствуются внутренней установкой вроде "мужик мне нравится, он дело говорит", то тут вступают в силу лишь симпатии, а не научные доводы.
1/9/13, 04:57 am
Re: Доброго здравия!
Отлично сформулировано. Проблема действительно в том, что большинство населения не способно критически воспринимать такую "лапшу". Все обсуждается на уровне "нравится - не нравится". На этом политтехнологи и играют.
1/9/13, 06:49 am
Re: Доброго здравия!
Несогласен с Вами категорически. Наиболее массовыми тиражами издаются как раз книги "маститых ученых" под видом учебников для средних школ.
Но, вот вопросы которые задает неученый Задорнов своими размышлениями очень неудобны для исторических гуру. От сюда и неприязнь . Действительно , как посмел немаститый и не имеющий авторитета среди ученых Задорнов таким наглым образом ставить вопросы и обнажать проблемы?! Ай-яй-яй!
1/9/13, 06:58 am
Re: Доброго здравия!
1. Учебник - это не научная литература в строгом смысле слова. Степень ангажированности и усредненности здесь слишком велика. Особенно в учебниках истории.
2. Серьёзные исторические труды сейчас издаются крохотными тиражами. Более того, поскольку настоящие ученые ссылаются на источники и пользуются терминологическим аппаратом, их тексты не всегда могут быть понятны широким слоям читателей.
3. Любой дурак способен задать столько вопросов, что на них не сможет ответить вся академия наук в полном составе. Это не показатель пытливости ума. Это показатель некомпетентности.
4. Авторитет среди учёных можно завоевать только одним способом: уважать науку и не лезть со свиным рылом в калашный ряд.
1/9/13, 10:03 am
Re: Доброго здравия!
1. Учебники формируют представление о прошлом для поколений. И по этому то что в них пишется самое важное для человечества.
2. То что язык "ученого" понятен только ему ичленам его "секты" это проблема самого ученого. Тексты Ломоносова и Татищева понятны миллионы, они не стеснялись "разжовывать" и снесходить до ума своего читателя. Байерам и Шлёцирам это было непонять... да они и русского языка не ведали.)
3. Человека от животного отличает способность задавать вопросы. То , что человека мыслящего на Западе принято называть дураком в отличии от человека-безмолвного потребителя это не открытие. Затыкать рот в западной культуре научились хорошо. Отсель и прямая дорожка к тоталитаризму.
4. Авторитет среди ученых сомнительное достоинство для человека искренне стремящегося к научной истине. Было время когда все ученые отвергали возможность полетов на Луну, а так же все ученые считали , что Солнце вращается вокруг Земли и пр... и пр... И тот кто искал уважения у тех ученых авторитетов наверно его находил, но для прорыва в науке был зиро.
1/9/13, 05:22 pm
Сударыня, постольку, что Вы предвзято относитесь к Задорнову, а он действительно, не ученый, но, надеюсь Вы читали Президента Российской академии во времена Николая I-го - А.С. Шишкова “Славянорусский корнеслов”?
1/10/13, 02:22 am
Сударыня:
1. К Задорному лично я не отношусь никак - я его не знаю.
2. К тому, что он несёт в публичном пространстве, люди, имеющие отношение к гуманитарным наукам, могут относиться лишь крайне критически (мягко скажем).
3. Со времен Шишкова филология ушла сильно вперёд.
Его забавный трактат не выдерживает ныне никакой серьёзной критики. Местами это густопсовая публицистика, местами просто бред (там, где начинается собственно этимология, особенно с привлеченим иностранных языков). Доказывать это в комментарии к посту к ЖЖ - дурацкая затея. Почитайте словари Черных, Фасмера и исследования серьезных современных филологов, специализирующихся не на ложно понятом "патриотизме", а на этимологии и сравнительном языкознании.
Узнаете много полезного.
1/10/13, 04:01 pm
Что вы, что вы, сударыня. Слишком много тебований - я не отличу энтомолога от ихтиолога ( у меня хронический кретинизм после просмотра рекламы), не говоря уж о каком-то этимологе. Вот на каких самолетах летать я могу предположить. И очень печально что с. Задорнов делает работу за историков, не так ли?
1/9/13, 10:12 am
Интересно, существует ли хоть одна "альтернативно-популярная" версия истории Руси и русских, которая не удлиняла, а укорачивала бы период их существования? :)
А то получается нечестно, ведь удлинять - это слишком уж конъюнктурно и льстит самолюбию читательской аудитории. Не только в России, но и на всем постсоветском пространстве сейчас происходит "эпидемия удлинительства", в соседней Украине историю украинского народа тоже чуть ли не к каменному веку возводят.
1/9/13, 10:16 am
Ну вот, в Украине и укорачивают: "Киевская Русь - это не ваше, это только наше!")
(Anonymous)
1/29/13, 12:54 pm
"...Книга Задорнова, невеликая по объему, переполнена бесценными открытиями. Известно ли вам, что американское ОК (о’кей) происходит от русского «очень хорошо»? Вы спросите: откуда взялась буква «к»? Да просто тупые американцы говорят по-русски с акцентом — «карашо»! (И, кстати, пусть они не носятся со своим бейсболом — это исконно русская игра лапта.) А знаете ли вы, что Венеция — это славянский Веденец, а слово «Лондон» восходит к русскому «Лоно-на-Дону»? Кстати, кельты и славяне — родные братья, древние шотландцы «поклонялись богу Велесу. От его имени — Уэллс. Бог скота — поэтому Скотлэнд».
По ходу чтения книги тоже хочется сделать открытие. Когда, например, Задорнов пишет, что фамилия «Ватсон» происходит от славянского «сын», автор останавливается на полпути. А ведь так очевидно: «Холмс» происходит от славянского слова «холм». И если вспомнить, что Москва стоит на семи холмах... Да-да, великий сыщик был москвич. Не потому ли Василию Ливанову так удалась эта роль? Актер сыграл не просто соотечественника, но и земляка!"
http://www.profile.ru/article/bednyi-ryurik-yumoristu-zadornovu-v-ego-novoi-knige-ne-do-shutok-74335
3/24/13, 04:18 am
Спасибо!
А знаете, что Акунин задумал писать историю России и объявил себя новым Карамзиным?
3/24/13, 04:25 am
Ударим акуниными по задорновым!?)
3/24/13, 04:26 am
Ох, ударим!
А хорошая мысльЮ, кстати. Глядишь, они там будут выяснять кто прав, и про историю забудут.
3/24/13, 04:42 am
И Вы приняли это объявление всерьёз? :-)
3/24/13, 05:38 am
А как иначе?
Он объявил, что уже 1 том готов.
Акунин, пишут, конечно, интересно. Но он невнимателен к деталям, они ему не важны. Помню, был у него пост про последнюю дуэль во Франции. Дело было в 1962 году и с одной стороны якобы выступал коммунист. Проблема в том, что я незадолго да этого была в Тулузе на выставке, посвященной дуэлям. И там видела материал по этому слуачю. Не коммунист, а социалист. Нашла соответствующий источник в сети, написала комментарий Акунину. Ноль эмоций. Если он будут так же "точно" писать "Историю государства Российского", нас ждет немало веселых минут.
3/24/13, 06:58 am
Нет, я про то, что Карамзиным он себя объявил исключительно в ироническом ключе, а Вы, кажется/, приняли это слишком всерьёз, нет?
А в чём принципиальное отличие, коммунист дуэлянт или социалист? Я тот пост пропустил, так что, наверное, чего-то не знаю.
3/24/13, 07:06 am
Человеку не важны мелкие детали, но в истории они имеют большое значение. Может, тогда и Ленина социалистом сделаем? Без проблем.
3/24/13, 11:34 am
Если речь о революции, то делать Ленина социалистом нельзя. А если мы обсуждаем лишь то, какой сорт пива предпочитал Владимир Ильич в Цюрихе?
Повторяю, я тот пост пропустил; если политически убеждения дуэлянта важны для сюжета, то ошибка грубая - а если нет?
3/24/13, 11:52 am
А я считаю, что ошибок можно и нужно избегать. Тем более, что эта - вполне себе ОШИБКА. Если вы другого мнения, ничего не могу поделать. Я свое мнение высказала.
3/24/13, 12:04 pm
Умеют все-таки некоторые товарищи изматывающе спорить "ниочем").
Вы совершенно правы - любые неточности в науке не желательны. И они очень показательны - для тех, кто действительно что-то в истории понимает.
3/24/13, 12:25 pm
Вот я тоже думаю: все начинается с малого. Сначала человек плюет на мелкие неточности, потом на ошибки, а потом ему уже все нипочем.
3/24/13, 12:40 pm
И правда.
Что тут скажешь?
3/24/13, 02:04 pm
Старый Карамзин прославился тем, что в угоду власть предержащим уничтожал компрометирующие их подлинники. К счастью, "новый Карамзин"(ТМ) не имеет такой возможности.
3/24/13, 05:35 am
Жыыыр!
Пользователь ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) thor_2006@lj сослался на вашу запись в записи «Жыыыр!» в контексте: [...] ии"(ТМ) у нас не те, кто хорошо знает историю, а кто не освоил школьную программу по математике [...]
3/24/13, 09:32 am
а собственно почему лав не сокращенное от любовь, почему задорнов не прав?
3/24/13, 02:42 pm
Спасибо за нелегкий труд.
3/25/13, 01:00 am
Ссылки
Пользователь dok_zlo@lj сослался на вашу запись в записи «Ссылки» в контексте: [...] 3. В защиту истории. Тыц [...]
3/25/13, 04:47 pm
Ссылки
Пользователь vasily_sergeev@lj сослался на вашу запись в записи «Ссылки» в контексте: [...] 3. В защиту истории. Тыц [...]
3/25/13, 05:21 pm
Еще ссылки от dok_zlo
Пользователь gastroscan@lj сослался на вашу запись в записи «Еще ссылки от dok_zlo» в контексте: [...] 3. В защиту истории. Тыц [...]
4/24/13, 11:09 am
рюрик
Господин соколов наверное съел не одну собаку на теме Русь и Рюрик.Я так же думаю,что у него неимоверно толстая диссертация,построенная на старых учебниках по истории.Да и дальше своего кабинета,весьма мной уважаемый гн Соколофф,я так думаю,носа своего,не высовывал.Он также не потащил ,свой седалищный центр в Госархив,и не проверил правдивость слов,М.Н.Задорнова,в первоисточниках.Ведь сказала же заведующая отделом архива,что за время её работы ни один академопрофессорский жлоб,носа своего не показывал в архиве-т/е не пользовался первоисточниками,а всего лишь,украдкой,списывал чужие труды.Между прочим-нас за списывание сурово наказывали наши учителя,за что я им весьма благодарен.А нето,не приведи господь,я,наверное,оказался бы подобен лжецам и лицемерам,коих представляет СОБОЙ гн Соколофф. ВЕСЬ к вашим услугам Зайцев Сергей Александрович.
(Anonymous)
7/28/13, 12:58 am
Хотите застроить свой собственый дворец, эту мечту можно исполнить в игре
[url=http://download-minecraft-pe.ru/]minecraft pe на андроид[/url].
Игра просто обалденная. Можете на ней играть с настояними людьми.
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
