ashpi
ashpi
.................. .............. .................. .......... ................


Тематика журнала
Обсуждение актуальных проблем политической жизни.

Используемые теги:

Выборы: тенденции и прогнозы
Геополитика и международные отношения
Гражданское общество и права человека
Действия власти на Алтае
Действия федеральной власти
Дело Евдокимова
Имидж страны и региона
Межэтнические отношения и религия
Образование-Политическая наука-История
Пресса-Интернет-Живой Журнал

April 2020
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

ashpi [userpic]
Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин

 В стране идет кампания по демонизации либерализма. Вот и Прилепин к ней прилепился. Раньше Захар (он же Евгений) Прилепин вроде бы выступал за то, чтобы у нашего народа стало побольше свободы. Это был тогда модный тренд. Так, 10 марта 2010 года он даже подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти» . В интервью, опубликованном 16 марта 2010 года, Прилепин отвечал на вопрос журналистки о целях кампании:

"В первых рядах – правозащитники Елена Боннэр и Лев Пономарев, политики Борис Немцов, Владимир Рыжков и Илья Яшин, писатели Виктор Шендерович и Захар Прилепин, программисты, водители, предприниматели, студенты. О том, зачем им это нужно, мы спросили Захара Прилепина.
- ...Путин — это система, и менять надо всю систему. Необходимо открытое политическое пространство. Прежде всего страну надо вывести из состояния политической заморозки. Для этого нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».

В общем, Прилепин тогда высказал совершенно либеральную позицию. Но после раскрутки силовиками жестко-антилиберального «Болотного дела» он вдруг выступил с этаким манифестом: «Почему я не либерал?». Впечатление такое, что он чего-то сильно испугался. Решил срочно покаяться и побыстрее откреститься от тех, кому «нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».

Прилепинский "манифест", как показывает самый простой его  анализ, не содержит ни одного факта - идут сплошные голословные домыслы. Это такая "чернушная напраслина" в классических традициях желтых СМИ, в которых он когда-то работал. Вот некоторые образцы этой продукции:

«Либерал не любит … берёзки».
«Если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане».

И т.д. и т.п.

Да. А еще они едят детей.
Ругать и демонизировать либералов сейчас, конечно, и безопасно, и выгодно.Можно безнаказанно лгать, что хочешь, и, возможно, даже получишь за это коврижку.

Раньше такую продукцию тоннами производили наемные пропагандисты из цеха Суркова (кстати, рассказывают интересные детали: бывший милиционер Прилепин состоял с Сурковым в родственных отношениях, и даже вырос с ним в одном городе...).

Наверное, сами по себе такие перевертыши малоинтересны - они всегда были и всегда будут. Но интересно посмотреть на технологию продвижения ими антилиберальной кампании.

А технология, в общем-то, известная: «чем больше лжи, тем больше вероятность, что народ во что-нибудь поверит». Прямо по Геббельсу. Вот, например, блоггер [info]valery_pavlov@lj поспешил подхватить этот прилепинизм и «развивает аргументацию» (попутно, кстати, сожалея, что ему за это пока еще не платят) :

Либералы ненавидят не только свое государство, но и свой народ.
Либералы не приемлют такие ценности, как мощь державы, ее независимость, социальная политика, ее территориальная целостность, защита национальных интересов, уважительное отношение к истории государства, к культуре нации и пр.


В общем, как говорится, дальше врать уже некуда – создается этакий мифический зловещий образ главного «врага народа», «врага нации». Опять же, вспоминается, что злейшими врагами либералов в своей пропаганде представляли именно германские национал-социалисты. Вот к этой традиции, вольно или невольно, и прилепился Прилепин.

Почему фашисты так боялись либерализма, демократии и свободы слова? Потому что это органически несовместимо с их тоталитарным режимом. А чего боятся те, кто заказал нынешнюю антилиберальную кампанию? Они боятся, что свободные СМИ разоблачат их коррупционную деятельность, а на свободных выборах народ отдаст голоса совсем не им?

Но, в таком случае кем являются нынешние «певцы антилиберализма»? По сути - защитниками беззакония и коррупции. Т.е. именно они, выражаясь их же терминологией, «ненавидят народ», потому что они делают все, чтобы он оставался в нищете и бесправии. Поэтому-то некоторые из них и воспевают уже откровенно и крепостное рабство, и прочие «прелести кнута».

_________
В дополнение - еще два замечания.

1. Не все антилибералы, конечно, работают "за коврижки". Некоторые - по убеждениям. Как показывают социологические исследования, антилиберализм действительно укоренен среди части населения. Это, как правило, люди с низким уровнем образования, преимущественно мужского пола, среднего и старшего возраста, встроенные в жестко иерархические структуры подчинения. В одном "наборе" с антилиберализмом идут, как правило, авторитаризм, вождизм, неумение и нежелание критически воспринимать информацию, ксенофобия, национализм и т.д. При этом надо помнить о многолетнем воздействии пропаганды на наше старшее поколение. И о том, что наиболее свободолюбивых людей целенаправленно истребляли с помощью незаконных репрессий. Причем это делали не только при Сталине, это делали еще  во времена татаро-монгольского ига те князья, которые предали независимость Руси. Но сторонники свободы все равно всегда были в нашей стране и всегда будут.

2. Ну, а в заключение надо все-таки сказать о терминах. Похоже, эти прилепины вообще не знают и не понимают реального смысла терминов «либерализм» и «либералы». Их пропагандистская задача заключается лишь в том, чтобы сделать из них  ругательные ярлыки. А в реальном же значении это вот что:

Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001:

ЛИБЕРАЛИЗМ (liberalism) В общем смысле, – это представление, согласно которому цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора. Подобно социализму (socialism) и консерватизму (conservatism), либерализм возник в результате взаимодействия Просвещения (Enligthtement), промышленной революции и политических революций XVII–XVIII вв. Либерализм сохраняет веру в возможность улучшения существующих социальных условий, что связано с идеей прогресса (progress), широко распространенной в конце XVIII–XIX вв. Идея эта включает в себя перспективы развития в сфере познания, благосостояния и нравственности. Хотя ныне вера в возможности прогресса в некоторых из этих областей не так сильна, как прежде (см.: постмодернизм), либерализм сохраняет надежду на лучшее будущее. К тому же Просвещение сформировало характерное для либерализма представление о человеческой деятельности как о чем-то разумном и ответственном (хотя бы потенциально). (И т.д.)

Comments

Всё-таки нельзя отрицать, что наши либералы во многом сами заслужили нелюбовь к себе. Если утрировать, то у нас нет ни либералов, ни консерваторов. Вместо либералов у нас варяги, а вместо консерваторов -- ворюги.

Так в том-то и дело, что подменяют термины. Чтобы дискредитировать саму идею, принцип.

Термины в политике условны, они обозначают реальные явления, а не желаемое положение дел.

Например, термины "правые" и "левые" уже давно не значат, что первые расположены справа, а вторые -- слева.

Так же и "либерал". Когда-то и кто-то хотел, чтобы этот термин обозначал сторонника личных свобод. Но де факто это означает русофоб-западник.

Термин "патриот" планировался для обозначения преданного Родине человека. Но де факто это означает вора-жулика, присосавшегося к кормушке или человека, преданного начальству.

Как-то так.

"Де-факто" - это как раз результат пропагандистской подмены понятий, на которую многие клюют. Но реальный смысл терминов от этого не меняется.

Какая пропаганда заставляла Ельцина и Ко не быть настоящими либералами?

Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепилс

Пользователь [info]lgdanko@lj сослался на вашу запись в записи «Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин» в контексте: [...] Оригинал взят у в Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин [...]

Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепилс

Пользователь [info]magentanya@lj сослался на вашу запись в записи «Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин» в контексте: [...] Оригинал взят у в Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин [...]

(Anonymous)

"Почему я не либерал?" ...правильный ответ на поверхности: за либеральные ценности сегодня в России не платят никому и ничего, а за антилиберальные набросы — сколько попросишь. Задолго до Прилепина это открытие сделал его давний кумир Э.В. Лимонов, благополучно трудоустроенный в габреляновском PR-проекте «Ни дня без строчки против Навального». Прилепин от Лимонова отличается тем, что молод, и не успел пропить талант — так что может зарабатывать не только политической проституцией, как бедный старый Эдичка, а ещё и качественными текстами. Но рано или поздно к любому контркультурщику приходит понимание, что бунт против власти — это, конечно, хорошо, но на квартиру, машину и дачу тоже ведь нужно где-то насосать. И лучший способ это сделать при сегодняшней конъюнктуре рынка печатного слова — антилиберальные набросы. Потому что Володин велел продвигать мантру «во всех бедах России виноваты либералы». (...) http://dolboeb.livejournal.com/2582462.html

Либералы враги но не в либералах суть.

Либеральная ненависть к устоям Русского Мiра это пена на поверхности суть глубже.

Прилепин указал сутевое.

Суть конфликт цивиллизаций нашей Русской и западной.

В западной матереалистической цивиллизации человек есть мера всех вещей.

А мы русские не жалеем себя когда видим Великую Цель.

В нашей Восточно Христианской цивиллизации человеци суть есть брен и тлен Высшая цель превыше человека.

МЫ РУССКИЕ НЕ ЖАЛЕЕМ СЕБЯ. Это смысл сути цивилизационного противостояния Русского Мiра и запада. Вот наше главное качество – МЫ НЕ ЖАЛЕЕМ СЕБЯ! За это нас ненавидят и боятся. За это от нас всегда ждут плохого, ведь мы непонятны, а значит – страшны и мерзки. С точки зрения остального мира это неестественно, безобразно и страшно. НАМ это кажется понятным и необходимым, а ИМ – невозможным. С их точки зрения, бросаться на выручку другим, особенно когда у тебя в доме нет хлеба, это преступно по отношению к своей семье. Ещё они думают, что от людей, которые не жалеют себя при любых обстоятельствах, жди плохого. Здесь можно много всего привести в размышление, но вспомню лишь пословицу нашего народа «Сам погибай, а товарища выручай». Запад живет по ровно противоположному принципу, значит, мы с ним кровные враги навсегда. Но и это бы еще ничего. Ужасное, с точки зрения запада в другом. Ведь совершенно понятно, что не жалеющий себя – не жалеет и других если он видит некую, скажем так, высшую целесообразность. А мы видим её постоянно.
Значит, мы дважды враги всего цивилизованного мира.
И наконец, мы враги им ещё и потому, что видя всё это, понимая, говоря об этом спокойно, мы осознанно и уверенно продолжаем свою безбожную, на их взгляд, жизнь и судьбу. Мы для них – всегдашняя угроза, потому что мы единственный Христианский народ в то время, когда все остальные народы уверенно отвергли Христианство и изжили его в себе, а вот мы всё никак. И никогда.

Так называмеое итальянское "возрождение" (по сути ВЫРОЖДЕИЕ) родило гнустную ложь что человек есть мера всех вещей Италия подсадила запад на наркотик гордыни возмнивашего человека.

В последствии на этой мерзости масоны так называемого французского "просвещения" выстроили системму антихристанской идеологии "свободы, равенства, и братства".

Либералы суть есть отрыжка так называемого французского просвещения.

Но нам в России не нужно то дерьмо которое масоны впаривают миру под французким брендом "свободы, равенства, и братства, прав человека и гражданина".

У нас другая цивиллизационная основа нам культурные коды запада банально тошнотворна.

Либеральная ненависть к устоям Русского Мiра это пена на поверхности.

Суть глубже.

Суть конфликт самых глубинных духовных кодов.

Либеральная интеллегенция прошита западными кодами.

Простые русские люди не поддаються либералам на перепрошивку культурных кодов.

Итого все западные цивиллизаторы действия огнем и мечем как Наполеон и Гитлер, похотливым прельщением как Пальме и Миттеран все ровно обломали зубы от непокорный западу простой русский народ.

Либерал в современных понятиях - это такое красивое название бедного еврея. КОнечно, либерализм вообще есть нечто иное, но мы то живем не вообще, а сегодня сейчас.

И еще о либералах

Пользователь [info]pups_alik@lj сослался на вашу запись в записи «И еще о либералах» в контексте: [...] нал взят у в Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин [...]

(Anonymous)

"В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества — но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями..."

Вот она, самая мякотка. Вот чем плохи либералы: они отвергают "идеализм, самопожертвование и преодоление человеческого" - то есть, попросту говоря, Молоха, которому надо приносить человеческие жертвы. А Прилепину и иже с ним без Молоха - чего-то более значимого, чем человек, ради чего человеком можно пожертвовать - ну совсем никак.
http://puffinus.livejournal.com/1511407.html

(Anonymous)
Как формируют стереотип на ТВ

ОДНОМУ МОЕМУ ЗНАКОМОМУ ПОЗВОНИЛИ С ТЕЛЕВИДЕНИЯ:

- У нас будет дискуссия о перспективах распада России. Мы вас приглашаем.
- Спасибо, обязательно приду.
- Да, но лично вы как относитесь к возможному распаду России?
- По-моему, это ужас и кошмар. Не дай бог, - сказал мой знакомый.
- Ну... - сказал редактор. - Тогда, пожалуй, не надо... Извините.
- Но почему? - удивился мой приятель.
- Но вы ведь либерал? - спросил редактор.
- Да! - сказал мой приятель.
- Ну вот! Мы же вас приглашаем именно как известного либерала. А либерал должен быть за распад России. Так что еще раз извините.

(Денис Драгунский)