Этот текст подготовлен для Фонда развития информационной политики.

Просто плач какой то, про губернатор "не видит смысла в деятельности гражданского общества". А что, в деятельности так называемого "гражданского общества" как то проявлялся смысл, оно что-то сделало?

Никакого "плача", просто констатация. Не он первый такой, мы привычные.

Что же до гражданского общества, то Ваш вопрос, очевидно, риторический. Можно было бы многое перечислить - даже на примере Алтайского края. Но Вам ведь это на самом деле не интересно.

Но Вам ведь это на самом деле не интересно.
Как раз на оборот, очень интересно. По роду моей деятельности случаются ситуации, когда на организацию и развитие региональной жизни приходится смотреть глазами представителей региональных Администраций.
так вот, могу сказать по опыту целого ряда регионов от "гражданского общества" разумных и вменяемых проектов направленных на решение проблем регионов и развитием территорий не поступает прирнципиально. Вот "плача", что с ними не считаются, критики чего нето несущественного, простестов по разным малозначительным поводам полно, а проектов нет, т.е. совсем нет.

Так что мне очень интересно, что, на примере Алтайского края было сделано "гражданским обществом", только интересует уровень проектов как минимум регионального уровня, а не дел, "спасли кошку", "перевоспитали пьяного", "посадили дерево" - интересуют имеено серьезные комплексные проекты определенного уровня.
Так что, в самом деле интересно.

в задачи гражданского общества входит разрушение идиотских планов властьпредержащих. «серьёзных комплексных проектов определённого уровня» в том числе. кроме него это делать некому. так что это скорее не плач, а начало процесса разрушения.

просто хотелось бы, чтобы процесс разрушения прошёл быстро и безболезненно.

"в задачи гражданского общества входит разрушение идиотских планов власть предержащих"
понятно, позитивных планов, в такой трактовке, "гражданское общество" не предлагает, только плачется и пытается что-то разрушить. Тогда разве не понятно, почему губернатор "не видит смысла в деятельности гражданского общества" и посылает его деятелей подальше?

разрушение идиотских планов -- это очень важная задача. и я считаю её не менее важной и позитивной, чем создание чего-либо.

а то, что какой-то идиот не видит смысла в разрушении его идиотских планов, то это его, идиота, проблема.

мне вспоминаются братья Стругацкие (не вспомню какое произведение). они писали про планету, на которой научная деятельность по доказательству никчемности/ошибочности/пр. чего-либо считалась чуть ли не более значимой, чем открытие законов природы, изобретение чего-либо. так вот -- на этой планете был порядок. метафора ясна?

разрушение идиотских планов -- это очень важная задача. и я считаю её не менее важной и позитивной, чем создание чего-либо.
ага, понятно. Конструктива нет, есть желание покритиковать и "поразрушать".

а то, что какой-то идиот не видит смысла в разрушении его идиотских планов, то это его, идиота, проблема.
вот именно поэтому "представителей гражданского общества" держат за бессодержательных скандалистов, которые только и могут что трепаться.

мне вспоминаются братья Стругацкие (не вспомню какое произведение). они писали про планету, на которой научная деятельность по доказательству никчемности/ошибочности/пр. чего-либо считалась чуть ли не более значимой, чем открытие законов природы, изобретение чего-либо. так вот -- на этой планете был порядок. метафора ясна?
вы очень точно описали "гражданское общество" - это такая деятельность "по доказательству никчемности/ошибочности/пр. чего-либо ...", только на планете Земля это, как показывает практика, не очень то значимое занятие, так что поэтому то и возникают предложения собрать представителей "гражданского общества" и заслать их на эту "планету что у Стругатских", может там их деятельность будет "более значимой, чем открытие законов природы, изобретение чего-либо".
Хотя, сильно в этом сомневаюсь.

мне кажется, что вы подменяете понятия "конструктив" и "мегапроект". конструктив может заключаться и в критике. например фраза "давайте не будем застраивать правый берег Оби потому, что это дорого, долго и нецелесообразно" с приведёнными фактами -- это конструктив. а создание мегапроектов типа обсуждаемого это не конструктив, а демагогия.

кроме того, вы прекрасно понимаете, что общество с её разрозненными ресурсами не способно создавать проекты, сравнимые по затратности с теми, что делает институт власти. но у общества и нет таких задач. оно должно решать задачи более близкие в людям, а не строить мегапроекты. у Вас есть в памяти прецеденты «серьёзных комплексных проектов определённого уровня» от общества в какой-либо стране?

Под конструктивом я понимаю делание чего-то, создание чего-то нового, что имеет некоторый ощутимый результат в итоге. (т.е. вскопать землю и посадить картошку - это некий результат, а рассуждать о том, что кортошка может не уродится и поэтому ничего не нужно делать , вот это похоже на демогогию).

кроме того, вы прекрасно понимаете, что общество с её разрозненными ресурсами не способно создавать проекты, сравнимые по затратности с теми, что делает институт власти.
скажу по секрету, институт власти сам проекты не порождает, во власти люди "властвуют" - они там решения принимают, а вот проекты увы не порождают, там проекты появляются совершенно другим, особым образом (что в России, что в Европе, что в США, есть ряд существенных отличий, но в целом проекты появляются не во властных кабинетах).

see also.

ок. спасибо

http://bankfax.ru/page.php?pg=44869

вот я тут тоже писал ))

Отличный текст! Особенно впечатляет это:

"Животный мир. В пойме Оби обитают 20 видов комаров, 10 видов слепней, 6 видов мух-кровососок, 12 видов мошек. Все они имеют статус фоновых или обычных, а в центре города характеризуются как редкие".

А теперь посмотрите на фото вверху. Бедные островитяне! Сбежать оттуда они смогут только по одному мосту...

Меня поражает выпячивание губернатором своего дилетантства в этом вопросе. Легко сказать - построим, а там такие мощные русловые процессы! Между прочим, 50 лет назад этого острова не было, он был частью "материковой" части города, а что будет еще через 50 лет? Да и замечено, что особенно активно на изменение русла влияет Новый мост, точнее его опоры, сейчас происходит намыв огромной косы перед ним, а за ним - наоборот, вымывание песка. Строительство на сегодняшнем "фундаменте" - самоубийство, необходимо будет хрен знает сколько километров реки одевать в бетон, да поглубже, чтобы обуздать реку. Но она ответ очень просто - наводнениями поболее того, что происходят в Петербурге.

Да не будет ничего этого. В Затоне-то сколько лет не могут защитить бедных жителей от затоплений... Так что это просто остров Утопия, специально для президента.

2v_gridnev
Гражданское общество - это не какой-то институт, не аппарат, не группа обособившихся людей. Это принцип, это правила, по которым люди договариваются жить рядом. В гражданском обществе гражданин имеет возможность сказать, показать и сделать то, что в его гражданском понимании идёт на пользу развития той территории, на которой он живёт, о которой он активно заботится. Масштаб этих территорий у разных граждан разный. Поэтому кто-то занимается вопросами Катунской ГЭС, кто-то - новыми учебниками истории в российских школах, кто-то обустройством детской площадки во дворе. Не стоит всех стричь под одну гребенку по критерию, вами самим же и придуманному. Важен не масштаб, а результат, которого граждане достигают.

Если на территории во власти, бизнесе и среди общественных деятелей собираются люди, понимающие и разделяющие принципы развития, пользы и внимания к людям - там не надо разрушать, протестовать и "скандалить". Активные граждане только тогда протестуют, когда видят, что очередной предлагаемый властью проект никакого отношения к земле и живущим на ней людям не имеет. Это очень хороший индикатор. Если бы проект действительно был нацелен на развитие территории - граждане его бы поддержали и поучаствовали бы в его реализации.

Помните, что граждане тратят своё свободное время на все эти пикеты, критику раздутых проектов и очередных нововведений. Это значит, что задело за живое. Это значит, что молчать они уже не могут. Если бы это было незначимо - отдыхали бы спокойно после работы и с детьми уроки учили.

А вот люди во власти тратят своё рабочее время на то, чтобы подобные проекты создавать, пиарить и продвигать. И в свободное время занимаются своими свободными делами. Разницу ощущаете?

Есть только один показатель эффективности любого проекта - его результат. В случае с теми, малозначимыми и неважными для вас проектами результат можно увидеть очень быстро. Построили детскую площадку - дети поиграли на ней и вынесли свою оценку - нравится - не нравится. Родители услышали - и быстро доработали то, чего не хватает.

Гигантизм проектов, которые вам нравятся больше, тем и опасен, что люди, их придумывающие, никак не зависят от обратной связи с теми людьми, которые будут пользоваться результатами этих мегазадумок. Результат там неважен. Это очень удобно - не надо заботиться, не надо спрашивать, не надо учитывать интересы. Надо просто вести нужную игру. Так и играетесь. Вроде взрослый дяденька, как сказала бы моя племяшка...

Спасибо за развернутый и интересный комментарий. Обязательно вам отвечу, только немного позже.

А пока у меня все же вопрос: "Вы правда считаете, что дело власти "подобные проекты создавать, пиарить и продвигать", а дело гражданского общества "критиковать раздутые проекты и очередные нововведения"?

Вы приписываете мне вывод, которого я не делала, и просите меня подтвердить-опровергнуть его. Довольно простой и незамысловатый риторический приём. Но я на него не поведусь, вы уж извините.

Похожий утопический архитектурный проект в Нижнем Новгороде:
http://community.livejournal.com/polusa_ru/25454.html