Приводим отчет о заседании «Клуба экспертов», размещенный одним из информационных агентств 

"Дискуссия об итогах выборов в Алтайском крае: мнения бывшего кандидата и молодого избирателя.

16 марта 2006 г. в Барнауле прошел экспертный клуб на тему итогов прошедших довыборов в крайсовет. На нем обсуждались актуальные проблемы применения политических технологий в ходе выборов и сложившаяся после них политическая ситуация. Предлагаем вам ознакомиться с оценками прошедшей дискуссии, представленными нам двумя ее участниками - известным в экспертном сообществе участником выборов Константином Емешиным и молодым человеком - студентом АГУ Ильей Классеном.

Эксперты сошлись во мнении, что после довыборов 12 марта Назарчук сохранит пост спикера алтайского крайсовета, считает участник избирательной кампании, председатель правления "Школы реальной политики", доцент Константин Емешин.

16 марта 2006 в Барнауле на очередном заседании клуба экспертов под председательством директора Алтайской школы политических исследований, профессора Юрия Чернышова были подведены итоги прошедших довыборов и повторных выборов по 8 округам в краевой Совет народных депутатов, состоявшихся 12 марта 2006 г.

На обсуждение были поставлены две темы:

1. Особенности избирательных технологий на повторных выборах и довыборах 12 марта в АКСНД.

- Где грань между вознаграждениями агитаторам и подкупом избирателей?

- Действия муниципальных властей по обеспечению явки избирателей это стимуляция гражданской активности или организованный привод своих избирателей отдельными кандидатами?

2. Итоги выборов и возможные последствия для изменения политической конфигурации в Алтайском крае.

- Модель выборов: партийно-политическая или финансово-корпоративная?

- Сколько фракций останется в крайсовете?

Доклад по первому вопросу сделал Константин Емешин. Хотя дискуссия показала, что в Алтайском крае использовался практически весь спектр известных грязных технологий, но, тем не менее, эксперты выделили две проблемы, которые требуют более детального анализа, обсуждений и корректировки существующего законодательства. Это выработка механизмов защиты волеизъявления граждан на выборах от такого явления, как "подкуп", а также проблема использования отдельными кандидатами ресурсов муниципальной власти, которая под видом обеспечения явки работала на поддержку своих кандидатов. Участники дискуссии отметили, что в отдельных округах нарушения были столь существенны, что имеется судебная перспектива по отмене результатов выборов.

Избрание новых 7 депутатов, по мнению докладчика по второму вопросу руководителя центра политического анализа и технологий, доцента Ярославы Шашковой, безусловно, повлияет на существующий расклад политических сил в краевом Совете, но вряд ли приведет к коренной ломке сложившихся отношений и смене спикера Александра Назарчука.

Илья Классен, студент исторического факультета АГУ

В ходе обсуждения обозначилось две позиции: тех экспертов, которые принимали в выборах активное участие, как кандидаты (Емешин К.Н., Марков В.И., Никулин А.А.) и просто причастные к этому процессу и тех людей, которые следили за выборами просто как избиратели. Первые активно жаловались на грязные выборы, многочисленные нарушения, в то время как вторые говорили об изменении отношения к выборам у простых людей, а также природы самих выборов.

Говоря о "грязи", отмечали значительную роль новых для нас "приморских технологий", привнесённых заезжей командой политтехнологов, и слабая роль ряда классических приёмов, таких как выдвижение двойника, если не считать выдвижение своего двойника самим кандидатом.

Методы повышения явки, предпринятые избирательными комиссиями, также подверглись критике, поскольку шли на грани с законом. Например, для транспорта, отвозившего людей на избирательные участки, впервые кроме маршрута были указаны фамилии людей, которых нужно забрать, среди которых попадались агитаторы кандидатов.

Было указанно на слабость правовой базы в области пресечения подкупа избирателей, в частности на то, что кандидат может нанять тысячи агитаторов, которые за него и проголосуют. Кроме того, всем известно, что на выборах были и факты прямого подкупа избирателей деньгами или продуктами. Посетовали на низкую грамотность членов избирательных комиссий и их спорную беспристрастность.

В то же время многие сошлись на том, что эти выборы укладываются в ту канву, изменения настроений общества и вектр развития власти, которые наметились со времени последних губернаторских выборов (весна 2004 г.).

Эксперты-"избиратели" обратили внимание на то, что эти выборы стали самыми прагматичными за всю свою историю. Впервые идеология кандидатов играла столь малую роль, тем более в традиционно "левом" регионе. Люди голосовали за тех, у кого есть возможность дать что-то здесь и сейчас, и итоги выборов определила социально-экономическая ситуация в округе. Кандидаты-богачи воспринимались людьми как добрые Робин Гуды, а все остальные воспринимались скорее отрицательно. Учитывая слабую роль партийной принадлежности, были даже сделаны выводы о политической маргинализации электората.

Во время обсуждения изменений в политической ситуации эксперты сошлись во мнении только в том, что последняя победа кандидатов этой партии только углубила раскол в региональном отделении "Единой России"
Для самого краевого совета очевидно дальнейшее ослабление левой фракции, а вместе с тем и председателя КСНД. Эксперты сошлись на мнении, что судьба спикера Назарчука в первую очередь зависит от него самого и его дальнейших шагов, но конкретное решение о его отставке не пройдет без четко выраженной воли губернатора Карлина. Положение самого Карлина было охарактеризовано как победа в глазах федерального центра по всем параметрам (напомним, что ни один оппозиционный кандидат в КСНД не прошел). В то же время, образование в краевом совете группы депутатов с особым волевым стилем мышления может сузить пространство для политического манипулирования".


На фото ИА АМИТЕЛ: чемоданчики готовы для голосования с выездом.

 

К отчету следует добавить, что на заседании присутствовали представители администрации края и Избирательной комиссии, внимательно слушавшие выступавших и принявшие самое живое участие в обсуждении.