ashpi
ashpi
.................. .............. .................. .......... ................


Тематика журнала
Обсуждение актуальных проблем политической жизни.

Используемые теги:

Выборы: тенденции и прогнозы
Геополитика и международные отношения
Гражданское общество и права человека
Действия власти на Алтае
Действия федеральной власти
Дело Евдокимова
Имидж страны и региона
Межэтнические отношения и религия
Образование-Политическая наука-История
Пресса-Интернет-Живой Журнал

April 2020
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

ashpi [userpic]
Путин и Христос. Политолого-теологическая дискуссия:)

 Сегодня как-то неожиданно возникла дискуссия по поводу текста, размещенного еще в октябре. Текст интересный, и дискуссия тоже (по своему). БЫЛ ЛИ ХРИСТОС "НЕСОГЛАСНЫМ"? (В смысле - оппонентом тогдашней власти - пояснение см. ниже - UPD!) Вот это в сокращении:

_______________________________________
 
From: belenky
2007-10-11 06:55 pm (local) 

Путин и Христос

Марьян Беленький

Путин: Ты что же, народ подбивать к бунту вздумал?
Христос: Наоборот. Я им говорил – дайте Богово Богу, а кесарево кесарю.
Путин: А вот тут мне докладывают…
Христос: Да врут они все.
Путин: А ты откуда знаешь, что там написано?
Христос: Да уж ваши напишут. Я вообще в политику не лезу. Я проблемами нравственности занимаюсь.
Путин: А «царство Божие в вас самих» - это как понимать?
Христос: Это копирайт Толстого Льва Николаевича, с него и спрашивайте. За что вы вашим агентам зарплату платите?
Путин: А „взять все и поделить”?
Христос: Это Булгаков. Работнички у вас, епт… Если книжку не читали, хоть фильм бы посмотрели.
Путин: Ладно, разберемся.

Ты Марьяна Беленького знаешь?
Христос: А кто это?
Путин: Автор этого текста.
Христос: Мало ли кто про меня чего писал.
Путин: Ладно, пиши заявление о чистосердечном раскаянии. Я постараюсь тебя вытащить, а то тут наши оглоеды требуют тебя отправить вслед за Ходором. На работу пойдешь к нам? Начинать будешь с внешнего наблюдения. Объект дадим спокойный.
Христос: Я Христос, а не Иуда.
Путин: Да ладно тебе. Квартиру дадим. Зарплата, льготы.
Христос: Не, у меня свои тараканы в голове.
Путин: Ну, гляди, а тот тут требуют твое дело в военную прокуратуру передать. Vox populi vox dei.
Христос: Ex mahina.
Путин: Вот чего я никогда не любил - это кто больше меня выделывается. А к вашим я ничего не имею, я когда в школе учился, приятель у меня был, Яша Либерзон. Мы пошли не Неву на коньках кататься, лед проломился, он взял свой шарф бело-голубой, связал с моим красным, и вытащил меня. Потом его мама, Раиса Абрамовна, нас кормила куриным бульоном. Может, пьесу про это напишешь? Я помогу раскрутить.
Христос: Да я не по этому делу.
Путин: Значит так. Выступишь по Первому каналу, после новостей. Я, мол, пошел на поводу у безответственных элементов, обязуюсь соблюдать. Много не надо, пару слов.
Христос: Нет.
Путин: Подумай. Ты парень перспективный, мог бы и какой-нибудь концерн возглавить, с твоими организаторскими способностями.
Христос: За границу отпустите?
Путин: Чтоб ты там клеветой занимался? У нас радиоактивного полония на вас всех хватит. А нет, что-нибудь другое придумаем. Текст тебе дать или сам сообразишь? Только балахон этот выбрось на хрен, мы тебе костюм дадим приличный, потом можешь его себе оставить.
Христос: Я сказал – нет.
Путин: Ты подумай. Хорошо подумай. На этот раз никакого пиара посмертного тебе не будет. Машина задавит или просто из-за угла пристрелят. Кто ж там искать будет?
Христос: Так ведь честным человеком умру. Вам этого не понять.
(Reply to this)(Thread) 
 
From: ashpi
2007-10-11 07:15 pm (local)  

Нет, не напечатают это. Ибо Христос-то, если разобраться, - "несогласный", "оранжевый"!

 From: belenky
2007-10-11 07:19 pm (local) 

(Вот на Украине и опубликовали. 

 From: pennkoff
2008-02-22 04:39 pm (local) 

На заборах, как известно, тоже пишут.
Так что "в Анчурии (Фингалии) опубликовали", с Вашего позволения, не критерий. 


 From: roman_n
2008-02-22 03:41 pm (local) 

Я могу понять все... Почти... Наверное...
Я многое могу простить.
Я где-то даже снисходительный человек.
И воображение у меня хорошее.

Но представить себе Христа на майдане или Христа радом с Лимоновым...

Это, знаете ли, выше моих сил.

 
 From: ashpi
2008-02-22 03:47 pm (local)  

Христос как "бунтарь" был распят тогдашней властью между двумя разбойниками.

 From: joseph_kneht
2008-02-22 03:56 pm (local) 

Он требовал смены режима? действующей власти?

А таким мнением Вы сами себя приравняли к тем, кто боялся Его.


 From: ashpi
2008-02-22 04:04 pm (local)  

Это не мнение, это исторический факт: он организовал группу "несогласных" приверженцев, его обвинили в попытке политического заговора (табличка "царь иудейский"), и именно за это и приговорили к казни.

From: xbvbx
2008-02-22 04:16 pm (local) 

Бред какой. Читайте Евангелия, там всё написано.


 From: ashpi
2008-02-22 04:25 pm (local)  

Спасибо, насмешили:) Именно из евангелий и приведен этот факт - что его распяли как самозванца и смутьяна, якобы претендента на роль "царя иудейского". При задержании даже была попытка вооруженного сопротивления (От Матфея, 26, 51). Другое дело, что сам он говорил, что царство мессии не от мира сего. Но чиновники никогда не интересовались такими "деталями".


 From: roman_n
2008-02-22 05:41 pm (local) 

Его распяли иудеи за богохульство - объявление себя сыном Божим и римляне из страха перед иудейским бунтом.
Слова "царь иудеи" были издевкой.

Да. Я опять мечу бисер.


 From: ashpi
2008-02-22 05:50 pm (local)  

Вот-вот, это уже ближе к истине. Правда, "бисером" называть это было бы не очень скромно. Азбучные вещи.

О чем, собственно, идет спор? Иисус рассматривался тогдашними властями как "смутьян", не согласный с существующим порядком вещей. Это факт. И только об этом и шла речь.


 From: roman_n
2008-02-22 06:12 pm (local) 

Да хотя бы то, что в той ситуации "оранжевым бунтарем" был не Христос, а Кайафа.
Уж сильнее пернуть в лужу, чем заявить, что Христос - "оранжевый-несогласный" было невозможно.


 From: joseph_kneht
2008-02-22 06:25 pm (local) 

Вы чувствуете разницу между тем, что Он говорил, и тем как Его поняли? Его распяли за бунт против власти, но Он против действующих властей не бунтовал и не разу не высказывался против существующего политико-административного уклада.
Так что я повторюсь (хотя, - согласен с Романом, - видимо впустую): Вы своими высказываниями приравниваете себя к тем, кто распял и тем, кто кричал "распни его!"

From: ashpi

«Он против действующих властей не бунтовал и не разу не высказывался против существующего политико-административного уклада». – Это неправда. «Не мир пришел принести я, но меч» - так говорил тот, кто пришел вслед за казненным властью Иоанном Крестителем. Он выступал против фарисейства тех, кто прислуживал оккупационному римскому «укладу».
 
И ранние христиане, как известно, отказывались почитать императоров, считая Рим «блудницей вавилонской», которая будет во время Страшного Суда уничтожена огнем. За это они и подвергались властью гонениям. Впрочем, наверное, действительно впустую пересказывать все это тем людям, которые смотрят в книгу, а видят… только заученные ложные догмы.
 
Запомните: есть твердые исторические факты, и они свидетельствуют сами за себя.

From: denka_100
2008-02-22 04:25 pm (local) 

Евреи ждали когда этот необыкновенный человек наконец-то объявит себя лидером нации, наподобии нового Давида. Но Христос говорит что его царство не от мира сего.
И тогда приходит у людей понимание, что Он не принесет им ни какой материальной или политической выгоды. А Его обвинения больно хлещут по авторитету и совести власти (духовной, моральной, матариальной) придержащих. И что мы люди обычно делаем с теми кто нам становится не удобными. - Стараемся избавиться.
Позвольте, где здесь что-либо подобное бунтарству оранжевых и всем лезущим во власть.
Объяви себя Христос мессией, популиризовав свою точку зрения (подогнав под мнение толпы и властии), Он завтра же был царем иудейским.
Нет ничего от Христа за оранжевыми.


 From: ashpi
2008-02-22 04:33 pm (local)  

Нации тогда не было. А приговор был вынесен все-таки римлянином Пилатом, который призван был подавлять любые "волнения" и "беспорядки".

Вам не нравятся "оранжевые" - ваше право. Но речь здесь идет не столько о них, сколько вообще о людях, отстаивающих "свою правду" (альтернативную точку зрения) и готовых идти за это на жертвы.

Вот с теми, кто угодливо и униженно вылизывает власть имущих, у Христа точно не было ничего общего.


 From: pennkoff
2008-02-22 04:41 pm (local) 

Приговор был вынесен Синедрионом.
И на смерть Христос, если кто забыл, не за "убеждения" пошел. А ради несколько более масштабной цели... 


 From: ashpi
2008-02-22 04:50 pm (local)  

Вы неправы. Юридически власть римского прокуратора в Иудее была выше любой другой. Понтий Пилат уступил давлению местных властей, но все-таки принял решение о казни именно он ("...а Иисуса, бив, предал на распятие"). И исполнили казнь по его приказу именно римские солдаты.

Добрый Вам совет: прежде чем что-то утверждать, читайте внимательно источники!


 From: pennkoff
2008-02-22 05:06 pm (local) 

Источники, грите? Так что там насчет жертвы Христа "за убеждения"? 


 From: ashpi
2008-02-22 05:23 pm (local)  

Хорошо, что Вы не настаиваете на ошибочном утверждении. Значит, можно вести дискуссию. Еще лучше было бы, если бы Вы забрали назад написанные ниже слова про "моск". Несолидно как-то.

Что же касается вопроса об "убеждениях" и отражении этого в источниках, то это, увы, во многом вопрос интерпретации. Слишком мало информации и слишком она противоречива.

Если Вас интересует частное экспертное мнение, то Иисус был человеком, искренне убежденным в собственной высокой миссии и готовым идти на жертвы. Но были моменты, когда его посещали сомнения.

Вообще же "цели" и "убеждения" не стоит противопоставлять - это явления совершенно разного порядка.


 From: pennkoff
2008-02-22 05:29 pm (local) 

Хорошо, тогда, может быть, озвучите свои предположения относительно убеждений Христа? 


 From: ashpi
2008-02-22 05:43 pm (local)  

Здесь проще: если говорить о евангелиях, то наиболее адекватно взгляды и слова, произнесенные Иисусом, отражены в Нагорной проповеди.

Согласно одной из гипотез, сначала были записаны "речения Иисуса" (они и были положены в основу Нагорной проповеди), а уже потом, спустя годы, апостолы написали евангелия.

В других местах евангелий больше наслоений, связанных с позднейшими пересказами.


 From: roman_n
2008-02-22 06:19 pm (local) 

Вы всегда несете ахинею таким напыщенным слогом?
"Ниболее адекватно взгляды и слова произнесенные Иисусом отражены в Нагорной проповеди" (!)
Это что значит? Что остальное Евангелие "менее адекватно" отразает "взгяды произнесенные Иисусом"?!
Да Вы в своем уме?


 From: ashpi
2008-02-22 06:36 pm (local)  

Смешные Вы люди. Это уже давно доказали историко-филологические исследования Библии. Можете почитать эти исследования, если Вас интересует истина. Но, похоже, для Вас дороже истины слепо заученная догма.

Это просто скучно. До свидания!



 From: roman_n
2008-02-22 06:40 pm (local) 

Ах Вы уже и на Истину претендуете? Историко-филолгоическую?
Это Вам филолги разрешили "высказывать взгляды"? Может они вам и "слова выражать" разрешат?)))

Edited at 2008-02-22 06:41 pm (local)


 From: roman_n
2008-02-22 05:42 pm (local) 

Альтернативная точка зрения? Это как типа того, что яйца должны быть квадратными?

 From: ashpi
2008-02-22 05:53 pm (local)  

Часто бывает и наоборот. Про голого короля сказку помните?


 From: roman_n
2008-02-22 06:14 pm (local) 

И что? Что там альтернативного?


 From: ashpi
2008-02-22 06:27 pm (local)
Очень актуальный текст  

"...Камергеры, которые должны были нести шлейф королевской мантии, сделали
вид, будто приподняли что-то с пола, и пошли за королем, вытягивая перед
собой руки, - они не смели и виду подать, что ничего не видят.
И вот король шествовал по улицам под роскошным балдахином, а люди,
собравшиеся на улицах, говорили:
- Ах, какое красивое это новое платье короля! Как чудно сидит! Какая
роскошная мантия!
Ни единый человек не сознался, что ничего не видит, никто не хотел
признаться, что он глуп или сидит не на своем месте. Ни одно платье короля
не вызывало еще таких восторгов.
- Да ведь он голый! - закричал вдруг какой-то маленький мальчик.
- Послушайте-ка, что говорит невинный младенец! - сказал его отец, и
все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.
- Да ведь он совсем голый! Вот мальчик говорит, что он совсем не одет!
- закричал наконец весь народ.
И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, и надо же было
довести церемонию до конца!
И он выступал под своим балдахином еще величавее, и камергеры шли за
ним, поддерживая мантию, которой не было".


 From: roman_n
2008-02-22 06:38 pm (local)
Re: Очень актуальный текст 

Вы хотите сказать, что у мальчика была альтернативная точка зрения?
Точка зрения там была одна на всех. Просто ее не высказывали.


 From: ashpi
2008-02-22 06:41 pm (local)
Re: Очень актуальный текст  

Альтернативная она была у обманутого короля:)


 From: roman_n
2008-02-22 06:46 pm (local)
Re: Очень актуальный текст 

Он тоже не видел одежды. Так что не катит.


 From: ashpi
2008-02-22 07:01 pm (local)
Re: Очень актуальный текст  

Он СЧИТАЛ (имел мнение, точку зрения) что одет.

P.S. А не Вам ли Выше было написано:

"Это просто скучно. До свидания!"?

Всего доброго!



 From: mishchenko
2008-02-22 05:22 pm (local) 

Это не мнение, это исторический факт: он организовал группу "несогласных" приверженцев, его обвинили в попытке политического заговора (табличка "царь иудейский"), и именно за это и приговорили к казни
Совсем не в этом и не за это. А за то, что называл себя Богом. У Вас серьёзные пробелы в познаниях


 From: pennkoff
2008-02-22 05:30 pm (local) 

Не называл, а был. И не Богом, а Сыном Божьим. 


 From: mishchenko
2008-02-22 05:36 pm (local) 

Не называл, а был.
И называл, и был

И не Богом, а Сыном Божьим
И Сыном Божьим, и Богом

 From: ashpi
2008-02-22 05:57 pm (local)  

Ну, тогда надо срочно патентовать величайшее научное открытие.

Пожалуйста, дайте ТОЧНУЮ ссылку на то место в Новом Завете, где Иисус сам себя называет "Богом"!

 From: mishchenko
2008-02-22 06:09 pm (local) 

Этому "величайшему открытию" уже две тысячи лет. А чтобы найти необходимые места нужно хотя раз внимательно прочесть Евангелия, а не трепать языком о том, чего не знаете


 From: ashpi
2008-02-22 06:13 pm (local)  

Понятно:)

К Вам только одна просьба: пожалуйста, если не трудно, укажите ссылку, по которой Вы пришли на эту дискуссию.


 From: ashpi
2008-02-22 05:34 pm (local)  

Ну вот, еще одного товарища надо поблагодарить за то, что рассмешил:). Запомните: Иисус НИ-КО-ГДА не называл себя "Богом". Он даже не хотел, чтобы его называли "мессией". Прочитайте внимательно евангелия!

P.S. Будьте добры, поясните, пожалуйста, откуда вдруг сюда сразу пришло столько комментаторов - какая-то ссылка заработала? 


 From: mishchenko
2008-02-22 05:56 pm (local) 

Запомните: Иисус НИ-КО-ГДА не называл себя "Богом". Он даже не хотел, чтобы его называли "мессией".
Не с Вашими примитивными знаниями о богословии учить христиан.

"Я и Отец - одно" (Ин. 10:30)
"Видевший Меня видел Отца" (Ин. 14:9)
"Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" (Ин. 20:27-28)
"Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне" (Ин. 5:39)
"Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру" (Ин. 8:25-26)
Ну и т.д. (весь Новый Завет не процитируешь)

Прочитайте внимательно евангелия
Делаю это регулярно, чего и Вам советую


 From: ashpi
2008-02-22 06:05 pm (local)  

Ну, и где он прямо называет себя "Богом"?

P.S. Убедительная просьба - не переходите на личности (тем более, совсем не зная человека). Это признак невысокой культуры и осознания слабости своих аргументов. А они, как видим, слабы. Вы не нашли и не найдете прямого утверждения, ибо его в тексте просто нет. И, поверьте, это не случайно, а закономерно, ибо "мессия" и "Бог" в тогдашнем понимании - совсем не одно и то же.

_____________________________________________

Вот такая содержательная получилась дискуссия:). 
Какие мнения, друзья?
______________________________________________

UPD: Видимо, стоит сделать пояснение:

Исходный текст, конечно, идеологизированный, пародийный, и начало дискуссии пошло в шутливом ключе. Разумеется, было бы глупо и некорректно сравнивать Иисуса с современными «несогласными». Но с точки зрения юридической эту историю тоже полезно посмотреть: как выглядел Иисус со своими бродячими апостолами и другими экзальтированными поклонниками в глазах римской власти? Как опасная для "стабильности" новая секта.Накануне римлянам пришлось подавлять волнения, организованные в Иудее разными пророками и смутьянами. В обществе шло брожение, вылившееся потом в Иудейскую войну против Рима...  
 
Если говорить серьезно, то основной предмет спора – был ли Иисус оппонентом тогдашней власти.
 
И здесь, пожалуй, очень показательно расхождение в оценке роли Понтия Пилата. У наших «теологов» (которые потом еще написали, что в казни Христа виноваты только евреи) налицо явное стремление выгородить Понтия Пилата. Наверное, он у них ассоциируется с современными российскими чиновниками, которых осуждать никак нельзя. Потому как наши «теологи» привыкли обслуживать и оправдывать власть, какой бы она ни была. Во всем у них виноваты евреи, это они убили Христа, а Пилат просто умыл руки. Если бы не евреи, Христос был бы жив! (Вообще-то,  было бы полезно продолжить эту нить рассуждений – женился бы он на Марии Магдалине, завел бы хозяйство, стал бы плотником, и никакого христианства бы вообще не возникло?… Они этого бы хотели, да?!).
 
Если же объективно и без "если бы" смотреть на историю, то ранние христиане, несомненно, были «бунтарями духа». Они выражали протест системе «языческой власти», отказывались почитать императоров и служить в армии, и тогдашняя система власти в ответ отправляла их на арены цирков «ко львам».
 
Нынешние же наши «теологи» абсолютно далеки от этого мученического, эсхатологического  духа первоначального христианства. Не ближе ли они к тем фарисеям, против которых выступал Иисус?


Настроение: curious curious
Comments

Эпитеты "оранжевый" или "несогласный" (с аллюзиями к ДР), естественно, вызывают споры, потому как у разных людей разные мнения по поводу мотивации оранжевых или несогласных. А вот то, что Христос был не просто против действующей власти, но против всякой власти, у меня не вызывает сомнения. Только доказывать это иудеохристианам бесполезно.

Да, особенно показателен вот этот пассаж:

<<Вы всегда несете ахинею таким напыщенным слогом? "Ниболее адекватно взгляды и слова произнесенные Иисусом отражены в Нагорной проповеди" (!) Это что значит? Что остальное Евангелие "менее адекватно" отразает "взгяды произнесенные Иисусом"?! Да Вы в своем уме?>>

Ежели таким дать волю, то не начнут ли они жечь на площадях книги Вольтера, Ренана и др.?

Уничтожение книг уже происходит, пусть пока и не масштабно. "Протесты" против показов "неудобных" фильмов, опять же. Так что все к тому и идет.

> Вообще-то, было бы полезно продолжить эту нить рассуждений – женился бы он на Марии Магдалине..
Казандзакис :)

Фундаментализм бывает не только исламский...

налицо расхождение :
1. в понимании терминов "несогласный", "оранжевый" - Ваши оппоненты под этим, похоже, понимали едва ли не призывы к насильственному свержению конституционного строя, Вы - высказывание альтернативной точки зрения.
2. в чувстве юмора.;-)

В свое время была такая телепрограмма-конкурс для школьников, желающих стать юристами. И там одним из заданий все время был разбор какой-то сказки с точки зрения УК и административного кодекса и проч. Я, конечно, не пытаюсь низвести Христа до уровня Бабы Яги, которой школьники приписывали всякие "подрасстрельные" статьи, но от возникшей ассоциации отделаться не смогла на протяжении чтения всего текста.

а вот исходный текст как-то... не понравился.

Спасибо! См. пояснение позиции в UPD.

Ну про исходный текст ничего говорить не буду - понятно, зачем он писался и что хотел донести. Так что мое отношение к нему - дело вкуса. Возможно кому-то он и кажется остроумным.

А на счет спора: Вы выбрали слишком острый предмет для обсуждения, а потому не совсем показательный. Одно дело, если бы речь шла о раннем христианстве, которое, по большому счету, никто, кроме историков соответствующего периода и теологов и не знает. В этом случае можно было бы ждать сколько-нибудь объективного мнения. А личность Христа слишком идеологизирована: объективно - отношением общества к религии вообще и христианству в частности, и субъективно - воспитанием, (не)знанием. Так что многим крайне тяжело, а то и невозможно, относиться к нему как к историческому персонажу.
Это я все к тому, что оппоненты, может быть, и не столь безнадежны, просто предмет спора "не их".

Предмет для спора возник сам собою, когда на старую шутливую реплику откуда-то набежала куча «теологов». Конечно, объективного мнения трудно ждать, если истина людям уже «известна», и это для них – предмет веры. Но это не значит, что дискуссия бессмысленна. Все равно полезно понять, какие эти люди могут привести аргументы, до какого момента они могут слушать собеседника и не хамить ему. Кроме того, все-таки полезно, наверное, ознакомить их с выводами светской исторической науки. Судя по всему, они это совсем не изучали.

Безусловно, с просветительской точки зрения спор был полезен. Да и собственные полемические навыки лучше всего именно в таких условиях оттачивать. Так что польза была обоюдной. И вообще без подобных дискуссий жить было бы скучно, не так ли?:)

Ну да, когда все вокруг будут "согласные" - это ж скука какая! И обмануть легко могут, как того голого короля...

Кстати, конец у той сказки в оригинале какой-то не очень оптимистичный. Когда пересказывают сюжет, делают обычно акцент на прозрении толпы. Но король-то "еще величавее" пошел... Как думаете, чем там в итоге все могло кончиться?

так важен не сам факт, а его интерпритация.
Хорошая мина при плохой игре позволяет, если не спасти данную конкретную ситуацию (народ-то в сказке от критической позиции по отношению к королю не отказался), то, по крайней мере, не отклониться от ранее намеченных целей. И очень в скором времени короткая народная память мелкие и не очень грешки забывает (примеры из нынешней политической действительности приводить?) . Так что оптимизма мало. С другой стороны: ведь это же нормально, когда общество в целом одобряет свое руководство, ну или хотя бы не относится к нему враждебно. Иначе это уже совсем неприятная ситуация для государства образуется. И король, зашагавший "еще величавей" вполне возможно войдет в историю совсем не этим проходом в эпатажном виде...

ashpi виртуозно ведет беседу, аплодирую...

и в целом он прав, если посмотреть на начало дискуса, иссус был бунтарь, и бунтом своим он воцерковлевал души грешников, но в то время судить кто грешен, а кто нет, была не его прерогатива, потому ему оставалось только предать себя в жертву, как доказательсво истенности своих слов/взглядов/сути бытия... которые имхо все равно ложные.. и спор потому и не окончен.

а те кто с этим спорят, выглядят смешно, ввиду слабой аргументарной базы и упертости в остаивание своего мнения, а не попытке найти истину... но если смотреть глубже этого спора, то в этом и вся проблемма, истины нет, особенно одной для всех... а иначе бы жыли мы все в эльдорадо..

Спасибо! Тема интересна еще и тем, как современные идеологемы влияют на интерпретацию истории. Например, Понтия Пилата хотят сделать "невинным" неспроста (см. UPD).

ну так это и есмть методы манипуляции сознанием, в 90 ых когда это было удобно, сталин был изгоем, безапеляционно его осуждало 70 % населения, щас сталина уже 70 % населения не осуждает, а 53% прямо считают его отцом русской нации и гарантом национального суверенитета... люди в суте своей быдло, когда плеткой над ушами посвистеть, они быстро сбивабются в стадо...что история про иссуса, что про сталина.. что про путина... суть одна.

***

реваншизм дивелериум.

Ну, и как Вам? Вы ухватили главную мысль собеседников - что Иисус был несогласен только с еврейской властью, а с римской бы очень даже согласен, но та его казнила-таки по настоянию евреев, хотя и не хотела казнить, но очень уж евреи ее просили, потому что они евреи, а они всегда такие?

(Anonymous)
Похожее

Теологический дыбр
Ко мне подошла моя мать с традиционным вопросом: «Нет, ты мне объясни, кто и за что его распял?»

Моей матушке 80 лет, она у меня молодец, в здравом уме, по дому что-то делает, но вот с памятью никак. Поэтому на любой православный праздник она загоняет меня в угол и выбивает из меня лекцию по христианству.
Это давно тянется.
Мать у меня профессиональная коммунистка, всю жизнь проработала в горкоме и религия для нее была табу. Потом уже будучи на пенсии в перестроечные годы она решила все-таки приобщиться к религиозному дискурсу.
И началось.

-Так что же это получается? Они же там все были евреи?

-Да.

-И Христос был еврей?

- И он тоже.

- А православным тогда какое дело до этих еврейских разборок?

Вот что тут скажешь? Тем более что я сам атеист.

Хорошо что есть верующие родственники. Матушка долго с ними общалась, что-то такое поняла. И опять пристала с вопросами: «Ты можешь мне человеческим языком объяснить, что там случилось и что мы празднуем?».

Я попытался пересказать ей новый завет в понятной терминологии.

- Вот представь, была Римская империя, вроде СССР.

- Понятно.

- А в ней была союзная республика Иудея.

- Ну вот уже по-человечески.

- Там был первый секретарь, по-ихнему первосвященник, Анна, как положено из местных. И зам у него был по оргпартработе – Каиафа. А второй секретарь, как положено был из центра, назывался прокуратор.

- Это Понтий Пилат который? И что они не могли сразу по-человечески написать! Ну и ?

- Ну и вот, был у них большой партийный праздник песах. Все готовятся, там отчетные собрания, торжественные доклады, все как обычно. А тут вдруг приезжает на осле какой-то диссидент. Деклассированные элементы ему осанну кричат. Нехорошо.

- Ага, поняла, это Христос значит. А в чем было его диссидентство?

- Ну, он выступал против формализма и начетничества.

- Ясно, волюнтарист!

- Ну типа того. Общественник Иуда доложил куда надо, Христа повязали, засунули в обезьянник, решили устроить показательный процесс.

- То есть гласность у них была!

-Контролируемая. Анна и Каиафа собрали пленум, стали решать как бороться с чуждыми проявлениями. Распять диссидента у них полномочий не было, санкция нужна была из центра, вот они и прошли ко второму секретарю Понтию Пилату. Говорят, давай распни диссидента этого, а то мы настучим, что ты провалил работу с местными кадрами.

- Да, эти баи в союзных республиках вечно так… Хорошо еще хоть спросили. Ну и дальше что?

- Понтий Пилат им говорит: не вешайте на меня своих диссидентов, идите к иудейскому предисполкома Ироду, он исполнительная власть, пусть и решает. Пошли к Ироду,тот отнекивается, дескать не моя юрисдикция и вообще у меня вон Иродиада хуже Галины Брежневой себя ведет, а тут вы еще.

- Надо же, все как у людей!

- В том и смысл. Ну вот, пошли опять к Пилату, тот дал наконец санкцию, но с оговорками, как обычно: «Я умываю руки, под вашу ответственность, я докладную напишу, перегибы на местах и т.д.» А Христа распяли.

-Ну вот теперь понятно!

-Ну слава богу!

-Нет, стой, непонятно!

-Что непонятно?

-Как это может быть чтобы первый секретарь был еврей?
______________________________________________________________
В конце-концов я начинаю вопить что я мирный атеист и она сама меня таким воспитала, а религия – опиум для народа. Матушка мне сурово отвечает: Ну я же должна разобраться!
И она разбирается. Но тут же все забывает, потому что возраст. И опять вопросы:

-А что разве католики христиане?

-Еще какие!

-А какие ж из них христиане если они все поляки?

И вот такая фигня на каждый религиозный праздник.

http://domkratov.livejournal.com/114361.html