"Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности"
Пришла благая весть:  "Российский научный журнал, опубликовавший сгенерированную компьютерной программой SCIgen статью, исключен из списка изданий Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Такое решение президиум ВАК принял 17 октября 2008 года, сообщает сегодня РИА Новости".

Сработал спровоцированный скандал. Пусть так, но все же хоть как-то удается иногда бороться с коммерциализацией науки, со снижением планки академических требований.

Но сколькие еще политики-бизнесмены-чиновники, ни разу не бывавшие в научных библиотеках, норовят стать кандидатами и докторами наук, и сколько еще продается готовых диссертаций... Неужели, чтобы навести порядок, каждый раз надо устраивать такие провокации? 

О сути этой детективной истории, наверное, многие уже слышали.

Статью в журнал прислала группа ученых и сотрудников редакции газеты научного сообщества "Троицкий вариант", которые пояснили, что речь шла об эксперименте с целью продемонстрировать низкое качество системы научных публикаций и рецензирования.

Главный редактор "Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов" Владимир Иванов возложил вину за публикацию псевдонаучного текста на рецензента статьи о корчевателе. По его словам, рецензент - сотрудник одного из московских институтов - дал в целом положительную рецензию, "ничего не сказано о том, что статья в целом бредовая"

____________
(Кстати, журнал "Известия Алтайского университета" имеет ВАКовские разделы по истории и политологии, но у нас такая история была бы в принципе невозможна!)))