![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
Ответы агентству "Комментарии.ру": Президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории есть чем заняться. На одном из российских интернет-сайтов опубликована нестандартная версия начала Второй мировой войны. Оказывается, в развязывании войны виновата… Польша. Далее
Как Вы прокомментируете факт создания комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России? Чем вызвано появление данной комиссии? Для реализации каких целей она создается? Почему это происходит именно сейчас?
Президент Дмитрий Медведев сейчас все время «посылает сигналы», причем направленность их различна. Одни из них предназначены для сторонников либерализации, ожидающих «оттепели», другие – для авторитаристов, добивающихся дальнейшей «подморозки». Этим, как в свое время М. Горбачев, президент пытается сохранить баланс сил, не оттолкнуть от себя сторонников той и другой линии. Создание данной комиссии – явная уступка авторитаристам, и сама идеология этого шага основана на авторитаристских комплексах: «кругом враги, нас никто не любит, все про нас врут, поэтому вот создадим комиссию с участием силовиков, и покажем им!». Видно, что проект создания комиссии готовили не очень компетентные люди. Даже название комиссии звучит анекдотично: «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Получается, что попытки фальсификации истории «в интересах России» будут приветствоваться? Но ведь даже «интересы России» можно понимать по-разному, не говоря уже об очень спорном толковании «фальсификаций» (см. на эту тему интервью "История: летопись или миф?). В целом же создание комиссии можно оценить как довольно неуклюжий ответ на действительно происходящий сейчас радикальный пересмотр подходов к новейшей истории.
Какие именно фальсификации, на Ваш взгляд, могут нанести ущерб интересам России? В чем может заключаться этот ущерб?
О каких формах и субъектах фальсификации истории может идти речь в подписанном президентом указе? Какие силы могут быть заинтересованы в фальсификациях подобного рода? Какая ответственность, на Ваш взгляд, должна быть возложена на фальсификаторов истории?
Сама постановка таких вопросов очень напоминает пропагандистские брошюрки советских времен, направленные на «борьбу с буржуазными фальсификаторами истории». Там было очень много ругани и очень мало объективных аргументов. По сути, одной субъективной трактовке там противопоставлялась другая, «выгодная». К установлению исторической истины подобные методы не имеют никакого отношения. Более того – такие методы дискредитируют те политические режимы, которые их используют. Чиновники не должны указывать профессиональным историкам, какие выводы они должны получить при анализе фактов. В противном случае это будет не наука, а низкопробная пропаганда. С другой стороны, конечно, сами историки должны лучше осознавать лежащую на них ответственность. В профессиональном сообществе нужно повышать требования к объективности, не давать дорогу откровенно тенденциозным, ксенофобским, шовинистическим и тому подобным публикациям.
Как Вы оцениваете состав комиссии? Насколько он отвечает возложенным на комиссию задачам? Каких результатов Вы ожидаете от работы комиссии?
Комиссия вызвала бы гораздо больше доверия, если бы она состояла исключительно из авторитетных профессиональных историков, аргументами которых являлись бы объективно установленные факты. Вместо этого мы видим там много администраторов и силовиков, «аргументами» которых являются приказ и дубинка. Однако такими методами можно лишь навредить исторической истине. Недаром говорят, что у проигрывающего спор последним аргументом остаются кулаки. К сожалению, все это начинает напоминать методы, применявшиеся при Сталине: «вождь» самолично раздавал указания, что должны думать специалисты в области генетики и языкознания, и любое мнение, которое отличалось от его указаний, считалось «фальсификацией». Нужно подчеркнуть, что слишком рьяная борьба с такими псевдофальсификациями может обернуться прямыми нарушениями Конституции, которая гарантирует нашим гражданам свободу мнений. Кроме того, такие меры могут нанести серьезный ущерб международному имиджу России, представив ее как архаично-деспотическое государство, в котором усиливается чиновничья цензура. Поэтому хотелось бы пожелать членам комиссии действовать взвешенно, с обязательной опорой на мнения профессиональных историков, с соблюдением конституционных прав граждан.
UPD. Разумные дополнения от Константина Сонина в "Ведомостях": Константин Сонин. Правила игры: учиться жить не под диктовку
25.05.2009, №93 (2363)
В создании комиссии по противодействию фальсификации истории мне видится прежде всего непонимание того, что такое свобода, и неверие в силу истории и в будущие поколения россиян. В свободном обществе невозможно запретить людям иметь разные мнения — даже если речь идет о важных темах. Разные мнения — это не страшно. Их нужно не запрещать, а учиться (и учить подрастающее поколение) выбирать из разных взглядов — и из разных учебников — историческую правду. Мы же не пытаемся выбирать, где жить, чем заниматься и на ком жениться, за наших детей — мы пытаемся научить их делать правильный выбор. Точно так же и с историей: если человек умеет отличать правду от вымысла, какая разница, что там лежит на прилавках? (...) В сильной стране школа будет давать таких выпускников, которые не побоятся взять в руки пропагандистский памфлет или книгу, написанную недобросовестным историком. Именно для этого нужны уроки истории в школе: чтобы у детей был навык отличать факты от вымысла, чтобы они могли понимать, откуда берутся разные интерпретации одних и тех же фактов, и могли, окончив школу, существовать в мире, в котором нет тотального контроля над производством и распространением текстов. Создать такую школу труднее, конечно, чем комиссию.
___________________________
UPD. "Коммерсант" 25 мая развивает аргументы: "Во-первых, сразу бросается в глаза формулировка "в ущерб интересам России". То есть логично предположить, что фальсифицировать историю в пользу интересов России можно. И даже нужно. Никто же из политиков не протестует, к примеру, против многотомной "Новой Хронологии" Фоменко — Носовского, утверждающих, что все, что произошло с начала истории, было создано русскими, начиная прямо от строительства пирамид в Египте. Возможно, им просто нравится вести свою родословную от простого русского казака Тутмоса Аменхотеповича.
Во-вторых, хотелось бы знать, что именно подразумевается под интересами России? Ведь государственные интересы — тем более такой непредсказуемой и ветреной державы, как наша — субстанция очень непостоянная. Даже с точки зрения самой верховной власти: сегодня у нее одни интересы, завтра — абсолютно другие. Если же говорить о самих гражданах страны, то здесь царит полный разброд и шатание. Я, к примеру, убежден, что высшим интересом России является воспитание и образование детей. И с этой точки зрения школьное учебное пособие по истории, в котором Сталин характеризуется как "эффективный менеджер", является настоящим вредительством. Не менее серьезный ущерб интересам России, на мой взгляд, наносят и снятые на средства государственного бюджета "художественно-исторические" лубочные фильмы, словно соревнующиеся между собой в своей поверхностности,— от "1612" до "Мы из будущего" и "Гитлер капут!". Или вспомните устроенное на государственном канале "Россия" идиотическое шоу "Имя Россия", где гражданам предлагали выстроить по ранжиру исторических деятелей прошлого — от тиранов и убийц до писателей и первого космонавта. Разве такие "фабрики звезд" не портят имидж страны?"
UPD 2 А вот и фальсификации якобы "в интересах страны" подоспели:
.
От редакции: Бревно и соринка
.
|
Тематика журнала
Обсуждение актуальных проблем политической жизни.
Используемые теги: Выборы: тенденции и прогнозы Геополитика и международные отношения Гражданское общество и права человека Действия власти на Алтае Действия федеральной власти Дело Евдокимова Имидж страны и региона Межэтнические отношения и религия Образование-Политическая наука-История Пресса-Интернет-Живой Журнал
April 2020
|
О "комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории..."
«Переписывание истории» отнюдь не всегда является аналогом «фальсификации». Иногда, наоборот, это движение к восстановлению исторической правды. Так, в "царской" и "советской" версиях истории нередко замалчивались важнейшие эпизоды, а неблаговидные и ошибочные действия руководителей государства часто выдавались за «мудрость» и «достижения». С другой стороны, после распада СССР во многих бывших советских республиках началось переписывание истории в интересах новых национальных элит. Это, как правило, искусственное «удревнение» истории коренного народа, преувеличение его исторической роли и, наоборот, преуменьшение роли русских и России, акцент на негативных последствиях «имперской» и «колониальной» политики. Ущерб от этого действительно есть: это нагнетание ксенофобии, недоверия к нашему государству. Этот синдром похож на синдром «постколониальной неблагодарности». У него есть объективные причины, однако, если реагировать на него с умом и не «подогревать» его извне по принципу «сам дурак», он должен пойти на убыль. Нужно пропагандировать серьезные, объективные работы историков, выводы которых не стареют при смене режимов. Создание такой комиссии - в таком составе - характереризует саму власть и её взгляд на историческую проблематику. Это такой наивный и одновременно простецки-придурковатый подход: историки под приглядом ФСБ. Тут уже примеривают комиссию против Путина: (Anonymous)
ge_org
Страна с непредсказуемым прошлым На полном серьезе пишут:
"Состав комиссии из достойных людей! Вместе с тем, зарубежным историкам рот не заткнешь. Может надо создание соответствующей комиссии при ООН инициировать?" Версия: "Комиссия во вред интересам России"
"Ага, теперь у нас специальная комиссия будет "противодействовать попыткам фальсификации истории во вред интересам России" (весь ЖЖ уже отметил, что попыткам фальсификации на пользу интересам России будут, очевидно, содействовать - новые школьные учебники дадут Фоменко-Носовскому писать, не иначе). Или мы неправильно поняли, и сама комиссия создана во вред интересам России? Вполне логичное толкование, ИМХО. "А Ваше мнение?" Про холокост. Пойдет ли отрицание холокоста "в ущерб интересам России"? А геноцид армян? А катынский расстрел? Вот такие вопросы должны будут все время ставить перед собой члены комиссии, большинство из которых даже не имеют специального исторического образования... Вот именно. Здесь только начать - а дальше можно и больше: лишать научных званий за "антироссийское" освещение истории стран Африки, например. (Anonymous)
А. Минкин
Г-н президент, вы начали борьбу с фальсификаторами истории. Вовремя. Ваши прежние борьбы (с кризисом, с коррупцией, с порочной судебной системой, с сокращением населения) отошли на задний план. Похоже, эти беды оказались непобедимыми. Указ нарушает Конституцию
Из заявления правозащитников: Международный конфликт комиссий
Польша обвинила Россию в фальсификации истории ВОВ |
