Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2006-09-13 14:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: aggravated
Музыка:Кукрыниксы - Иллюзии

И снова про локтевизм
Поразительна идеология так называемых "Успешных людей". Работай хорошо - и будут у тебя деньги. А если их у тебя нет - значит ты работаешь плохо.

Уже на этой стадии в число успешных людей включаются все преступники.

Ты можешь возразить - дескать, а если я хорошо работаю на низкооплачиваемой работе (классические врач, учитель). На сей счет у "Успешных людей" ответ простой - значит нужно менять работу.

На этой стадии в число "успешных людей" включаются эгоисты и штрейкбрехеры.

Можно попробовать возразить - хорошо говорить о смене работы хорошему врачу или учителю, но вот только до тех пор, пока ты не попадешь в больницу, а дети твои не попадут в школу.

На это локтевисты возражают - мол, нужно зарабатывать достаточно денег и отдавать своё здоровье и образование своих детей в руки профессиональных врачей и учителей, которые понаоткрывают частных клиник и школ.

Ах, идиотики, идиотики с заплывшими жиром мозгами! По их же собственной идеологии частные школы и больницы открывает не профессионал в области образования и медицины, а профессионал в области бизнеса, то есть - грязи, подлости, умения обмануть ради прибыли и пожертвовать всем ради выгоды.

Но, скажут они, такие люди вне всякого сомнения будут нанимать профессионалов!

Верно, верно. Вот только два равных по умению профессионала в конкурсе работников будут оцениваться по так называемой "активности" - то есть по умению опять же обмануть, окрутить, предать и подсидеть.
Так что понятно, из кого будут состоять "элитные" учреждения для "успешных людей".

Да, скажут локтевисты, тот, кто не вошел в элиту, тот, кто не сумел выдержать нечеловеческий труд, работая в три смены, кто не захотел ползти вверх по ступенькам подлости - тот и недостоин звания успешного человека. А значит пусть он умирает, ведь главное - что мы живем.

И хоть кол на голове теши им - но не поймут они, что человек, который хорошо работает должен хорошо зарабатывать ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КЕМ он работает. Что "работающий бедный" - это идиотизм, это симптом полного, окончательного краха государства, и пока в государстве работающий человек беден, а сокращается число бедных людей только за счет их смертей - никакой "труд на собственное благо" ничего не сможет спасти.

Только главное для этих успешных людей - это чтобы им было хорошо. Неважно, что они плохо работают - ведь им помогает отзеркаливание начального тезиса: "У кого деньги - тот хороший работник = тот хороший работник, у кого деньги". И неважно, если это обогащение происходит за счет другого - ведь так и надо, чтобы за счет другого. Они не умеют и не хотят по-другому. Нет у них морали, чести, совести. Не знаю, наверное и не люди они вовсе.

Уэллс был мудр, бесконечно мудр, описав морлоков и элоев - и обособившихся от нищего, обобранного народа однажды просто разорвет на клочки голодная толпа. И это будет высшим актом народной воли - потому что люди, которые не имеют понятия о морали, чести и справедливости заслуживают только народного гнева.

Эти уроды, эти ублюдки, эти наглые лжецы и воры, на голубом глазу продолжают объявлять себя экономистами и важно объяснять правильность своих шагов. Нет, вы понимаете: теперь их экономике вредят деньги – но они продолжают их из земли выкачивать и складывать за океан! А господин президент с благочинным выражением лица им поддакивает.
И одно остается утешение: Боженька не фраер, всю правду видит, хотя не скоро скажет. Отольются вам еще стариковские слезки, и нищих мужиков проклятия бессильные, и молитвы неуслышанные всех бездомных, безработных и обездоленных, пока вы рассуждали о лишних и вредных золотых миллиардах.
Ненависть – это сила вполне материальная. Вера и ненависть сдвигают горы. Вера и ненависть стирали с лица земли огромные государства.
Народ вас ненавидит. И вера в то, что вы сдохнете, никуда не денется.
Русские революции бархатными не бывают. Если и – нож и ствол все равно выступят. Читайте, все читайте историю 17 года!
Как дружно полетят они через границу в своих самолетах, выпивая и улыбаясь женам: ну, ладно, все обошлось, начинаем новую жизнь! И как их будут отстреливать на их лазурно-мраморных виллах – в затылок, через оптику!
(С)



(Добавить комментарий)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 04:57 (ссылка)
>Уже на этой стадии в число успешных людей включаются все преступники.

В огороде бузина а в Киеве дядька.

>что человек, который хорошо работает должен хорошо зарабатывать

Э... Виноват - он ДОЛЖЕН или ему кто-то ДОЛЖЕН?
Если он должен - пусть он и зарабатывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_one@lj
2006-09-13 05:49 (ссылка)
--В огороде бузина а в Киеве дядька.
Ну блин. Логическую цепочку не видно? Ща покажу.
Если у человека есть деньги - он хорошо работает. Если человек наворовал деньги и всем сказал что заработал - он хорошо работает. Следовательно при недоказуемости преступления т.е. подкупе правоохранительных органов (сворованными естественно деньгами - "откат") человек считается хорошо работающим.
Так яснее?

--Э... Виноват - он ДОЛЖЕН или ему кто-то ДОЛЖЕН?
--Если он должен - пусть он и зарабатывает.
Ну... батенька. Под идиота косите?
Ща переиначу фразу: Человеку, работа которого соответствует нормам и стандартам выработки на данном рабочем месте, ОБЯЗАНЫ платить деньги, которые он заслуживает те, которые его наняли. Как пример учителя, врачи... Работают на износ, а получают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 06:45 (ссылка)
>Логическую цепочку не видно? Ща покажу.
Если у человека есть деньги - он хорошо работает. Если человек наворовал деньги и всем сказал что заработал - он хорошо работает.

Это логика? 8й класс средней школы. Понятия множенств - вложенных, пересекающихся - вспоминаем, ага.
"Все мужчины - люди. Но не все люди - мужчины. Поэтому из того, что перед тобой - мужчина - можно сказать, что перед тобой человек. Если перед тобой человек - нельзя, не рассмотрев, сказать, что это мужчина, т.к. это может быть совсем даже женщина".
Также и в вашемпримере - "Если человек хорошо работает - значит у него есть деньги. Но если у него есть деньги - еще не значит, что он хорошо работает".

>Человеку, работа которого соответствует нормам и стандартам выработки на данном рабочем месте, ОБЯЗАНЫ платить деньги, которые он заслуживает те, которые его наняли.

Разумеется. Сколько в договоре о найме на работу написано, столько он платить и обязан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_one@lj
2006-09-13 07:19 (ссылка)
Ну слава богу!
--Также и в вашемпримере - "Если человек хорошо работает - значит у него есть деньги. Но если у него есть деньги - еще не значит, что он хорошо работает".

Теперь Вам просто осталось прочитать это:
--Если человек наворовал деньги и всем сказал что заработал - он хорошо работает.

Так где порочность в логике? Он может не только заработать но и НАВОРОВАТЬ. Вы ж только что сами мои слова перевернули и получили то, что я собственно и утверждал.
Или я чего-то не понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:22 (ссылка)
>Так где порочность в логике? Он может не только заработать но и НАВОРОВАТЬ.

Может. И у него будут деньги. Но это не значит, что он хорошо работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_one@lj
2006-09-13 07:26 (ссылка)
"И в третий раз забросил старик свой невод..."

=== всем сказал что заработал ===

Я уже отрезал ВСЁ лишнее. Ещё не ясно? Я могу упростить ещё на одну ступень, и добавить ещё одно объяснение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:37 (ссылка)
А...
Еще раз. Ничего лишнего.
Из того, что у человека есть деньги - не следует, что он их чесно заработал. Точка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_one@lj
2006-09-13 07:48 (ссылка)
--Из того, что у человека есть деньги - не следует, что он их чесно заработал.

Именно. Теперь смотрим вверх. В самое начало поста.
--Поразительна идеология так называемых "Успешных людей". Работай хорошо - и будут у тебя деньги. А если их у тебя нет - значит ты работаешь плохо. Уже на этой стадии в число успешных людей включаются все преступники.

И Ваш комент.
--В огороде бузина а в Киеве дядька.

Так что? Возможно всё-таки Ваш комент был поспешен? Ведь преступники ТАКИ ВКЛЮЧАЮТСЯ в число успешных людей благодаря наличию денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:51 (ссылка)
Поразительно то, что автор поста считает, что у меня такая логика :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_one@lj
2006-09-13 07:57 (ссылка)
Ну... собственно я не заметил этому подтверждения.
Пойду почитаю Ваш исходный пост.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grey_one@lj
2006-09-13 08:05 (ссылка)
Далеко ходить, как оказалось не надо. Мнение автора, насколько я понимаю, поддержалось вот этим комментом:

-- >Уже на этой стадии в число успешных людей включаются все преступники.
--
-- В огороде бузина а в Киеве дядька.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2006-09-13 07:20 (ссылка)
Забавен тот факт, что ваши попытки заслониться логикой не соответствуют реальности. В которой вы тыкаете пальчиком во всех богатых людей и пытаетесь убедить окружающих в том, что они все честно работали и заработали.

А что касается договора о найме - очень часто у человека бывает простой выбор между работой на нищенскую зарплату и голодной смертью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:26 (ссылка)
>В которой вы тыкаете пальчиком во всех богатых людей и пытаетесь убедить окружающих в том, что они все честно работали и заработали.

Где я такое утверждал? И в так всбеленившем вас посте, и в более ранних постах у себя в ЖЖ я весьма и весьма резко высказывался в отношении либерального ворья, разворовавшего страну. Но для меня это ворье - не оправдание тому, что человек опускает руки.

>А что касается договора о найме - очень часто у человека бывает простой выбор между работой на нищенскую зарплату и голодной смертью.

Бывает. У раба. Но. Если людей - много, у них есть головы на плечах, то они выберут третий вариант - организовать свое Дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 04:59 (ссылка)
Кстати о цитированном Веллере.
Прочитал бы ты у него еще "Приключения Звягина" с одной простой мыслью - какими бы трудными не были условия - человек может и должен добиваться успеха, а не ныть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]firefloater@lj
2006-09-13 06:15 (ссылка)
Вот только не всем хватит подлости на то, чтобы изменить своим принципам (например, бросить дело своей жизни) ради бабла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 06:36 (ссылка)
Да, и поэтому у них хватает подлости не-приносить денег в семью, а также ныть о том, как мало он зарабатывает, спиваясь от безденежья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firefloater@lj
2006-09-13 07:12 (ссылка)
> Да, и поэтому у них хватает подлости не-приносить денег в семью

Приносить, хотя и явно меньше, чем ворье. Проблема в том, что у разумного человека, у личности ценности не могут ограничиваться добычей жрачки для детенышей.

> также ныть о том, как мало он зарабатывает

Если вы засунете отрицательный коннотат туда, откуда его достали, то в отквоченной фразе останется только констатация факта.

>спиваясь от безденежья.

Либо предоставьте данные о том, что врачи/ученые/учителя спиваются чаще офисного планктона и ворья, либо прекратите пиздеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:30 (ссылка)
>Проблема в том, что у разумного человека, у личности ценности не могут ограничиваться добычей жрачки для детенышей.

Не может. Но "личность", ОБЯЗАНА перед своей семьей и детьми добыть им жрачку, а не рассуждать о "высших материях" и т.д.

>Если вы засунете отрицательный коннотат туда, откуда его достали, то в отквоченной фразе останется только констатация факта.

Факта того, что человек ноет, а не идет обеспечивать свою семью едой.

>Либо предоставьте данные о том, что врачи/ученые/учителя спиваются чаще офисного планктона и ворья, либо прекратите пиздеть.

Разговор с автором сего ЖЖ начался с моего поста у себя в ЖЖ, где я написал о пьяной российской провинции, сидящей без денег и работы. То, что наша "глубинка" с закрытыми фабриками и колхозами пьет почти поголовнно - факт очевидный всем, много путешествующим по стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2006-09-13 07:47 (ссылка)
1. Животное, что еще скажешь. Вот так в Москву со всей страны и едут животные, недолюди и нелюди. А потом удивляются, за что их не любят...

2. Убить богатого манагера и забрать его деньги = тоже обеспечить семью едой. Хотите оказаться в роли убитого и ограбленного? А можете, можете...

3. Я указал на вашу главную ошибку - вы думаете, будто начни они работать и все разбогатеют. Нет, они понимают больше вашего, понимают, что даже работая по-стахановски они все равно будут нищими, потому что ворье будет складывать деньги в стабфонд и покупать себе на них виллы.
Они понимают многое, потому и пьют - от безнадеги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 08:04 (ссылка)
Ну вот здесь у нас принципиальное разногласие.
Я видел провинциалов, приехавших и вьъебывавших - от и до. И в итоге - получающих теперь очень и очень прилично.
И вижу нытиков, которые, ничего не пробуя делать, только и рассуждают на тему, что заработать нельзя - ведь другие воруют.
Каждому свой путь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-13 08:10 (ссылка)
Вы полагаете, что 90% населения пусть умирают, а оставшиеся 10% любыми, повторюсь ЛЮБЫМИ путями выжившие - те очень хорошие люди и потому ради их жизни эти 90% заслуживают смерти.
И вот этот подход я и охарактеризовал как подход человека, которому неведомы мораль, честь и справедливость. Ну, то есть, вас ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-13 08:39 (ссылка)
>Вы полагаете, что 90% населения пусть умирают, а оставшиеся 10% любыми, повторюсь ЛЮБЫМИ путями выжившие - те очень хорошие люди и потому ради их жизни эти 90% заслуживают смерти.

Да никогда я такого не говорил!
Я говорил и говорю, что 90% населения, вместо того, чтобы ныть о нищенских зарплатах, надо пытаться найти свой бизнесс. И отстоять его от бандито и коррупции - их же 90%, нохрена, все в их руках! Ну а пока раздаются только вопли "какие мы несчастные" - особого уважения они не заслуживают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-13 08:46 (ссылка)
Вот ежели бы у 90% населения было оружие - то ситуацию давно бы переломили. Кстати, в ВОВ, который вы любите приводить в пример, опять же у обороняющихся людей оружие было ;)
А нонче ситуация не та, ох не та...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-13 08:55 (ссылка)
и чего б они сделали?
пошли палить во всех, у кого естьмашина и кредитка? ужас!
Пойми, у людей должна быть цель - бОльшая, чем "отнять награбленное". И такая цель боявилась бы, попробуй люди начать свой бизнес. Тогда, если людей постигнет неудача - из-за коррумпированного чиновника и мафиози - люди увидят реального врага, у них будут конкретные претензии (к конкретному чиновнику, к конекретной мафии, да и к конкретному правительству ("держат деньги в стабфонде, не давая из на реорганизацию нашего предприятия"). люди будут знать, за что и с кем борятся. Пока же в умах - тоска, не-желание что-либо делать, пытаться заработать, а только амбивалентное "они книги покупают, а нам на водку не хватает" - ничего путного не выйдет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-13 09:04 (ссылка)
Наоборот, замечательно. Тогда прежде чем купить машину ценой с дом люди бы думали о том, насколько их бизнес "социально ответственный". У людей есть одна, очень важная цель - но не "Отнять награбленное", а "Получить своё". Каждый человек может вам пальцем ткнуть, а то и поименно назвать всех чиновников, мафиози, правительство которые их в конкретных вещах ущемляют - хоть ставят уменьшенный прожиточный минимум, хоть под окнами автостоянку устраивают, хоть дверь в подъезде не чинят. Но эта конкретика БЕССМЫСЛЕННА. Вы никогда не пробовали бороться с системой. Люди, которые пытаются чего-то добиться СРАЗУ же вносятся в черный список и впоследствии им закрыты любые дороги.

И, кстати, у большинства людей с точностью до наоборот: "Они водку (а чаще траву и кокаин) покупают, а у нас на книги не хватает". Правда, с вашим мнением о провинциальных жителей этого не понять.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]firefloater@lj
2006-09-13 21:42 (ссылка)
> Я видел провинциалов, приехавших и вьъебывавших - от и до. И в итоге - получающих теперь очень и очень прилично.

В том-то и дело, что видите вы именно их - тех, кто забив на все, кроме животных инстинктов, вовремя извернулся, подлизал одним, спихнул под поезд (троп, естественно) других, и остался. Тех, кому а) повезло б) пришлось опуститься до уровня шакала. Тех, кого спихнули под поезд ранее, вы не видите - их нет в Москве. И тех, кого спихивают на ваших глазах - тоже не замечаете. Закрываете на это глаза.

> Я говорил и говорю, что 90% населения, вместо того, чтобы ныть о нищенских зарплатах, надо пытаться найти свой бизнесс.

Да не будет при нынешней блядской системе своего бизнеса у 90% населения. Потому что при этой системе в принципе зарабатывание денег осуществляется путем воровства, грабежа и мошенничества (а не производства чего-то нового). Либо работой на эту мразь - соучастием, де факто.

Да, отдельный человек может стать подстилкой ворья, чтобы прокормить семью, чтобы просто выжить. Да, многим, к сожалению, приходится так делать. Их можно если не простить, то понять. Но те, кто при этом подмахивают, да еще и торжественно заявляют остальным: "Давайте, вы тоже так можете, вам будет здорово!", у меня ничего, кроме брезгливости не вызывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]goering@lj
2006-09-14 11:51 (ссылка)
в пользу бедных

то то весь Новосиб что работал в ЦФТ поголовно в маськве

очень смеялся читая этот коммент

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-14 15:40 (ссылка)
у... ну прямо классика - "Приятель был человек с высшим образованием, хмелея, он красиво и не совсем понятно говорил о несправедливости жизни, о том, что лучше пить, чем топтать людей, и он вот пьет, но никогда не топчет, и тем горд. Анучин вникал, кивал, соглашался."

Разговоры о том, что "все кто заробатывают - прогнулись и лижут задницу, а вот мы - бедные, но гордые" - классический прием люмпен-пролетариата. Ведь очень просто - человек пошел строить дома и делать деньги, вкалывает по 10 часов, но и домой приносит несколько килобаксов - "да он прогнулся, дома буржуям строит!". Другой пошел в IT, стал первокласным спецом, хорошо зарабатывает - "да он буржуям служит, им сайты делает!". Люди организовали лесопилку, живут небедно - "да они для буржуйских дач лес пилят!". И т.д. За что бы ни взялись люди - хоть те же парниковые хозяйства - люмпены будут смотреть, сплевывая, и говоря меж собой "да они - подстилки буржуйские, буржуям овощи выращивают"... Ну как с таким настроем поднимать страну?
Людей, которые и в наше подлое время умудряются - несмотря на препоны коррупционеров, мафии и т.д. - делать Дело (а не ныть пьяно под дверью закрытого завода) - надо не просто уважать - их надо ставить в пример, на них равняться - имненно они - спасение страны, именно они - шанс скинуть вороватую власть (именно люди Дела заинтересованы во власти, которая способствует развитию предпренимательства - люмпенам, способным только ныть, все равно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varnol@lj
2006-09-14 20:50 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]firefloater@lj
2006-09-14 23:09 (ссылка)
> За что бы ни взялись люди - хоть те же парниковые хозяйства - люмпены будут смотреть, сплевывая, и говоря меж собой "да они - подстилки буржуйские, буржуям овощи выращивают"... Ну как с таким настроем поднимать страну?

Ой бля. Чувак, ты правда не понимаешь? Речь совсем не о "сплевывающих люмпенах", "пьяно ноющих под дверью закрытого завода". Речь о квалифицированных специалистах, которые работают, работают ничуть не хуже и ничуть не меньше пресловутых "успешных". Вся разница в том, что "успешные" работают там, где крутятся (точнее, моются) деньги, а "неуспешные" - в бюджетной сфере. И за те же усилия, за то же качество работы "неуспешные" получают в разы, а то и на порядки меньше. Да еще и удостаиваются статуса "быдла" от подобных тебе типусов с либерастическими шорами на глазах.

Ты, конечно, сейчас начнешь возражать, что, мол, раз эти попали в "теплое местечко", значит, они были этого достойны и потому достойны всяческих похвал, а кто не попал - так это потому что они пьяное ленивое быдло, туда им и дорога, да? Собственно, против такого подхода и идет главное возражение. Ты не видишь замкнутого круга в своей логической цепочке "не гребут бабки потому что быдло, а быдло потому, что не гребут бабки"?

Касательно "подстилания", подробнее. Рассмотрим мечту либераста:
Есть «денежная» вакансия в «крутой» фирме, на которую есть много претендентов. Да, в идеальном случае хозяин фирмы будет отбирать работника на эту должность по квалификации, и на «денежных» местах будут исключительно самые умелые и квалифицированные. Да, в идеальном случае хозяин фирмы – честный бизнесмен, который, помимо собственного гешефта, заинтересован в «поднятии страны».
А теперь оторвемся от идеалистических построений. У нас есть реальность и среди претендентов на должность нет ни абсолютных гениев (они встречаются в реальности, да, но редко), ни абсолютных идиотов (собственно, они нас не интересуют). Квалификация претендентов примерно одинакова (плюс вспомним, что в реальности квалификация не написана на лбу 26м кеглем, и при ее определении могут быть самые разные погрешности). Кого возьмет хозяин фирмы? Правильно, того, кто ему больше всех понравится. И вероятность попадания зависит в первую очередь от умения понравиться хозяину. У слова «понравиться» есть значение «произвести впечатление абсолютного гения», но отнюдь не только это значение. А если еще и вспомнить, кто в реальности становится хозяевами крутых фирм… Итого имеем именно подлизывание к ворью.

В итоге имеем не выбор между упорной работой и пьяным бездельем, как ты, вслед за идеологами либерастии, пытаешься выставить дело, а выбор между большим количеством бабок и отсутсвием необходимости унижаться и продавать себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-15 02:20 (ссылка)
>Ой бля. Чувак, ты правда не понимаешь? Речь совсем не о "сплевывающих люмпенах", "пьяно ноющих под дверью закрытого завода". Речь о квалифицированных специалистах, которые работают, работают ничуть не хуже и ничуть не меньше пресловутых "успешных".

Работать они могут "не меньше", но вот насчет "не хуже" - не согласен. Критерий качества работы - ее нужность людям. Критерий нужности - то, сколько за нее платят. И, если "много работающие" на заводе выпускают трусы, годные на одну носуку, которые никто не покупает - кто, кроме них, виноват в том, что они и не зарабатывают?
Если "квалифицированные специалисты" в НИИ способны лишь сидеть и пить чай, но не способны заработать себе на коммерческих заказах - кто в этом виноват, кроме них самих?
Исключение из этого списка составляют разьве что учителя-врачи, но и то - по вине как раз "квалифицированных специалистов", которые, нищенствуя, не способны обеспечить своих врачей и учителей.

>Ты не видишь замкнутого круга в своей логической цепочке "не гребут бабки потому что быдло, а быдло потому, что не гребут бабки"?

Не вижу. Круг рвется очень просто - идти и работать. Работать много - туда, где можно заработать. Тогда и будут бабки.

>Кого возьмет хозяин фирмы? Правильно, того, кто ему больше всех понравится. И вероятность попадания зависит в первую очередь от умения понравиться хозяину. У слова «понравиться» есть значение «произвести впечатление абсолютного гения», но отнюдь не только это значение. А если еще и вспомнить, кто в реальности становится хозяевами крутых фирм… Итого имеем именно подлизывание к ворью.

Ну правильно - показать, что ты - человек, разбирающийся в области, трудолюбивый и серьезный. Такие парни на вес золота. Остальные могут продолжать ныть о несправедливости мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]firefloater@lj
2006-09-15 04:09 (ссылка)
> Работать они могут "не меньше", но вот насчет "не хуже" - не согласен. Критерий качества работы - ее нужность людям.

Чухня. Путаешь качество и востребованность. Критерии качества у каждой работы свои, внутренние.

> Критерий нужности - то, сколько за нее платят.

Говорю же, замкнутый круг. Тому, кто хорошо работает, много платят. Много платят - значит, работа нужная. Работа нужная - значит, хорошо работает. Неужели не заметно порочности подхода?

> Если "квалифицированные специалисты" в НИИ способны лишь сидеть и пить чай, но не способны заработать себе на коммерческих заказах - кто в этом виноват, кроме них самих?

Ну хватит пиздеть, а? То у него все, кто мало зарабатывают, водку хлещут, то сидят и чай пьют...
Ладно, положим, все ученые прониклись либерастическими бреднями и дружно ринулись заниматься коммерческими заказами. А фундаментальными задачами кто заниматься будет?

> Исключение из этого списка составляют разьве что учителя-врачи, но и то - по вине как раз "квалифицированных специалистов", которые, нищенствуя, не способны обеспечить своих врачей и учителей.

О. Нашел виноватых. Ум-ни-ца! Не ворье виновато, а те, кто не желают на это ворье работать и в итоге это же ворье обогащать...

> Не вижу. Круг рвется очень просто - идти и работать. Работать много - туда, где можно заработать. Тогда и будут бабки.

Уточняю: круг - он в твоей логической цепочке. Доказательство, ограничивающееся повторением определения.

> Ну правильно - показать, что ты - человек, разбирающийся в области, трудолюбивый и серьезный. Такие парни на вес золота.

Как все просто, загляденье одно. Перечитай условие задачи, а? N претендентов, каждый из них "разбирается в области, трудолюбивый и серьезный". Вот и переходим к новому критерию: умение нравиться (продаваться). Либо банальное везение. Что, опять-таки, не отменяет проблемы с работой на врага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-15 13:40 (ссылка)
>Говорю же, замкнутый круг. Тому, кто хорошо работает, много платят. Много платят - значит, работа нужная. Работа нужная - значит, хорошо работает. Неужели не заметно порочности подхода?

Не-а. Это все равно что сказать - "сильные - выигрывают олимпиады. Выигрывают олимпиады - значит сильные" - круг порочен, и мне в него не попасть. И - ничего не делать. А можно - тренероваться, стать сильным и выиграть олимпиаду.
Можно вкалывать, открыть и раскрутить свое Дело. И нормально зарабатывать.

>Ну хватит пиздеть, а? То у него все, кто мало зарабатывают, водку хлещут, то сидят и чай пьют... Ладно, положим, все ученые прониклись либерастическими бреднями и дружно ринулись заниматься коммерческими заказами. А фундаментальными задачами кто заниматься будет?

Тот, кто хочет ими заниматься - за нищую зарплату.

>О. Нашел виноватых. Ум-ни-ца! Не ворье виновато, а те, кто не желают на это ворье работать и в итоге это же ворье обогащать...

Под "на ворье работать" вы понимаете любой оплачиваемый труд в России?

>Уточняю: круг - он в твоей логической цепочке. Доказательство, ограничивающееся повторением определения.

Вы не согласны с тем, что тому, кто производит нужные товары и услуги - готовы за них хорошо платить? Если согласны - вот вам способ заработать - производить нужные товары и услуги.

>Как все просто, загляденье одно. Перечитай условие задачи, а? N претендентов, каждый из них "разбирается в области, трудолюбивый и серьезный". Вот и переходим к новому критерию: умение нравиться (продаваться). Либо банальное везение. Что, опять-таки, не отменяет проблемы с работой на врага.

И что плохого вы нашли в том, что более харизматичный (живой, уверенный в себе) человек получит работу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-15 13:54 (ссылка)
Я позволю себе мягко заметить вам, уважаемый "логик", что ЖИЗНЬ человека, а хотя бы и ВЫЖИВАНИЕ не зависят от того, выиграет ли он олимпиаду. Или эта разница тоже ускользнула от вашего взора?

С фундаментальными исследованиями - отличный ответ. Я всегда знал, что эффективные менеджеры это всего лишь прибарахлившееся быдло, ненавидящее всех, кто умнее их (в частности, людей, занимающихся фундаментальной наукой).

В том, что более харизматичный (живой, уверенный в себе) человек получит работу плохо то, что ЭТО и становится его профессиональным качеством. Как в школах натаскивают на решение тестов вместо того, чтобы учиться решать задачи - так и будущие работники не учатся работать, а учатся казаться "харизматичными" и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-15 16:40 (ссылка)
>Я позволю себе мягко заметить вам, уважаемый "логик", что ЖИЗНЬ человека, а хотя бы и ВЫЖИВАНИЕ не зависят от того, выиграет ли он олимпиаду. Или эта разница тоже ускользнула от вашего взора?

Напротив. В нашей аналогии найти работу - победить в соревнованиях проблема выживания стоит очень остро. Действительно, в условиях безработицы устроиться на работу - почти равнозначно слову "выжить" (продолжить род). Тем менее понятны нытики и неудачники, жалующиеся на свою жизнь вместо того, чтобы брать и работать.

>С фундаментальными исследованиями - отличный ответ. Я всегда знал, что эффективные менеджеры это всего лишь прибарахлившееся быдло, ненавидящее всех, кто умнее их (в частности, людей, занимающихся фундаментальной наукой).

Да нет, ученых-то я уважаю, я вот только не понимаю, почему этот ученый жалуется на свое житье-бытье - если ему за его работу не платят, значит его исследования никому не нужны. Если они кому-то нужны - пусть заплатит за них ученому.


>В том, что более харизматичный (живой, уверенный в себе) человек получит работу плохо то, что ЭТО и становится его профессиональным качеством. Как в школах натаскивают на решение тестов вместо того, чтобы учиться решать задачи - так и будущие работники не учатся работать, а учатся казаться "харизматичными" и т.п.

Не. Платят-то ему не за харизму, а за умение предоставить услуги, значит именно предоставление услуг будет первоочередной его заботой.

Итак. Ко всем многочисленным постам и переливаниям из путого в порожнее, хотелось бы ясно и четко понять вашу позицию. А именно -

Вы принципиально отвераете возможность для человека в современной России сравнительно хорошо (сытно) жить, при условии, что человек будет много и честно работать?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-16 03:07 (ссылка)
Вы не поняли. Я ВООБЩЕ не считаю правильной аналогию между нахождением работы и победой в соревнованиях. Потому что от победы в соревнованиях не зависит жизнь, а от работы - да.

"Исследования, которые не нужны" - это, извините, бред, после которого можно больше не говорить об уважении к ученым. Проведенное исследование может оказаться нужным вообще через много лет после оного проведения. Вы не понимаете, что есть фундаментальная наука?

Теперь по итогу: ваша фраза верна, с некоторыми ограничениями, а именно - если человек трудится физически, если человек гениален, если ему повезло (в принципе, понятие "повезло" может включать в себя и гениальность, и физическое здоровье, необходимое для физического труда, но речь идет о попадании на честную и достойно оплачиваемую работу). А так как везти всем не может, то вывод ясен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

I only want to say -
[info]al_stal@lj
2006-09-17 14:00 (ссылка)
>ваша фраза верна, с некоторыми ограничениями, а именно - если человек трудится физически, если человек гениален, если ему повезло (в принципе, понятие "повезло" может включать в себя и гениальность, и физическое здоровье, необходимое для физического труда, но речь идет о попадании на честную и достойно оплачиваемую работу). А так как везти всем не может, то вывод ясен.

Везет тому, кто везет. Да, было бы в 1000 раз легче, если бы наш стабфонд тратился на подъем промышленности, милиция была на стороне Закона и т.п. Но это не значит, что надо опускать руки! К нам не прискакивают баскакаи, сжигая дома и уводя женщин, не приходят злые опричники - так что жизнь сейчас - не самая тяжелая, из всех веков, что пережила Россия. Но - люди жили и выживали и отстраивались тогда - неужели сейчас руки опустим. Если вкалывать изо всех сил, да не в одиночку, а поддерживая дрг друга - шанс встать на ноги - есть - так грех им не пользоваться! А, главное, люди, пытающиеся встать на ноги, пусть даже и не успешно, мне представляются более вероятными на роль освободителей России от засевшего в Кремле ворья, чем тихие аморфные безропотные тени, опустившие руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: I only want to say -
[info]asocio@lj
2006-09-18 09:24 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]bganiev@lj
2009-08-15 23:39 (ссылка)
то-то наших "Эффективных Спортсменов" постоянно на допинге ловят.
наши же не лохи какие-то, чтобы тренероваться, стать сильным и выиграть олимпиаду, когда есть более эффективный способ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-15 06:51 (ссылка)
>Критерий качества работы - ее нужность людям. Критерий нужности - то, сколько за нее платят.
Ха-ха-ха. Посмотрите, товарищи, на образчик мышления "Эффективного менеджера". Если вору платят много за украденное, то его профессия - нужна!
Он всё время съезжает на одно и то же. Не умеют они думать, не умеют.

> Круг рвется очень просто - идти и работать. Работать много - туда, где можно заработать. Тогда и будут бабки.
Только идиот может не понимать, что ВСЕ не могут найти работу, где можно много заработать. И даже все, кто умеет и может хорошо работать - тоже.

>Ну правильно - показать, что ты - человек, разбирающийся в области, трудолюбивый и серьезный.
Не так. Показать, что ты показушник - нужно только это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-15 13:29 (ссылка)
Вот уж воистину - "кто о чем, а пьяница о бутылке" - вот и вы заладили - "воры-воры-воры" - как оправдание бездействию и лодырничеству. "Если вору платят много за украденное, то его профессия - нужна!" - нужен не вор, а нужны вещи. За них платят.
Но наличие воров - не повод для чесных трудолюбивых людей сидеть сложа руки и ныть. Потому как платят - за все нужные людям товары и услуги. Производи их - и получай деньги - чесно и законно.

>Только идиот может не понимать, что ВСЕ не могут найти работу, где можно много заработать. И даже все, кто умеет и может хорошо работать - тоже.

И это для вас повод ничего не делать - мол "все равно все работу не найдут, так что и искать не буду, и работать не буду, буду ныть и жаловаться за жизнь"...

>Не так. Показать, что ты показушник - нужно только это."

Не-а. Это в позднем СССР ценилась показушность. Сейчас, "в мире чистогана", ценится Дело - товары и услуги. Умеешь ты хорошо лечить зубы - оторвут тебя в частную клинику с руками, не умеешь - иди дальше ныть, будь ты хоть сто раз показушником, денег на тебе не сделаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-15 13:51 (ссылка)
Когда преступники убивают честных людей, пытающихся честно что-то делать (последний пример с отзывами лицензий банков ;) ) - ваш совет равнозначен совету "Убейся ап стену и дай жить ворью".

Речь идет не о том, чтобы ничего не делать. Речь идет о том, чтобы под лозунгами "Всё равно все не найдут работы" убивать людей, которые не желают воровать.

А при чем тут частная клиника? Кто на государство-то работать будет? Опять же, частнику фундаментальная наука, например, не нужна и т.п.
Хотя вам это талдычат уже постов десять, и всё не доходит :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2006-09-15 13:58 (ссылка)
>Когда преступники убивают честных людей, пытающихся честно что-то делать (последний пример с отзывами лицензий банков ;) ) - ваш совет равнозначен совету "Убейся ап стену и дай жить ворью".

Когда преступники убивают честных людей, честным людям надо или искать защиты у государства, или думать о своей защите самостоятельно (организовывая альтернативную милицию).

>А при чем тут частная клиника? Кто на государство-то работать будет?

Никто, если за это не платят. Мы ж живем в капиталистическом государстве.

>Опять же, частнику фундаментальная наука, например, не нужна и т.п.

Не нужна. Значит, за нее не заплатят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2006-09-16 02:49 (ссылка)
Когда честным людям нельзя владеть оружием, а все законы направлены на защиту преступников от честных людей - альтернативная милиция не поможет.

Мы живем в ВОРОВСКОМ государстве. Которое по недоразумению недалекие люди называют капиталистическим.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]capricorn7b@lj
2007-04-09 06:59 (ссылка)
+много

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]rainy_sunny@lj
2007-04-17 05:52 (ссылка)
Что-то я слабо себе представляю общество, где 90% занимаются бизнесом. Или я что-то недопонимаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2007-04-17 10:48 (ссылка)
а и не надо. Как только Делом займутся 10% населения - они с радостью наймут остальных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2007-04-17 23:21 (ссылка)
Ага-ага.
Наймут. За миску похлёбки.

У них же, мразей буржуйских, прошивка в голове стоит - "Раз не открыл Собственное Дело (ТМ) - > значит looozer, пьяница, бездельник -> довольно с него и похлёбки будет"

Поэтому бизнесменчегов и надо ДАВИТЬ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2007-04-18 16:49 (ссылка)
Ага. Раздавить бизнесменчигов, а потом сидеть без денег, работы и похлебки и жаловаться на жизнь! =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2007-04-18 23:38 (ссылка)
Когда это бизнес-ворьё перестанет диктовать свои условия экономике - тогда государство сможет трудоустроить людей и платить им нормальную зарплату, а не рыночную похлёбку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]al_stal@lj
2007-04-19 07:14 (ссылка)
а "ворье" не перестанет до тех пор, пока гос-во не начнет диктовать свои условия. А государство - это и есть народ, "овощи", которым на все пофиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, это принципиальное разногласие.
[info]asocio@lj
2007-04-19 09:03 (ссылка)
Напрасно ты так думаешь.
Рабы на рудниках, заключённые в концлагере - не "овощи". Просто их держат в таком состоянии, чтобы они не могли сопротивляться. И есть некоторая часть - небольшая - тех, кто мог бы сопротивляться. Это как раз вот расхваливаемые тобой "Активные и богатые". Но их полностью устраивает ситуация, поскольку они с этого концлагеря тоже стригут долю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_maklak@lj
2006-09-13 06:32 (ссылка)
Широко распространенное ныне представление о ДОЛГЕ как о долге в первую очередь перед собой любимым, казалось бы, такое ясное и убедительное, на самом деле чрезвычайно примитивно. Оно напрочь игнорирует всю сложность жизни в человеческом обществе, сводя решение всех проблем к деньгам. Сегодня на кладбище любого русского города легко найти могилы молодых, 18-25-летних парней, которые тоже считали, что должны добиться успеха любой ценой, но невовремя оказались на пути таких же, но чуть более проворных искателей успеха. Заметьте, эти последние тоже не нытики и своими руками решают свои проблемы. Так что же, прикажете ими гордиться, а прекрасную детсадовскую воспитательницу, которая за 5000 рублей в месяц возиться с нашими детьми, считать недочеловеком, недоумком, который не сообразил, где вовремя подсуетиться, чтобы обрести счастье? Или, все-таки, есть у человека некоторые другие "долги", которые надо отдавать, жертвуя определенными личными возможностями и выгодами? А коли так, то и общество, и другие люди ему тоже в свою очередь что-то должны, ну хотя бы в порядке "уплаты" за соблюдение законов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 06:57 (ссылка)
>а прекрасную детсадовскую воспитательницу, которая за 5000 рублей в месяц возиться с нашими детьми, считать недочеловеком, недоумком, который не сообразил, где вовремя подсуетиться, чтобы обрести счастье?

А речь не о воспитательнице. Уважаемый автор сего ЖЖ взбелинился после вот этого http://al-stal.livejournal.com/69250.html?nc=24 моего поста, где я написал, что сидящие без работы или работающие за копейки на убыточных предприятиях сами вииноваты в своем существовании. И там же написал, что именно они, алкогольные дяди васи, работающие на текстильных предприятиях по выпуску трусов, которые и одеть-то стыдно, виноваты в копеечных доходах воспитательниц и врачей - зарабатывали бы нормально - нормально бы обеспечили и свою социальную сферу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2006-09-13 07:22 (ссылка)
В воспитательницах еще какое дело. Когда люди, воспитывающие детей - НИЩИЕ, когда ребенок с детства видит отношение государства к своим гражданам - это формирует соответствующую базу на годы вперед. То же самое можно сказать о презрении к учителям и воспитателям, которое вы культивируете подобными идеологемами "У кого нет денег - тот плохо работает".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:35 (ссылка)
Абсолютно верно. Государство ведет себя по-хамски, захвачено ворьем, жульем и т.п. Вопрос - "что делать"?
Мой ответ - работать, зарабатыват, и - на заработанные деньги - содержать учителей. Куда лучше - чем ныть и жалеть впустую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А ларчик открывается просто
[info]asocio@lj
2006-09-13 07:43 (ссылка)
Учителей содержат не на "заработанные деньги" а на налоги. Так вот, сейчас страна ПУХНЕТ от "заработанных денег", а люди все равно бедствуют. И именно этого вы никак не в состоянии уразуметь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А ларчик открывается просто
[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:55 (ссылка)
Почему не понимаю? Понимаю. Но не соглашаюсь с тем, что это повод продолжать бедствовать, а не стараться-таки найти способы заработать, открыть дело и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ermiak@lj
2006-09-14 15:07 (ссылка)
Мне просто интересно: пусть есть автономный бизнес. Пусть. Пусть отстояли от бандитов и коррупции (какими методами - неважно). Содержим учителей и врачей. Внимание, вопрос: а зачем тогда вообще государство? И зачем ему налоги платить, если все равно все приходится делать самостоятельно. Да еще и от него (государства) защищать? [смущенно] ой... Кажись какой-то не тот вывод нарисовался:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_stal@lj
2006-09-14 15:27 (ссылка)
пф...
Государство - как раз для защиты граждан и их здоровья и существует. Разумеется, в нормально функционирующем гос-ве людям не требуется устраивать сходы, собирать "альтернативную милицию", думать, как отбиться от мафии, как "подкормить" своих учителей и т.д.
Но я-то говорю про РЕАЛЬНОЕ положение дел в России. Где люди - пока - только и делают, что пьют и ноют о том, как им плохо. Поэтому им, чтиобы выжить и достойно жить, приходется самим взять на себя функции по охране своего села, своего Дела, по обеспечению врачей-учителей. Между прочим, это безусловно пошло бы на пользу людям - прояснило их самосознание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ermiak@lj
2006-09-14 15:35 (ссылка)
Теорию я и так неплохо понимаю. А вот практически, при _реальном_ государстве более-менее успешный бизнес органически срастается с криминалом. При этом само государство оказывается нейтрально-враждебным фактором, и расходовать на него ценные ресурсы глупо. Интересные выводы, не так ли???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

о том и речь!
[info]al_stal@lj
2006-09-14 15:46 (ссылка)
С криминалом сростается бизнес, в котром практически нет производства. Это бизнес добычи и продажи природных ископаемых.
Бизнесс по производству и продаже текстильной продукции - для криминала менее интересен, к тому же - участники бизнеса вполне в состоянии его отстоять - их ведть много!

>и расходовать на него ценные ресурсы глупо.

Так ресурсы надо на себя расходовать. И государство "нейтрально враждебное" в этом случае само отомрет - его место займут институты, созданные людьми "в обход" государства - "альтернативная милиция", "альтернативная школа" и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о том и речь!
[info]ermiak@lj
2006-09-14 15:56 (ссылка)
Ок! locked. "Криминал" в данном случае - порождение собственных вооруженных формирований, оптимизация и уклонение от налогообложение и т.д. Т.е. получаем дилемму: или поиск готовой крыши, способной на защиту от врагов, или создание собственной. Все же это на грани закона, причем с "той" стороны законности. Это и есть "сращивание" или "порождение" криминала. И не стоит путать крупные ФПГ (добыча полезных ископаемых etc) с мелким криминалом, крышующим не менее мелких коммерсов. В общем-то речь шла именно о необходимости околозаконной деятельности для сколь-нибудь приличного бизнеса в отдельно взятой стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о том и речь!
[info]al_stal@lj
2006-09-14 16:12 (ссылка)
А что противозаконного? Я вижу здесь "альтернативную милицию", которая будет состоять из самих работяг и охранять их общее Дело. Это вполне законные вооруженные формирования, навроде "частных охранных преприятий"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о том и речь!
[info]ermiak@lj
2006-09-14 16:37 (ссылка)
Не столь противо~*, сколь околозаконное, с солидным юридическим прикрытием. Для максимизации эффективности. И не из самих работяг, а из профи, иначе эффективность охраны будет желать много лучшего. Да и защита и уворачивание от претензий государства (а оно вместе с коррумпированными чиновниками может оказаться едва ли не самым опасным противником) - далеко не самое законное действие.

*Хотя это также не стоит исключать, по крайней мере, в глухих местах. К примеру, откровенных беспредельщиков проще ликвидировать втихую, чем сидеть в глухой обороне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о том и речь!
[info]al_stal@lj
2006-09-14 16:45 (ссылка)
Да это все очевидные и понятные вещи.
Беда только в том, что альтернатив-то нет. Или тихо спиться, или, наоборот, крушить все и вся на своем пути, устраивая "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2006-09-13 06:17 (ссылка)
скучно. требуем новых аццких разоблачений и обличений! :D

(Ответить)


[info]trobar@lj
2006-09-13 06:49 (ссылка)
гм...вы где-то видели бедных врачей? Насколько мне известно, официальные з/п составляют не более 20 % доходов врача. И то уже не везде. У меня приятель сейчас проходит ординатуру в Спб, хочет там остаться - "здесь есть возможность зарабатывать легально" (не вообще зарабатывать, а легально). Ну и в провинции так когда-нибудь будет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ну как сказать...
[info]asocio@lj
2006-09-13 07:14 (ссылка)
Еще в больницах есть, например, санитарки. А в школах - технички.

Да, и еще - "когда-нибудь" это очень долгий срок. За этот срок умрут все, кто не сумел выжить под гнетом убийц из правительства и тогда для оставшихся настанет покой и благорастворение (те самые 15 миллионов, которые будут обслуживать Трубу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как сказать...
[info]al_stal@lj
2006-09-13 07:32 (ссылка)
>умрут все, кто не сумел выжить

Так может дать людям мою моральную установку "выживать! Работать и зарабатывать, чтобы жить достойно", а не вашу - "заработать нельзя, все плохо, мы все умрем"?? С моей установкой бОльше шансев на то, что люди и вышивут, и власть ворья скинут (сейчас-то народ на это не нацелен, ему все пофиг..)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как сказать...
[info]asocio@lj
2006-09-13 07:48 (ссылка)
Ваша моральная установка ошибочна в двух местах:
1. Не просто "Выживать", а "Выживать любой ценой". Результат ясен.
2. "Выживать" не значит жить. Моя установка - пока ворье будет у власти вы будете только или умирать, или "выживать". А нужно - скинуть ворье и жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как сказать...
[info]al_stal@lj
2006-09-13 08:08 (ссылка)
Ворье ворует нефть и газ. Но в дом не лезет и дань не требует -> можно и нужно организовать свое Дело и с него кормиться.
А люди, у кторых есть свое Дело, скорее скинуть ворье, чем пьяницы - нытики. Потому как именно буржуа традиционно была двигателем революций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как сказать...
[info]asocio@lj
2006-09-13 08:17 (ссылка)
Ворье ворует не только нефть и газ, но и любые квартирные и арендные выплаты, налоги, все бюджетные ассигнования, дотации и многое, многое другое. Буквально влезая в дом и выбрасывая на улицу тех, у кого больше нечего красть.
А единственное Дело, которое можно начать в этой стране - Воровское Дело. Которое, соответственно, никто после вляпывания туда бросать не будет - а будет честно поддерживать воровскую структуру.
Революцию же всегда творили нищие люди, которым нечего было больше терять. Они выходили на улицы и вешали, вешали, вешали на фонарях разжиревших тварей, которые устраивали роскошные пиры и попойки в то время, как в семьях бедняков от голода умирали дети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как сказать...
[info]varnol@lj
2006-09-14 06:28 (ссылка)
Романтика)
Вы вспомните, из какой семьи вышел, хотя бы, Ленин)
Без него, и без его вполне обеспеченых соратников, никакой революции бы не случилось, а закончилось бы все обыкновенной пугачевщиной, которая НИЧЕГО на тот момент времени, не изменила бы. Так что любая революция - это просто передел, далеко не всегда - справедливый передел - чужой собственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как сказать...
[info]asocio@lj
2006-09-14 08:52 (ссылка)
Справедливость отрубания руки у вора не в том, что он больше ничего не украдет (у него еще вторая рука есть) и не в возвращении украденного (он его уже всё прокутил).
Справедливость - в наказании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как сказать...
[info]varnol@lj
2006-09-14 13:27 (ссылка)
Мне уже, ей-богу, надоели до чертиков все эти априорные обвинения всех подряд в воровстве. Если вы знаете, как вы говорите, точно,поименно, кто, как и у кого украл - то обнародуйте эти данные - и страна вас не забудет!

А то, выйдет старая версия - "как следует разберемся, и накажем кого ни поподя".

(Ответить) (Уровень выше)

Да, вдогонку
[info]asocio@lj
2006-09-13 07:27 (ссылка)
Одинаково страшны как подрабатывающий врач, так и врач, берущий деньги с тоже не шибко обеспеченных пациентов. Это к вопросу о 20%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firefloater@lj
2006-09-13 21:49 (ссылка)
> Насколько мне известно, официальные з/п составляют не более 20 % доходов врача

Моя подруга - врач в областной больнице. Ставка - 2400. Реально - 4000. Итого - 60%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-14 13:46 (ссылка)
Моя одноклассница - врач. Работала в обычной больнице, в райцентре. Врачом-специалистом, не терапевтом. Но она оказалась не просто врачом, а ХОРОШИМ врачом. Итог: работа в областном центре и бесплатная квартира (за то, чтобы туда переехала). Зарплата - более 30 тысяч. Мама-папа - пенсионеры, к медицине никакого отношения не имеющие. Просто она хороший врач.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2006-09-14 14:00 (ссылка)
Сколько раз мне повторять приводящим примеры "умникам", что исключения не делают статистики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-14 14:05 (ссылка)
Хороший специалист зарабатывает везде и всегда. ХОРОШИЙ. Слова типа "надо хорошо учиться" - не просто колебания воздуха. Если человек в своей профессии к чему-то стремится, а не отбывает номер, то и деньги к нему приходят. Знания конвертируются в деньги. И это - НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ. Это правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2006-09-14 14:42 (ссылка)
Ерунда. Хороший специалист не всегда бывает хорошим карьеристом. Нынешняя система трудоустройства нацелена на карьеристов и степень профессионализма оценивает исключительно по способности человека устраивать показуху, подсиживать коллег, обманывать клиентов. Знания об ЭТОМ да, конвертируются в деньги.
А вот чтобы хороший специалист, но честный человек, хорошо зарабатывал - это исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-14 16:25 (ссылка)
Карьера? Что, все должны быть начальниками? Такой профессии, как "менеджер", не существует. Есть бухгалтер, продавец, директор.
Cпециалисту (например, технологу или врачу) не нужно быть Хорошим Человеком. Ему нужно иметь знания. А человеческие качества хорошего дантиста/плиточника/автомеханика/адвоката клиенту вообще до лампочки. Подсиживай, или не подсиживай - если ты не умеешь делать то, чем занимаешься - не будешь зарабатывать.
Так что разговоры про то, что "порядочных зажимают" не имеют смысловой подоплёки, только эмоциональную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не та карьера
[info]asocio@lj
2006-09-15 01:24 (ссылка)
Врач или технолог растут профессионально, между прочим. И у них есть разряды aka уровни профессионализма.
Так вот, люди с определенным уровнем профессионализма просто по закону НЕ ДОЛЖНЫ получать меньше, чем нужно для их достойной жизни.
Вот и всё. А разговоры о том, что "хороший работник заработает" а "не заработал - значит плохой работник" - это от глупости и недальновидности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-15 02:53 (ссылка)
"По закону" - по какому закону? Хочу ознакомиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы не поймете
[info]asocio@lj
2006-09-15 06:05 (ссылка)
Есть такая вещь, как моральные законы.
Так вот, ворью выгодно, чтобы на него работали бесплатно. Поэтому юридического закона о достойной минимальной зарплате и нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firefloater@lj
2006-09-14 23:21 (ссылка)
ОК, положим, ваша одноклассница - гениальный врач. Допустим, она получила то, чего достойна, все прекрасно. Однако продолжим рассматривать мой пример: девушка закончила соответствующий вуз (тоже не терапевт, а специалист) с красным дипломом (получен честно, мозгами и трудом, уверяю вас). Нет, вы, конечно, можете надуть губы и сказать: да ладно, подумаешь, красный диплом! Но ведь диплом - это тоже свидетельство квалификации, таких из курса обычно бывает процентов 5-10, не больше. С работой своей она тоже прекрасно справляется.

К чему я это? К тому, что ваша одноклассница - действительно, исключение. Потому что попадание в лучшие 10% врачей (одна десятая, понимаете?) не дает никаких материальных гарантий. А если по уму, так все нормальные врачи (не 10, не 20, не 40%) должны получать достойные деньги за свою работу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-15 03:03 (ссылка)
Красный диплом (правильные ответы на вопросы экзаменаторов) и хороший практик - вещи достаточно далёкие друг от друга.
Понятия "достойная жизнь", "материальные гарантии" - лирика. Это в СССР существовала система распределения специалистов, бывшая фактически рабством. И окладная сетка, всех уравнивавшая в нищете.
Что касается врачей: участковым терапевтам везде, по всей стране, добавили по 10000. Это уже факт.
Я, кстати, уже не понимаю, о чём идёт речь в данной дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firefloater@lj
2006-09-15 03:28 (ссылка)
> Красный диплом (правильные ответы на вопросы экзаменаторов) и хороший практик - вещи достаточно далёкие друг от друга.

Тем не менее, весьма неплохо коррелирующие. Кроме того, я прямым текстом писал, что с практикой тоже полный порядок.

> Понятия "достойная жизнь", "материальные гарантии" - лирика.

Интересный подход. Крайне интересный. Как-то мне всегда казалось, что это вещи из сугубо прагматической области...

> Это в СССР существовала система распределения специалистов, бывшая фактически рабством.

В самой системе распределения ничего плохого нет. Она вполне допускает оптимизацию, убирающую неприятные аспекты.

> И окладная сетка, всех уравнивавшая в нищете.

Ой. Вы пробовали сравнивать среднюю зарплату тогда и сейчас?

> Что касается врачей: участковым терапевтам везде, по всей стране, добавили по 10000. Это уже факт.

Э... Вы о какой стране, извините? Или там лишний нолик пропечатался?

> Я, кстати, уже не понимаю, о чём идёт речь в данной дискуссии.

Ну вроде как обсуждаем ваш тезис о том, что хороший врач (и хороший специалист) даже при нынешней системе обязательно будет хорошо зарабатывать. На мой субъективный, он далек от истины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-15 04:01 (ссылка)
>В самой системе распределения ничего плохого нет.
Да, да, кроме того, что человек абсолютно не волен выбирать место работы и жительства. Куда скажут - туда и поедет. Исключения - за взятки.

>Вы пробовали сравнивать среднюю зарплату тогда и сейчас?
Да, у меня трудовой стаж с 1987 года. Я точно знаю, что можно было тогда купить на мою зарплату. И хорошо помню Систему, когда хороший и плохой работники получали одинаково.
Хехе, а что такое "средняя зарплата"?

>Вы о какой стране, извините? Или там лишний нолик пропечатался?
Ууууууу. Учите матчасть. Например, Постановление Правительства РФ от 30.12.2005 №851. Вы об этом не знаете?! Так чего же вы так рьяно дискутируете, предметом не владея?!


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firefloater@lj
2006-09-15 04:22 (ссылка)
> Да, да, кроме того, что человек абсолютно не волен выбирать место работы и жительства. Куда скажут - туда и поедет.

Я про возможность улучшения системы для кого писал?

> Я точно знаю, что можно было тогда купить на мою зарплату.

Мы определенно в разных странах живем. И жили. Можно конкретнее?
Вы зарплаты-то соответствующие сравниваете, на 20тилетний опыт скидку делаете? ;-)

> хорошо помню Систему, когда хороший и плохой работники получали одинаково.

Почему-то у моих родителей на работе хорошим работникам выдавали премии, плохим - взыскания и удержания...

> Постановление Правительства РФ от 30.12.2005 №851

Угу. Про буйвола и слона помните? Хоть один участковый терапевт эти 10000 в месяц теперь получает на практике?

(Ответить) (Уровень выше)

Аа, так это телепузик
[info]asocio@lj
2006-09-15 06:05 (ссылка)
>Постановление Правительства РФ от 30.12.2005 №851

Идиотическая вера в то, что все постановления исполняются на практике уже ставит крест на любых ваших попытках доказать наличие у вас умственных способностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-15 06:18 (ссылка)
Поздравляю с переходом на мою личность! Это от отсутствия аргументов, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Об аргументах
[info]asocio@lj
2006-09-15 06:54 (ссылка)
Когда человек доказывает тебе, что у всех людей по три ноги, то для опровержения его заявления не нужны аргументы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-15 06:57 (ссылка)
Это повод назвать незнакомого человека идиотом и безмозглым телепузиком?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2006-09-15 07:09 (ссылка)
Если он на полном серьезе доказывает, что у всех людей по три ноги - боюсь, по-другому его назвать не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garret@lj
2006-09-15 07:10 (ссылка)
Иди на хуй, пиздобол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В кунсткамеру :)
[info]asocio@lj
2006-09-15 07:45 (ссылка)
Вот и очередная иллюстрация внутренней су[щ|ч]ности "эффективного менеджера" :)
Отсутствие понимания окружающего мира и быдловатость - это всё, на что способны т.н. "успешные люди".
Умрите с миром :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Аа, так это телепузик
[info]firefloater@lj
2006-09-17 22:34 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аа, так это телепузик
[info]asocio@lj
2006-09-18 04:10 (ссылка)
Я подразумевал не собственно отсутствие прибавки - я знаю, что она действует. Но как вы верно заметили, делать вывод об экономическом росте или заботе о бюджетниках из этого делать нельзя - скорее это способ "разделяй и властвуй" (разделение с помощью доходов) и уничтожение врачей-специалистов в нашей стране.

(Ответить) (Уровень выше)

Пардон
[info]firefloater@lj
2006-09-17 22:32 (ссылка)
> Постановление Правительства РФ от 30.12.2005 №851

Гм. Приношу извинения. Поспрашивал знакомых - действительно, прибавку +10 тысяч в месяц участковые терапевты получают.

Я знал, что прибавки таких масштабов точно не получают врачи-специалисты (ни в поликлиниках, ни в больницах), и не думал, что идиотизм таких масштабов (прибавить терапевтам 10000, а остальным - 0) возможен. Ан нет, наша власть в силах такое отчебучить...

В любом случае, прибавка только терапевтам - это не решение проблемы бедности врачей, не говоря уже об остальных бюджетниках. Плюс, насколько я понял, закон принят только на год, через год его надо утверждать снова, и никаких гарантий, что его утвердят, нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darkhon@lj
2006-09-13 11:59 (ссылка)
Хорошо расписал.
Показательна также подмена далее в комментах официальной зарплаты на заработок вообще, включая "помимо работы".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спасибо
[info]asocio@lj
2006-09-13 12:15 (ссылка)
Еще я забыл написать про несовпадение статистической зарплаты и реально выдаваемых денег за вычетом налогов. Но это как-нибудь позже и развернутей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]darkhon@lj
2006-09-13 14:12 (ссылка)
Это - уже мелочь в контексте разговора.

прим.: Прочел пост, на который ты косвенно отвечал. Впечатлен. Маниловщина + "за МКАДом жизни нет" + либерастические штампики по всему мозгу, включая костный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_jetteim_@lj
2006-09-14 12:44 (ссылка)
Вы всерьёз принимает Апрельские Тезисы?
В смысле, что главврач больницы должен получать не больше не то что санитара, а технички, да?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varnol@lj
2006-09-14 06:18 (ссылка)
Абсолютно верно - если у человека СОВСЕМ нет денег, значит, человек плохо работает. Понятно, что не всякий, у кого много денег - хорошо работает. Эта зависимость - не взаимная.

На самом деле, разница мировоззрений кардинальная. Я, например, считаю, что успешнее выживает сильнейший. Отличие от более канонической теории в том, что конкуренция буржуазного типа очень продуктивна - намного продуктивнее вашего открытого желания приубить всех, кто приспособился к жизни лучше, чем вы :)

Ваша высокоморальная позиция заключается в желании приспособить мир под себя, и с этой точки зрения ничем не отличается от моей.

Тут же, вижу следы убежденности в том, что хороший кто-угодно - это специалист, не видящий, не знающий и не умеющий ничего, кроме своих непосредственных обязанностей, не помышляющий о большем.

По-вашему, получается, что глав.врач - не умеет лечить, главный инженер - нифига не понимает в чертежах и конструкциях, креативный директор - понятия не имеет о хорошем дизайне, постановщик задач - не умеет программировать, и так далее, и так далее.

Вам не очевидна наивность таких представлений. Вы считаете, видимо, что любой человек, как-то выделившийся среди коллег - уже подлец. Умение находить общий язык с начальством - подлость, умение организовывать людей вокруг себя - подлось, умение собраться с мозгом и решить проблему - подлость само по себе, не так ли?

Честный человек делает только то, что прописано у него в трудовом договоре, ни боже мой - брать на себя больше!

Нереально, что бы хороший травматолог был любим коллегами и начальством. Нереально, что бы благодарность пациентов сочиталась с умением отчитать подчиненного сотрудника... Я не знаю, вы что, действительно ТАК видите мир?

И конечно, женщина которая стала глав.бухом - блядь; предположить что она действительно лучше разбирается в своей работе и готова брать на себя ответственность, в отличие от коллег - это, наверное, для вас - почти как богохульство.

Я пока в вашей позиции вижу вот это, плюс деструктивные мечты о русском бунте. Но, начнем с того, что организовать революцию - посложнее, чем найти хорошую работу. И людям, которые не в состоянии себя обеспечить, тут рассчитывать не на что. Те же, кому удалось заработать себе на жизнь, как правило, менее склонны пускать все под откос из соображений "справедливости".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2006-09-14 08:50 (ссылка)
Честный человек делает всё, что он может делать в рамках трудового договора, и то, что хочет делать сверх него, если хочет.
И - что самое главное - он должен даже работая в рамках трудового договора получать деньги, достаточные для того, чтобы не быть вынужденным работать сверх этих рамок.

Если вы видите что-то другое - проверьте зрение. Хотя скорее всего задеты не глаза, а мозг.

Плюс к тому, я склонен напомнить вам о террористах-камикадзе, которые в ваших схемах ничего не заработав ухитряются показывать кузькину мать якобы успешным людям (на деле - ворам и подлецам).

Я бы еще напомнил вам о женщине, которая с ребенком прыгнула с крыши, потому что у неё не было средств к существованию, но до вас это тоже не дойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varnol@lj
2006-09-14 13:40 (ссылка)
Учитывая, что, как вы сами говорите, все уже разворовано, приходится признавать, что единственный способ улучшить свою жизнь - создавать новые материальные блага и защищать их. Этот путь элементарно более конструктивный, и намного скорее принесет желаемые плоды, так как до тех, кто на самом деле виноват, вы все равно не дотянетесь до тех пор, пока не поднимитесь хотя бы на предшествующий им уровень. Вот и остается мстить - "кому попало" - как это делают камикадзе.

В конечном итоге, кузькину мать они показывает прежде всего себе, так как и сами убивают себя (реализация бракованной особи самоустраниться - срабатывает, надо полагать)

А что касается дуры, которая убила и себя, и ребенка, то - см. выше, про камикадзе. Если за все это время у нее не образовалось ни парня, ни друзей, ни родных, которые могли бы ей хоть как-то помочь, то я просто не знаю, зачем она ВООБЩЕ решила размножаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topinambur@lj
2006-09-14 13:55 (ссылка)
плюс один.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]provi_zorro@lj
2006-09-14 11:09 (ссылка)
Хорошо написано.
И комментарии показательны.

(Ответить)


[info]ex_darad@lj
2006-09-14 12:18 (ссылка)
*** Уже на этой стадии в число успешных людей включаются все преступники. ***

уже на этой стадии понятно что кг/ам

(Ответить)


[info]ex_jetteim_@lj
2006-09-14 12:32 (ссылка)
*Вот только два равных по умению профессионала в конкурсе работников будут оцениваться по так называемой "активности" - то есть по умению опять же обмануть, окрутить, предать и подсидеть.*

Вот этот образ мышления и называется ёмко "срань и рвань"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О, эффективный манагер! :)
[info]asocio@lj
2006-09-14 13:06 (ссылка)
Вы пришли сюда покрасоваться в качестве живого примера подлеца-вороватора? Спасибо, как раз кстати :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

RE: О, эффективный манагер! :)
[info]ex_jetteim_@lj
2006-09-14 16:18 (ссылка)
Заткнись, срань и рвань.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Какой прекрасный образчик для кунсткамеры! :)
[info]asocio@lj
2006-09-15 01:13 (ссылка)
А еще что-нибудь есть в вашем скудном словарном запасе? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

RE: Какой прекрасный образчик для кунсткамеры! :)
[info]ex_jetteim_@lj
2006-09-15 02:03 (ссылка)
Вы всерьёз принимаете Апрельские Тезисы?
В смысле, что главврач больницы должен получать не больше не то что
санитара, а технички, да?

Или Вы классиков не читали, а просто от безделья хуету в интернете пишете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой прекрасный образчик для кунсткамеры! :)
[info]asocio@lj
2006-09-15 05:59 (ссылка)
Из нас двоих хуйню пишу не я.
Например, я не писал, что главврач больницы должен получать не больше санитара или технички.

Попробуете напрячь спинной мозг (раз уж головной не действует) и подумать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jetteim_@lj
2006-09-15 06:03 (ссылка)
А, ну понятно.
Пиздун интернетный, срань и рвань обыкновенная.
Пиздите дальше, у Вас задорно выходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Фу, фу, плохой мальчик
[info]asocio@lj
2006-09-15 06:46 (ссылка)
Зачем ты писаешь на чужие ковры?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_nik@lj
2006-09-14 13:20 (ссылка)
+1
все совершенно верно, но увы до "успешных" людей дойдет (может быть) только тогда, когда нынешняя система развалиться, а любому здравомыслящему человеку очевидно что нынешний путь это путь в пропасть.

комменты показательны.

и отстреливать уже начали, одного козла на мясо пустили, видно шакалы начали грызть уже сами себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2006-09-14 17:00 (ссылка)
успешность - штука недолговечная. Сегодня они - успешные, а завтра - срань и рвань. И переживать такое преобразование они будут очень тяжело, т.к. не желают осваивать Дзайбатцу-до

(Ответить) (Уровень выше)


[info]colonel_sokker@lj
2006-09-15 01:54 (ссылка)
Как дружно полетят они через границу в своих самолетах, выпивая и улыбаясь женам: ну, ладно, все обошлось, начинаем новую жизнь! И как их будут отстреливать на их лазурно-мраморных виллах – в затылок, через оптику!

Зачем такие сложности, геноссе? Су-27 по любому летает быстрее комфортабельного бизнес-джета, а уж про МиГ-31 и говорить нечего! Достаточно просто позвонить в нужный момент на нужные военные аэродромы - или Вы полагаете, что военные лётчики эту мразь пожалеют? Да Р-37 им под хвост закатают, чтоб даже щепок не осталось!

(Ответить)


[info]jagg@lj
2006-09-18 09:52 (ссылка)
"Меня злит не то, как он сделал свой выбор, – проговорил Вечеровский медленно, словно размышляя вслух. – Но зачем все время оправдываться? И он не просто оправдывается, он еще пытается завербовать других." (АБС, За миллиард лет до конца света) http://www.rusf.ru/abs

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Отличная цитата :)
[info]asocio@lj
2006-09-18 11:17 (ссылка)
Запомню и буду говорить всем локтевистам, которые опять заведут песнопения о том, как все должны хорошо жить, шагая по их стопам "пусть даже не очень честно, но зато прибыльно" :):):)

(Ответить) (Уровень выше)