Настроение:	depressed
Музыка:	Наутилус Помпилиус - Синоптики

Показатели активности и механизм воспроизводства специалистов
В качестве эпиграфа - по наводке от allan999@lj:
"...Меня это заинтересовало.
Ну и задал я им вопрос из третьего класса средней школы.
На вопрос "Кто ваш любимый автор?" двадцать ответить затруднились, сказав, что нет времени читать, и делают это лохи (журфак, повторяю);
семь ответили - Толкин;
Шесть - Лукьяненко.
Пять - Перумов;
Три раза по три - Булгаков, Вебер и Хаббард.
На следующий день получил вбучку от зам.декана: "Нельзя же так унижать детей"..."

Механизмы воспроизводства специалистов в стране окончательно разрушены. Это видно в цитате выше, это видно из общего культурного уровня высокопоставленных чиновников и "эффективных" топ-менеджеров, это видно везде и всюду. Почему так происходит?
Не буду оригинален - происходит это по причине использование активности как единственного и главного критерия для профессионализма любого работника. Я называю такую активность - локтевизмом. Эта схема воспроизводства царит на территории нашей страны уже не менее десяти лет - и сейчас мы пожинаем плоды собственной доверчивости и беззаботности.
Хорошим работником считается не тот, кто хорошо работает. Хорошим работником считается более активный. Это приводит к тому, что так называемые "специалисты" либо просто глупы, либо неспособны даже выглянуть за пределы своей специальности (что тоже является формой глупости). И тех, и других можно увидеть у меня в каментах. Ведёт такая локтевистская идеология к вымиранию знаний и умений как категории вообще. Замещаясь исключительно активностью. Как заявил мне в других коментах другой товарищ siteht@lj: "Что не нравится мне в нарисованном Вами образе толкового, но супер-скромного сотрудника? Не то, что я не могу отследить его развитие. А то, что я забиваю гвозди микроскопом. По сути, он лишает меня части прибыли, скрывая свои умения." Ошибка этого товарища - как и локтевистской идеологии вообще - в том, что работа нужна работнику. Посудите сами - если некто желает использовать чьи-то умения, то это его первостепенная задача: выявить умения, соорудить мотивацию для их применения, наладить контроль за их развитием... Именно за это презираю я все фирмы, которые не сообщают о вакансиях, ожидая приходящих локтевистов - именно за это я презираю самих локтевистов, ходящих по всем фирмам подряд и напрашивающихся на работу, которую, возможно, и не знают.
Хорошая работа - это цель организации. Цель работника может совпадать с целью организации, может не совпадать - но уж наверняка это не зависит от того, пришел человек в организацию сам или его туда позвали.
Можно представить себе две перпендикулярных оси: Активность-Пассивность и Профессионализм-Непрофессионализм, делящие пространство возможных работников на четыре кластера. Так вот, вместо ставки на те два кластера, где обязательно присутствует профессионализм, локтевисты делают ставку на те два кластера, где обязательно присутствует активность. Забывая о том, что активных профессионалов невероятно мало - и, следовательно, скорее всего они попадут на активных непрофессионалов.
Впрочем, всё это я уже неоднократно повторял, сапиенти, стало быть, сат.

Так вот, у нас имеется три показателя. Назовем их условно: Активность, Профессионализм и Результативность.
Активность - это пресловутая активность, в которую входит и недюжинная тяга к общественной деятельности, и изображение красочных отчетов, и умелое болтание языком, и все прочие атрибуты "активного человека".
Профессионализм - это способности человека в определенной деятельности безотносительно применения этих способностей в практической деятельности: например, наличие образования.
Результативность - это способности человека добиваться поставленного перед ним результата безотносительно его Профессионализма или Активности.

Теперь рассмотрим на реальном примере типовую ошибку всех попавших под дурное влияние локтевистской идеологии:
У меня из двух одноранговых сотрудников больше зарабатывает тот, кто сам нашёл тренинг, (за мои деньги) выучился, читает книжки и тусуется на проф форумах
Так вот, что мы имеем в типовом варианте. Типовой вариант представлен в виде "Активность" - которая просматривается наиболее явно. Показатели "Профессионализм" и "Результативность" скрыты, а по сути - даже не обязательны. Потому что вывод об их наличии делается только по одному показателю "Активность".

Самое страшное в "Активности" - это то, что она может вытянуть из дела огромные деньги, не принеся ничего взамен. Ездить на тренинги стало модно - и вот все локтевисты дружной толпой бегут на них, а там только и знают, что жрать пиво да курить траву. "Активность" и "Профессионализм" вместе также не могут гарантировать успеха дела, потому что Профессионализм может тоже быть результатом Активности (ведь в вузах такая же система оценки - по активности, участию в общественной деятельности и прочей ерунде, мало имеющей отношения к делу). Но Активность без Профессионализма - это всегда только чистый локтевизм!
Активность не только вредна и опасна - она еще и обманчива. Потому что она создает впечатление деятельности даже там, где никакой деятельности нет в помине. Единственный показатель, который действительно может сказать что-либо о работнике - это Результативность. Но поскольку её проверить нельзя - то оценку можно производить по профессионализму. Ни в коем случае не по Активности.

Вывод выглядит следующим образом: для того, чтобы установить будущую Результативность работника - Активности недостаточно, следует также обращать внимание на Профессионализм. Любая Активность в процессе работы должна быть подтверждена Результативностью - иначе она должна засчитываться не в плюс, а в минус. Наконец, очень важно устанавливать Профессионализм неактивных людей - равно как и непрофессионализм Активных: в будущем это поможет сберечь немало средств и сил.

Локтевизм не пройдет, товарищи!