О критике действий администрации и методах выхода из кризиса
Меня подозрительно часто стали упрекать в том, что я, дескать, не предоставляю полноценной программы действий. Потому как увлекшись критикой действий администрации - не предлагаю никакой им альтернативы. Ну конечно, конечно же, вы понимаете, дорогие френды, что это лишь очередной прием локтевистов, подчерпнутый ими на каком-нибудь бесполезном тренинге типа "Дебатов" ;)
Тем не менее, коротко обрисую свой взгляд на эту проблему.

Для начала давайте принципиально разделим критику и предложение альтернатив. В копилке народной мудрости можно найти множество подходящих высказываний - начиная от ироничного "Пастернака не читал, но скажу" и заканчивая простым рабоче-крестьянским "Чтобы понять, что еда тухлая, не обязательно знать, как она производится" (маньяки-любители специфических сыров - кыш со своими примерами, они не в тему!). Проще говоря, клиент всегда прав, а конечный пользователь чаще всего понимает, что именно ему неудобно.
И конечного пользователя совершенно не интересует, как именно повар будет готовить еду. Если еда плохая - то он имеет право гнать этого повара. А если повар насыпал вместо чеснока мышьяк и отравил людей - то его засудят, и правильно сделают. Причем в течение всего этого процесса пользователь всё равно не обязан будет знать, как же правильно готовится еда.

Отсюда простой и естественный вывод. Если администрация неспособна сделать ничего хорошего, а может лишь воровать и убивать по миллиону человек в год - то её надо гнать. Да-да, ссаными тряпками. В примере с поваром - у человека есть выбор. Но в нашем случае повар не хочет уходить самостоятельно, и единственный способ перестать питаться мышьяком - вломиться на кухню с оружием и спасти себя и множество других людей от отравления. Другой повар, конечно, может оказаться таким же плохим. Но тогда к нему следует применить точно такой же подход.

И именно здесь состоит ответ на все претензии по поводу "Зачем же нужно что-то менять" - каким будет другой повар мы еще не знаем. Можем предполагать, но точно не знаем. А вот какой этот - уже знают все, и его преступления налицо. С какой стати повар-отравитель, уже известный как отравитель, должен продолжать работать поваром? С какой стати безмозглое наглое ворьё, о котором все знают, что это - безмозглое наглое ворьё, должно продолжать воровать?

Люди не проговаривают всё, написанное мной выше. Они просто ощущает, что им плохо, даже если не могут отрефлексировать негатив и указать, что именно плохо. Но причина критики как раз такая, как я описал. И я лично не вижу в этом доводе ничего неправильного, он справедлив и честен.

Но локтевисты не перестают читать мантру о том, что критикуя, я должен непременно предоставлять альтернативные варианты...
Позвольте, уважаемые, отвечу я. И повторю - с какой стати? Мне известен некий ключевой набор параметров, по которым я могу оценить качество результата действий администрации. Если этот набор не таков, как я ожидаю - администрацию следует поменять. Всё.

Я не обязан - и никто не обязан - давать повару точный рецепт каждого блюда, которое он готовит. Повар - он, а я потребитель. Но если он - плохой повар, то потребители имеют полное право выразить неудовольствие результатами его деятельности и его прогнать.

У нас, к сожалению, политики-управленцы не хотят уходить. Значит нужно их гнать. Ссаными тряпками.