Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2007-01-12 15:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: thoughtful

Мурло локтевизма
Поразительно, что локтевисты при внешнем вроде бы наличии сознания думать не умеют совершенно. Эдакая совершенная мимикрия, подделка под разумное существо. В последнее время у них - как у медведей-шатунов - началось обострение от ненаступления зимы. Давайте посмотрим, какие именно мысли выплеснулись из их прогнившего подсознания?
Примерный портрет локтевиста выглядит таким образом:

1. Ему поебать на окружающих. То есть, он может много и долго разглагольствовать о мире и мировоззрении, о жизни и людях, о великом будущем. Только когда начинаешь непосредственный разговор, оказывается - всё сказанное им относится лишь к нему самому и его ближайшему окружению. Я и моя семья будут жить хорошо, а на остальных поебать.
О гнусности подобного подхода я даже говорить не буду. Кто понимает - тот поймет, а прочие - это отвратительные животные. Гнидогадоиды, да.

2. Он - сторонник первобытно-общинной социальной мобильности. Поясняю. В славные первобытные времена каждый член племени был и швец, и жнец, и на дуде игрец, и вообще... Ну вообще всё мог он. Надо - завалит мамонта. Надо - почистит шкуры. И так далее. Короче говоря, нужно вернуться к славному первобытному времени, когда каждый мог всё. И тогда настанет полная рыночная экономика и всеобщее благорастворение.

По-моему проблема в том, что все так называемые "идеологи"-локтевисты были такими же локтевистами и в СССР. И там тоже нахватались всего по верхам, в частности Маркса читали по реферативным изложениям выдержек из пересказов. Отсюда мечта вернуться в первобытность. А молодые локтевисты - ну о них я уже писал, это безмозглые уроды, которые просто тянутся к баблу и за него готовы ходить хоть на руках, хоть на боках.
Опять же - никаких потребностей, кроме первобытных, у них нет, на действия цивилизованные они тоже не способны. Жрать, да проституток заказывать, да траву курить, да кокаин нюхать.

3. У локтевиста нет понятия "Хорошо работать". У него есть понятие "Работать за деньги". Отсюда появляется новая, искаженная оценка работы - не за хорошую работу много платят, но та работа, за которую много платят считается хорошей. Отсюда армия халтурящих локтевистов, которые делают полное дерьмо, но убеждены, что они работают. А платят им потому, что они проявляют "инициативу" и "активность" - о чем я уже неоднократно писал. Отсюда жуткий перекос в сфере занятости - престижные профессии занимают бестолковые воры, которые выполняют свои обязанности из рук вон плохо. А всем остальным платят мало - потому что людям просто-напросто некуда деваться.
Из этого же правила проистекает уничтожение профессий, которое самим локтевистам не нужно. Эти гнидогадоиды не ходят в библиотеки - значит библиотеки нужно закрыть. Эти гнидогадоиды не водят своих детей в обычные детские сады - значит детские сады нужно закрыть. И так далее, и тому подобное. Всё это проистекает из первого пункта.

4. Локтевист думает, будто бы он находится на своём месте заслуженно. На самом деле это как правило или продвинутые родственные связи или не менее продвинутые воровско-грабительские технологии, с помощью которых он наворовал много денег или много возможностей. Отсюда локтевист убежден, что он самый умный и самый знающий (и самый работящий - см. предыдущий пункт). И поэтому все должны действовать так, как он. В его животном сознании, стремящемся в первобытность, не укладывается мысль о том, что все, например, не могут работать президентами, потому что президент один - ну и так далее.

5. Наконец, локтевисты убеждены, что все люди, которые не хотят стать первобытными людьми - это люди плохие и никчемные. Когда им говорят о том, что врач или учитель с тридцатью годами стажа не хотят учиться водить мусоровозы, они говорят: "Бездельники".

Я надеюсь, всем понятно, что локтевисты - это такие мерзкие твари, которых нужно беспощадно уничтожать? Хороший локтевист - мертвый локтевист!

PS Вот тут [info]hleg@lj пишет: Если мы будем только "пинать" плохих и не поддерживать "хороших", получим в результате "никаких". Еще неизвестно, что хуже, как правило - последнее. Собсно, это из азбуки управления. Да, да, очень верная мысль. Но среди локтевистов нет "хороших". Потому что само по себе попадание в "элиту" показывает - это локтевист, отвратительный гнидогадоид, заслуживающий уничтожения.



(Добавить комментарий)


[info]nerpa_wild@lj
2007-01-12 07:50 (ссылка)
Б-же мой!
Ну молодец, зажег!

А дальше-то что?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2007-01-12 10:22 (ссылка)
А вам нужно дальше? То есть - адреса, явки, пароли, пути перевозки в Маськво оружия и людей?... И заодно - планы штаба.
Как дети, ей-б-гу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nerpa_wild@lj
2007-01-12 10:47 (ссылка)
Какие явки, люди и оружие?

Произойдет обычное самочищение государственной системы управления. В 30-е годы - были регулярные расстрелы, сейчас тихие отставки и оборотни в погонах и без.

Только все пойдет побойчее, в самое ближайшее время, в принципе Коноваленко об этом пишет в открытую.

Как Захаров у меня и написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2007-01-13 03:18 (ссылка)
Ничего себе "тихие отставки"!
У нас генералу Лахтюку (МЧС) предъявлены обвинения по нескольким статьям. За него "вписался" губернатор, но ничего не смог сделать, зато из областной администрации сразу начали раздаваться критические реплики, что многие года было просто невозможно.

Отбывают наказание осужденные чиновники от замгубернатора до федерального замминистра.

Другое дело, что журналисты в эти дела не особо лезут - боятся "попасть под раздачу". Административная революция идет

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-01-12 07:52 (ссылка)
Чувак, у тебя реальная фиксация. Каждый второй пост про локтевистов. Они тебя объели, да?

(Ответить)


[info]deadmanru@lj
2007-01-12 08:31 (ссылка)
>У локтевиста нет понятия "Хорошо работать". У него есть понятие "Работать за деньги". Отсюда появляется новая, искаженная оценка работы - не за хорошую работу много платят, но та работа, за которую много платят считается хорошей.

А что в этом такого страшного? Работник приходит к работодателю по одной простой причине - работать и за свою работу получать зарплату. Если жн работодатель платит мало, то работник такого работодателя посылает лесом и ищет новую работу, и как только представляется возможность меняет место работы.

>Ему поебать на окружающих. То есть, он может много и долго разглагольствовать о мире и мировоззрении, о жизни и людях, о великом будущем. Только когда начинаешь непосредственный разговор, оказывается - всё сказанное им относится лишь к нему самому и его ближайшему окружению. Я и моя семья будут жить хорошо, а на остальных поебать.
О гнусности подобного подхода я даже говорить не буду. Кто понимает - тот поймет, а прочие - это отвратительные животные. Гнидогадоиды, да.
Единственная проблема только в том, что количество желающих работать больше чем количество вакансий.

А что вначале надо наладить жизнь неизвестного бедного человека, а только потом жизнь своих близких?
Imho, в вас пылает злоба и вы изза этого не можете трезво и адекватно смотреть на вещи...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2007-01-12 10:25 (ссылка)
>Если жн работодатель платит мало, то работник такого работодателя посылает лесом и ищет новую работу, и как только представляется возможность меняет место работы.

Неет.
Нет, нет, нет. Забудьте эту глупость и пните того, кто вам её сказал!
Когда работодатель платит мало, то работник начинает сдыхать с голоду. Потому что в стране безработица и больше идти некуда, а если он начнет бастовать - его уволят, и ему тем более будет некуда идти.
Кстати, если вы внимательно прочтете ваши слова, то поймете, что когда "количество желающих работать больше чем количество вакансий" - действие "ищет новую работу" невозможно по определению.
Самому нужно анализировать ситуацию, а не повторять чужие слова.
Дело в том, что нельзя налаживать свою жизнь за счет жизни окружающих. Если вы этого не понимаете, я вам этого объяснить не смогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-12 10:42 (ссылка)
В стране до хера открытых вакансий. А что, что кое-кто учится на социолога (трутня), а не на слесаря, то это его личные проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-12 11:21 (ссылка)
А ты сам слесарь, наверно, чмо анонимное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-12 12:25 (ссылка)
Ага, токарь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-12 14:50 (ссылка)
С инетом на станке?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2007-01-12 11:18 (ссылка)
>Когда работодатель платит мало, то работник начинает сдыхать с голоду.
Потому что в стране безработица и больше идти некуда, а если он начнет
бастовать - его уволят, и ему тем более будет некуда идти.
Разные работодатели бывают. Но согласитесь работая на работе на которой тебе мало платят и которая не устраивает, ничто не мешает искать другую работу. Так или нет? Да, безработица может создать с проблемой поиска новой работы. Однако всёравно рано или поздно можно найти новую работу которая будет более оплачиваемая, которая будет устраивать. Главное тут вопрос времени. А пока нада связи новые заводить, знакомится с новыми людьми, набиратся опыта и т.д.

>Дело в том, что нельзя налаживать свою жизнь за счет жизни окружающих. Если вы этого не понимаете, я вам этого объяснить не смогу.

Расшифруйте что вы имели ввиду, что значат слова "нельзя налаживать свою жизнь за счет жизни окружающих". Приведите конкретный пример.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-12 11:35 (ссылка)
1. Подавляющее большинство вакансий предполагает равноничтожный заработок (ниже стоимости съема 1-комнатной квартиры) с несущественным плюсминус.

2. Искать новую работу параллельно имеющейся, как правило, проблематично. Банально некогда ездить на собеседования. Это, впрочем, мелочь в сравнении с п. 1

3. Про связи Вы заметили совершенно верно. Фактор первостепенный. Одна проблема, пролетарий редко бывает вхож в правильные круги, иначе он бы и не был пролетарием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-12 11:37 (ссылка)
Пардон, разлогинило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-12 12:36 (ссылка)
На job.ru 75 вакансий по слову "слесарь" и зарплатой от $500.
Иди работай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-12 14:54 (ссылка)
500 баксов = нищета.

Иди нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-12 16:19 (ссылка)
Средняя зарплата по стране = 300$. Пенсионеры живут и на меньшие деньги. Место в общаге, даже в общаге МГУ (высотка) - менее 200$. Я там жил довольно долго, прежде чем смог позволить себе снимать квартиру

Резюме: жадное не желающее учиться быдло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-12 17:00 (ссылка)
А теперь подумай мозгами, а не жопой что написал. Население страны живет не просто в нищете, а в страшной нищете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-12 18:54 (ссылка)
Сам подумай. Если средняя зарплата - 300$, то если поделить те же деньги поровну, то эти 300$ получат все - и слесаря, и профессионалы высшей категории, и вороватые бизнесмены. Более того, если пересчитать, например, весь доход РФ от продажи нефти и газа (150 млрд $) и поделить на число граждан (ок. 142 млн), то легко посчитать, что даже без учета стоимости обслуживания той самой пресловутой "трубы", то получится, что если все эти деньги раздать населению, то средняя зарплата вырастет на... 88$ в месяц (180, если рассматривать семью, где каждый второй не работает). Комментарии к этим выкладкам нужны?
Россия объективно не очень богатая страна. Здесь просто нет денег платить по 3000$ в месяц всем. Просто нет! При такой зарплате если её помножить хотя бы на 50 млн работников, получится 1,8 трлн долларов только на зарплаты - а это больше всего ВВП России! Хотите жить лучше - переезжайте в страны с более развитой экономикой или работайте на увеличение нашей при существующих зарплатах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ахуеть, дайте две!
[info]asocio@lj
2007-01-13 07:54 (ссылка)
Вы знаете, а я бы не отказался от моих законных $88. Как не отказались бы и многие пенсионеры, пенсия которых меньше этой суммы. Но вам-то надо яхты строить и гольф-клубы, конечно...
Россия - богатая страна. Очень богатая. Здесь объективно можно жить хорошо. Обратите внимание, я не говорю "платить $3000", я говорю - жить хорошо. При налаживании производства и справедливом распределении ресурсов. А не при выкачивании денег и наводнении страны дешевым импортом под видом "Открытия новых заводов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]0serg@lj
2007-01-13 13:40 (ссылка)
Во-первых, из этих 88$ порядка 20-30 уходит в себестоимость добычи и транспортировки нефти. Поэтому получите вы 60-70$, и это без учета того, что на доходы от продажи нефти выплачиваются пенсии, строятся дороги, вооружается армия, живёт медицина, etc. Реально я бы рассчитывал на 50$
Во-вторых, даже эти 50$ увеличат инфляцию в стране, что де-факто приведет к тому, что хотя пенсионеры, конечно, выиграют, все кто получал зарплату выше средней - проиграют и, де-факто, оплатят своей зарплатой улучшение жизни пенсионеров.
В-третьих, если вы начинаете разговор о "налаживании производства и справедливом распределении ресурсов", то неплохо бы пояснить, что конкретно вы предлагаете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-13 14:07 (ссылка)
1. Нефтегаз - только чуть больше половины экспорта. Остальное - тоже сырье почти исключительно или продукты первичной переработки: металлы, уголь, лес, удобрения. Доходы от их продажи суть доходы от эксплуатации природной ренты, принадлежащей народу, но прикарманенной узким ругом олигархов.

2. Кроме экспорта есть производство на внутренний рынок, по официальной статистике в 2 раза превосходящее экспорт. Доходы от него также распределяются крайне неравномерно, приводя к роскоши одних и нищете других.

3. Инфляция бывает от печатания необеспеченных денег, а не от перераспределения доходов от богатых к бедным.

4. Самая очевидная мера - вернуть природную ренту в народную собственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]0serg@lj
2007-01-13 19:17 (ссылка)
1. Окей, хорошо. Национализируем весь экспорт природных ресурсов, полученные деньги раздаем поровну. К зарплате получается прибавка к зарплате (оптимистично) 200$. Прекрасно! А теперь послушайте альтернативное предложение: мы развиваем экономику, увеличиваем ВВП вдвое и зарплаты тоже увеличиваются вдвое (на самом деле на практике зарплата вырастет даже больше). Вам какой вариант больше по душе? Особенно с поправкой, что через 50 лет ресурсов может и не остаться?

2. Э-э-э, простите, а вы вообще всё производство предлагаете национализировать и всё поровну поделить? То есть по 300$ каждому плюс 200 от национализации природных ресурсов? Круто! Вы, конечно, как хотите, а я, как и большинство талантливых людей, пожалуй, тогда поеду бизнес делать куда-нибудь в Чехию. Там, конечно, тоже не сахар, но мой труд хоть уважать будут. А вы живите в России с этой уравниловкой и ничтожными темпами роста (так как экономического стимула работать нет) как хотите.

3. Не всё так просто. Богатые во-первых, не тратят на продукты все свои доходы - большую их часть они вкладывают в той или иной форме в производство. То есть была у мужика одна фабрика, он заработал денег и построил вторую - его капитал увеличился вдвое, но не за счет потребления, - он увеличил за их счет производство, т.е., сыграл на увеличение экономики, общего благосостояния, и снижение инфляции. Раздай он те же деньги рабочим - и ни фабрики бы не было, и инфляция была бы, съевшая бы эти деньги. Вложения в банки, по сути дела, являются теми же вложениями в строительство новых фабрик (банки, как известно, живут за счет кредитования и инвестирования), плохо, по сути дела, только одно - что наши богачи предпочитают вкладываться в западные производства и западные банки, поднимая не нашу, а их экономику. Инфляции оттого у нас нет, но и экономика не растет. Вот если бы наши сограждане не изображали такую лютую ненависть к "богатеньким" и не намекали, что в любой момент российская собственность может быть у её владельцев отобрана - глядишь, и не было бы этого ;). Во-вторых, даже те деньги, которые богатые тратят на себя, они как правило, тратят за границей и на предметы роскоши - это означает, что если мы их раздадим нашим трудягам, то и тратить они должны их будут за границей, причем желательно - на те же самые товары, что и наши богачи, поскольку в противном случае будет та же инфляция, только глобальная, ибо если в мире производится сколько-то там мегатонн колбасы - то при попытке вашего миллиона пенсионеров пойти в магазин и на увеличившуюся пенсию купить не только хлеба, но и колбаски, то колбаса вполне закономерно подорожает - и на российском, и на мировом рынке. А "хаммеры", и иные предметы роскоши, спрос на которых упадет - подешевеют.

4. Государство и так получает основную долю доходов от экспорта. Национализацией этой отрасли вы, конечно, получите еще больше, но одновременно с этим внушите серьезные опасения всем людям, ведущих бизнес в России - а не отберут ли однажды и их любовно взращенный заводик? А это приведет к тому, что я уже описывал - бизнесмены будут предпочитать работать где-то в другом месте и при первой возможности выводить деньги из России, подрывая её экономический рост. Иными словами, выиграв рубль сегодня на эксплуатации недр (за которое нас потомки по головке не погладят), вы теряете три рубля завтра и девять послезавтра (которые, в отличие от ресурсодобывающей отрасли, достались бы нашим потомкам). Это называется "жадность", отсюда и мой злой комментарий, с которого началась дискуссия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-13 21:03 (ссылка)
1. В СССР экономика росла быстрее чем на Западе.

http://tenet.narod.ru/ussr.htm

2. Я думаю что Россия не будет по Вам плакать.

3а. Вот именно. Деньги получаемые от природной ренты вывозятся за границу. Это и есть квинтэссенция современной российской экономики. И это совершенно закономерно, потому что стрёмно тратить деньги там где ты их украл.

3б. А то мы не видим на что тратит деньги Абрамович? Заводы строит или покупает яхты и футбольные клубы?
Неверно, с другой стороны, утверждать будто простому человеку не свойственно инвестировать. Если он не делает этого у нас - только по причине кромешной нищеты. Простому человеку не нужен домашний зоопарк, как Майклу Джексону. Ему нужно жилье и сбережения на старость, на случай разных болячек. Кстати, строительство фабрик ни в коем случае не есть самоцель. Например, табачные фабрики приносят только вред. Чем меньше их - тем лучше. Построить дом, вообще говоря, полезнее чем построить фабрику, потому что крыша над головой важнее барахла. Также разные предприятия не равноценны между собой. Кирпичный завод полезнее фабрики производящей жвачку.

3в. Разумеется, граждане должны будут потратить деньги на импортные товары, коль скоро доход получен от экспорта, но ездить для этого за границу совершенно не обязательно. Достаточно импортировать мясо вместо хаммеров. Никакого влияния на мировые цены это не окажет, ввиду ничтожного вклада в общемировой спрос.

4. На один "любовно взращенный" заводик у нас сотня любовно спизженных. Воры должны сесть в тюрьму, а украденное возвращено народу. Это базовый принцип справедливости (что в капитализме, что в социализме). Если Вы его не признаете - с Вами не о чем говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]0serg@lj
2007-01-14 07:01 (ссылка)
1. Читаем вашу ссылку: "После 1975 г. установилась квазистагнация, а отрицательным рост был в 1980-1982 гг. и после 1987 г.". Скромно напомню, что 1975 - это примерно начало "компьютерной революции" на Западе, когда там появились люди типа Билла Гейтса. Почему на "загнивающем западе" произошёл колоссальный прорыв и рывок вперед, а мы тем временем копировали западные разработки, а ВНП не рос, а потом и вообще стал снижаться? Думаете, здесь нет никакой связи? Ошибаетесь. Это было весьма предсказуемо.

Посмотрите, когда был основной "промышленный рост". В довоенные годы и в послевоенные. За счет сверхэксплуатации крестьян и рабочих, при мощной репрессивной системе, при очень простых поставленных задачах - обеспечить нужные объемы выплавки стали, добычу урана, сборку тракторов и танков. При росте от "почти нуля" до "адекватного" уровня, естественно, получался впечатляющий рост ВНП. Индустриализация - хорошее слово. Но остальные-то страны шагнули в пост-индустриальную эру.

2. Охотно верю. Я всего лишь сказал, что на Западе я без труда найду себе хорошую работу

3а. Еще раз: смысл высказывания, напоминаю, был простой: если те же деньги от природной ренты раздать пенсионерам, то окончится это большим ростом цен на предметы первой необходимости, сведущим половину усилий на нет

3б. Абрамович, BTW, за бытность свою губернатором Чукотки, увеличил её бюджет более чем в 2 раза - подробнее можно почитать, например здесь http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/35n/n35n-s03.shtml . Это, конечно, скорее из области благотворительности, но пример показательный. Российские сталилитейные магнаты скупают стальное производство в России за рубежом; остальные "ресурсодобытчики" идут тем же путём. Просто почитайте новости. И, еще раз повторю, если бы было этой вечной неуверенности в том, что в России у тебя всё в любой момент могут отобрать - картинка была бы значительно лучше.

4. Эт правда, только пиздили их раньше, а строят - сейчас. Смысла возвращаться к прошлому нет, - это вызовет только очередной передел собственности и снова отбросит развитие России на десять лет назад. Мне тоже не нравятся воры, но вариант "пусть всем будет плохо, но зато не пострадает справедливость" мне нравится еще меньше. Я предлагаю не добиваться справедливости сейчас, а дать России передышку - хотя бы 20 лет, и только тогда, с высоты накопленного опыта и знаний, вернуться к вопросу кто что натворил в 90-е.
Я вам приведу иллюстративный пример к вашей и моей позициям. Школа, контрольная, один паренек дал списать другу, учительница при проверке заметила это, но ошиблась в определении того, кто у кого списывал, и поставила "отлично" списывавшему, и "двойку" тому, кто давал списывать. Несправедливо, ужасно несправедливо! А далее у паренька, который дал списать, два выбора: упереться лбом и потребовать восстановления справедливости, отказавшись дальше учиться, пока училка не исправит ему пятерку, или смирить маленько гордыню, продолжить учиться, и доказать, что учительница была не права практикой (заодно учтя свою ошибку и перестав давать списывать кому попало). Мне по душе второй подход - он более взрослый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-14 09:31 (ссылка)
При чем здесь Билл Гейтс (который, кстати, паразит на теле общества)? Просто цены на нефть упали. По компьютерам было принято принципиальное решение - копировать западные разработки. Это частная дурость. А до этого лучше буржуев делали.

Интенсивный экономический рост в любом случае предполагает гиперэксплуатацию трудовых ресурсов. Чудес не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]0serg@lj
2007-01-14 10:36 (ссылка)
Билла я упомнул только в том контексте, что основной рост экономики Штатов с тех пор происходил за счет создания принципиально новых технологий и их продажи всему остальному миру. А у нас - да, цены на нефть упали - и всё, кирдык экономике. Как говорится, "почувствуйте разницу".
К тому же Билла вы опреденно зря недооцениваете. Он предложил миру удобный инструмент для решения ряда проблем, дающий весьма весомый экономический эффект, - потому и богат.
По компьютерам, увы, решение копировать западные разработки не было дуростью. Капвложения Запада в это дело были гораздо выше наших, а потому их прогресс шёл гораздо быстрее. У нас, конечно, были отдельные уникальные разработки - но они не делали погоды, а копирование западных разработок открывало дорогу к использованию наработок Запада (в основном - программного обеспечения). Просто посмотрите какими темпами шло с тех пор развитие буржуйской электроники - уверены, что мы бы выдержали подобный темп, а не сидели сейчас на аналогах "486х"?
Основной трудовой ресурс сегодня - мозги. Вы уверены, что их можно гиперэксплуатировать? Американцы вот ничего не гиперэксплуатировали, создавая Кремниевую долину. Они всего-то предоставили ученым удобную площадку для экспериментов. И как оказалось, этого вполне достаточно для новой НТР :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]asocio@lj
2007-01-14 04:41 (ссылка)
Да поймите вы, глупый идеалист, вы сейчас НИЧЕГО не развиваете. Вы ждете, пока умрет достаточно людей, чтобы зарплаты увеличились за счет экономии на социальных выплатах! Включите свои мозги, если они у вас вообще имеются.
Это первое. А второе - никто не спорит, что нужно развивать экономику. Но вы как раз-таки её не развиваете - вы покупаете яхты, клубы, строите площадки для гольфа. Поэтому нужно всё национализировать и заняться НАСТОЯЩИМ развитием экономики, а не вашим баблорезом.
Но вам, конечно, не хочется остаться без бабла, отсюда ваши вопли о том, что вы развиваете экономику (убивая людей и тем самым экономя на социальных выплатах). Это называется "жадность".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ахуеть, дайте две!
[info]0serg@lj
2007-01-14 07:09 (ссылка)
Асоцио, если мы делаем приборы, которые раньше покупались за рубежом - мы развиваем экономику! Если мы продаем свои приборы на запад - мы развиваем экономику! Если мы делаем что-то для военных - мы работаем на обеспечение национальной безопасности! А вы, товарищ социолог, уж точно ничего не производите - включите свои мозги!

"Мы" яхты, клубы и площадки для гольфа не покупаем. Мы покупаем оборудование для своей фирмы, необходимое нам для производства. А те, кто покупают - развивают свои производства, покупают новые заводы, вкладывают деньги в банки, которые потом инвестируют их в экономику. Ваша же национализация в пост-индустриальном обществе принесет грандиозную катастрофу - достаточно того, что Россия снова выпадет из орбиты мировой торговли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-13 10:14 (ссылка)
Да, страна не самая богатая. Тем более возмутильно что она занимает второе место в мире по числу долларовых миллиардеров.

Прибавка (по нынешним ценам) в 100-200 уе в месяц для наименее обеспеченных уже существенна. Пенсия увеличивается со 100 до 200-300.
Зарплата с 300-400 до 500. (Как раз на прокорм одного иждивенца).

Вторая часть вопроса - почему на 500 уе невозможно жить. Потому что нужно жилье, которое стоит нереально больших денег. А почему так? Тут много разных причин. Во-первых, по той причине что в Мухосранске есть жилье, но нет работы, а в Москве есть работа, но нет жилья. Во-вторых, по той причине что жилье покупают не те кому оно нужно, а те кто хочет вложить в него деньги. В-третьих, по той причине на строительстве жилья наживаются различные паразиты (чиновники, строительстве компании). В-четвертых, по той причине что механизмы накопления хромают на обе ноги. Вся эта дрянь - прямое следствие рыночных реформ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-13 14:19 (ссылка)
Второе место в мире по числу проживающих миллиардеров принадлежит не России, а Москве - у нас почти все богатые люди живут именно здесь, в то время как на Западе богачи распределены более равномерно. По общему же числу миллиардеров Россия занимает четвертое место, причем поглядите на статистику распределения миллиардеров

1. США - 371
2. Германия - 55
3. Канада - 46
4. Россия - 33
5. Китай - 32 (из них в Гонконге - 17)
6-8. Турция, Япония, Индия - по 27
9. Великобритания - 24
10. Бразилия - 16

Миллиардеров у нас, конечно, много (разумнее было бы увидеть исходя из экономического положения России не 33, а где-то 10-15 человек), но если вы считаете, что все деньги России уходят в их капиталы - вы очень глубоко заблуждаетесь. Их суммарные состояния меньше объема экспорта России всего за один год. Воруют-с, не спорю; много воруют-с. Но в основном население обворовают всё же не миллиардеры, а обычные взяточники-чинуши - обычные, позволю себе заметить, наши сограждане, практически наши же соседи.

Прибавка в 100-200 уе (я выше, правда, отметил, что на практике скорее 50-100), конечно, для наименее имущих существенна. Но при этом (там же) вне всякого сомнения вырастет инфляция в стране, и цены на квартиры в той же Москве просто пропорционально подрастут, только и всего.

Что касается жилья, то вопрос на самом деле даже еще более многогранен. Во-первых, те, кто покупает жилье как вложение денег, как правило, не оставляют квартиру пустовать - обычно её тут же сдают, потому что это выгоднее, чем оставлять её пустой на четыре года в надежде потом перепродать втридорога. Таким образом строящееся жилье всё-таки улучшает ситуацию с недвижимостью - предложение на рынке аренды квартир растет, цена аренды падает. Во-вторых, вы удивитесь, узнав как много простаивает московских квартир у самых обычных людей, которые, напротив, квартиру сдавать не хотят или боятся.
В любом случае - какой вы видите выход из сложившейся ситуации? Жилья сейчас в Москве строится хорошо если не больше, чем при Союзе. При этом чтобы получить квартиру в СССР тоже требовались весьма большие деньги, либо длительная-предлительная очередь, лет так на сорок. Учитывая поток желающих получить квартиру и объективные цены на строительство, национализация этой отрасли приведет к тому, что станет выполняться и то, и другое - квартиры останутся весьма недешевы (только что не 200 тысяч, а, если повезет, 20), и желающих их купить будет так много, что в очереди стоять придется много лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-13 16:29 (ссылка)
Учитывая что еще 15 лет назад вся собственность была народной было бы логично не видеть в списке ни одной русской фамилии.

Почему покупка миллионом пенсионеров лишнего куска мяса поднимает инфляцию больше чем покупка одним олигархом лишнего хаммера я постичь не в состоянии.

Жилье сейчас строится вроде как примерно теми же темпами что и при Брежневе. Но, в полном соответствии с распределением доходов, покупается почти исключительно узкой прослойкой богатых граждан. Немногие строят особняки, тогда как другие не могут позволить себе даже хрущобу. При этом излишки жилья в виде "инвестиционных" квартир могут сдаваться, а могут и пустовать.

Что делать? Очевидно, стоимость жилья, складывается, во-первых из себестоимости строительства (плюс разумная, процентов 10-15 маржа застройщика), во-вторых, из сверхприбыли извлекаемой так или иначе за счет дефицитности ресурса (будь то ограничение участков под застройку, взимание платы за выделение этих участков, взятки за всякие разрешения и согласования). Чтобы жилье было доступным - вторая часть стоимости должна быть сведена к нулю. И я не вижу других способов это обеспечить кроме принятия административных решений на высоком уровне. Землю давать бесплатно всем желающим при условии построить столько-то квартир, и чтобы участков выделялось не меньше чем столько-то в год. Взяточников нещадно шмонать. Это первое что необходимо сделать.

Такие меры несколько улучшат ситуацию. Жилье станет доступным не 3% населения, а скажем 20%. Но дальше мы упремся в то обстоятельство что люди с зарплатой в 300 долларов не могут оплатить даже минимальную экономически обоснованную стоимость жилья. Чтобы жилье стало доступным для них - хотя бы на уровне брежневского времени - необходимо устранить диспопорцию в распределении доходов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-13 19:44 (ссылка)
1. Про инфляцию я объяснил выше. Кусков мяса в России и мире производится фиксированное количество и в одночасье это количество, увы, не увеличится. К сожалению, просто так заменить "Хаммер" мясом невозможно, да и стоит этот хаммер, в общем-то, 50 тысяч - то есть даже в оптимистичных условиях купить кусок мяса на эту сумму сможет лишь 1% от названного вами количества пенсионеров.

2. Стоит учитывать, что дефицит участков под застройку берется не на пустом месте. К участку надо провести дороги, обеспечить его электричеством, водопроводом, канализацией - всё это делает отнюдь не застройщик. Строительство электростанций, ЛЭП и подстанций, чтобы в доме был свет, явно не входит в его компетенцию. Чиновники лишь используют данную ситуацию в свою пользу.

3. Из этого следует прямой вывод, что помимо "выделения участков" городу придется делать еще очень и очень много всего, что при сегодняшних тарифах на электроэнергию и коммунальные услуги не то что будет долго окупаться - будет заведомо убыточно для города. Т.е. вам придется для ваших новостроек приводить тарифы на ЖКХ к соответствующему уровню и еще думать, кто даст кредит на строительство инфраструктуры, которая окупится лет через двадцать - это, конечно, если в правительство не придут очередные популисты, которые выпустят закон, который ограничит тарифы и сделает возврат денег невоможным.

4. Проблема в том, что если сейчас квартиры начнут продавать за 20 тысяч, то их станут раскупать за 5 минут после выставления на продажу спекулянты - чтобы их тут же перепродать дороже. Эту картину можно наблюдать регулярно - возьмите те же билеты на популярные концерты или популярные железнодорожные направления. И как вы предлагаете с этой напастью бороться? Учтите, что мгновенно увеличить объем строительства даже при наличии участков под застройку невозможно - к примеру, знакомый, работающий в этом бизнесе, утверждал, что из-за увеличения темпов строительства в Москве катастрофически вздорожали строительные материалы. А строительная техника? А рабочие?

Нет, предлагаемые вами меры, конечно, достаточно здравы: безусловно, всё то, что вы говорите, делать надо. Только полностью проблему это не решит, - нужно будет сделать еще кучу всего, чтобы система заработала как надо, и пройдет немало времени, прежде чем мы увидим результаты. И это никогда не стоит забывать.

А уравниловка... еще раз спрошу вас - не лучше ли увеличивать доход всех, чем делить всё поровну, вынуждая наиболее талантливых искать место, где их ценят больше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-13 21:42 (ссылка)
1. Мясо импортируется подобно хаммерам из всяческих аргентин, бразилий и китаев. Своих свиней и коров давно перерезали.

2. Подведение инфраструктуры по сути дела входит в стоимость застройки. Естественно, количество участков с инфраструктурой ограничено. Я говорю об участках без инфраструктуры.

3. Нафига вмешивать городское правительство? Считаем что затраты на прокладку труб, строительство подстанций и т. п. входят в стоимость жилья. Но раз уж зашла речь, во-первых, заниженность тарифов ЖКХ еще надо доказать, во-вторых, чтобы люди могли платить больше за коммунальные услуги надо поднять зарплаты и пенсии, в третьих, город, вообще говоря, предназначен тратить деньги на горожан, а не делать на них гешефты.

4а. Я не предлагаю продавать ниже рыночной стоимости.

4б. Строительную технику купить на нефтебаксы. На них же приобретать стройматериалы и развивать их производство у себя (потребует времени, но что делать). Рабочую силу в принципе можно нанимать в чуркестане, но лучше высвободить из непроизводительных сфер (чиновники, менты, продажники и т. д.)

5. Все люди кроме генетических дебилов и жертв черепно-мозговых травм равны способностями. Поэтому равенство есть добро и справедливость, а неравенство - несправедливость и зло. Благополучие народа определятся общим уровнем доходов во-первых и равномерностью их распределения во-вторых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-14 07:25 (ссылка)
1. Дык всё равно его импортируется ограниченное количество. Я же говорю: вырастут и российские и мировые цены на мясо - мировые, конечно, слабее, но всё же ощутимо. Это если нам вообще дадут закупить столько, сколько мы хотим - а то ведь могут и ограничить примерно тем же объемом, что и сейчас, и тогда цены всё-таки вырастут сильно, - деньги просто пойдут не производителям мяса, а спекулянтам.

2. Ну вот и получается, что бесплатно раздавать всем желающим построить дом участки нельзя - ибо подведение инфраструктуры входит в стоимость участка. Застройщик не может подводить инфраструктуру - ибо последняя принадлежит городу, а дом без инфраструктуры - это в лучшем случае дача с туалетом типа "сортир". Потянуть же строительство де-факто собственного города, со всей необходимой инфраструктурой, способен только монополист, причем очень крупный - со всеми вытекающими из этого "прелестями"

3. Что значит нафига? Как вы предлагаете закладывать стоимость городского строительства в стоимость жилья, иначе, как введением платы (довольно высокой) за разрешение построить дом? Далее, то, что жильцы не должны переплачивать за ЖКХ - это, конечно, благородно. Но кто будет платить за них? Деньги из воздуха не возьмутся, поймите это. Их кто-то должен дать. Если не жители домов, на которых они будут тратиться, то кто-то еще. Кто?

4а. Рыночная стоимость московской квартиры - 200.000$. Их за эти деньги покупают, причем буквально за пару дней после выставления на продажу. Если цена будет ниже - придут спекулянты, которые будут покупать за меньшие деньги и продавать за 200.000 - ведь именно за эти деньги квартиры продолжают покупать

4б. Э-э-э, всё снова не так просто. Иными словами, вы предлагаете на средства Стабфонда создать государственные строительные компании, закупив необходимую технику и технологии за рубежом. Замечательно! Я двумя руками "за"! Только покажите мне вначале человека, которому я с чистой душой смогу вручить эти миллиарды баксов, и быть уверенным, что они будут действительно потрачены на этот госстрой, а то, что получится - будет жизнеспособным в условиях рыночной экономики. Иными словами, как вы намерены обеспечить эффективность вашего предприятия и честность его руководителей вместо традиционного российского разгильдяйства и "попила" госденег?

5. Ну-ну. Только вы забываете, что хотя от природы способности-то у всех, может, и равны, но одни потом тратят десятилетия на то, чтобы их развить, а другие - плюют на них и глушат водку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivamtogozhe@lj
2007-01-14 09:00 (ссылка)
1. Кто нам может не дать мяса? Экспортёров дофига, в очередь встанут. Нарастить предложение несложно - свиньи размножаются быстрее чем хаммеры. Население России - порядка 2% от мирового, следовательно вклад в общее потребление ничтожен.

2. А что мешает застройщику провести инфраструктуру через каких-нибудь подрядчиков, а потом передать городу? С целью минимизации коррупции и чтобы не было такого когда деньги полученные от застройщика идут не на обустройство участка, а на другие какие-то цели.

3. Идеален, конечно, вариант без мутных дотационных схем, когда даже самые бедные могут позволить себе оплачивать ЖКХ.

4а. Я ж и не спорю.

4б. Не обязательно государственные. Если строительный рынок станет открытым и предложение земли перестанет искусственно ограничиваться - придут частные инвесторы (возможно иностранные), купят строительную технику, огранизуют производство стройматериалов и будут строить больше домов, вследствие чего предложение вырастет и цены упадут до разумных величин.

5. Так давайте и писать, что люди отличаются не талантыми, а навыками. Это гораздо ближе к истине. Также это позволяет обосновать справедливую разницу в оплате труда. В общем случае справедливая разница в зарплате должна быть такой чтобы компенсировать время и иные ресурсы затраченные на освоение навыков. Допустим (очень грубо), если Вы учились чему-то 5 лет и при этом актуальность Ваших навыков 15 лет, а затраты на обучение пренебрежимо малые (потому что оно было самостоятельным или бесплатный вуз), за 15 лет Вы должны заработать столько же сколько человек без навыков за 20 лет + стоимость кредита, потому что Вам надо было 5 лет на что-то жить, положим, проценты составят еще один 5-летний заработок неквалифицированного рабочего, и тогда Вы за 15 лет должны заработать столько сколько неквалифицированный работник за 25, т. е. получать на 2/3 больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-14 10:26 (ссылка)
1. Ок, возможно вы правы. В конце концов, продуктовый рынок сегодня переполнен. Хорошо, часть нефтефонда вполне можно направить на закупку продовольствия.

2. В той или иной мере, как я понимаю, сейчас так и происходит. Но городская инфраструктура - штука очень сложная и комплексная, и совершенно очевидно, что застройщик-одиночка для неё мало что может сделать. Надо объединяться нескольким разным конкурирующим застройщикам о совместном проекте (ибо не сделаешь же разный водопровод для двух соседних домов!), договариваться с городом, текущими эксплуатационщиками (должен же кто-то будет еще работать на построенной насосной станции и ремонтировать всё построенное!). Сложно, а потому непрозрачно, взяткоемко и дорого.

3. Ну, это не ответ на вопрос, кто будет платить за ЖКХ.

4. Хорошо, думаю, что мы здесь тоже пришли к консенсусу - система распределения участков должна быть открытой и прозрачной, это необходимое условие для нормальной работы, а дальше уж как-нибудь подтянутся инвесторы; государственные инвестиции при этом необязательны.

5. Давайте считать по навыкам, хорошо. Итак, мы оба соглашаемся с тем, что образованный человек объективно должен зарабатывать больше необразованного, потому что он приложил усилия к тому, чтобы это образование получить, и это должно хотя бы компенсироваться. Но давайте сделаем еще один шаг вперед: один студент учился разгильдяйски и работает теперь спустя рукава; другой - был отличником, и на работе успевает сделать вдесятеро против того, что делает первый (я уж молчу про уникальных людей, которые умеют делать то, чего не может больше никто). У них обоих материальные затраты на образование одинаковы, а духовные - несоизмеримо различны. Платить обоим одинаковую зарплату? А это справедливо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2007-01-14 04:46 (ссылка)
Разгадка в том, что квартиры надо выдавать. Лично и поименно. Как пенсию или социальное пособие. От государства. Тогда и не будет никаких спекулянтов. Как, собственно, уже и было. И в те времена не было такого, чтобы почти весь новый хороший дом стоял пустым, потому что богатые мудаки скупили там квартиры и ждут, пока на них поднимутся цены, а с арендой им лень связываться, потому что они вообще в другом городе живут или за границей.
А про уравниловку... Еще раз объясняю - вы-то там в своей Маськве не сдохните, разве что икрой обожретесь с шампанским. А простые люди вымирают по миллиону в год, пока вы там "увеличиваете доход всех", покупая себе яхты и бриллианты.
Поэтому - вас следует давить безжалостно и жестоко! Вы все убийцы и бандиты или соучастники убийств и ограблений. Банду Ельцина под суд! Банду Путина под суд!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-14 07:33 (ссылка)
Ага. Помню я ту систему. Подаём заявку на квартиру и ждём двадцать лет, пока она будет выполнена. Потому что есть всякие мажоры, которые получают квартиры без очереди. А потом выросшие за время ожидания квартиры дети уезжают от нас, и только что выданную трехкомнатную квартиру немедленно отбирают и заменяют её "однушкой" в глухом районе города. Спасибо. Критерий приобретения квартиры "много денег" мне нравится всё же больше, чем "знакомство с чинушей".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2007-01-13 11:27 (ссылка)
Россия единственная страна в которой есть большое разнообразие природных ресурсов - нефть, газ, руда, уголь и прочие. А это значит что она самая богатая страна. Однако изза того что среди чиновников и среди власти много ворья уровень жизни в России низкий.
Исторически Россия была аграрной странной. После прихода большевиков к власти была произведенна индустриализация, которая позволила нам выпустить много военной техники, оружия и аммуниции и благодаря чему мы победили. После же войны мы стали современно промышленной страной равной США, Англии. Однако благодаря Горбачёву, Ельцину и Путину произошла деинструализация и привращение в сырьевой придаток. Деньги же вырученные от продажи природных ресурсов элементарно разворовываются - отсюда всякие миллиардеры вылезают.
И вообще довольно глупо продовать сырую нефть, а вырученные деньги вкладывать в стабфонд который работает на экономику западных стран. Нада все нефти от продажи инвестировать в свою экономику, промышленность с/х. Почему так не делают? Да просто им поибать на свою страну, на свой народ, главное своё брюхо набить и обеспечить своё будущее, после чего можно свалить зарубеж и начать тратить то что удалось наворовать.
P.S. При Сов. Власти. продавали за границу церковные ценности и произведения искусства, чтобы на вырученные деньги купить станки и оборудование для заводов и фабрик. "Сталин принял страну с сохой, а оставил её с атомной бомбой."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-13 18:47 (ссылка)
Это распространенная псевдопатриотическая глупость, внушенная СМИ. Изобилие природных ресурсов не гарантирует ничего, поскольку они продаются, в сущности, за копейки. Этот рынок контролируется развитыми странами - взвинтить на нём цены невозможно; более того - даже если мы поднимем, скажем, цены на нефть, то пропорционально вырастет цена и ввозимых к нам товаров, без которых Россия не в состоянии обойтись. Пример усыпанных золотом арабских стран, конечно, соблазнителен, да вот незадача - нефтегазовые запасы России меньше по раз в восемь раз, причем наша нефть гораздо хуже по качеству и, соответственно, стоит дешевле. Это не говоря о том, что в России живет "несколько больше" народу, нежели арабов в своей пустыне и в пересчете на человека разница получается еще весомей. Про то, что СССР (даже СССР, не Россия, которая лишь осколок этой великой державы!) был равен США - тоже чистой воды сказка. Экономика Штатов всегда была на голову выше, и это всегда ощущалось. Нам всего лишь удалось достичь примерного военного паритета и, с оговорками, научно-технического; причем и то и другое, создав перекос с реальной экономической ситуацией, в конце концов, и развалило Союз.
Деиндустриализация? Не смешно. Ах мы не делаем больше своих телевизоров, ужас-ужас! И плевать, что те же немцы, по-моему, тоже уже их не делают - производство в Китае оказывается гораздо выгоднее. Плевать, что в США тоже закрываются отдельные заводы и целые производства. Плевать, что всем развитым странам основные доходы и основную их силу приносит постиндустриальная экономика. Вы вообще задумывались, что, в принципе, вам в каком-то смысле спасибо бы надо сказать китайцам - ибо если наш продукт оказался в рыночных условиях неконкурентоспособным, то это означает, что с приходом рынка у вас появилась возможность купить телевизор лучший по качеству и дешевле по цене? Характерно, кстати, что целый ряд производств и НИИ в России несмотря ни на что выжил, и, к примеру, российская армия до сих пор вооружается, несмотря на продолжение гонки вооружений, достаточно современным оружием, произвести которое без развитой промышленности невозможно. Включите же мозги, наконец!
Стабфонд - это вообще отдельная тема. Буду рад услышать Ваши предложения по тому, как его инвестировать в экономику, так, чтобы его не разворовали, а экономика не перегрелась. Даю слово, что если предложения будут толковые, использую все свои журналистские возможности, чтобы активно пропагандировать эти идеи.
А Сталин... Сталин, конечно, молодец, это правда. Но он был человек своего времени а для современных реалий он был не сделал ничего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadmanru@lj
2007-01-13 21:02 (ссылка)
>Изобилие природных ресурсов не гарантирует ничего, поскольку они продаются, в сущности, за копейки.
Вместо того чтобы продовать сырую нефть не лучше ли перерабатывать её на ГСМ и только потом продовать? Вместо того чтобы рубить лес и продовать за копейки не лучше ли из этого леса делать мебель, всевозможные изделия из древесиы и только затем продовать и т.д.

>Про то, что СССР (даже СССР, не Россия, которая лишь осколок этой великой державы!) был равен США - тоже чистой воды сказка. Экономика Штатов всегда была на голову выше, и это всегда ощущалось.
Да нет. Если отбросить производство вне границ США (то что разбросанно по всему миру), то СССР станет равен США. В конце концов сделайте скидку то, у США на конец WWII одна прибыль была, а у нас вся страна в развалинах да все граждане почитай вдовы и инвалиды.
>Деиндустриализация? Не смешно. Ах мы не делаем больше своих телевизоров, ужас-ужас! И плевать, что те же немцы, по-моему, тоже уже их не делают - производство в Китае оказывается гораздо выгоднее.

Вообщето если выпускаются отечественные телевизоры то это значит, что в бюджет страны поступают налоги от производства, затем занятость населения, как результат уменьшение безработицы.

>Характерно, кстати, что целый ряд производств и НИИ в России несмотря ни на что выжил, и, к примеру, российская армия до сих пор вооружается, несмотря на продолжение гонки вооружений, достаточно современным оружием, произвести которое без развитой промышленности невозможно. Включите же мозги, наконец!

Скажите пожайлуста какой средний возраст сотрудников этих НИИ? Ну а насчёт армии это простите вообще перл. Вы наверно информацию о том как обстоят дела в армии видимо читаете из СМИ, типа нет аналогов в мире, поступила на вооружение новая техника и т.п. Хочу огорчить вас, это просто втирание очков. Ну приняли на вооружение один танк, один вертолёт, один корабль и т.п. И что это изменило? Один в поле не воин. Затем мало принять на вооружение новую технику и оружие надо обучить личный состав владеть этой техникой и оружием. А тут всё упирается в недостаток финансирования, как следствие нет аммуниции, нет топлива и т.п. Вы в курсе какой сейчас средний возраст пилотов ВВС РФ? А? А сколько в год пилот лётных часов налётывает в нанешней России по сравнению с СССР?
Ну а про военную промышленность это тоже перл. Вы знаете сколько обороных предприятий было закрыто, сколько по конверсии начало сковородки выпускать?
>Стабфонд - это вообще отдельная тема. Буду рад услышать Ваши предложения по тому, как его инвестировать в экономику, так, чтобы его не разворовали, а экономика не перегрелась. Даю слово, что если предложения будут толковые, использую все свои журналистские возможности, чтобы активно пропагандировать эти идеи.

С нынешней властью каши не сваришь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-01-14 07:58 (ссылка)
О! Итак, мы продаем уже не сырье (и даже не продукты первичной переработки, которые всё равно стоят дешево), а товары. Дык, товарищ, ну и нафига нам тогда свои ресурсы, если мы их и за рубежом можем купить задешево, а продать туда товар втридорога? То, что ресурсы у нас есть, это, безусловно хорошо - упрощается задача обеспечения национальной безопасности, появляется небольшое конкуретное преимущество. Но это второстепенные факторы, о чём, собственно, и идет речь

Далее, про выпуск отечественных телевизоров. На заводе телевизоров работает, ну, допустим, 10.000 человек (это, на самом деле, завышенная оценка). Телевизоры покупают 50.000.000. Иными словами каждые 500 человек, покупая телевизор, за свой счет облагодетельствуют одного - вот такая вот "экономика". Не лучше ли подумать о том, как организовать для этих 10.000 человек конкурентноспособную работу?

Средний возраст сотрудников НИИ - разный. Там, где я работаю - 40 лет. В другом НИИ - 25 лет (это не шутка, там действительно сидит в основном молодежь, вчерашние студенты). В третьем - около 50-60. В среднем я бы сказал, что началось обновление научных сотрудников, по крайней мере в Москве молодёжь идет в науку.

Армия? Во-первых, я разочарую вас - у России практически нет "не имеющих аналогов в мире" вооружений. Наше оружие всего лишь "адекватно" внешним угрозам - в случае войны мы не будем беспомощны. Во-вторых, оно идет в серию - почитайте о программе ГПВ-2015. Там действительно делается очень много. В-третьих, разрабатываются новые образцы оружия и проводится модернизация старых. В целом там всё очень хорошо продумано и разумно, - лишь бы действительно всё это выполнили. В-четвертых, по поводу обучения: вы удивитесь, но у нас разрабатываются учебные комплексы и программы для обучения военных, говорю об этом с полной уверенностью, т.к. у меня друг задействован в этом. Даже не говоря о том, что в России снова начали проводиться военные учения, чего не было почти 10 лет, мы учим военных и на стендах, что совсем не так уж мало, учитывая, что современная техника год от года упрощается, а не усложняется - в бою думать над сложным управлением некогда. В-пятых, неважно, сколько оборонных предприятий было закрыто, а сколько осталось за пределами России. Важно, что оставшиеся выжили и обеспечивают российскую армию адекватной современной обстановке военной техникой.

Нынешняя власть всё-таки много сделала, если сравнивать с ЕБН

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0serg@lj
2007-01-14 08:29 (ссылка)
А, да, забыл. Про СССР и США

Достаточно хорошо известно, какими высокими темпами развивался СССР в годы первых пятилеток. Темпы роста его промышленности доходили до 30 %. И уже перед II-ой мировой войной, как считается, Советский Союз вышел на второе место в мире после США по промышленному производству. Объем капиталовложений составлял в эти годы до половины государственного бюджета СССР как главного их источника и свыше 25 % национального дохода1. На эти деньги закупались передовые западные технологии. Использовалось также большое количество бесплатного труда (в основном заключенных).

После войны соревнование между СССР и США продолжилось не менее азартно, по крайней мере, с советской стороны. Коммунистической партией была поставлена цель: догнать и перегнать США по объему промышленного производства и по национальному доходу. В развитие экономики Советского Союза вкладывались все большие средства. В 1988 году доля капиталовложений в национальном доходе составляла уже 34,4 %.

Указанные капиталовложения позволили увеличить объем производства в СССР с 1960 года по 1980 годы в 4 раза, а национальный доход в 3,2 раза. За это же срок промышленное производство в США выросло только в 2 раза.

В 1980 году объем промышленного производства СССР составил по официальным данным около 80 % промышленного производства США. Однако по другим расчетным данным получалось, что к 1980 году СССР уже должен был обогнать США.

Это следовало из того, что в 1950 году соотношение объемов промышленного производства СССР и США официально исчислялось примерно как 3 к 10. За 30 лет с 1950 по 1980 год промышленное производство в СССР, согласно официальным данным, выросло в 12 раз, а в США за этот же срок - только в 3,3 раза. Соответственно, объемы промышленного производства СССР и США должны были соотноситься как 36 к 33. То есть СССР должен был быть впереди США на 9 %.

Но этого факта в высшем руководстве СССР так никто и не решился подтвердить, настолько это им самим виделось невозможным. Начиная с 1976 года, соотношение между объемами промышленного производства как бы застыло для СССР на уровне 80 % от уровня США. При этом советская статистика продолжала утверждать, что темпы роста советской экономики и после 1980 года были выше, чем американской. Ситуация чем-то напоминала парадокс Эйнштейна, когда, приближаясь к скорости света, космический корабль может двигаться с высоким ускорением, однако все равно никогда не сможет превзойти этой скорости, или древний античный софизм о том, почему Ахиллес не может догнать черепаху, хотя бежит в 10 раз быстрее ее.

Нерешительность советских экономистов в вопросе о соотношении объемов производства двух мировых супердержав могла бы показаться тем более странной, если знать, что СССР и в самом деле по многим натуральным показателям обогнал США. По добыче нефти СССР в 1976 году превзошел США в 1,3 раза, по выплавке стали - в 1,21 раза, по производству минеральных удобрений - в 1,26 раза, по производству цемента - в 1,75 раза, по производству хлопчатобумажных тканей - в 1,36 раза. Вышел СССР вперед также по производству сахара и сливочного масла.

К 1980 году эти соотношения в пользу СССР увеличились еще больше. Например, по производству стали СССР превосходил США в 1,42 раза, по производству тракторов в 2,56 раза, по цементу в 1,8 раза, по выпуску хлопчатобумажных тканей в 1,87 раза, по производству молока в 1,56 раза, по производству сливочного масла в 2,67 раза, по производству сахара - в 1,36 раза.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0serg@lj
2007-01-14 08:30 (ссылка)
(окончание)


Основной причиной сомнений были не количественные, а качественные показатели производства. Еще в тридцатые годы, когда через так называемый Торгсин государство проводило реализацию закупленных по импорту иностранных потребительских товаров, было ясно, что эти товары имеют гораздо более высокие потребительские свойства, что и позволяло продавать их в несколько раз дороже аналогичных советских товаров. Позднее такая же торговля и с теми же результатами велась и через обычную торговую сеть и через специальные валютные (чековые)2 магазины "Березка". Но различие в качестве товаров в пользу импортных прослеживалось не только на уровне ширпотреба. Советские экономисты с горечью констатировали, что и продукция тяжелой индустрии, созданию и развитию которой было отдано столько сил, также уступает по своим качественным показателям зарубежным аналогам. Особенно это касалось различного технологического оборудования. Научно-техническая революция, начавшаяся на Западе еще в пятидесятые годы, привела к созданию там целых отраслей промышленности, о которых в СССР длительное время даже не имели ясного представления3. И хотя наша страна добилась больших успехов по некоторым направлениям НТП, например, в космической или ядерной технике, общее соотношение сил в этой сфере с каждым годом менялось в пользу Запада.

Среди советских ученых-экономистов зрело убеждение, пока еще высказываемое только кулуарно, в том, что для наших количественных показателей в области экономики при сравнении с Западом требуются понижающие коэффициенты, учитывающие разницу в технологическом уровне и в качестве исполнения изделий промышленности. Таким образом, рост ВВП, очевидно, происходит сразу по двум направлениям: количественному и качественному. Долгое время у нас главное внимание уделялось лишь количественному аспекту увеличения ВВП, однако из сказанного выше явственно следует, что одним лишь количественным ростом производства проблемы увеличения ВВП не решишь. И все же, прежде чем перейти к обсуждению проблем качественного роста полезно разобраться до конца в вопросах чисто количественного роста.

(Ответить) (Уровень выше)

Любовная магия. Привороты.
(Анонимно)
2007-06-22 11:09 (ссылка)
MESSAGE

(Ответить)


[info]corroiioncoh@lj
2009-10-27 18:59 (ссылка)
Даже не думал, что в нашем городе сейчас сложно купить цемент м-500. Теперь покупаю цемент м-500 (http://esp2005.ru/marka-tsementa-m-500-pts-500-nts-tsement-m-500-tsena.html) на одном сайте. Но это даже удобней.

(Ответить)