Wednesday, March 21st, 2007

Time	Event
1:23a	Большой Брат ™ Via black_cat_88@lj Current Mood: ecstatic (Comment on this)
2:11a	Посоветовались мы с народом - и она мне говорит (С) Вот тут trobar@lj пишет про науку. Хорошо так пишет, душевно. О том, почему фундаментальная наука себя исчерпала и более не финансируется управленцами Общества Потребления. В частности, тезис "Придумано практически все, что человек только может потребить и даже больше" мне очень понравился, буду цитировать при случае. К сожалению, этот вывод лишний раз доказывает мой тезис о том, что управляют Обществом Потребления люди недалёкие, гнусные, интеллектуально и морально недоразвитые. Проще говоря, жЫвотные правят миром - и по скудости своего ума пытаются всех окружающих также сделать животными, ибо ничего другого не понимают, а потому боятся. Вот товарищ atly@lj тоже это видит. Он написал очень хороший текст про СССР: К счастью, за последние лет 20 в мире (пока в РФ первоначально накапливался капитал) произошел такой скачок в развитии технологий, особенно в областях связи, автоматизации, управления, биотехнологий и т.д., что стали реальностью не только космические проекты покруче "Apollo", но и плановая социалистическая экономика, которая ни Владимиру Ильичу, ни Леониду Ильичу не снилась. Пугать современных людей голодом в Поволжье, запретами "Битлов", стоянием в очередях за колбасой и "жигулями" - всё равно, что рассказывать современному артиллеристу о том, как мазали или переворачивались требучеты. Здесь имеются два аспекта. Первый заключается в том, что люди просто не понимают очевидных вещей, находясь в первобытном состоянии синкретизма, когда за общую точку отсчета берётся только текущий момент ("Вот вы говорите - СССР, СССР... А в вашем СССР мобильников и видеочатов не было!"). Второй заключается в том, что когда речь заходит о построении определённой формы общественного устройства, в ответ несутся возгласы вида "Это же было ужасно". То есть люди банально неспособны представить себе такое действие, как учёт ошибок. Не потому ли, что сами они неспособны учитывать ошибки? ("Я вчера ходил по огороду, наступил на грабли. Теперь больше не буду ходить по огороду никогда!") К чему я это веду? К тому, что и ситуация с фундаментальной наукой, и два вышеуказанных аспекта лишний раз подтверждают полную деградацию людей. Но не абы какую деградацию, а эдакую напыщенную. В виде "А я вот дурак и горжусь этим. Уважайте моё дурацкое мнение.". Пример опять же есть у меня во френдленте: ... У постамента поэта уже была навалена куча книжонок, готовых к сожжению. Пушкин несомненно порадовался бы такому зрелищу. Пелевин, Сорокин, Захадер, Мамлеев и др. “писатели”, глянцевые журналы и сборники пошлых анекдотов, брошюры сектантов - вся эта грязь собрана в одну кучу, чтобы быть смытой очищающем огнем Веры Православной. ... Потом состоялось выступление депутата Госдумы Виктора Алксниса. Алкснис в выступлении подробно рассказал о своей личной борьбе с интернет-хамством, а также о законадательных инициативах для регулирования отношений в интернете и защите русского языка от уничтожения. Следом за ним выступил Михаил Синицын - руководитель Молодежной организации Партии «Народная Воля». После короткой речи он облил бензином гору макулатуры и зажег ее. У Михаила в этот момент загорелась борода и соратники бросились помогать тушить ее. (Остатки бороды, к сожалению, пришлось сбрить на следующий день.) Из-за начавшегося ливня кострище быстро потухло и на мокром асфальте остались лежать обрывки глянцевых журналов, почерневшие листы и обложки недостойных книг. Когда жЫвотные начинают жечь книги (неважно, какого качества) - это хорошо не заканчивается. Конечно, Не хотелось бы, чтобы книжные магазины были забиты низкопробной макулатурой, написанной за пару часов на коленке. Но эту проблему нужно решать до издания и тиражирования. А не решается она именно потому, что и изданием, и тиражированием тоже заведуют жЫвотные. Недалёкие, нелепые люди, кажется уже потерявшие право называться людьми. Когда жЫвотные гордятся тем, что они таковы - это тем более хорошо не заканчивается. Ведь всякое жЫвотное должно знать своё место. Чувствовать стыд за собственную глупость, своё бестолковое мнение держать при себе, а на попытки похвастаться деньгами или шмотками получать приличествующий случаю пинок. Иначе рано или поздно жЫвотные примутся перекраивать на свой лад всё вокруг, превращая некогда цветущие сады в затхлые лежбища, а хрустальные реки в грязные сточные канавы. Как сейчас, собственно говоря, и происходит в захваченной жЫвотными России. А разгадка одна - безнаказанность. Любая сволочь в погонах может гадить людям сколько хочет, потому что знает, что ей ничего не будет. И понятно, почему: над этой сволочью сидит начальство, которое уверено в том же самом, и так до самого верху, вплоть до трусливого свинячьего говна, которое в России называется президент. Страну спасут только массовые расстрелы. Только массовые расстрелы. Current Mood: gloomy Current Music: Малинин Александр - Пилигримы (3 Comments | Comment on this)
11:09a	Выборы 2008 firefloater@lj навёл на чудесное: Current Mood: ecstatic (3 Comments | Comment on this)
11:19p	Опять технари и гуманитарии Надысь вновь всплыла сия тема благодаря скотомогильному юмору анекдот.ру. Суть истории, опубликованной там, в том, что Гуманитарии ™ свято верят тому, что им говорят, а вот Технариии ™ руководствуются исключительно логикой и разумом. Сама история передрана со значительными искажениями из гуманитарного учебника, даже цитировать не хочу. По сцылкам добрёл до записи на ту же тему в useless_faq@lj, там есть обсуждение этого вопроса, откуда я дам цитату. С одной стороны - в гуманитарии чаще идут как "гуманитарии по призванию", так и те, кто на "технаря" не тянет. Среди гуманитариев таким, имхо, легче замаскироваться, потому что у технарей результат работы четче выражен - сеть работает или не работает, шпиндель вертится или не вертится... А результат работы педагога виден лет через несколько, например. Эта вот масса и создает портрет гуманитария, как человека, у которого нет мозгов, чтобы работать руками и выдавать четкий результат. С другой стороны - все помнят анекдот про "а философы - еще лучше математиков, им даже ластиков не надо". Многие люди (в том числе и в этом треде) воспринимают работу, не приносящую результата, который можно было бы потрогать руками, как ерунду, сотрясение воздуха, порчу бумаги или перевод электричества. Тоже мнение, и не слишком редко встречающееся. Плюс, наличие систематизированных знаний облегчает появление уважения к представителю данной области, а то, чем занимаются гуманитарии систематизировать, мягко говоря, сложнее - проще разобрать кристаллическую решетку медного купороса, чем разобрать образ сложенного веера на окне в танке Басё, но это еще полбеды. Другая и большая 8) половина беды в том, что проще понять само наличие первой задачи, чем второй. Сколько людей скажет "да ну, ерунда какая, заняться больше нечем". Знания гуманитариев сложнее поддаются систематизации, потому что предмет их изучения много менее независим от разума исследователя, нежели кристалл CuSO4 - поди поймай пресловутые "веянья души человеческой" и разбери под микроскопом. А раз нет системы, то пришедший технарь (хороший технарь, руки золотые, сам дом построит и печку сложит) спросит: "чего вы тут фуфлом занимаетесь, а ну брысь все картошку копать, раз больше ничего не умеете." И будет прав со своей точки зрения, бо на картошке гуманитарии принесут явную и конкретную пользу, которую легко видеть. Итак, что имею сказать по этому поводу я лично. Во-первых, о нормальных людях: Действие нормального человека из технарей характеризуется такими пунктами: 1) Явно ощутимый результат. 2) Простое действие, которое может сделать каждый (это не спорный момент, но если наберётся много тех, кто не согласен - могу разъяснить) 3) Практическая (чаще всего экономическая) польза. Гуманитарное же поведение противоположно. Результат сложно пошшупать руками, сделать это может не всякий, даже обложившись учебниками и словарями по философии с культурологией, а прямую экономическую выгоду в их действиях зачастую найти сложно. Если кому-то кажется, что люди должны заниматься только делами, приносящими прямую экономическую выгоду и ощутимыми с помощью рук - то этим товарищам читать "во-вторых" и отправляться в Бобруйск. Во-вторых, о дураках и овощах. Им действительно проще замаскироваться среди гуманитариев. Именно благодаря отсутствию экономической выгоды и необязательности производства ощутимых вещей. И они, конечно же, маскируются. И поганят тем самым гуманитаристику в целом. Но! Кичащиеся своей принадлежностью к великому логически-системному братству благополучно не желают этих двух категорий разделять. Или разделяют примерно таким образом: Начав рассуждать о том, почему умные дети (nerds) не являются популятрыми в школе, он по-моему, сам того не заметив, вскрыл корень векового противоречия между "технарями" и "гуманитариями". Он описывает что дети делятся на две категории - те кто "want make oneself popular" и тех, кто "want to get right answers, want to make things well". Первые вырастают в звезд шоу-бизнеса; политиков (если им повезет) или в тех, кого при взгляде со стороны называют "гуманитариями" (потому что make things well они не научились). Конечно, бывают и настояцище гуманитарии, которые "get right answers" в вопросах изучения человеческого общества, но речь не о них. Тон в конфликте задают именно те, кто борется за собственную популярность. (кстати, статья по ссылке действительно интересная и познавательная, но речь сейчас не о ней, а о том, как в текстовой практике вскрывается подсознательное отождествление "гуманитария" и "тех, кого называют гуманитариями"). Уловите этот момент. Вместо того, чтобы разделить гуманитариев и тех, кто маскирует под гуманитарное знание своё невежество (они же локтевисты, Эффективные Манагеры и т.п. и т.д.) - постоянно и вечно говорят об одной общей категории гуманитариев, потом делая небольшую оговорочку "ну, кроме некоторых". Все проблемы идут именно отсюда. Я, например, видел солидное количество программ с грамматическими ошибками (как вам пункт меню "Сохронить"?). По аналогии можно сказать: "Есть грамотные гуманитарии и неграмотные технари.... Хотя, конечно, встречаются иногда и грамотные технари, но речь не о них...". До тех пор, пока людей, оседающих на гуманитарных факультетах за счет болтливости языка, будут называть "гуманитариями" - будет существовать надуманная проблема "глупости гуманитариев". Я их называю локтевистами, что советую и всем остальным. И есчо одно добавлю от себя. Часто ссылаются на споры в гуманитарных науках, как на доказательство их несостоятельности. Дескать, была бы наука - спорить было бы не о чем. Я хотел бы напомнить, что именно через научные споры и идёт развитие науки. Current Mood: tired (18 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2007/03/21 [Calendar]

Next Day >>