| 10:00a |
Разговорчики в строю.
Итак, сегодня мы наконец-то поговорим о словах, их влиянии на людей и физическую реальность.
Для начала давайте вспомним исходный тезис. Звучал он примерно таким образом: "Слову нужно предоставить абсолютную свободу, наказывать за слова не следует, только за дела".
Этот тезис встретил резкое неприятие множества людей - по этой причине я взял тайм-аут, чтобы написать более подробный текст на эту тему.
В качестве преамбулы хотелось бы сделать два замечания. Во-первых, хотелось бы напомнить читателям постулат Кравецкого, который в утрированном виде звучит как "Вы так критикуете мои проекты, как будто сейчас нет всего того, чего вы опасаетесь в будущем". Во-вторых, хотелось бы напомнить своё замечание из поста про технологии левой идеи - с какой стати вы ждёте от социальных систем КПД 100%?
Теперь к сути. Основные возражения против тезиса крутятся вокруг следующих пунктов с условными названиями.
1) "Ты - хуй".
Свобода ругать и обзывать. Любой может сказать "Ты - хуй", и ему ничего за это не будет. Горе, страшное горе. Быдло, выросшее в рабочих кварталах и привыкшее рефлекторно бить в морду за нарушение "понятий", взрывает себе мозг одной мыслью о том, что за "Ты - хуй" может не последовать удар. Это настоящее, страшное потрясение устоев. Я думаю, для быдла подобная катастрофа будет почище любой ядерной войны. Потому что чужому пизды дать - оно понятно, оно с детства, с молоком матери впитано, а вот чтобы НЕ дать... Ужас. Первобытный ужас.
Разгадка в том, что эти люди привыкли взаимодействовать только через внешнюю среду. Через "понятия". Или через суд (aka государство, царя-батюшку, святой сапог и т.п.). Соответственно, "Ты - хуй" воздействует воздействует на оппонента только потому, что задевает также внешнюю среду. И далее, ударяя по морде, оппонент опять же показывает именно этой среде, что он не хуй, ведь вот же он, дал по морде... Не оппоненту показывает - оппонент, скорее всего, хуем его считать не перестанет.
Что же должно происходить в идеале, в том мире, где слово обладает беспредельной свободой? А в этом мире существует только одна реакция - реакция одного человека на другого человека. Где, соответственно, обозвав или очернив кого-то, человек получает в ответ стратегию поведения оскорблённого и его окружения. Соответственно, дальше информация будет распространяться - ведь слово у нас беспредельно свободно? И в конце-концов мы получим нормальные горизонтальные связи (с нормальным объединением по группам), основанные на внутренних отношениях, а не опосредованных "понятиями" или, тем паче, говногосударством. Даёшь органическую солидарность!
2) "Сунь-ка ты, девочка, пальчик в розетку"
Вот, мол, скажет какой-нибудь предприниматель Навроде "Несите деньги в моё АО "ННН" под 1000 процентов годовых" - и помчатся, помчатся люди нести ему денег. А он ведь не будет за это наказан, он же просто сказал...
Или, проще формулируют мои критики, "лох сам виноват, что лох".
Вот здесь я сделаю паузу и скептически посмотрю на людей, которые эдакие глупости говорят.
Вы же читали мой ЖЖ. Вы же знаете, я всегда придерживался следующей идеи: карать следует не тех, кто поддался мошенничеству, а тех, кто его организовал.
Но скажите мне пожалуйста, какой жопой вы думаете, когда утверждаете, будто бы мошенничество заключается в словах?
Мошенничество заключается в том, что предприниматель Навроде получит миллионные прибыли. Вот за эти денежки его аккуратно возьмут и хорошенько повытрясут. Восстанавливая экономическую справедливость. Вы скажете "Он сам не рекламировал"? А кого это волнует? Не рекламировал сам - значит был предварительный сговор, протрясут не только его, но и его рекламщиков.
Упереться в тупик мы можем только в двух случаях, когда человек говорит то, что ему прямо не выгодно (если выгодно - то см. выше, выявляется прибыль и берут за жопу). Случай первый - явные идиоты говорят явные глупости. Случай второй - I Did it for lulz. Скажите теперь, положа руку на сердце, вы много таких встречали? И много их слушали? Вот честно? Много ли детей засунули палец в розетку, потому что некий дядя их попросил об этом? Не, ну правда? Я полагаю, что их процент вообще меньше статпогрешности.
Ах, да. Самое главное. Тут недавно пролетала новость, как говноМалахов на своей говнопередаче рекомендовал закапывать в глаза (!) жидкость, отжатую из дохлых (!) дождевых червяков (!) постоявших в тепле (!) . На первом канале, ребяты. В прайм-тайм. Без каких бы то ни было последствий. Это я уж не говорю о том, как его аудитория декалитрами хлещет керосин и мочу. В моей схеме его бы уже взяли за жопу просто по причине получения им прибыли. Кто-то там что-то говорил про "выпей это, оно не опасно, я гарантирую"? Ха-ха.
Посмотрите преамбулу ещё раз.
3) "- Я твой мама ыбал!"
Этот пункт формулируется двух формах.
Форма первая - "Некий человек признаётся в убийстве". Все мы хорошо знаем, что в реальности эта форма никакой погоды не делает. Что если человек признался в убийстве тебе лично, это тебе ничем не поможет вывести его на чистую воду. Но и ничем не помешает сказать милиции о том, что этот человек признался в убийстве. Опять же, все мы хорошо знаем, что если против человека найдены улики и доказательства, то его накажут, даже если он будет всё отрицать.
По идее история с "признанием" - это очередная выдумка быдла из рабочих кварталов, только звучит она уже не как "Ты - хуй", а как "Я - лох". Это быдлу нужно, чтобы некто транслировал в окружающее пространство (в "понятия" или в говногосударство) некий поведенческий паттернт: спал у параши, "отмечался" или признавался в убийстве.
Опять же, все мы хорошо знаем, что россиянская милиция, если ей это потребуется, выбьет у кого угодно любые признания. Отсюда следует простой и очевидный вывод - признание ничего не меняет, это лишь ментальный конструкт, по типу "Родины-матушки", "нашей нефти" и тому подобного. Поэтому речь о "признании" всерьёз может вести лишь очень недалёкий человек - или наоборот, очень далёкий от реальной жизни.
Форма вторая - "Некий человек угрожает убийством". Опять же, мы все хорошо знаем, что россиянская милиция отреагирует на это типичным "убьют - тогда и приходите". Опять же, у нас запрещена самооборона даже в том случае, если на вас явно нападают. Но допустим даже, что мы ведём речь о цивилизованном мире, где человека могут защитить от угрозы убийством...
Ребяты. В цивилизованной стране вы получите в брюхо заряд хорошего свинца. Потому что там "всё складывается иначе" по причине легализованного короткоствола. Поэтому все рассуждения на тему угроз - криво слепленная идеологема из двух несовместимых систем: с одной стороны нас якобы "защищают от угроз" (хотя никто, на самом деле, не защищает), с другой стороны, мы якобы ни при каких обстоятельствах не способны защитить себя сами.
4) "Убивайте, убивайте, убивайте, за всех вас отвечать буду я".
Уважаемые друзья. Как вы понимаете, преступный приказ и призывы к преступлениям это разные вещи по степени воздействия.
Приказ можно не выполнить, но за невыполнение полагается наказание.
Призыв можно послать нахуй, и за это ничего не будет.
Но дело даже не в этом. Это только часть. Главное заключается в том же вопросе, который задается выше - в чём выгода агитатора? Зачем он агитирует, а?
Если он агитирует, а потом получает от этого неиллюзорную выгоду - то его тут же берут за жопу. Если же он агитирует на чистом энтузиазме - то ребяты, а кто вы такие, чтобы его убеждения клеймить? Или типа чего, ваши убеждения правильные, а его нет? Ну так вы давайте, агитируйте против них, никто же не мешает. Мешает? А по сусалам его, у нас свобода слова, мешать говорить нельзя. Вас не слушают, быдло тупое и не воспринимает ваши гениальные мысли? Докажите делом. Помните, как происходила секуляризация, как наука заняла место религии? Да очень просто - учёные предсказывали солнечные затмения и движения планет, двигали здания, поднимались в воздух, короче говоря, показали невежественному быдлу, что они главные. Или все уже и так знают, что вы гений и великий изобретатель, но ваши гениальные мысли для общественного мнения весят столько же, сколько мнения блондинистой певички?
Слушайте, а вы действительно уверены, что вы хотите этим идиотам что-то доказать или объяснить? Помните - свободно они могут только говорить. Дела идут своим чередом и оцениваются своей меркой.
У дочитавших до этих строк возникнет новый вопрос. "Это что же, нельзя будет говорить ничего, что приносит мне выгоду? Но разве не всё, что мы говорим или требуем, направлено на улучшение наших жизненных условий?" Я опять скептически посмотрю на вопрошающих и начну издалека. Подумайте, кто сможет взять за жопу агитатора, который добрался до верховной власти и перешл от слов к действиям? Ну как это было на Нюрбергском процессе? И много ли помогли его жертвам запреты на те или иные слова.. ох, да, мы забыли, что он сам их и вводил, запреты-то эти.
Веду я к тому, что любые действия проявляются постфактум. Всё равно. Так или иначе. Ну не получается наказать за слова - наказать за слова это как наказать за мысли: где гарантия, что вы эти мысли правильно поняли, где гарантия, что человек подумал так не под влиянием момента, а эти мысли есть его постоянная готовность к действию?
Мы не можем на стадии слов понять, хороши или плохи действия, которые вызывают эти слова. Если предприниматель Навроде сам разорился на своей пирамиде - ну он же дурак. Если Малахов сам закапывает себе глаза соком из червяков - он же психически больной. Смотрите, что люди делают, и по делам узнаете их. А по словам - не узнаете. А тех, которых, допустим, можно по словам - их всё равно возьмут только за дело, не раньше. При любом раскладе.
Ну и, конечно же, отсюда видно, что для нормальной работы свободы слова нужна и пристойно работающая судебная система. И определённый срок на утрясание. Понятно, что на первых порах за "ты-хуй" будут продолжать бить в морду. Но через некоторое время всё наладится, особенно когда бьющих будут сажать, а говорящих нет. Понятно, что если легализовать короткоствол - на первых порах будет много проблем, но через некоторое время всё наладится. Понятно, что если не наказывать за угрозы - то на первых порах угроз будет очень много.
Но если своевременно карать за преступные действия, то преступные слова очень скоро в действия переходить перестанут.
Current Mood: busy |