Воспроизводство элит.
Наконец-то пишу пост, который я давно хотел написать, да всё как-то было не до того. Элитологи и политологи эту теорию хорошо знают, я просто пытаюсь доступными словесами её изложить. Пишу несколько сумбурно, ежели где-то ошибусь - коллеги, думаю, поправят.

Так вот, нас интересуют две вещи. Первая - как осуществляется взаимодействие власти и населения, а вторая - почему оно именно так осуществляется. В первую очередь, в нашей стране, другие страны затрагиваем постольку поскольку. Наконец, итоговый наш интерес - как изменить схему.

Как правило, мы имеем дело с технологией "Награда за службу". Есть некий представитель власти, который за службу награждает ряд верных людей. С течением времени верным людям не хочется уже самим ничего делать, они нанимают других верных людей и тоже награждают их за службу. Ну и так формируется аристократическая или номенклатурная прослойка, во-первых поддерживающая имеющуюся власть, во-вторых не желающая делать ничего, кроме перераспределения ресурсов (получаю - часть отдаю, чтобы за меня делали). Эта прослойка как пробка перекрывает социальные лифты. Под пробкой накапливается давление тех, кто не может двигаться вверх, хотя хочет этого. При накоплении критической массы пробку сносит.

Ситуация на самом деле очень проста. Пассионарии рождаются примерно во всех стратах с одинаковой вероятностью. Пока социальные лифты двигаются - они могут шагать наверх, давление не создаётся. Однако всякое новое поколение стоящих у власти полностью блокирует социальные лифты из опасений, что "у них отберут". Блокирование вызывает застой и стагнацию. После чего есть два возможных сценария.
1) Революция. Пассионарии собираются вместе, уничтожают стоящих у власти и подтягивают кадры наверх.
2) Чистка. Лидер основной группы влияния видит, что его сценариям застой мешает, и сам уничтожает стоящих у власти, подтягивая кадры наверх.
Вот Иван Грозный - снёс бояр с помощью опричников. Петр 1 отстранил от управления аристократию, создав кучу параллельно действующих учреждений. Сталин просто расстреливал, освобождая место для желающих продвинуться.

Как мы видим, всякая элита имеет тенденцию к самоконсервированию. Она делает это как бы из самосохранения, но по факту такие действия лишь приближают её гибель.

На мой взгляд это лишний раз доказывает, что в элите слишком мал процент умных людей, но речь не об этом. Так вот, что же делает эта элита, консервируя себя в положении распределителя ресурсов? Единственно, что может делать - эксплуатирует население. Вот тут появляются первые различия между нашей страной и западными странами.

Во-первых, климат и урожайность, да-да. Всем известная вещь, которую Паршев потом экстраполировал также на промышленное производство. Урожай лишь в три раза превышающий посев - это минимальная мера. Один на следующий год, один поесть, один на налог. При таком раскладе о каком развитии может идти речь? И уж тем более никакой демократии - при демократии зерно утаят, а элите надо обувать-одевать воинов (мы даже пока не говорим о тратах на собственную роскошь). А отсюда что? В большой семье легче прокормиться, в большом коллективе легче выжить - вот вам та самая "общинность", при которой "все как один". На Западе с этим было проще, хотя бы десятикратный урожай уже даёт возможность вздохнуть полегче. При относительной сытости можно и вольнодумцем быть, и о демократии подумывать.

Во-вторых, территория. Подсознательная мысль "Если совсем прижмёт - убегу" свойственна жителям нашей страны до сих пор. И ведь бежали. Бежали сначала на урал, потом в сибирь, потом до камчатки, и ажно за океан некоторые убежали. Потому что всё-таки миролюбие - лучше мы разойдёмся, чем будем драться. А Европа маленькая, там как прижмёт, так сразу надо бить, иначе потом совсем задавят. Отсюда и долготерпение народа - это ощущение, что за спиной есть "просторы", что всегда можно будет туда уйти.

В-третьих, с теми же просторами связан механизм реализации пассионарности. Хочешь стать элитой? Иди в Сибирь, основывай поселение, бей челом государю и поднимешься. В Европе так, да не так. Ведь как воспроизводится элита в России - дележка между наследниками. В Европе - майорат. Поэтому европейская реализация пассионарности - это путь для всех, кроме небольшого числа старших сыновей, а российская - путь только для тех, кто не относится к элите. Отсюда, как вы понимаете, та самая поляризация, сохраняющаяся до сих пор.

Я уж не говорю о том, что к разделению властей в Европе люди привыкли ещё с войны пап и королей, а у нас такого в помине не было.

В результате сложения психологии народов и действия элит получаем, что в Европе элита ближе к народу (т.к. часто находилась с ним в равных условиях во время реализации пассионарности); что там основной задачей является не выживание, а реализация каких-то масштабных проектов; что элита формируется на конкурентной основе.
Российская же элита характеризуется тем, что она к народу касательства не имеет, даже выходцы из такового немедля отсекают себя от прошлого; Что главная задача - выживание, а потому если ресурсов случайно становится больше, то они расходуются на роскошествование и проедание; что нет другого способа смены элиты, кроме её уничтожения.

Однако все эти различия уже остались в прошлом. Только теперь, как это ни печально, не мы пришли к западному устройству, а запад пришёл к нашему.

Произошло это потому, что
1) Элита сконвертировалась в типично российскую - то есть, награда за службу и перераспределение ресурсов.
2) Мир закончился. Банально закончился, негде взять новые земли и т.п. Поэтому реализация пассионарности опять стала усложнена.
3) Массовая экспансия на запад носителей "традиционных ценностей", которые и консервируют элиту, сохраняя её для детей и внуков.

Кстати, насчет особого восточного пути. Востоковеды прекрасно знают, как там происходило. А происходил там тоже цикл с вырезанием, причем гораздо более крутым. Ещё рекомендую ознакомиться с вот этой ссылкой
Вот, значит, есть в провинции миллионов пять китайцев. Вот там есть мудрые справедливые чиновники. Вот они живут. Всё хорошо. Сто лет проходит. Народу больше, преступность растёт. Двести лет. Чиновники вовсю берут взятки, люди голодают. Триста лет. Народу миллионов двадцать, полный беспредел творится. Начинается восстание. Вырезают лишние 15 миллионов - и ещё лет на сто будет благорастворение.
Ничего нового, да-с.

В результате мы имеем общемировой застой. Когда менеджер низшего звена будет ждать двадцать лет, пока он станет менеджером среднего звена. Когда человеку просто некуда идти, ибо везде всё занято. Когда бессмысленный и беспощадный протест перестаёт быть чисто русским действием и проявляется повсеместно. Когда остаётся только убивать, чтобы пролезть выше. Морально или физически - это как получится.
А ещё и идеология всячески поощряет "конкуренцию". Элиты просто не понимают, что начавшись как конкуренция низов, она неминуемо придёт и к ним.
(кстати, почитайте статью хорошую про ситуацию, которая сложилась нынче в нашей стране)

Так вот, одной из главных гуманитарных проблем современности является-таки вопрос: как обеспечить социальную мобильность без физического уничтожения элиты. В принципе, этот вопрос разбивается на два:
1) Как обеспечить ситуацию, в которой элиты не консервируются, останавливая мобильность (сюда же входит задача установления диалога с элитами в принципе, ибо они как правило не вступают в диалоги).
2) Как обеспечить сохранение элитарности при постоянном обновлении элит (потому что это интересует не только тех, кто уже в элите, но и тех, кто туда движется, создавая тренды).
Надежда на решение этого вопроса у меня только на запад, у нас предпочтут проверенные методы. Кстати, вероятно уже очень скоро предпочтут.

Кстати, утописты в этом смысле смотрели в примерно правильную сторону (про отсутствие наследования и общность детей) - все беды проистекают от того, что некогда сильный и умный человек оставляет полученное им по заслугам дураку. Нестеренко пытался описать какую-то схему, меняющую это, но мне она не кажется очень работоспособной. Вот над этим сейчас все гуманитарные науки должны биться, а не над модной гендерной тематикой.

У меня всё, спасибо за внимание :)