Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2008-09-25 14:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:geeky

Опыт работы
Ну и окончательно добивая кадровую тему, напомню об ещё одном локтевистском принципе, который пронизывает всё современное общество.
Это так называемый "Опыт работы" - точнее, его заявленная ценность на рынке труда.
Эффективными Манагерами указанный "Опыт работы" преподносится как положительная характеристика. Мол, ежели человек обладает опытом работы, даже если нигде не учился - то стало быть он по-любому умеет работать. А вот ежели у человека красный диплом, он его скорее всего купил, так что этот человек наверняка ничего не умеет.
Не в меньшей степени Эффективные Манагеры любят брызгать слюной в сторону вузов и других учебных заведений, которые, якобы, не готовят специалистов к работе - и приходится этих специалистов переучивать заново.

Эта стройная система настолько прочно укоренилась в сознании населения, что отскакивает от зубов как таблица умножения.
1) Образование ничему не учит.
2) Опыт работы всегда означает, что человек умеет работать.

Вы понимаете, где здесь укоренился локтевизм?

Приведу простейший пример. Некто Эффективный пришёл на некую работу. Работал там год, запорол всё что можно и что нельзя, потом уволился. Перешёл на другую работу и там точно также устроил кавардак. Потом на третью. Лет через пять у него будет пять лет стажа, резюме страницы на две и воооот такенный рейтинг на рынке труда. Он же "специалист с опытом работы".

А проблема та же самая, как и описанная раньше неспособность отличить активных от профессионалов. Точнее подмена понятий: вместо того, чтобы искать профессионалов - неважно, активных или нет - ищут только активных, предполагая, что они-то уж всегда профессионалы. Здесь то же самое. Вместо того, чтобы искать профессионалов - неважно, с опытом работы или без - ищут с опытом работы, наивно предполагая, что уж опыт-то работы завсегда означает профессионализм.

Описанная выше система - это рай для локтевистов, причём как тех, которые нанимаются, так и тех, которые нанимают. Для первых достаточно регулярно менять место работы - для вторых достаточно посмотреть на документы, подтверждающие стаж.

Вся аргументация в пользу этой системы, к слову, построена на двойных стандартах и лжи. В самом деле, вот говорят: "Образование - это формальность". А стаж - это не формальность? Да та же самая формальность, разумеется. Вот говорят, "Опыт работы означает готовность работать". А долгое последовательное обучение своей специальности в вузе этого не означает? Даже формально рынок труда всего лишь поменял шило на мыло. А если смотреть в суть вещей - то всё стало хуже.

Потому что да, проблемы в предыдущей системе тоже были, и где-то под конец девяностых годов эта проблема встала очень остро. Действительно, диплом, как свидетельство профессионала, бьл дискредитирован. Действительно, люди с опытом работы наверняка умели работать - в то время эти люди имели опыт работы чаще всего ещё советской закалки. В наше время опыт работы - если он не тридцатилетний - уже с очень высокой вероятностью означает локтевиста, а отсутствие диплома в большинстве случаев означает, что человек умеет делать только то, чему его научили на работе. Что это была за работа - вы вряд ли узнаете наверняка, но в стране, где процветает локтевизм, подставные фирмы для отмывания денег и устройства по знакомству ничего хорошего от такого опыта лучше не ждать.

Отсюда, как это ни забавно, выходит, что диплом всё-таки более надёжное свидетельство профессионала, нежели чем опыт работы. Потому что, грубо говоря, дурака с дипломом видно сразу - а вот дурак с "Опытом работы" ловко маскирует свою дурость, например, "готовностью обучаться".

Хотя по зрелом размышлении следует признать, что обе системы работают с ужасным КПД и нужно что-то делать. Но - как это всегда бывает у локтевистов - они меняют только форму, не содержание, и думают что изменили всё. До следующего кризиса.

Следующий кризис начнётся, когда рынок труда переполнится скачущими с места на место Эффективными Манагерами с огромным "опытом работы" и полным отсутствием каких-либо умений. И вот тогда придётся придумать какой-то новый фильтр для отбора профессионалов. Заинтересованным рекомендую начинать придумывать уже сейчас.



(Добавить комментарий)


[info]retiredwizard@lj
2008-09-25 03:15 (ссылка)
в данном случае не согласен

говнообразование, полученное в говнорашкинском говновузе, действительно никому не нужно!

причин аж две:

1 образование гавнецо и пованивает все больше
2 но это не важно, потому что рабочих мест для образованных людей не так уж и много.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-09-25 03:25 (ссылка)
В общем верно, увы.
А если отменят призывную армию - большая часть вузов сразу умрёт от недобора.
Здесь работники должны только копать и качать.

(Ответить) (Уровень выше)

хуйня
[info]ex_chelovek@lj
2008-09-25 04:14 (ссылка)
когда я закончил свой мед он был с 1-м медом в первой пятерке в рейтинге медуниверситетов мира. Наряду с Сорбонной (она была первой). Сейчас-другое дело, но еще остались рассадники. Скоро и их завалят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varnol@lj
2008-09-25 03:34 (ссылка)
>А долгое последовательное обучение своей специальности в вузе этого не означает?
Нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-09-25 03:54 (ссылка)
Типичный пример двоемыслия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varnol@lj
2008-09-25 07:16 (ссылка)
Ну еще бы.
Во-первых, я лично знаю много случаев, когда люди, хорошо учившиеся в ВУЗе, не могут реализовать себя в профессии по ряду причин - от нежелания работать по специальности, до неумения работать над реальными проектами в современных условиях вообще.

У меня есть друг, 6 лет, как и я, проучившийся в вузе, с намного, причем, лучшим grade average. Но, по специальности он не работал ни дня, и не планирует, потому что, цитата "моя задача - делать. Мне говорят что делать - и я делаю". А в профессии требуют все-таки еще и понимать, что и зачем ты делаешь, умения брать какую-никакую ответственность за свою работу. А человеку, цитата "не нужно, чтоб мне ебали мозг". Соответсно придел мечтаний - работа сварщиком или инженером котельной.

Это, конечно, запущенный случай, упоминаю его здесь просто что бы напомнить вам, что хорошо учиться - намного проще, чем хорошо работать.

У нас, правда, специальность состоит из академических знаний не более чем на 50%, остальное - понимание сути и практика. Программа же в нашем, и, на самом деле - в любом вузе всегда составлена так, что только 30-40% реально необходимых для освоения профессии знаний человек получает в универе. Остальное - самостоятельная работа - либо в библиотеке, либо в архивах интернета, либо в бесплатных проектах, либо в проектах платных. И никак иначе - просто исправно посещая лекции и выполняя курсовые работы в срок профессионалом стать невозможно.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

все это можно свести к банальной
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:24 (ссылка)
истине, известной издавна: злоупотребление академическим образованием снижает самостоятельность. поправка - образованием в российском вузе когда все под запись, диктовку, контроль посещаемости и вообще ложку в рот пихают насильно.

западное в этом смысле как бы даже не наоборот - успешно отучившийся скажем в германии человек это вполне себе самостоятельная личность.
в германии скажем самая страшная и непростая часть образования в универе - это возможность самому выбрать дату экзамена.... так и хочется ее постоянно переносить на "попозже":):):)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: все это можно свести к банальной
[info]varnol@lj
2008-09-25 07:28 (ссылка)
Вы правы. Добавить нечего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2008-09-25 07:27 (ссылка)
По-моему ваш знакомый - невероятно мудрый человек.
Мне вот тоже не нужно, чтобы мне ебали мозг. И речь не о том, что я, например, не хочу работать.
Я не хочу, чтобы тупая мразь, которую богатый папа сделал начальником, диктовала мне, как именно я должен делать свою работу.
А именно такое сейчас сплошь и рядом. На каждого работника - десять манагеров, и девять из них - Эффективные. И все ебут мозг. А работать - работать не дают. Ни хорошо, ни как-то ещё.

Ну и об учёбе - разумеется, к учёбе я отношу и самостоятельную подготовку, не только лекции с курсовыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varnol@lj
2008-09-25 07:40 (ссылка)
А я, если бы не знал, что он не сидит в Жж, решил бы, что вы его виртуал :) Так что я не удивлен вашей реакцией в целом.

В нашей работе, понимаете ли, результат видно, буквально, глазами. И жадная тупая сволочь очень скоро поймет, что выходит дороже - затыкать хорошего мастера, или же давать ему раскрыться "под чутким руководством". Большинство моих начальников "контроль" ограничивало эпизодическими "Ну-ка, ну-ка... О, продолжай."
В других областях, допускаю, работать может быть сложнее. Тут, смотря где вы работаете. Если вы, допустим, телефоны продаете в киоске у метро... Сами понимаете, о свободе творчества говорить не приходится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]black_rnd@lj
2008-09-25 03:52 (ссылка)
Кстати прыганье с места на место рассматривается как минус работнику а не плюс. Считают что он не лояльный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-09-25 03:54 (ссылка)
Это если прыгать чаще, чем раз в год-два. А так - можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

верно
[info]ex_chelovek@lj
2008-09-25 04:14 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan@lj
2008-09-25 05:52 (ссылка)
Можно, но лучше не надо. По своему опыту говорю - у меня нет формального образования, но большой стаж при среднем времени на одном месте работы - 2-3 года. На собеседовании возникают вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-09-25 06:28 (ссылка)
Но вы же эти вопросы решаете?

Я даже знаю типовой набор ответов.
1) "Подряжался на проект - проект закрылся".
2) "Не было карьерного\профессионального роста"
3) "Хотелось улучшить материальное положение".

Всё, этого достаточно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]potan@lj
2008-09-25 06:35 (ссылка)
Решаю. Но испел почувствовать что стаж на одном месте ценится заметно выше. Да и наличие диплома (про цвет сказать не могу).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0serg@lj
2008-09-25 11:25 (ссылка)
Работник, который заваливает все, что ему поручают, обычно не держится и 3х месяцев. Вышибают либо сразу, либо по завершению испытательного срока.
По крайней мере там где я работал, было именно так. Трех месяцев вполне достаточно, чтобы понять, какой из человека "специалист".

(Ответить) (Уровень выше)

если несколько раз в год то да
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:08 (ссылка)
а так наоборот: если 2 года без смены работы или повышения - московские эйчары крест ставят - по слухам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если несколько раз в год то да
[info]varnol@lj
2008-09-25 07:18 (ссылка)
Это американская система. Считается, что если человек более двух лет готов делать одну и ту же работу, без роста, то с ним "что-то не так".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не знаю насколько это так
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:19 (ссылка)
но именно такая инфа была заслуживающая доверия именно про москву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не знаю насколько это так
[info]varnol@lj
2008-09-25 07:22 (ссылка)
Правильно, наши HR переняли эту систему практически полностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

кстати в силиконовой долине
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:26 (ссылка)
из этого правила делали исключение для ботаников):):) типа если крутой программист ботаник он же всю жизнь будет программировать - но от этого он дураком не становится. поэтому там в свое время делали альтернативные лестницы карьерного роста и зарплаты специально для таких случаев. типа чел придумывает алгоритмы постоянно делает тоже самое а должность у него меняется и оплата тоже. ну чтобы он себя лучше чувствовал.

а то иначе как у дильберта получается - работать некому:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати в силиконовой долине
[info]varnol@lj
2008-09-25 08:45 (ссылка)
Угу, читал про эту проблему и способы ее решения. Некоторым людям сложно понять, почему отличнейший специалист-исполнитель не стремится стать управленцем в той же области.
Рекомендации, salary history - это если альтернативных карьерных лестниц нет.

(Ответить) (Уровень выше)

должен сказать
[info]ex_chelovek@lj
2008-09-25 04:17 (ссылка)
что наличие красного диплома (знаю по своему опыту) является практически мощнейшим препятствием для хорошего трудоустройства: слишком умный, значит будет требовать много или подсидит. НО как мы уже определили раньше, профессионалы в говнорашке никому нахуй не вперлись, поэтому естественно ищут лояльных, они объективно более ценные кадры. А кому не нравится-пиздуйте с родины нахуй. Вот мозги-то и утекают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: должен сказать
[info]asocio@lj
2008-09-25 06:28 (ссылка)
О, у вас тоже красный диплом? ;)
Собрат по несчастью :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: должен сказать
[info]rozmarin@lj
2008-09-25 07:23 (ссылка)
+ 1 собрат.

полностью разделяю вашу точку зрения. вспоминаю свои мытарства в поиске работы - дрожь берет.
везде слышала одно и то же: "нууу... у вас нет опыта работы". А диплом в большинстве случаев даже и не спрашивают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: должен сказать
[info]varnol@lj
2008-09-25 09:10 (ссылка)
Наличие диплома очень даже считается. Только диплом российского вуза рассматривается, насколько я понимаю, скорее как показатель того, что человек уже со школы хотел работать в такой-то сфере и сознательно строил свою карьеру, а не как показатель профессионализма или даже проф. пригодности :/

(Ответить) (Уровень выше)

Re: должен сказать
[info]ex_chelovek@lj
2008-09-25 12:37 (ссылка)
Именно что по несчастью. Суки, ненавижу их всех, Боженька, убей этих подлых тварей!

(Ответить) (Уровень выше)

спешу разочаровать
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:12 (ссылка)
умный человек в том смысле в которым мы все тут пиздим у асоцио - нахер никому не нужен. в германии в корпоративной столовке поднять такой базар - никому не работать в итоге кто в радиусе 20 метров сидел.

а умный человек в том смысле что будет пахать недорого и на 150% КПД - нужен. просто тут какое дело -практика показывает что умный человек здесь и на западе ведет себя по разному. тут ему все должны - а там он ниже травы и тише воды.

а вообще если с такими взглядами как у асоцио (открытыми!) куда нить на западе пойти - не возьмут вообще никуда.

там такой же локтевизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]asocio@lj
2008-09-25 07:32 (ссылка)
Батенька, а в Германии нужно ли поднимать такой базар?

Что-то подсказывает мне, что в Германии трудовое законодательство кагбе умному человеку обеспечивает всё, что ему нужно для саморазвития и рекреакции - именно поэтому он тише воды и ниже травы.

И кстати, а в Германии в корпорациях начальники проводят с подчинёнными собеседования на тему "На выборах все должны пойти проголосовать и отчитаться, а кто не отчитается - тому будет ата-та"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:49 (ссылка)
********
Батенька, а в Германии нужно ли поднимать такой базар?
********
в любой стране критическое осмысление процессов абсолютно необходимо. и нигде за него спасибо не скажут.

то что в германии проблем поменьше не значит что там из нет, в том числе реально серьезных.

тоже самое касается любой другой страны как ЕС так и семерки так и вообще мира.

*****
Что-то подсказывает мне, что в Германии трудовое законодательство кагбе умному человеку обеспечивает всё, что ему нужно для саморазвития и рекреакции - именно поэтому он тише воды и ниже травы.
*****

именно поэтому в германии политологи и социологи водят такси, а для этих факультетов даже есть шуточный термин Taxifahrer von morgen (будущие таксисты).
не путайте опять же "умный человек" и "айтишник или инженер".
это вам, мля, не синонимы. обрабатывать сигналы для базовых станций на сименсе - да. обеспечат чем нибудь. все что более менее гуманитарное - только по связям (правда тогда будет сразу сало в шоколаде). без связей - белый мусор.

*******
И кстати, а в Германии в корпорациях начальники проводят с подчинёнными собеседования на тему "На выборах все должны пойти проголосовать и отчитаться, а кто не отчитается - тому будет ата-та"?
*******
в германии другая политическая система. там префильтрация на этапе выборов уже завершена плюс промывка мозгов эффективна.
в итоге явка обеспечивается телевизором (начальнику ничего не надо делать)
а правильность поставленной галочки обеспечивается отстуствием выбора (СПД/ЦДУ).

когда надо было, начальники корпораций в германии труд рабов использовали и не вякали особо про свободу слова да демократию.
поэтому если опять будет надо -они будут опять приказывать ,резать, жечь и убивать. но - пока - обходятся мягким террором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

кстати проблема с явкой в германии
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:54 (ссылка)
решается еще и за счет того что идеи, подобные вашим, в германии крайне жестко и тоталитарно подавляются на уровне общества. в россии же - слово "рашка" является системой - фраза "в телевизоре жирные морды" - расхожая на кухнях обывателей и тд.
у нас очень либерально относятся к критике власти. то есть да на площадь не дают выйти. но на кухнях и между собой народ обсуждает хапуг, воров и тд - обсуждает ТТК и ЧТК которы дороже всех мировых коллайдеров и тд.

в Германии сомнение в несущих колоннах общества карается крайне строго на социальном уровне.
у нас оно - система.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: спешу разочаровать
[info]asocio@lj
2008-09-25 08:41 (ссылка)
Что меня несказанно радует в апологетах "суровой правды жизни" - так это низведение любой ситуации, до уровня критической.

Мол, да, ежели настанет голод - так они человечину будут есть. Поэтому они уже сейчас (когда голода нет) - мрази, животные, и так далее.

А поэтому - делается неожиданный вывод - мы ничем не хуже их, пусть даже едим человечину сейчас, когда голода нет.

Неплохо, неплохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 09:08 (ссылка)
***
Что меня несказанно радует в апологетах "суровой правды жизни" - так это низведение любой ситуации, до уровня критической.

Мол, да, ежели настанет голод - так они человечину будут есть. Поэтому они уже сейчас (когда голода нет) - мрази, животные, и так далее.

А поэтому - делается неожиданный вывод - мы ничем не хуже их, пусть даже едим человечину сейчас, когда голода нет.

Неплохо, неплохо.
******


ну и где такой вывод? может быть это вашу логику надо подвергнуть такой же операции = сравниваете страну индустрии третьего мира с первым.

но в целом мой вопрос остается - в мире нет стран где пассивного умного человека ублажают так как вам хочется что бы его ублажали. типа чтобы он сам ничего не делал а ему бы все организовали и тд.

а перекос в сторону айти/инженеров - он есть сейчас везде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]asocio@lj
2008-09-25 09:11 (ссылка)
Так именно поэтому, батенька, я и придерживаюсь левых убеждений.

Потому что только социализм, а в идеале - коммунизм даёт возможность для любого человека заниматься работой, а не персональным маркетингом и личностным брендированием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]varnol@lj
2008-09-25 09:16 (ссылка)
А что при коммунизме будет определять, насколько та или иная работа востребована обществом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]asocio@lj
2008-09-25 09:19 (ссылка)
Только мир, в котором работают ради выживания, порождает работы, которые обществу не нужны (хотя вам, как капиталисту, этот вывод может показаться парадоксальным).

А вот в мире, где не нужно работать ради выживания, любая работа востребована обществом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]varnol@lj
2008-09-25 10:46 (ссылка)
Основаная функция работы - обеспечивать человека\общество благами посредством производимого во время работы труда.
Человек может совершать работу и для других целей, это верно. Но первичная и изначальная функция работы - обеспечить человека благами, будь то еда или общественное признание и вытекающие из оного бонусы.

Значит, все люди совершают работу с целью получить некие блага (упрощенно говоря) которые можно использовать самому или обменять на иные. Если людей, желающих заниматься тем или иным трудом становится больше, чем необходимо обществу, их труд обесценивается, просто потому что в обмен на совершенную работу общество готово отдать некое фиксированное кол-во благ. Если людей, копавших картошку было не 10, а сто, то вместо 10 мешков картошки каждый получит по одному - ведь больше - тупо не выросло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]asocio@lj
2008-09-25 14:28 (ссылка)
>>Основаная функция работы - обеспечивать человека\общество благами посредством производимого во время работы труда.

>>Если людей, желающих заниматься тем или иным трудом становится больше, чем необходимо обществу, их труд обесценивается

Значит они просто не будут трудиться.

Это стократ лучше, чем плодить новые места для чиновников и маркетологов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спешу разочаровать
[info]varnol@lj
2008-09-25 16:10 (ссылка)
Вот как раз маркетологи, рекламщики, юристы - но так же и историки, археологи, литературоведы - одни из частых кандидатов в "лишние специалисты".
А, допустим, тот же сварщик или монтажник, по крайней мере, готовый следовать за спросом на свои услуги, рискует значительно меньше.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: спешу разочаровать
[info]ex_chelovek@lj
2008-09-25 12:39 (ссылка)
Не такой, хотя явление имеет конечно место быть наличие присутствия. Бывал, видал. Ну и хули, мочить-зто всех надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan@lj
2008-09-25 05:49 (ссылка)
Как раз часто менять работу - минус для работодателя. Ценится длительная работа на одном месте и завершенные проекты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

есть другая информация
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:10 (ссылка)
больше 2 лет на одном месте без повышения - чел конченый:) типа критерий такой в Хэ Эр московском был замечен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть другая информация
[info]varnol@lj
2008-09-25 07:21 (ссылка)
Ну не прямо конченый, но да, нужна динамика.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: есть другая информация
[info]rozmarin@lj
2008-09-25 07:25 (ссылка)
а если некуда было расти?
странный критерий...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть другая информация
[info]asocio@lj
2008-09-25 07:27 (ссылка)
Некуда расти - должен уходить. Проявить Мобильность ™ и Инициативность ™

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть другая информация
[info]rozmarin@lj
2008-09-25 08:52 (ссылка)
Мышление робота... не иначе :(

(Ответить) (Уровень выше)

Re: есть другая информация
[info]varnol@lj
2008-09-25 09:13 (ссылка)
Вы не находите это логичным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть другая информация
[info]asocio@lj
2008-09-25 09:18 (ссылка)
Да

(Ответить) (Уровень выше)

в корпоративном мире много странного
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:37 (ссылка)
тут какое дело - в больших компаниях сначала смотрят на косвенные признаки и могут уже на их основании послать подальше.

а если первый круг ада пройден то тогда просто в
индивидуальном порядке будут разбираться - а не на основании тупых правил. и тогда если сможете внятно обстоятельства объяснить то это минусом не буедт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в корпоративном мире много странного
[info]rozmarin@lj
2008-09-25 08:51 (ссылка)
в большинстве случаев все происходит на уровне личной приязни-неприязни. Изначально произвел хорошее впечатление в беседе - есть шанс, сразу (с первого взгляда!) не понравился - будут лепиться всякие бредовые причины, типа "два года без повышения? нам такое не подходит"...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: есть другая информация
[info]potan@lj
2008-09-25 07:44 (ссылка)
Гендиректора редко работу ищут. :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: есть другая информация
[info]potan@lj
2008-09-25 07:40 (ссылка)
Да, отсутствие повышений на одном месте работы идет в минус. Как и смена работ без повышения в должности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

что по идее немного тупо.
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 07:50 (ссылка)
потому это сразу выключает такие вещи как увлечение своим делом.

впрочем, своим делом увлечены доли процента. для остальных 99,9999 справедлива формула - "работа - ад". поэтому для них действительно долгое сидение на одном месте подозрительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: + 1
[info]rozmarin@lj
2008-09-25 08:51 (ссылка)
что в этом однозначно есть :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что по идее немного тупо.
[info]asocio@lj
2008-09-25 08:54 (ссылка)
Эээ... Подозрение в мазохизме? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну кагбе похоже:)
[info]sternenzaehler@lj
2008-09-25 09:09 (ссылка)
типа логика такая - работа человеку априори нравится не может. значит если он долго работает то его ему ничего нафиг не надо.

вариант что работа может нравится не рассматривается (вполне по капиталистической двойной морали).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr@lj
2008-09-25 09:34 (ссылка)
Вы как-то однобоко смотрите. Взять ту же сферу IT: за пять лет могут произойти колоссальные изменения, а преподавание - традиционно консервативная область. Без самообучения никуда. Сами прикиньте, сколько процентов студентов будут самообучаться. Соответственно, после окончания вуза они в прямом смысле не обучены тому, что к моменту их выпуска стало актуальным.

С другой стороны, человек может работать в области, где фундаментальные знания ни к чему. Ну зачем сотруднику техподдержки высшее образование?

Подозрения московских HR насчёт двухгодичного стажа в одной и той же должности также не лишены оснований. Не берём энтузиастов, возьмём обычных людей, для которых работа - каторга проклятущая, гори она в Аду. Человек занимается скучной неинтересной фигнёй два года без всякого прогресса. Значит, скорее всего, он либо туп, либо лентяй, либо по складу довольствуется малым и не будет "рвать жопу". Кому он нужен?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]angry_hamster@lj
2008-09-25 11:54 (ссылка)
+1000

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2008-09-25 14:18 (ссылка)
А это проблема, о которой я написал чуть раньше - распространение схем, удачно зарекомендовавших себя в одной области, на всю совокупность деятельностей.

Да, сотруднику техподдержки не нужно высшее образование. Но позвольте, зачем ВСЕ профессии (в том числе требующие глубоких специальных знаний) мерять по мерке сотрудников техподдержки и продавцов сотовых телефонов?

Нет, именно так и мерят.

По поводу же IT-сферы - должен заметить, как ниже написал 0serg, свои знания работники могут показать на собеседовании. И если знания есть - опыт работы никого не должен волновать. Пока что да, в IT-сфере так и происходит - НО это потому что она не насыщена, а по факту там человеку у которого опыт есть платят больше чем тому, у кого опыта нет. Даже если тот, у которого опыт есть - быдлокодер, тупой как пробка. Почему? Потому что ОПЫТ.

Нету другой характеристики для дифференциации сотрудников. И никто не хочет думать над этим вопросом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr@lj
2008-09-25 14:35 (ссылка)
>Да, сотруднику техподдержки не нужно высшее образование. Но позвольте, зачем ВСЕ профессии (в том числе требующие глубоких специальных знаний) мерять по мерке сотрудников техподдержки и продавцов сотовых телефонов?

Я некорректно оформил мысль: некоторые компании требуют наличия высшего или неоконченного высшего образования у соискателя на такие должности. Тем самым высшее образование профанируется, становится неким общим требованием вроде умения читать, писать и считать. Поэтому опыт становится критерием отбора за неимением других, как Вы указываете.

С другой стороны, я очень сильно сомневаюсь в том, что в отрасль, требующую кроме по-настоящему глубоких специальных знаний ещё и ответственность, могут взять человека "без диплома, зато с опытом". Пилот, хирург, строитель...

А в других областях фундаментальными знаниями может обладать руководитель проекта, а подчинённые будут быдлокодить из экономии. Каждому выдаётся кусочек работы, он её делает без осмысления паззла целиком. "Умение работать в команде" то самое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0serg@lj
2008-09-25 11:40 (ссылка)
Опыт - лишь один из критериев на собеседовании, и обычно не самый важный. Просто это некий "фильтр", упрощающий отсев конкурсантов. Дело в том, что даже очень умные люди, впервые начав работать, делают массу глупых ошибок. Через это все проходят. И это нормально. Но где-то период обучения работника и избавления его от "ошибок молодости" приемлим, а где-то - нет: отсюда и нежелание брать человека без достаточного опыта работы, будь он даже трижды умный. Это не очень утешительный вывод, но по мере взросления и набора опыта, я вынужден был в своё время признать, что он - правильный.
Что до неучей, не способных справиться со своей работой, то значительную часть их отсеивает небольшой тест, устраиваемый в большинстве нормальных компаний (т.е. не просто беседа с сотрудником на основе резюме, но предложение решить несколько задачек, как на "общую логику", так и по специализации). Например, у нас изрядная часть людей режется еще на телефонном собеседовании нехитрыми вопросами вроде "вы знаете, что такое векторное произведение". Оставшуюся часть (обычно это люди с хорошими знаниями, но плохой самоорганизацией, умением учиться, внимательностью etc.) прекрасно отсеивает испытательный срок. И подобного рода отсев на предыдущих работах в резюме довольно хорошо виден: вон тут человек долго не мог найти работу, вон тут его вышибли через 3 месяца, и здесь тоже.

Основная проблема тут, как я понимаю, со всякими гуманитариями, результат работы которых оценить сложно. Особенно - с руководителями. Тут все крайне тухло, поэтому мы, например, стараемся лидов "растить" в своей среде и очень предвзято относимся к людям со стороны. Тут уже большая задача для человека придумать как продемонстрировать свой опыт и успешность на предыдущих работах.

Ну, и, к сожалению, много говнофирм, где либо берут всех подряд, потому что это госкомпания, и никого не ебет результат, либо это нефтянка и туда берут "по блату". Скорее бы уже кризис, - чтоб они все разорились, и не мешали нормальному капиталистическому порядку вещей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-09-25 14:13 (ссылка)
Как ты совершенно верно заметил - начальников по вашей схеме отсеять нельзя. Я уж не повторяю тысячу раз сказанное о том, что мир не ограничивается математиками, физиками и программистами.

А поскольку от начальника - читай, манагера - зависит пусть не всё, но очень многое, результаты выходят аховые.

Замыкание в своём кругу - как выбранный вами метод - может привести к крайне негативным последствиям, вроде необоснованного элитаризма и информационной изоляции после смены двух-трёх поколений рабочих коллективов (которые меняются куда быстрее простых человеческих поколений).

Кстати, "нормальный капиталистический порядок вещей" весь этот бедлам вполне одобряет и даже приветствует. Ну и что, что куча народу сдохнет - выживут самые Успешные и Эффективные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ptan_the_981@lj
2008-10-07 13:07 (ссылка)
Отмечусь неумным оффтоповым комментом. Где можно почитать что-нибудь объёмное и упорядоченное от Вас?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-10-08 08:47 (ссылка)
C горечью признаю, что ничего более объёмного и упорядоченного, чем набор статей на сайте, у меня нет.

Работаю над этим по мере сил.

(Ответить) (Уровень выше)