В США университетская наука, особенно это касается прикладной математики, разработала практически все алгоритмы и технологии, используемые в современных технологиях. UNIX университета Беркли - про него почти все компьютерщики знают. А вот, например, вся математика для спутниковой навигации выложена в свободном доступе на сайте Остинского универа. Рашкинским же приходится все делать с нуля и на голом месте. Любой проект - это очередной Кузнецкстрой. Неудивительно, что медвепутинцы провалили ГЛОНАСС. А и не только его - все бездарно просрали. Уроды.

... что при наличии свободного доступа к детально разработанному матаппарату кто-то разрабатывает его заново. Разве только если нужен иной матаппарат - но это маловероятно: навигация GPS легко переводится в российскую геомодель (там разные модели Земли используются, если в курсе).
Смысл?

разработанный матаппарат еще надо уметь использовать эффективно и грамотно. Это и есть инженерия. Инженерия в РФии, вообще, исчезает и уже почти исчезла. Так что даже, если где-то что-то дюзнуть цельнотянутое - скопировать уже не смогут. РФия уже почти утратила способность копирования, а тем паче создание своего на основе работающего буржуйского. Что история провала ГЛОНАСС и показала. Насчет моделей Земли я не понял, спутники все таки в космосе и на очень большом от нее расстоянии, а модель спутников со времен Кеплера мало изменилась. Кеплер для спутников дает точность вычисления положения +-1 метр.

Главное отличие матаппарата ГЛОНАСС и GPS - в использовании разных моделей геоида. Перевод одной модели в другую - достаточно простая операция, ее можно выполнить на калькуляторе (этим пользуются все пользователи навигаторов GPS для привязки к российским картам). То есть достаточно подвесить на алгоритм GPS простенький баг - пересчет одной модели в другую, и пользуй на всю катушку.

Главное отличие там немного в другом- GPS это изначально строилась как рабочая система, а ГЛОНАСС был чистым "попилом", причом именно советским попилом.

Понятно, что без попила у нас никакое дело не делается, но независимая система позиционирования необходима хотя бы в военных целях.

Так она и есть, кривая, косая и устаревшая еще во время начала разработки. Зато в её создании поучаствовали нужные люди и НИИ и кто надо получил премии и медальки. Просто с 1993 года она немножечко пришла в негодность а сил и мозгов её восстановить уже нехватает.

Система ГЛОНАСС в принципе никак не может быть устаревшей на начало разработки.
Система позиционирования - это сеть спутников, передающих матрицу данных, и приемники-калькуляторы, воспринимающие эту матрицу и калькулирующие на ее основе свою позицию. Тут устареть ничего не может.
Устаревшими могут быть аппаратные средства, в основном приемники, а из матобеспечения - разве что система поправок. У спутников - синхронизация матрицы с реальным положением в пространстве, пожалуй еще.
При желании собственно приборы индивидуальной навигации можно заказать в любой иностранной компании - это всего лишь карманный калькулятор с приемником и соответствующим ПО. У нас их пока, увы, делать не умеют.
Спутники же и вовсе ничего особо высокотехнологичного из себя не представляют по сравнению с теми же спутниками связи.
Основной вопрос в деньгах на сеть спутников, так представляется

Достаточно просто посмотреть на "частотный план" глонасса чтоб понять что эта система устарела уже во время написания ТЗ.
Со спутниками там вообще весело- срок жизни попервоначалу был 3 года, счас обещают дотянуть до 7 и это при 13 у жопиэс.
А разгадка то проста- дремучая элементная база, пропихивание своих и хроническая боязнь всего нового.

или полный неадекват, или троль

Ну я определенную часть своей жизни убил на так называемую науку, хотя и приземленно-прикладную. Могу с уверенностью сказать - в советское время на 20-30 сотрудников профильного института хорошо если приходился один, кто тащил всю тематику на себе, обычно за гроши - при том, что финансирование в то время было достаточно щедрым, просто на всех желающих участвовать в распределении получалось совсем уж понемногу. Ситуация несколько изменилась в конце 80-х, жить еще можно было, и даже какие-то внедрения были. Потом - полный обвал.
Сейчас я, по долгу службы, занимаюсь в числе прочих обязанностей еще и примерно тем же, чем занимался в НИИ. Нынешних "научников" из профильного института я бы на пушечный выстрел не подпустил к производству, хотя бы ввиду сильно завышенных цен на ПКР (при сравнимом качестве в 4-5 раз по сравнению с частными компаниями). При этом исполнители в институтах получают сущие гроши, а у частников - вполне прилично.
Госинституты живут сейчас в основном за счет монополизированных прав на некоторые работы, от которых по законодательству производство не имеет права отказаться.
Тут надо дифференцированно подходить. Тунеядцев хватало при СССР, хватает и сейчас.

Это известная проблема позднесоветских НИИ и КБ, которая существует и сейчас. Такое впечатление, что на большинстве предприятий ценность инженера для руководства определяется количеством "своих" бездельников, которых можно посадить на его шею.

Вы в эмиграцию собираетесь или уже? Тока ж диплом обмывали.

Все мы собираемся в эмиграцию, но не все туда попадаем...

Сорри я просто не понял, чем вызвано столь резкое неприятие. Дама имхо выражала мысль, что на родине работать и при умении зарабатывать можно, а оппонент оправдывал свою эмиграцию, что не ново.

Про то КАК здесь "можно работать и зарабатывать" абсолютно точно уже написал Голышев:

"Воздвигнуть алтарь в своем сердце и возложить на него: свободное время, человеческие привязанности, моральные принципы, анус, пенис — в общем, всё, что может поспособствовать достижению успеха.
Последовательность на этом пути вознаграждается. Малодушные — безжалостно выбрасываются на обочину."

http://www.apn.ru/publications/article20940.htm

Я понимаю. Я у Бланки примерно про это и писал. Резкость из вашей отличительной черты скоро превратится в смысл постов.