Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2008-12-24 19:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:awake

Роль vs притворство
Крылов же опять. Не могу не откомментировать.

Этот его пост как эмульсия. Две разные вещи перемешаны так, что и не разберёшь, где какая. Старый, проверенный способ создания мифов, промывания мозгов - сложи две вещи и говори о них всегда вместе, вот и решат, что они связаны.

Комментаторы, впрочем, чувствуют, что они не связаны. Пишут в комментах, мол, что это за пропаганда проституции? Что это нам всем в шлюхи штоль? Но объяснить не могут.

Я объясню. Если найти правильный подход - эти вещи расслоятся сами. Давайте раскрутим сепаратор.

Первый слой - это жизненные роли, которые играют люди.
Действительно, любой человек обладает набором ролей, в каждой из них он ведёт себя по-разному, каждая предъявляет определённые требования и к речи, и к внешности, и к поведениею и даже к мыслям. И эти роли принимаются человеком на себя добровольно, даже если он вынужден их выполнять - это выглядит именно как "Работаю я здесь, вот и всё". Надо понимать, что у человека может быть любимая роль, а могут быть и ненавистные роли. И выполнение их никоим образом не связано с тем, любит человек эту роль или же спит и видит избавление от оной.

Ещё раз: человек может играть множество ролей, но игра роли и отношение к роли - разные вещи.

А второй слой - это притворство как жизненный стиль.
Притворство - постыдно. Лицедеев в старину на кладбище не хоронили. Любой русский человек испытывает омерзение, глядя на фальшивые улыбки, показную вежливость, лесть и ложь. Человек должен быть честен - это великая, я бы сказал, величайшая черта нашей культуры. Никакая отвага, самопожертвование или тем паче богатство никогда не сравнятся с тем глубочайшим убеждением, что человек должен быть честен, что нечестный человек должен быть презираем и исключён из общества.

Ещё раз: притворство это ложь, а ложь это плохо. А честность - это хорошо.

Крылов эти два слоя самым бессовестным образом перемешивает и кагбе говорит нам: всякую роль, которую вы выполняете, вы должны любить. Ну или по крайней мере охать и стонать, изображая оргазм от исполнения роли. Дабы клиент ушел довольным. Потому что, кагбе говорит нам Крылов - и вот здесь внимательно следите за руками! - всякая роль, которую вы выполняете, должна приносить вам удовольствие.

Обратите внимание, как он объясняет, что же делать, если роль удовольствия не приносит. Если человек ходит на опостылевшую работу и ненавидит её. Крылов кагбе говорит: "А вы полюбите, полюбите". Расслабьтесь и получайте удовольствие, ага. Не суетитесь под клиентом.

Между тем, понимание того, что всем любимой работы не хватит - это честность. Отдавать себе отчёт в том, что некоторые вещи нужно заставлять себя делать, не потому что нравится, а потому что нужно - это тоже честность. И это на самом деле так - пока не создан рай на земле, пока нет вокруг нас матрицы или хотя бы всемогущих киберов, всегда будет работа, которую делать не нравится, но приходится.

Русский националист товарищ Крылов эту русскую честность не жалует. Вообще, судя по его последним постам, честность, доброта, справедливость и всё прочее, чем русская культура славится - это всё гадость и мерзость, подлежащая обязательному уничтожению. Ибо мешает "самоуважению".

Ну ежели Крылов самоуважает себя только когда притворяется, унижает окружающих и прочие пакости делает, то оно пущай на его совести остаётся. Однако, надеюсь, русская культура не пойдёт по его пути. Поскольку если пойдет - никакой русской культуры не останется, и менталитета русского тоже, а будет сплошная ложь, социальный дарвинизм и война всех против всех.



(Добавить комментарий)


[info]puffinus@lj
2008-12-24 10:13 (ссылка)
У русских националистов (особенно фофудьеносного толка) я вообще часто встречал эту мысль: живи при капитализме, но веди себя так, словно на дворе социализм. Причём эта мысль гораздо чаще молчаливо подразумевалась, чем высказывалась в открытую. Ну а г-н Крылов идёт дальше - призывает притвориться, будто уже коммунизм, и каждый имеет возможность заниматься тем делом, которое любит.

Между тем: ну вот будешь ты стараться полюбить свою работу. Зачем? Чтобы делать её более эффективно. Иными словами, чтобы увеличить доходы работодателя.

(Ответить)


[info]varnol@lj
2008-12-24 13:42 (ссылка)
Крылов тут прав, а вы гоните.
Известно, что если заставить себя улыбаться, то настроение улучшается. Это физиологически доказанный факт. Поэтому сознательное усилие, направленное на то, что бы хотя бы с уважением относиться к собственной работе - оно выращивает уважительное отношение к своей работе, как к работе, за которую получаешь деньги, и которая, тем самым, способствует твоим целям, а не как к тяжкой повинности.

Лично я никогда не делаю того, чего мне не хочется. И ненавижу слово "надо". И если уж я что-то делаю, то делаю это, потому, что хочу (через это чего-то добиться). Значит, убеждаю себя, что мои действия, по крайней мере, интересны, или полезны, или приносят мне извращенное\обычное удовольствие. То есть по сути, я начинаю с "внутренней нечестности" - но с окружающими я совершенно честен.
У каждого человека, ИМО, в жизни только два варианта - либо менять работу, либо найти способ полюбить ту работу, которая у него есть. Ну нельзя, по моему личному убеждению, хорошо работать там, где ты все ненавидишь. А нафига работать плохо? Назло?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-12-24 13:58 (ссылка)
Действительно, хорошо работать там, где ты всё ненавидишь - нельзя. Из этого вы и Крылов делаете вывод, что нужно полюбить место, где ты работаешь.
И при этом "Лично я никогда не делаю того, чего мне не хочется."

Бвахаха.

Давайте уж или крестик сымите, или трусы наденьте.

Впрочем, неосознаваемые внутренние противоречия - это меньшее из либеральных завихрений, бывает и хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varnol@lj
2008-12-24 14:16 (ссылка)
Тут нет противоречия, вы просто не в состоянии в данном случае оценить процесс в динамике. СПЕРВА (фаза 1) я осознаю, что работа мне нужна, что она способствует моим целям. То есть, она хорошая.
Мешает ее "любить" в общепринятом значении слова только что-то эмоциональное, мой разум вполне даже любит ее, иначе бы я просто ей не занимался.

Поскольку такая эмоциональная любовь - это просто "настроение" - я, как человек разумный, применяю инструменты, необходимые для того, что бы моя тушка облачилась в настроение, соответствующее моим желаниям, точно так же как я переодеваю обувь, в зависимости от своих целей.

Улыбка "через силу", улучшающая реальное настроение и становящаяся, тем самым, искренней - один из примеров (в частности - примеров превосходства разума над эмоциями).

Соответственно в фазу два я прихожу уже с искренней заинтересованностью в своей работе. Противоречие тут, извините, отсутствует, точно так же как в ситуации с автомобилем - который, представьте себе, сперва неподвижен, а потом сам едет!

Иными словами я, (предполагаю, что Крылов тоже) под "желаниями" понимает совокупность устремлений человека, а не сиюминутные эмоции типа "страшно", "противно", "лениво" и так далее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gatoazul@lj
2008-12-31 14:48 (ссылка)
Извините, но ваш физиологический факт на самом деле придуман Уильямом Джеймсом и никем не доказан.

То, что вы предлагаете, у большинства людей в конце концов заканчивается нервным срывом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varnol@lj
2009-01-01 06:27 (ссылка)
Подскажите, пожалуйста, где можно почитать доказательство того, что этот факт был придуман.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

теория Джеймса -Ланге
[info]sbrant@lj
2009-01-02 14:18 (ссылка)
Уважаемый Varnol!
Этот факт не придуман, а теоретезирован. В принципе, любой учебник по Общей психологии в разделе "Эмоции" содержит этот факт под названием теория Джеймса-Ланге (последний был профессором психологии Новоросийсского университета). В дальнейшем была опровергнута. - http://www.mtu-net.ru/psi/st/336100.htm
"...Теория Джемса–Ланге разработана одновременно и независимым образом У. Джемсом и К.Г. Ланге. Это — объяснительная модель возникновения эмоций, которая представляет собой сосудо–двигательную теорию эмоций, в которой ведущую роль отводилась соматовегетативному компоненту. Та или иная эмоция представляет собой ощущения, вызываемые изменениями в произвольной сфере (внешние движения) и непроизвольной (сердечная, сосудистая, секреторная деятельность). Таким образом, периферические органические изменения трактовались не как следствие эмоционального процесса, а как их причина. Особенность подхода Ланге заключалась в том, что он делал акцент лишь на сосудистой системе. В ней эмоции трактовались как субъективные образования, возникающие в ответ на нервное возбуждение, обусловленное состоянием иннервации и шириной кровеносных сосудов висцеральных органов."
"...Критика. Один из первых предпринял попытку экспериментальной проверки теории Джемса–Ланге Ч.С. Шеррингтон, для чего перерезал шейный отдел спинного мозга и блуждающие нервы. В результате этого показал, что отделение висцеральной нервной системы от центральной нервной системы не изменяет общего поведения животного в ответ на эмоциогенное воздействие. В дальнейшем окончательно была опровергнута У.Б. Кенноном (1871–1945), американским физиологом и психофизиологом. Им было показано, что при эмоциональном возбуждении происходит выброс адреналина, который обеспечивает мобилизацию организма к активным действиям. При этом усиливается сердцебиение, повышается уровень сахара в крови, расширяются зрачки, происходит торможение пищеварения." - http://www.mtu-net.ru/psi/intro/intro12.htm
В литературе по психотерапии рассматриваются случаи когда мышечные напряжения, и их дальнейщее расслабление, могут повлечь за собой эмоциональные состояния, но они как правило, носят неприятный характер (страх, испуг, злость и прочее) (см. Марк Сандомирский "Психосоматика и телесная психотерапия", Андрей Ермошин "Вещи в теле").
С уважением!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rulaf2@lj
2008-12-25 04:50 (ссылка)
Какой он нафиг националист? Националисты не покидают народ и Родину в трудную минуту.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-12-25 09:56 (ссылка)
Во многом меня обвиняли, но вот что я "Родину покинул" - это что-то новое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arvi@lj
2008-12-25 08:35 (ссылка)
Да, этот постинг намного ближе к истине и сердцу.

Призывы Крылова к криводушию больше напоминают враньё попов, что «русские это православные» — основанные лишь на буковке П в ненавистной аббревиатуре РПЦ.

(Ответить)

Я Вас люблю!
[info]vasq@lj
2008-12-27 06:00 (ссылка)
И хоть это звучит несколько странновато, но это так и есть - именно люблю, за Вашу чёткость изложения, за доходчивость и просто за то, что Вы есть!

А Крылов говно, причём унылое говно, как бы он это говно не сдбривал разными отдушками...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я Вас люблю!
[info]asocio@lj
2008-12-27 11:45 (ссылка)
Приятна похвала из уст людей, достойных похвалы © :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2008-12-27 07:56 (ссылка)
Крылову наплевать на "русскую культуру", он этонационалист, ему важна "русская кровь" и материальные интересы её носителей. Если культура этому мешает (а она мешает, ибо специально "создана нерусью, чтобы держать русских в узде"), тем хуже для культуры.

(Ответить)

в реале - возможно
[info]re3@lj
2009-01-03 04:31 (ссылка)
с эмоциями все несколько сложнее.. но управлять ими в реале - возможно

(Ответить)