Про код клавиши расово.
Впрочем, кто на прогламерских форумах бывал, в цирке не смеётся:
http://www.delphimaster.ru/nuts/nuts.html

Пидарасов (в плохом смысле слова) с цифрами хочется взять и уебать. Потом эти же уебанцы будут пиздеть про "перегруженность".

Точно. И во имя разгруженности уберут ещё что-нибудь полезное.

Ссылку котирую.

рыдалЪ:)

мда.

Ебанат VS Ассеблер - кто кого?

))

А что за иероглифы? Я бы решил.

Ну не первоклассникам же.

в упор не понимаю, что плохого в том, что первоклашки посвятят один урок математики ознакомлению с тем, как выгляели цифры разных народов?

в ДЭ том 2, кстати, это который "Числа и Фигуры", читал в детстве, презанятная информация.

В китайских иероглифах различают более 20 элементов. Существуют правила их написания, порядок и очерёдность. Люди изучающие китайский язык долго этому учатся.
И если уж заставляют учить древнекитайские цифры, которые, я думаю, не учат сами китайцы, логично было бы учить и записывать эти самые иероглифы на уроках письма.

ну китайские - это перебор, а цифры майя или славян весьма занятны. это ведь так, для общего развития. или вы считаете, что это рассказывать излишне?

В первом классе и в общеобразовательном курсе не только излишне, но и вредно.

эк вы хватили, "вредно". знание слова "леодр" креативность, наверно, убивает.

Вы правы.

Здесь та же история, что с основами православаия, которое в девичестве было "история религий". А ДЭ сам с удовольствием читал, но то ДЭ и нынешние уроки как небо и земля.

история религий есть знание, основы православия есть дурман. это совсем разные вещи.

Когда первоклассников заствляют решать задачи с использованием мёртвых цифр - это дурман ещё худший.
В первую очередь потому что он вызывает отторжение знаний и прививает неприязнь ко всем этим "циферкам".
Как и задумано, в общем-то.

ну, не знаю, вызывает ли он отторжение или нет, сложно сказать. мне бы наоборот было, наверно, интересно. это же такая игра)
но мысль вполне понятна ваша. спасибо.

Вам, простите, сколько лет? Сейчас Вам, конечно, кажется, что было бы интересно. С высоты освоенной уже школьной математики. :)
А в сеиь лет эти лишние для урока сведения только дезориентируют малыша. :( После уроков - да, в кружке, на факультативном занятии, в группе дополнительного изучения предмета, дома, наконец.
К сожалению, нигде не видела статистики, как вливаются в среднее школьное звено "эльконинцы-давыдовцы", а вот в начальном звене имела возможность наблюдать за ними при переходе их из других школ к нам, на "плешаковскую" программу "Школа России" - и это тихий ужас: ничего не знали, сориентироваться не могли, контрольные писали на "2", приходилось подтягивать, корректировать все ключевые темы, начиная как раз с первого класса. А в мерках - да, поднаторели, при изучении сантиметра так и норовили всё измерять "чем попало" - то одной клеточкой, то тремя... :)

Сейчас Вам, конечно, кажется, что было бы интересно. С высоты освоенной уже школьной математики. А в сеиь лет эти лишние для урока сведения только дезориентируют малыша.
это вам так сказали? а представьте себе на секунду, что человеку в 7 лет это может быть интересно. что человеку в 7 лет действительно занятно решать этакие "ребусы", в которых вместо привычных арабских цифр всяческие цифры других народов. и что он изучает римские цифры не потому, что они нарисованы на часах и поэтому их так важно знать для научно-технического прогресса, а потому что это просто интересно. бывает(бывало?), что ученики не из-под палки занимаются.

Ну, допустим вам это интересно.
Ну, допустим я тоже в детстве ДЭ читал.
Вы безосновательно экстраполируете опыт небольшой группы людей вообще на всех.
А суть и смысл такого фрагментарного образования давным-давно известна.

"Это псевдоконкpетное пpеподавание позволяет, измышляя тему, устpанять баpьеpы, котоpые в «полной средней» школе pазделяют дисциплины. Тем самым обучению пpидается видимость единства, игpающая кpайне негативную pоль. В одном классе «полусредней практической» школы целый месяц пpоходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуpе с посещением конюшни, на уpоке лепки и pисования, воспевая ее в диктанте и сочинении».

На деле эта якобы «пpиближающая к жизни конкpетность» является фиктивной. Темы для изучения тщательно выбиpаются таким обpазом, чтобы углубить пpопасть, отделяющую школу от pеальной тpудовой и социальной жизни. Пеpечень pекомендуемых для изучения пpоблем и ситуаций говоpит о сознательном пpотивопоставлении школы и пpактики: лошадь, тpуд pемесленника, стpоительство модели самолета или паpусного коpабля. Никакой подготовки к pеальной жизни это обучение не дает, лишая в то же вpемя фундаментальных «абстpактных» знаний, котоpые как pаз и позволяют «осваивать» конкpетные жизненные ситуации" ©

вопрос же не в том, безосновательно или нет я экстраполирую некий опыт. каждый свой опыт экстраполирует, и вы свой, и я свой, и мой достойный собеседник комментом выше - свой.
вопрос в том, дать всем возможность подняться до нашего с вами уровня, или же пренебрежительно считать, что те или иные знания убивают креативность.

Так ведь, батенька, методика же нужна. Технологии. Которые именно что "позволят подняться", а не отвратят на всю жизнь от ненавистной математики или - что много, много хуже! - заставят человека верить, что он знает математику лучше других не потому, что он может сложную задачу решить, а потому что он про леодр слышал в первом классе. Ибо при таком раскладе ему прямая дорога в Эффективные Манагеры. "Я знаю слово тренд и веревочный курс проходил, поэтому слушайте все сюда".

А которому надо что-то узнать вне технологии или раньше, чем по ней положено - он и так узнает. ДЭ возьмёт и прочитает, или в интернет залезет.

я вас, батенька, безмерно уважаю, но иногда вы выдаёте вот такое. ну что за Методика и Технологии - это что, замена Креативности? или чтобы быдло не думало, что оно что-то знает, раз не закончило соответствующую программу? откуда у вас такая фобия перед людьми, которые получают знания не по Технологии, понять не могу. или правильному обществу девать их некуда?

Про фобию вы, пожалуй, преувеличиваете.
Просто есть люди, например, которые полагают, будто бы они элито и всё знают, а другие этого не знают и не освоят никогда. Эти наивные люди потом очень удивляются, откуда берутся бунтовщики и недовольные.
А есть люди, которые полагают, будто бы любого человека можно научить всему, чему угодно. Эти наивные люди потом очень удивляются, откуда берутся Эффективные манагеры и образованцы.
Следует ли мне объяснять, почему неверны оба этих мнения?
Не могу понять - вы действительно считаете, что любой ребёнок по умолчанию хочет учиться и ему достаточно просто показать что-то, чтобы он немедля начал этим чем-то интересоваться самостоятельно?
Ну тогда понятно, откуда ноги растут у этих рассуждений про высшую математику. Действительно - не нужно ничего в школе преподавать, дети сами всё прочитают по собственному желанию и именно в этом будет состоять их Креативность! И учителей, учителей разогнать, бездельников, зачем они вообще нужны-то, ежели любой ребёнок прямо с первого класса самостоятельно учёбой интересуется и самообучается?

да нет же, я просто не понимаю, какой вред от одного урока, где ребятам расскажут о чём-то, кроме рублей и яблок. кто захочет, усвоит, большинству будет пофиг. и поехали дальше, про яблоки и рубли.
да я вообще считаю, что быдлу знать много не нужно, но как его в первом классе распознать, быдло-то..

Да ради бога! Только эти сведения не должны быть обязательными. Вы никак не хотите принять во внимание, что на уроке в занимательной интересной форме должно выдаваться основополагающее, изучаться материал, без которого дальше никуда и никак, а дополнительно интересуйтесь хоть марсианской системой счисления!
У меня малыши из-под палки не занимаются, уж поверьте :) Но видите ли, в чём дело, в математике для первого класса гораздо больше интересных вещей, чем отводится урочных часов на их познание в самом классе, и тратить драгоценно время урока надо на нужное интересное, а эти занимательные (не более того) сведения я им "подкину" на дом...

вот это другое дело, коли часов не хватает. возразить мне нечего.
а не то, что эти занимательные знания "вредны", что мне тут пытаются доказать с упорством брошенного железного лома, летящего мимо цели.

Занимательные сведения, которые надлежит получать факультативно, дополнительно, но даваемые во время уроков, то есть прописанные в программе и, значит, принятые школами к исполнению, причём на самом-то деле замещающие собою действительно нужные первокласснику знания (которых он, развлекаясь китайскими цифрами по этой программе, не получит), несомненно вредны.

Я так понимаю, там возвращаются и код символа, и сканкод. Вот процедура
read_kbd proc near ; ret: AL - symbol ASCII code, AH - scancode

mov ax,0
int 16h
ret

read_kbd endp

А вот еще образчик:
ReadKey proc
xor ah,ah ;Ask for a character from BIOS
int 16h
call scan_to_extended ;Convert to 1xx for special keys
cld ;Must be cleared for MSC
ret
ReadKey endp

scan_to_extended proc private
or al,al ;Is this a special key?
je special_key ;Yes, then handle it
cmp al,0E0h ;Is this a special key?
je special_key ;Yes, then handle it
xor ah,ah ;No, return the ASCII code
ret

special_key:
xchg al,ah ;Put the scan code into AL
mov ah,1 ;And set AH = 1
ret
scan_to_extended endp