Настроение:

chipper

Раздельное обучение и утрата маскулинности
Вот здесь процитированы кагбе аргументы в пользу раздельного обучения девочек и мальчиков.
Основной аргумент один, и почему-то бабский - оказывается Мужчины Измельчали ™.
И чтобы, значит, мужчины не мельчали - их нужно запереть в клетку и заставить драться между собой. Бабы будут очень довольны, ну и подспудно кагбе нам намекают, будто бы мужчины довольны будут тоже.
Но самое смешное даже не в этом. Самое смешное заключается в том, что якобы "В мужских школах отношение к педерастам (геям) было жестко отрицательно". Собственно, после этого можно понять про афтара всё - не зря же этот бред спрятан вынесен в последний пункт.

Идея раздельного обучения крутится вокруг двух идиотических вывертов.
Первый - заключается в том, что настоящие мужики опасносте пыщь пыщь пыщь, что повсюду царят гомосексуальные связи, и надо с ними бороться.
Второй - заключается в горячей любви врагов гомосексуализма к потной, накачанной и волосатой традиционной маскулинности.

На самом деле никакого противоречия здесь нет.

Нелюбители "педерастов(геев)" либо не знают, либо не понимают что "педерастов (геев)" воспитывает в первую очередь маскулинная культура. В общем-то традиционная маскулинность вся основана. Если вы не знали, то в стае обезьян вожак, утверждая свою власть, анально ебёт в жопу всех остальных обезьян, не особенно взирая на пол. А вот если вожак не совершит анальную ёблю в жопу, пожалеет кого или, скажем, просто не захочет - то его могут свергнуть, и поставить другого вожака. Более маскулинного, который не стесняется, а действует.

С точки зрения традиционной маскулинности, "Настоящий Мужик" - это тот, кто ебёт других в жопу.

Нет ничего гомосексуальнее традиционной маскулинности. В тюрьме - процветает, в армии - процветает, в "школах для мальчиков" - процветает.
Нет ничего гомосексуальнее однополого коллектива. В тюрьме - процветает, в армии - процветает, в "школах для мальчиков" - процветает.
Да и как может не процветать?

Армия это институт гомосексуальный по определению;
армейский дух делает из человека гомосека, сознательного
или нет, дело десятое. Десятки и сотни разгоряченных
мужских тел, крепкое мужское братство, все дела, знакомые
еще по древней Греции. Подчинение старшим, подавление
младших - все это метафоры, обозначающие педерастию.
Сам тип мужчины, склонный к подчинению и подавлению,
это тип чисто гомосексуальный. Отдавая ребенка в армию,
вы принуждаете его к педерастии.

Понятно, что все эти борцы с гомосексуализмом и "Измельчавшими™" своё желание ебать других в жопу скрывают за желанием "научить жизни", "сделать из них настоящих мужиков", "пороху понюхать" и т.д. и т.п. Причём они убеждены, что всегда и везде ебать будут именно они, а не их.

Блажен кто верует - видимо капитализм с его "каждый может стать миллионером" их ничему не научил. А между тем от "школы для мальчиков" это отличается только содержанием. В экономической деятельности каждому обещают разбогатеть, на самом деле богатеет только один, обворовав всех остальных. В "школе для мальчиков" Настоящим Мужиком становится только один, а всех остальных он анально ебёт в жопу и они становятся гомосексуалистами.

В общем-то все эти гей-парады, то тут, то там идущие по миру - это действительно следствие потери традиционной маскулинности.

Только не такой потери, как её обычно понимают - мол, любили все женщин, а стали любить мужчин. Нет.

В традиционном обществе одноклассники и однокурсники в "Школах для мальчиков" вовсю занимались сексом, так производился отсев - несколько процентов становились Настоящими Мужиками, а все остальные прогибались.
Наше время принесло возможность выбора, понятно, что Настоящим Мужикам стало некого ебать - понятно, что если рядом женщины, их выбирать как партнеров перестанут. Теперь часть из этих Настоящих Мужиков ходит на гей-парады, а другая часть требует вернуть традиционную маскулинность. И те и другие требуют одного - снова запретить возможность выбора, чтобы только один вожак анально ебал всех в жопу.

А обучение должно быть смешанным. Потому что собственную идентичность можно обрести, только имея перед глазами пример чего-то другого, от чего следует отличаться.