Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2009-06-07 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: blah

Новое средневековье: теперь и в здравоохранении
всё, что пишут пострадавшие от ошибок врачей - тоже правда. Только причина этого ужаса кроется вовсе не в том, о чем обычно говорят. Она вовсе не в том, что врачи друг друга покрывают и халатно относятся к результатам своего труда, не в гибели системы советской медицины (туда ей и дорога!) или появлении страховой медицины, не в том, что они не хотят нас лечить "за такую зарплату". Причина гораздо глубже и ужаснее, а в ближайшие 10 лет положение дел в здравоохранении станет только хуже. Рекомендую готовиться.
Роддом моей сестры является кафедральным, поэтому ежегодно в него приходят ординаторы на практику. Каждый врач обычно получает 2-3 ординатора под свой патронаж. Это означает, что за всё, что делают ординаторы, будет своей СВОБОДОЙ отвечать их руководитель. Но в последние годы у акушера-гинеколога из обыкновенного московского роддома, ординаторов случается по 4-5 штук. И вот что рассказывает моя сестра:
- Прошу зашить роженицу после проведенных мною родов. Через 15 минут вижу, что разрывы зашиты... поперек. В ужасе спрашиваю: "Зарема, вы что наделали? Вы что, не знаете, что мышцы во влагалище расположены вдоль? Это же материал первого курса!" Распарываю, зашиваю снова. Всё наживую.
- Прошу Зульфию зашить роженицу. Через 15 минут вижу, что... влагалище женщины представляет собой ёжика из обрезанных нитей. Туда не то чтобы уз-аппарат или - господи, помилуй, - член не влезет, а даже мизинец не просунешь! Зульфия втыкала иголку, затягивала ткани и нитки обрезала. Их даже вытащить почти невозможно. Сажусь, долго выковыриваю нитки пинцетом, распарываю, зашиваю.
- Я на дежурстве, подходит ко мне женщина после родов и говорит: "Доктор, что-то у меня какие-то неприятные ощущения в заднем проходе уже третий день. Ходить больно, и всё время такое чувство, что у меня в попе кол". "Кол в попе? Это неправильно. Ну давайте посмотрим, садитесь на кресло". Женщина до себя дотронуться не дает, испытывая сильную боль. Я ее уговариваю, глажу, успокаиваю: "Ну зайка, потерпи, ну надо ж посмотреть, солнышко!" В конце концов, влезаю, осматриваю, а у нее... стенка влагалища пришита к прямой кишке. Иголкой слишком глубоко подцепляли..."
И такие – все ординаторы. В городе Москве. В не самом худшем кафедральном роддоме. Почему? На этот вопрос отлично отвечает свекровь, преподаватель патанатомии в ММА им.Сеченова.
- Никогда за всю мою многолетнюю практику (ей почти 70) ничего подобного не происходило. Этого даже представить было невозможно. Не учится никто. Половина студентов не хотят учить предмет, половина – не может в силу низкого интеллектуального развития. Они приходят ко мне на курс патологической анатомии и даже прочитать не могут на латыни. Да что там латынь. Они и по-русски не очень хорошо читают. Они сухожилие на препарате показать не могут. И совершенно спокойны по этому поводу. Я спрашиваю у них: «Как же вы экзамены сдавать собираетесь?», а они мне отвечают: «Да не волнуйтесь, Марьиванна, как-нибудь сдадим» и смеются. И – вот в чем ужас-то – сдают! По несколько раз оплачивают пересдачи и в конце концов сдают. Они попадают в наш институт за деньги, учатся за деньги и выпускаются за деньги. Я не знаю, как дальше жить.


А не жить.

Собственно на то и рассчитано. Чтобы не жили. Или, во всяком случае, жили поменьше. Вон как при царе-батюшке - до тридцати пашет, потом умирает. А солдатушек граждан новых нарожают завезут. Дело привычное, освоенное.

И массированная пропаганда малаховской уринотерапии (вместе с фильмами про плесень и великую тайну воды) - она оттуда же растет.

Собственно, дело не только в здравоохранении. Это везде. Как я уже много раз писал - во всех областях мы только и делаем, что проедаем советское наследие. Никто ничего нового не может сделать. Наивные либеральные болваны то и дело пытаются выдать за новое хорошо забытое старое - то какие-нибудь научные лаборатории (которыми руководят советские инженеры), то какие-нибудь новые патенты (которые лежали в патентных бюро с советского времени), то запуск какого-нибудь нового производства (которое приезжали запускать иностранные партнёры). Каждый, кто пытался чему-то обучить молодое поколение, прекрасно знает - это безмозглые необучаемые електораты. Очень редкие исключения статистики не делают и помочь ничем не могут - потому что в нашей стране нет западных технологий программирования, социализации и трудоустройства подобных дебилов-обывателей. Технологии найти пытаются, но поскольку их ищут такие же електораты (или, например, тупые воробуржуи) - ничего не изменится. Вместо нормальной работы с населением валом по стране идут тренинги, выездные школы, HR-манагерство и прочие убогие потуги "сделать как там". Ничего не получится.

"Не волнуйтесь, как-нибудь сдадим". Сдадут-сдадут. А потом пройдут "курсы повышения квалификации", а потом и докторскую защитят. По методам биоинформационного лечения, о тож. И будут всех учить заряжать тазики с водой.

Потому что абсолютно всем вокруг управляют дебилы и деграданты. Чем выше ворочиновничье кресло - тем тупее и жопоголовее сидящий в нём. Чем дороже воробизнесменский джип - тем меньше мозгов у сидящего внутри. Дебилы и деграданты воспроизводят себя, потому что больше они ничего не умеют.

я если вдруг и стану преподавать, то вообще буду абсолютно лояльна к студентам и взятки брать
Чтобы убить их всех не понадобится даже боженька. Они сдохнут сами уже в первом-втором поколении - от голода, болезней, бытовой неустроенности и хватания мокрыми руками за оголённые провода. Они тупы, примитивны, убоги и поэтому строят под себя тупое, примитивное, убогое общество, думая, что в нём будут лучше и круче всех. И это огромная ошибка - потому что от диких животных в них только тупость и примитив, а навыков выживания нет совершенно никаких. "Молодец среди овец", угу. Поэтому когда они выстроят свой "дикий капитализм" окончательно, к ним придут знатоки закона джунглей и аккуратно зачистят. Дебилов и деградантов спасает и кормит только гуманная высокоразвитая цивилизация, но они этого не понимают, радостно пилят под собой сук.

И это хорошо. Это законы исторической неизбежности. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.


(Добавить комментарий)


[info]pan_terra28@lj
2009-06-07 05:46 (ссылка)
всё-таки, еще и зульфиях проблема. Слишком их много. СЛИШКОМ.

а зульфии будут лечить, ну как у Маркеса - чтобы остановить кровь после родов, надо напихать туда паутины. Или, как негритянки в "Унесенных ветром" - положить под кровать роженицы нож, и он разрежет боль пополам. Так и будет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-06-07 06:07 (ссылка)
гы, не сумневайтесь, истинно руССкие кадры дадут 100 очков вперед. с моей группы (лучшая на потоке) выход годных кадров - 4 из 30.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-06-07 06:18 (ссылка)
Да вы счастливчик...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-06-07 06:19 (ссылка)
ну так я и не медик - связь ИМХО это куда проще чем медицина :)

(Ответить) (Уровень выше)

честно говоря, что там в вашей группе - всё равно
[info]pan_terra28@lj
2009-06-07 06:51 (ссылка)
ну так вы не медики, от вас жизнь и смерть не зависит
а то что специалисты хреновые - такие теперь везде, более-менее
другое дело, что у зульфий уровень тупости по определению больше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2009-06-07 06:20 (ссылка)
Запад их пытается переваривать. Хорошо ли, плохо ли получается - вопрос другой. У нас даже не пытаются. Берут как есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pan_terra28@lj
2009-06-07 06:52 (ссылка)
ну там, индийцы, если верить сериалу про доктора хауса, талантливые медики
думаю, всё-таки индийцы - не кавказоиды, плюс учатся не за взятки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-06-07 09:24 (ссылка)
Просто индийцев (и китайцев) очень-очень много.
Даже по чистой статистике из миллиардов должно набраться солидное количество умных и талантливых. Они и набираются. А кавказоидов мало и всех категорий внутри них тоже мало :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]excel_nch@lj
2009-06-07 05:57 (ссылка)
Учение Маркса ложно потому, что оно учение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gans_spb@lj
2009-06-09 04:37 (ссылка)
куда уж нам там.
кашперофский с путиноельцинами куда как круче.

пока всё идёт по бородатому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]excel_nch@lj
2009-06-09 04:51 (ссылка)
Типичный пример учения. Пока всё идёт по ... Ну-ну. А наука отвечает на вопрос "почему всё идёт так, а не иначе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]gans_spb@lj
2009-06-09 06:31 (ссылка)
там в книжке чётко написано, почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]excel_nch@lj
2009-06-09 08:13 (ссылка)
Книжка (http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/).

Чётко написано, в частности:

Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т.п., как это трактуется в цитированной словарной статье.
Но отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее — может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона; причём безо всяких комментариев ясно, что крах — отрицание прежнего состояния, которому предшествовало некое другое состояние.
Кроме того, как явствует из приводимых философами “диалектиками”-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный.
По сути формулировка закона «отрицания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им.
Так, за вторым отрицанием подразумевается третье отрицание, за ним ещё одно и т.д. в череде отрицаний. Что такое череда отрицаний? — маета и суета беспросветная, хождение по кругу, что становится в конце концов адом, поскольку развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей, а не череда отрицаний отрицаний, хотя отрицание чего-то может быть частью, основой или предпосылкой преображения.
Но формулировка закона «отрицания отрицания» порождает в психике алгоритмику отрицания всего и вся, уводя от путей к преображению, поскольку на фоне множества саморазрушительных отрицаний теряются немногие пути к истинному преображению в лучшее качество:
По сути своей закон «отрицания отрицания» — это программирование индивидуальной и коллективной психики людей на подавление их творческого потенциала и созидания: зачем созидать, если за этим последует отрицание как никчёмного всего того, что ныне предлагается созидать, прилагая к тому большие усилия?
Если же жизнелюбивая философия — мудрость Жизни — учит, что развитие есть череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей, то в обществе будет господствовать иное отношение к Жизни и иная алгоритмика поведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]shark_ru@lj
2009-06-09 08:22 (ссылка)
Это что за хуета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]excel_nch@lj
2009-06-09 09:21 (ссылка)
Вспоминается история, приключившаяся с Марком Твеном.

Однажды ему пришло письмо с единственным словом "свинья". На следующий день он ответил через газету: Мне приходили письма без подписи, но вчера я впервые получил подпись без письма.

Это я к чему говорю. Представьте, Вы приходите устраиваться на работу, и где-то в середине собеседования, показав пальцем на костюм работодателя, заявляете:
>Это что за хуета?

Если короче. Вы хамите. В таком тоне диалог не ведут, желаю Вам приятной беседы с самим собой.

Ну а для других, кто тоже прочёл, но не понял - это показ того, что за рамки революции марксизм в силу системных ограничений извращённой авторами марксизма "диалектики" не выйдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У Вас тяжёлый бред.
[info]shark_ru@lj
2009-06-09 09:45 (ссылка)
Если Вы всерьёз считаете, что процитированная шизофреническая хуета имеет какое-то отношение к системным ограничениям марксизма, то Вам помойшет только инъекция живительной эффтаназии. Ректально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У Вас тяжёлый бред.
[info]excel_nch@lj
2009-06-09 09:49 (ссылка)
Всерьёз.

По теме заголовка - вполне может быть. Я же не медик, а бред термин медицинский. Равно как и шизофрения, умненький Вы наш.

P. S. Сказано же было человеку, что так не спорят... Не понятно что ли? Специально в конце написал, коротко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, коли всерьёз,..
[info]shark_ru@lj
2009-06-09 10:35 (ссылка)
...то таки да, дальше без меня. Я с жинелюбивыми философиями мудрости жизни (Вы уж извините, я не приглядывался, где там капсы положено расставлять) всерьёз не спорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, коли всерьёз,..
[info]excel_nch@lj
2009-06-12 12:35 (ссылка)
О да, люди многое забыли.
Например то, что человек интересуется философией только пока жив. А когда помер, то в принципе не интересуется ничем. Жизнь объединяет 100% всех людей, поэтому о ней можно и забыть. А вот любовь к жизни объединяет не 100% всех людей, есть и сознательно стремящиеся к смерти. Самый массовый пример - христиане, создавшие культ смерти Христа.
Ну да Вы не понимаете... Видно по лаконичности ответа.

Марксизм построен на политэкономии и диамате - диалектическом материализме. Остальное является только следствием этих постулатов. Меня не удивляет, что адепты учения не обсуждают ни политэкономию марксизма, ни три закона диалектики. Иначе с XIX по XXI века так много бы изменилось, что марксизм основоположники бы не узнали. Основоположник Маркс, Карл, кстати, прямо заявлял что он не марксист.
Но учение - есть учение. Догматы учения не соотносятся с жизнью, это удел науки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3lobotryasov@lj
2009-06-07 06:02 (ссылка)
Ну да.
"Учитесь жить легко.." "Не парьтесь..", "Ведь вы этого достойны"..

Они хотят поймать "маленькую рыбку успеха". Без всякого напряжения.
И не почувствуют, когда к их сладким жопам подкрадется голодный крокодил.

(Ответить)


[info]freddy_lj@lj
2009-06-07 06:35 (ссылка)
Зря Вы так говорите про марксизм, с его культом физического труда и отсутствием разделения на труд низко- и высококвалифицированный.

Современная практика как раз развитие позднесоветских тенденций, проявлявшихся в презрении к профессионалам. И начинающему инженеру платили всего 120 рублей в месяц, и в вузах на факт отчисления студента смотрели как на недоработку преподавателей. Советские (т.е. разумные, а не идеологизированные) профи сопротивлялись как могли, но партийное руководство гнуло свою линию. Вузовская система бюджетного обучения не изменилась с советских времен: железное правило привязки количества ставок преподавателей к количеству обучающихся (а не поступивших на 1-й курс) укрепилось еще тогда. Только следить за соблюдением этого правила стали строже. Фактически только несколько столичных вузов сохранили реальную возможность отчислять бюджетных студентов в требующихся объемах. У нас же отчислить нерадивого двоечника (при условии, что он ходит на пересдачи, а не "утратил связь с вузом") - настоящий подвиг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-06-07 09:21 (ссылка)
Теория Маркса и ее буквальное воплощение - это разные вещи.
Труды Дарвина очень отличаются от современной теории эволюции, но главное-то - идея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2009-06-07 10:14 (ссылка)
Марксистская идея - очень размытое понятие. Подробностей мало, а конкретные известные реализации этой идеи (именно марксистской, а не социалистической) или отпугивают или сами-собой обрушились под гнетом собственных проблем.

Не являюсь специалистом по эволюционной теории, чтобы квалифицированно ее обсуждать. Но вроде бы имеется заметное отличие: современные марксисты либо настаивают именно на буквальном воплощении марксистской теории образца 19-го века (для них Ленин и Сталин - ревизионисты), либо предлагают более поздние известные варианты (троцкизм, советский научный коммунизм, учение красных кхмеров, и т.д.), т.е. предлагают снова наступать на те же грабли. Развития здесь нет уже добрых три десятка лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-06-07 11:45 (ссылка)
Мда :(
Хочешь хорошо сделать дело - сделай его сам ©

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shark_ru@lj
2009-06-08 14:09 (ссылка)
> Марксистская идея - очень размытое понятие

С чего бы это вдруг? Марксистская идея очень даже чётко очерчена. Это:
1) Исторический материализм -- методология познания общественных явлений
2) Трудовая теория стоимости

Разумеется, марксистская идея -- это общие методологические принципы, которые требуют интеллектуальных усилий для приложения к конкретной общественно-исторической обстановке. Но называть на этом основаниии марксизм "размытым понятием" -- всё равно, что называть размытым понятием ньютоновскую механику, на том основании, что в учебнике физики нет готовых чертежей паровоза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2009-06-08 21:22 (ссылка)
Ньютоновская механика вовсе не "сборник методологических принципов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shark_ru@lj
2009-06-09 09:52 (ссылка)
> Ньютоновская механика вовсе не "сборник методологических принципов".
...откуда следует, что марксистская идея - очень размытое понятие.

Так надо понимать Ваш ответ?

Вы такие вещества больше не употребл#йте, это я Вам как инженер инженеру говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2009-06-09 13:12 (ссылка)
Молодой человек, ваше хамство и переход на личности вовсе не добавляют вам убедительности.

1. Наша короткая беседа вовсе не является разговором двух инженеров: я ушел с инженерной стези почти десять лет назад, а вы инженером никогда и не были. Хотя, возможно, у вас в Молдавии слово "инженер" имеет другой смысл, отличный от российского (и вы, имея за плечами 7 лет обучения в вузе, а также "продукты внеземных цивилизаций" в интересах, под это значение вполне подходите).

2. Из замечания, что ньютоновская механика вовсе не "сборник методологических принципов" следует только то, что ваше сравнение некорректно и вы знакомы с классической механикой (да и с другими разделами физики) примерно также, как упоминаемые в тексте Зарема и Зульфия знакомы с медициной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shark_ru@lj
2009-06-08 13:51 (ссылка)
> Зря Вы так говорите про марксизм, с его культом физического труда

Вы, конечно, это утверждение можете подтвердить ссылками на первоисточники.
Откуда Вы вообще взяли этот "культ"? Из СССР? Извините, но даже в СССР этого культа не было. А в теории -- и подавно.

> и отсутствием разделения на труд низко- и высококвалифицированный.

Опять же, где это было отсутствие разделения? У Маркса в теории, или в СССР?
В СССР квалификационные разряды и категории, видимо, только мерещились.
Или Вы в теории нашли отсутствие разделения? Подкрепите своё мнение первоисточниками.

> И начинающему инженеру платили всего 120 рублей в месяц

А с какого, пардон, хрена ему платить больше? Только за то, что он инженер?

> и в вузах на факт отчисления студента смотрели как на недоработку преподавателей

И правильно смотрели. Если студент клинически здоров, то выполнить ВУЗовскую программу на средний балл 3.5 он вполне способен.

> но партийное руководство гнуло свою линию

А партийное руководство не состояло из сплошных идиотов и негодяев, как сейчас принято изображать. Партийное руководство вполне отдавало себе отчёт в том, что высшее образование выполняет не только функции воспроизводства кадров, и функции общекультурного воспитания населения.
Разумеется, это имело смысл только в социалистической системе.
При капитализме высшее образование деградирует до воспроизводства биороботов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2009-06-08 21:20 (ссылка)
>А с какого, пардон, хрена ему платить больше? Только за то, что он инженер?

Лишнее подтверждение, что рашка (что постсоветская, что позднесоветская) люто, бешенно ненавидит инженеров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ckotinko@lj
2009-06-07 06:37 (ссылка)
зарема, зульфия.... до чего русская фашня страну довела.

(Ответить)


[info]monla_gomma@lj
2009-06-07 07:51 (ссылка)
Я вот только волнуюсь, что жить в эту пору чудесную, когда они сами себя загонят в гроб, уж не придется, потому что лечат меня именно они.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-06-07 09:25 (ссылка)
Как вариант - Чемодан-Вокзал-Кудаугодно.

Не удивлюсь, если через десять лет в Индии или Китае будут лечить лучше, чем в РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monla_gomma@lj
2009-06-07 15:57 (ссылка)
Да чо-то как-то обидно валить.
В Китае и так уже лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gans_spb@lj
2009-06-09 04:36 (ссылка)
заебисб, зачот
тема полностью раскрыта
писать больше неча :-)

(Ответить)


[info]denis_despair@lj
2009-06-09 12:47 (ссылка)
>>И массированная пропаганда малаховской уринотерапии (вместе с фильмами про плесень и великую тайну воды)

Есть в России такая организация - РАЕН - Российская Академия ЕСТЕСТВЕННЫХ Наук (не путать с РАН - нормальной академией наук). Занимается РАЕН всякой хуетой типа торсионных полей и прочего. Членство - за бабло. То есть, заплатил - и академик.
Помню, был (и сейчас наверное есть) на ХимФаке МГУ (не самый последний вуз в стране) такой товарищ - Петросян. По количеству мозга от известного сортирика мало отличается. Так вот, он член этого РАЕН, академик.
На ХимФаке его стебали (за глаза) "районный академик". Но большинство то людей поди РАЕН от РАН и не отличает..

(Ответить)