Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2009-07-28 13:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Stebakov "Punishment" Pavel - [PARKAN. Iron Strategy] Баланс сил

Новое Средневековье: самоподдерживающаяся деградация
Проблемы образования я затрагивал в самых различных темах - потому что эти самые различные темы, как правило, зависят от образования. Но мы наконец-то добрались до такого этапа, когда образование всё-таки потянуло за собой всё остальное. Нельзя сказать, что неожиданно или непредсказуемо - просто этого до поры до времени старались не замечать (ибо заметить означает выделить деньги). Теперь даже если заметят - будет поздно.
Итак, чем же характеризуется нынешняя система образования?

Первое и главное - это всеобщая легальная продажность. Купленные результаты стали подавляющим и определяющим большинством. По всей стране расцветают организации, выполняющие любые учебные задания, на прилавках совершенно открыто лежат решебники, а для тех, кто может заплатить сразу большую сумму - продают дипломы, да и кандидатские тоже.
Это не идёт ни в какое сравнение ни с дореволюционными митрофанушками (которым образование нужно было только для вида, они всё равно ничего не делали), ни с "блатными" при советской власти (которых было очень мало, да и которые опять же ничего не собирались делать). Сейчас выстроилась грандиозная и целенаправленная система неполучения знаний теми, кто должен будет их впоследствии применять на деле. При этом ни идеологически, ни экономически, ни культурно эта ситуация не подвергается санкциям, а напротив, приветствуется и развивается.

Вокруг образования как такового - то есть, получения знаний, умений, навыков, или, на худой конец, компетенций - закручивается сложная фигура двойной морали, содержащая следующие основные элементы:
1) Активность. Я писал об этом множество раз, повторю вкратце: активность отождествляется с профессионализмом, тот, кто "хочет работать" автоматически считается хорошим работником. На его знания и умения попросту не смотрят. Поэтому всё, полученное в результате образования, попросту никому не нужно. Отсюда всё это - все эти умения и компетенции - воспринимаются именно как ненужное.
Из этого проистекают различные выкрутасы вида "Устроился на работу на первом курсе, зарабатываю деньги и на заработанные деньги покупаю себе экзамены, потому что учиться мне некогда, я работаю".
2) Ориентация на практику одновременно с поиском универсалов. С одной стороны идеология приветствует воспитание тех самых "специалистов по правой ноздре", которые не знают, что происходит в левой. Провозглашается избыточность фундаментального образования, пропагандируются лозунги вида "А теперь забудьте всё, чему вас учили", в сознание людей всячески внедряется мысль о том, что образование бесполезно. С другой стороны рынок труда строго требует высшего образования, аналитических способностей, приходилось сталкиваться даже с тем, что спрашивают средний балл диплома.
Отсюда что? Отсюда та же самая ситуация. (А) Мне не нужно образование (Б) Им нужно образование (А+Б) Я куплю образование, чтобы предъявлять им.
3) Объединение культа денег с презрением к образованию. Это очень опасная штука, она возникает на стыке убеждений "Работают только лохи" и "Если ты такой умный, то почему такой бедный". Получение образования - это, очевидно, тяжелая и сложная работа, и поэтому те, кто его получает самостоятельно - лохи, неспособные заплатить. Это же вытекает из предыдущего пункта - образование получает статус формальности, и на человека, который подходит к формальности серьезно, смотрят как на идиота.

Простыми словами сегодня отношение к образованию формулируется так: купленное образование ничем не отличается от честно полученного.

Теперь не нужно маскировать свои купленные экзамены, теперь человек прямо может сказать, что купил диплом\кандидатскую для соответствия должности - ведь он на самом деле Эффективный Специалист, но вот формальность проклятая, никуда не денешься... И окружающие будут сочувствовать, мол, да, да, вот ведь гадость удумали, дипломы эти дурацкие, вот я сразу ребенку плачу за весь семестр, а он у меня вместо этого дурацкого института работает в моей фирме, учится настоящей жизни...

Второе, не менее главное - это содержание образования. Чему именно в таких условиях начинают учить даже тех, кто учится?
Как вы все знаете - образование в массовом порядке переходит на тренинги, курсы и прочее обучение обезьян нажиманию на кнопочки. Вот сидит Эффективный Манагер, который купил себе диплом, смотрит в экран и не знает, какую ему нажать кнопочку. Если бы у него было бы комплексное фундаментальное образование, он бы смог разобраться самостоятельно, но поскольку он работал и учился жизни, то разобраться не может. Для этого он идёт на Тренинг или Курсы, где ему дают алгоритм нажатия на кнопочки. Опять же без объяснения того, что и как делает каждая кнопочка в отдельности.
Если вы писали когда-нибудь настоящую научную работу, то вы понимаете, что означает "разбираться в вопросе". Если я изучал некоторый процесс, то я могу сказать, что происходит в любой момент на любой её стадии, да плюс к тому, могу сказать, что происходит до этого процесса (в какой среде он зарождается) и что происходит после (какие последствия он вызывает). Это - нормальная ситуация, написание научной работы по любой теме - хоть курсовой, хоть дипломной, хоть кандидатской - предполагает именно такой подход. И именно тогда человек называется специалистом - он освоил такой подход, если он сядет и разберется в чем-то, то будет это понимать во всех аспектах.
Но современное образование низвело курсовые до уровня реферата, да и для рефератов устранили необходимость понимания автором проблемы. Фрагментарное восприятие заставляет людей просто говорить о чем-то, даже не задумываясь, насколько это между собой согласуется. Я уже приводил пример на эту тему, из доклада: "В СССР ежегодно обеспечивались жильем 10-11 миллионов человек бла-бла-бла... Конечно, в СССР социальная система была неразвита". И вот таких примеров - тьма тьмущая, начиная от Девочек с Работы ™ и заканчивая кандидатскими диссертациями по гомеопатии. Образование больше не учит людей выстраивать какие-то взаимосвязи, закономерности, даже не учит грамотно описывать объекты. И это естественно, формальный характер образования означает формальный подход к оценке его результатов. Есть реферат на двадцать страниц? Есть. Ну зачОт, не читая.
Только вот эти люди, неспособные даже сложить два и два, начинают сначала Работать, а потом и Управлять, причем Эффективно. А эффективно в их понимании это как? Это значит - самой короткой и прямой дорогой к самому красивому и привлекательному. Отсюда берётся хищническое разрушение инфраструктуры и социальной сферы, отсюда же берётся вера в Стабильность и Поднимается Сколен, отсюда же возникает работа только с прибылью в 100% и не ниже - не получившие нормального образования просто не умеют думать, не видят связи между плевком в колодец и желанием напиться воды. Это может показаться удивительным для человека, который так всегда живёт. Поэтому люди не верят в тупость и жадность воробуржуев, ищут какие-то сложные далеко идущие планы... Им невдомёк, что Эффективный Манагер с купленным дипломом никогда не слышал про далеко идущие планы, а образование считает простой формальностью.

Опять же, простыми словами сегодня содержание образования выглядит так: соблюдение формальных критериев.

Достаточно посидеть на любой межвузовской конференции, чтобы осознать это. А уж если почитать курсовые работы нынешних студентов...

Ну и третье, совсем небольшое. Воспроизведение образования.
Как это ни печально, но все вот эти люди, которые настроены на соблюдение формальных критериев во время покупки экзаменов - все они в массовом порядке идут во все сферы, в том числе и само образование. А чему может научить Эффективный Манагер? Правильно писать научные работы? Искать закономерности и описывать процессы? Нет, он может научить быть Активным, Инициативным, а ещё может научить учащихся давать взятки и покупать решебники - потому что и сам убеждён "Это не нужно".
То, что происходит в других сферах выглядит ещё страшнее. Ведь человек, для которого знания не важны, который никогда не слышал об описании процессов, начинает вдруг делать что-то реально. Скажем, электростанцию обслуживать. Да, его научат жать на кнопочку. Да, ему скажут " Положь колдобину со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочки.". Он будет это делать. Но он не будет понимать, почему он так делает, откуда это берётся, куда это пойдет дальше - в конечном счете любая нестандартная ситуация закоротит ему мозг. Но когда он тоже станет начальником - ничего кроме колдобин и загогулин передать новому поколению он тоже не сможет. А пришедшие на работу молодые Эффективные и Активные - они будут уже с честно купленным образованием и тоже не будут себя утруждать пониманием, как оно всё работает.



(Добавить комментарий)

Юристы у власти
[info]tellepuz@lj
2009-07-28 02:30 (ссылка)
Может причина в том, что к власти пришли юристы? Ведь именно на юрфаках еще при социализме коррупция цвела бурным цветом. В остальных местах она пришла позже. А до физиков и математиков так и не добралась. Может физика к власти а\призвать? Правда, некого. Все за бугром работают. И молодёжь ещё с аспирантуры туда утекает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]asocio@lj
2009-07-28 02:37 (ссылка)
Ну как же, есть, есть у нас в правительстве физик! Цельный доктор наук! Министр свет-Фурсенко!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]freddy_lj@lj
2009-07-28 03:50 (ссылка)
Он комсомолец, а не физик. Папа и Партия навязали его Алферову в администраторы, теперь никак обратно на место не задвинуть. Вы еще Кириенко с Немцовым в физики запишите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Юристы у власти
[info]tellepuz@lj
2009-07-28 03:52 (ссылка)
Физики этим не занимаются:
"руководил партийной и общественной работой в институте, возглавлял совет молодых ученых."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]realurix@lj
2009-07-28 17:58 (ссылка)
Раз руководил партийными физиками, значит физик. Как "конструктор" танка Т-34 Кошкин. С двумя классами церковно-приходской...

(Ответить) (Уровень выше)

Так уже призывали
[info]ngc4594@lj
2009-07-28 04:37 (ссылка)
Борис Немцов, Аскар Акаев, Станислав Шушкевич…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так уже призывали
[info]freddy_lj@lj
2009-07-28 12:52 (ссылка)
И кто из них физик?

1) В 1985 году в соавторстве с дядей Немцов написал статью «Предвестник и боковые волны при отражении импульсов от границы раздела двух сред»[6]. В 1985 году защитил диссертацию и получил степень кандидата физико-математических наук (тема: «Когерентные эффекты взаимодействия движущихся источников с излучением»). (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) Известен как эколог (с 1987-го года) и "ельцинский племянник". Депутат РСФСР с 1990-го года.

2)1977 год — награждён премией Ленинского комсомола за «математическое исследование проблем нагревания ЭВМ». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) По мнению крупнейшего специалиста в области голографии академика Юрия Денисюка, Аскар Акаев «смог достичь поразительных результатов на стыке двух областей — оптики и компьютерных технологий, намного опередив своё время». Т.е. программист и комсомольский активист - "два в одном".

3)Известный специалист в области радиоэлектроники. Тема докторской диссертации: «Информационные параметры сигналов». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) Математик, назначенный на должность заведующего кафедрой ядерной физики Белорусского государственного университета им. В. И. Ленина. Еще в советское время, хехе :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так уже призывали
[info]ngc4594@lj
2009-07-29 08:38 (ссылка)
1) Не физика разве?
2) Оптическая информатика — вполне себе на стыке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так уже призывали
[info]freddy_lj@lj
2009-07-29 13:30 (ссылка)
1) "Не смешите мои тапочки", обсуждая статью В. В. Курина, Б. Е. Немцова, В. Я. Эйдмана в УФН. УФН - советский аналог Phys.Rep. Там публикуются только обзоры (а также иногда поздравления и некрологи), причем авторы обязательно являются людьми с громким именем. С именем именно в той области, по которой они пишут обзор. Включение молодого ученого (не говоря уж о аспиранте) в список соавторов УФНовской статьи - повод для насмешек. Однако Эйдман, видимо, очень хотел помочь племяннику :).

Но самое главное, обсуждается вопрос, не относится ли статья Эйдмана к физическим, а является ли Немцов физиком.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Так уже призывали
[info]freddy_lj@lj
2009-07-29 13:40 (ссылка)
2)Оптическая информатика к физике не относится. Гугл выдал такую информацию о ее предметной области:

2.2 - Профессиональное образование
2.2.75 - Образование в области техники и технологий
2.2.75.6 - Информатика и информационные технологии
(http://window.edu.ru/window/library?p_rid=24402)

Мат. моделирование, которым занимался Акаев, вообще имеет крайне отдаленное отношение к физике как таковой. Впрочем, подозреваю, вы вполне можете начать утвердать, что "математическое исследование проблем нагревания ЭВМ" является примером настоящего физического исследования в прикладной области.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну давайте решать, кто физик, а кто нет, по таким «крите
[info]ngc4594@lj
2009-07-29 14:50 (ссылка)
1) Диссертацию за Немцова, по-Вашему, тоже Эйдман написал?
2) А мат. моделирование, скажем, взрыва сверхновой — физика или уже нет?

А вообще грустно это. Разговор шёл за стиль мышления, а Вы за цифирки в классификаторе. Нефизично как-то ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну давайте решать, кто физик, а кто нет, по таким «кри
[info]freddy_lj@lj
2009-07-29 18:23 (ссылка)
Критерии уже лет 40 неизменны.

Дело в том, что сегодня длительность обучения по этой специальности очень большая, начальный уровень для физика - ученая степень. В теор. физике (Немцова позиционируют как физика-теоретика) молодых людей с PHD (примерно соответствует российскому к.ф.-м.н.) называют просто посдоками. Предполагается, что им надо проити еще одну стадию обучения (длительную стажировку). По факту к физикам причисляют только исследователей, имеющих опыт самостоятельной исследовательской работы и публикации в читаемых реферуемых журналах. Остальные - студенты, пока еще находящиеся в процессе отсева и отбраковки.

В Рф наличие ученой степени вообще ничего не говорит о квалификации человека. Ибо защищаются всегда двое: диссертант и его научный руководитель. Порой "вытягивают" даже откровенных тупиц. В Союзе тоже существовала такая практика (в основном, в отношении т.н. "позвоночных").

Что касается мат. моделирования сверхновых в обычном, общепринятом смысле, то до него еще далеко. Хотя бы потому, что физика сверхновых изучена еще недостаточно хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Так уже призывали
[info]realurix@lj
2009-07-28 18:02 (ссылка)
Вы забыли помянуть Березовского Бориса Абрамовича...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Он же вроде математик
[info]ngc4594@lj
2009-07-29 08:35 (ссылка)
А кандидатская у него вообще по теории управления.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Юристы у власти
[info]mentbuster@lj
2009-07-31 10:04 (ссылка)
Я юрист. Это наука, но занимаются ею действительно как наукой - действительно единицы. Как и любой другой наукой, наверное. Однако юристам сложнее еще и потому, что это ж не циферки, а буковки, т.е. логические конструкции, оценить которые без многочасовых объяснений может только другой юрист. Потому что у него для этого есть соответствующая подготовка, полученная в результате многолетнего обучения и работы. А для неюристов эти буковки - обыкновенное словоблудие, ни на что не влияющее, хотя пара строчек в каком-нибудь кодексе на практике может оказать решающее влияние на общественные процессы.
Не надо призывать к власти физиков. Пусть занимаются своим_делом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]freddy_lj@lj
2009-07-31 11:03 (ссылка)
У юриспрюденции есть проблемы с некоторыми критериями научности. Поэтому ее, как и экономику, обычно к наукам не причисляют.

Ну а технократы во власти нужны. Физик на должности министра энергетики или инженер во главе завода - обычная практика (не на постсоветском пространстве). У нас же засилье гуманитаров привело к тому, что атомной промышленностью руководит Киндер-сюрприз, а пост министра обороны занимает торговец мебелью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]mentbuster@lj
2009-07-31 11:15 (ссылка)
Ну да, конечно ;) Какая уж у нас там научность, какие там критерии :)
Жадные безмозглые политиканы-дерибанщики дискредитировали юриспруденцию, да - но сама наука тут ни при чем.
Любой отраслью должна заниматься "сводная бригада", и без технократов, безусловно, там не обойтись.
Но не технократами едиными, и не юристами, и не менеджерами - только вместе и только комплексно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]freddy_lj@lj
2009-07-31 11:49 (ссылка)
Проблемы там серьезные, поэтому если и говорят о юриспрюденции как о науке, то в обязательной связке: юридическая_наука.

Большую бы часть этих проблем можно понять на примере сравнения понятий "факт" и "юридический факт".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]mentbuster@lj
2009-07-31 12:23 (ссылка)
Да понятное дело, что умерший и признанный умершим - это не всегда одно и то же ;)
Но ведь и цели-то разные преследуются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юристы у власти
[info]freddy_lj@lj
2009-07-31 13:35 (ссылка)
Ну да, тоже важное отличие.

(Ответить) (Уровень выше)

хорошо с утречка, вмемориз
[info]twilighshade@lj
2009-07-28 02:46 (ссылка)
И вот когда вся система окончательно превратится в карго-культ и начнёт потихоньку всё рушиться - придут специалисты из Индии и Китая (в Европе к тому времени тоже, видимо, будут проблемы, может не такие большие). И им не надо будет ничего завоёвывать ибо "Страна наша большая, а порядку в ней нету. Придите и владейте"

(Ответить)


[info]kustik@lj
2009-07-28 02:49 (ссылка)
Но ведь в точности такая же картина была и 15 лет назад. Вот слово в слово.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-07-28 03:01 (ссылка)
Хорошо пошутили.

15 лет назад были молоды, полны сил и готовности работать люди, получившие качественное советское образование.

Собственно эти 15 лет они и держали всю эту гнилу конструкцию.

Скоро их не станет и вот тогда-то мы похохочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kustik@lj
2009-07-28 05:09 (ссылка)
Да какие уж тут шутки. Ровно 15 лет назад я получила так себе образование и поступила в институт. И там мне сказали ровно те фразы, которые у Вас перечислены. На работе случилось тоже самое.

Насчет полноты сил и гнилости конструкции - не вижу принципиальных изменений пока что. У кого силы есть, у того есть. И гнилость была в те времена в полный рост.

И не станет нас ой как не скоро :)
Одна проблема, уезжаем мы отсюда. Это действительно проблема.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]realurix@lj
2009-07-28 18:04 (ссылка)
> Но ведь в точности такая же картина была и 15 лет назад.
Стабильность - признак мастерства...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]challenger@lj
2009-07-28 03:01 (ссылка)
Образование в цене только тогда, когда с помощью этого образования можно при жизни добиться успеха. Когда большего успеха можно добиться опираясь на иное - от знакомств с чиновниками до прямого использования силы оно становится ненужным до тех пор, пока не разрушится система, созданная предыдущим поколением образованных людей.

Тогда наступает большой глобальный ПЦ и несколько поколений систему образований приходится восстанавливать (если получится конечно) Волна однако.

(Ответить)


[info]intatin@lj
2009-07-28 03:12 (ссылка)
Вы описали зарождение культа Бога-Машины :)

(Ответить)


[info]balanseeker@lj
2009-07-28 03:28 (ссылка)
+1

(Ответить)


[info]vylezariy@lj
2009-07-28 03:59 (ссылка)
У Азимова в "Основании" этот процесс хорошо описан.

(Ответить)


[info]xyrr@lj
2009-07-28 04:11 (ссылка)
Вы описываете менеджмент или продажи. А взять нефтедобытчиков - тут активность сама по себе ничего не значит: ты либо соображаешь, либо тебя пинком под зад. И какая бы ни была власть, все понимают, что нефтегаз - святая святых. Туда нельзя пускать безрукое ламерьё, иначе, собственно, откуда профит будет товарищам наверху? Пока жива Труба, жива и нынешняя Россия, а значит их трон не шатается. Это понимает даже последний из ротожопов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Нефтянка
[info]ngc4594@lj
2009-07-28 04:39 (ссылка)
Увы, тут как раз провал. Разведка почти не ведётся, ввод в строй новых месторождений хромает, инфраструктура изнашивается… Досасываем остатки, а что будет дальше, никому не ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нефтянка
[info]xyrr@lj
2009-07-29 04:37 (ссылка)
Видимо, наверху знают что-то, чего не знаем мы, вот и спокойны за своё положение, обеспеченное нефтью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нефтянка
[info]asocio@lj
2009-07-29 04:58 (ссылка)
>>Видимо, наверху знают что-то, чего не знаем мы

:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2009-07-28 05:59 (ссылка)
дадададад, поэтому сжигают сопутствующий газ, поэтому месторождения вырабатывают не по технологии, до половины нефти оставляя в земле непригодной к добыче и т.д. и т.п.

Понимаете, они захлёбываются в бабле. Они могут вообще ничего не делать, могут срать с нефтяной вышки в сторону заката и всё равно бабло будет идти. Нефть фонтаном бьёт.

А где что-то нужно реально добывать, т.е. технологии и всё такое - там повсеместный пиздец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr@lj
2009-07-29 05:08 (ссылка)
Так сырьевая же страна, "энергетическая империя". В Кувейте тоже, наверное, не особо самолётостроение развито, в отличие от нищего ресурсами Сингапура.

Будущее страны - Конго, которое Демократическая Республика. Большая страна, гигантские запасы различных ископаемых, прорва нищего населения и войны местного значения, о которых респектабельные жители Валинора узнают, когда происходит что-то из ряда вон выходящее даже по африканским меркам. Нравится кому-то это или не нравится, но с точки зрения маленького человека это предпочтительнее, чем трястись от страха перед водородными бомбами на орбите. А уж с точки зрения истории:

Так вот привыкайте к правде: России больше нет, понимаете? Нет и ещё очень долго не будет! Может быть никогда больше! Ну, или потом, после долгих лет раздельного существования в нелепых государствах, вы может быть снова выстрадаете себе свою страну, страну русских, Руссланд. Ну или исчезнете с лица земли. Впрочем, об этом никто не пожалеет! Уж поверь мне… Ни один человек! Вы надоели всем со своими размерами и своей дурью. Понимаешь? Надоели! Надо думать об освоении Луны и Марса, о космосе, о реконструкции Африки, а весь мир должен разбираться с вашими вечными проблемами. Так что пойми, чем быстрее агония закончится и вместо России будут маленькие, тихие и спокойные республики, тем лучше будет всем (http://lib.rus.ec/b/99260).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_teacher@lj
2009-07-28 05:06 (ссылка)
Вы правы.

(Ответить)

Вопрос по сути
[info]mister1st@lj
2009-07-28 05:57 (ссылка)
Если раньше все было по другому, то как и почему развалился, так любимый вами, СССР? И почему люди не применили свои "знания" после того как все развалилось?

PS Кажется класику приписывается, что критерием истинности есть практика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос по сути
[info]asocio@lj
2009-07-28 06:00 (ссылка)
"Если вы утверждаете, что здоровый образ жизни продляет жизнь, почему люди, ведущие здоровый образ жизни, всё равно умирают молодыми в катастрофах или от несчастных случаев?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

То есть
[info]mister1st@lj
2009-07-28 06:39 (ссылка)
по сути отвечать не будете. Тогда я отвечу, потому что людей не учили думать, а учили запоминать - вот и результат. Говно ваше образование. И нынешнее, всего лишь продолжение того старого, советского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

It depends
[info]ngc4594@lj
2009-07-28 07:22 (ссылка)
Кое-где учили и думать. Особенно в физико-математических науках, химии, геологии. Были светлые пятна и в гуманитарных науках — математические методы в экономике, школа Лотмана и компаративистика в лингвистике.

(Ответить) (Уровень выше)

А ты кто такой?
[info]shark_ru@lj
2009-07-28 07:35 (ссылка)
У тебя-то какое образование? Судя по грамотности -- два класса и три коридора. Ну и на какое "по сути" ты надеялся?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n0kk@lj
2009-07-28 07:36 (ссылка)
А скажите, пожалуйста, - вот лично вас можно научить думать?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Врядли
[info]mister1st@lj
2009-07-28 10:45 (ссылка)
к сожалению, если до 20 лет не научили, то "шеф, усе пропало".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Врядли
[info]n0kk@lj
2009-07-28 10:51 (ссылка)
А кто научил вас этому выводу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тот же
[info]mister1st@lj
2009-07-28 11:38 (ссылка)
кто научил Вас хамить незнакомым людям.

PS Ваш лимит вопросов исчерпан, увы ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2009-07-28 11:43 (ссылка)
Простите, но что именно вы сочли хамством? Противоречие в ваших собственных словах - это моё хамство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongdrunkard@lj
2009-07-29 06:01 (ссылка)
Слушайте, а ведь научить думать - реально невозможно.
Чо дано с рождения - то и будет.
Можно, конечно, управлять процессом, варьируя количество и качество пищи для размышлений.
Но чтобы реально НАУЧИТЬ ДУМАТЬ - такого не встречал.
Если кто предметно докажет, что я ошибаюсь - буду только рад.
За Вас, за себя и за все человечество в целом.
:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2009-07-29 06:49 (ссылка)
Ну, физиологически как бы, процесс "думать" - это голая биохимия. Его можно отменить только у трупа.
А уж остальное - дело сугубо наживное. Конечно, у всех по-разному. Но принцип один и тот же.
В процессе "думания" самым важным аспектом является селекция из огромного числа случайных вариантов. Этому ОБУЧИТЬ (сорри) можно легко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongdrunkard@lj
2009-07-29 07:02 (ссылка)
Вот!
Именно голая биохимия.
То есть то, чему научить - с нуля - невозможно.
Как невозможно научить одноглазого хорошо боксировать.
Т.е. сильно, точно и вовремя пробивать по цели. И столь же ловко от ударов защищаться.
Не согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2009-07-29 07:09 (ссылка)
Биохимия организма - она присутствует изначально.
Основной вопрос - научить пользоваться результатом биохимических процессов.

Бокс - это прежде всего правила, рассчитанные на человека "в нормальной кондиции". Тут же - случайный процесс и выборка из него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongdrunkard@lj
2009-07-29 07:27 (ссылка)
Неа:)
Бокс - это не правила. Это умение избить человека серией ударов кулаками выше пояса до состояния "лежит и не сопротивляется"
И, соответственно, защититься от аналогичного:)
Одногдазому - я не случайно это упомянул - овладеть таким умением с нуля - затруднительно.
Просто закройте один глаз минут на десять - на выбор - поймете, о чем я.
То же, по-моему, касается и умения думать.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2009-07-29 07:37 (ссылка)
умение избить человека серией ударов кулаками выше пояса до состояния "лежит и не сопротивляется"
И, соответственно, защититься от аналогичного:)

Это и есть правила.

Про стереоскопичность нашего зрения и привязку к ней "дальномера" я в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongdrunkard@lj
2009-07-29 08:25 (ссылка)
Ох, блин...
Поймите же Вы - есть правила, а есть умения.
Правила устанавливают люди, изначально, блин, обладающие умениями.
Правила того же бокса - кто, по-Вашему, придумал? Однорукий калека?
Любые правила по отношению к умениям - вторичны.
А умения- мое личное, ни на чем не основанное мнение - даются нам от рождения.
Исключений не видел.
Посему и просил много выше их привести:)
К умению думать, разумеется, все мной вышесказанное относится в полной мере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2009-07-29 09:50 (ссылка)
Правила устанавливают люди, изначально, блин, обладающие умениями.

То есть, получается, УК написан преступниками-рецидивистами?..

А умения- ... даются нам от рождения.

Родившись, вы уже умели ходить?!..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongdrunkard@lj
2009-07-29 15:01 (ссылка)
"То есть, получается, УК написан преступниками-рецидивистами?."
Неа. Не получается. Получается, что он мог быть написан кем угодно, но ОДОБРЕН И ПРИНЯТ сильнейшими в стае.
"Родившись, вы уже умели ходить?!.."
Прекрасный пример!
Разумеется, не умел.
Но научился. Безотносительно к желанию родителей,ага.:)
Т.е, способности к прямохождению были заложены изначально. Физиология, блин, не чьи-то благие пожелания:)
К умению думать мои рассуждения также подходят, например:)
Повторяю свой тезис - научить человека думать с нуля - невозможно.
Он с "думалкой" рождается. Как с сильными руками, как с острым зренмем и т.д.
Сможете опровергнуть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2009-07-29 18:35 (ссылка)
Вы, по меньшей мере, трижды приводили примеры. Я предлагал вам контрдоводы.
Теперь вы предлагаете продолжить?.. ;-)

Вот это как раз наглядный пример того, как людей учат думать. ;-)
Методика отбора по соответствию условиям, так сказать. Одна из большого множества методик.

Кубик какой? Деревянный, с буквами на сторонах, или цветной. Из кубиков можно построить домики (указание возможного применения). Кубик можно кушать? Правильно, Петя, нельзя! Кубиком можно кидаться? Верно, Машенька, нельзя! А кто у нас кидается кубиком? Вовочка? Ай-яй-яй, какой нехороший Вовочка!
Помидор какой? Круглый, красный, съедобный (два последних - при условии зрелости, это следующий, более продвинутый этап, учитывающий длительность периода созревания).
Бокс какой? Правильно, Серёжа, английский. Какие в нём правила? Верно, Миша: два джентльмена ни в коем случае не бьют друг друга по яйцам. А если бьют? Совершенно верно, Коля, это уже тайский бокс. А если у одного из джентльменов всего один глаз, то что ему нужно? Прекрасно, Витя, ты прав: "кольта" ему будет вполне достаточно, чтобы противостоять джентльмену, который умеет боксировать!

Всё просто. И не просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strongdrunkard@lj
2009-07-30 06:44 (ссылка)
Предлагаю сойтись на следующем:
- умение думать заложено в человека с рождения (как дышать, есть, ходить и т.д.)
- это умение вполне можно как развить так и напрочь убить, как по своей воле, так и под влиянием окружения.
- под словом "думать" подразумевается стремление к построению в мозгу картины мира, не противоречащей здравому смыслу а также к избеганию неадекватных поступков со своей стороны.
Извините за корявые формулировки, если что, - похоже, я взялся за тему, для меня неподъемную.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2009-07-30 06:56 (ссылка)
1) Да!
2) Да!!
3) ДА!!!
Я с вами полностью согласен! И не скромничайте: формулировки вполне нормальные в контексте нашего с вами спора.
И вы хорошо проявили умение думать: решили задачу, чётко осознали частность этого решения, и вполне верно оценили соотношение возможностей одного человека (себя, например ;-)) и грандиозности вопроса в целом. Скажу вам по секрету: это задача не то что человечества, а всех его поколений вместе взятых, и до сих пор не решённая. Потому что продвижение по пути решения открывает всё новые и новые ветки этой задачи...
Порадовали. Спасибо.
Кстати, обратите на досуге внимание: хоть задача и не решённая, а всё равно живём. Похоже, она как раз из тех задач, сам процесс решения которых составляет сам смысл жизни.
Я так думаю.(С) ;-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: То есть
[info]vythe@lj
2009-07-28 12:20 (ссылка)
Все такие грубые... Отвечаю по сути: потому, что воровать легче, чем создавать. Эффективнее. Где специалист скажет "год работы по модернизации и десять процентов рентабельности", молодой неуч скажет "никаких работ, год проедаем основные фонды (двести процентов рентабельности), а потом возьмём кредит". На чём деятельность специалиста и закончится.

Из постсоветских лет дошёл до нас многое объясняющий анекдот: "- Слышь, Петь, ты ведь в школе был дурак дураком - даже таблицу умножения выучить не мог, а сейчас неплохо одет, при деньгах, при машине. А я всю жизнь работал, школу с золотой медалью окончил и еле концы с концами свожу. Ты на что живешь?
- Да на три процента.
- Это как же?
- Да я вот иной раз поеду за границу, смотрю - там баночка чего-нибудь стоит, скажем, доллар. Я ее к нам привезу и продам, например, за четыре доллара. Вот на эти три процента и живу."

Чем это плохо? Тем, что после вора и эффективного менеджера остаются руины, которые и специалист восстановить не сможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо,
[info]mister1st@lj
2009-07-28 14:19 (ссылка)
что попытались ответить. Поясните, пожалуйста, абсолютно все (большинство) "образованные" люди понимали что воровать легче и все они надеялись украсть себе побольше? Или большинство тут неважно и ничего не решало? Какова была позиция этих самых, супер "образованных" людей? У них не было нужных знаний?

Я тот самый отличник, и по сути сказанного вами согласен, но это совсем не ответ на мой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо,
[info]vythe@lj
2009-07-28 14:38 (ссылка)
Мы, кажется, о разном. Вы спросили: "почему люди не применили свои "знания" после того как все развалилось?" Я и отвечаю: потому, что более агрессивные породы забрали ресурсы себе.

Теперь вы спрашиваете что-то совсем странное. Большинство надеялось украсть побольше? Не могу пояснить ничего по этому поводу - вообще сомневаюсь, что большинство (а "образованное" тем паче) склонно к вандализму. Позиция "образованных" людей, я полагаю, была разнообразной и обобщению не поддаётся.

По-моему, вы этак издалека пытаетесь намекнуть, что страну разворовали люди, получившие советское образование - а значит, мол, советское образование плодило воров ничуть не меньше современного. Уже видна логическая ошибка, да?

Однако, отвечаю: советское образование было не ангельской благодатью, сделать всех людей мудрыми и добрыми оно не могло. Образование всего лишь готовило специалистов. Дальше работала советская _система_, которая в целом давала специалистам возможность заниматься своим делом - нефть искать, дома строить и т.п. Но во власть и тогда, и сейчас просачивались не самые добросовестные, а самые пронырливые. Когда концентрация воров во власти превзошла критическую, советский строй развалился. "Образованные люди" как страта ничего тогда не решали.

Проблема же в том, что нынешняя система вообще не оставляет места специалистам. Которые опять же ничего не решают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо,
[info]mister1st@lj
2009-07-28 15:21 (ссылка)
Обратите внимание на мою первую реплику был задан вопрос Как и почему развалился СССР? - в приложении к хорошему образованию. Никто из Вас, красных, ответа не дал и Вы тоже. "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан"(c). Специалисты бггг. Так вот я повторюсь: советское образование - ГОВНО, потому что оно не учило думать, оно учило запоминать и тем более в вопросах общественных. Тогда, когда надо было думать: Чернобыль, АПЛ Комсомолец, развал СССР все эти ваши "специалисты" были полностью беспомощны, такие ситуации не проходят в институте - то есть вспомнить их невозможно, а думать не научили. Профанация же образования идет еще из СССР с "поголовным" принципом финансирования кафедр, когда не готовят специалистов, а дотягивают до выпуска троечников. У меня в этой системе и дед (был)- профессор и отец - доцент и я когда-то пару лет поработал, так что сказки про сейчас, равно как и сказки про братсво равенство и тп можно рассказывать кому-то другому, но не мне.
А Вам спасибо за терпение и удачи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jonnsilver@lj
2009-07-28 16:01 (ссылка)
Глупости. Задача любого нормального образования дать СИСТЕМУ ЗНАНИЙ в той или иной области. Думать человек должен научиться САМ.

(Ответить) (Уровень выше)

Снимите черные очки
[info]alex_nacharov@lj
2009-07-30 23:23 (ссылка)

Тогда, когда надо было думать: Чернобыль, АПЛ Комсомолец, развал СССР все эти ваши "специалисты" были полностью беспомощны

Первый спутник, первый человек в космосе, первая космическая станция, первый в мире атомный ледокол, атомная бомба, Нобелевская премия за изобретение лазера. Достаточно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дурашка
[info]mister1st@lj
2009-08-01 02:53 (ссылка)
Этих людей учили думать в царской России. После 20 лет научится думать невозможно. Приведите даты рождения ваших номинантов, потом поговорим.
Правду никто не любит, тем более красные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Самокритично вы о себе.
[info]alex_nacharov@lj
2009-08-02 16:08 (ссылка)
Басов — 1922 г.
Прохоров — 1916 г.
Сахаров — 1921 г.
Королев — 1907 г.
Ландау — 1908 г.
Алферов — 1930 г.
Перельман — 1966 г.

Достаточно?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вопрос по сути
[info]zanuda2@lj
2009-08-04 19:21 (ссылка)
Причины описываются одним словом - ПРЕДАТЕЛЬСТВО. И это предательство совершается грамотно, последовательно и профессиональн. Народ-предатель, народ "пятая колонна", который сейчас дорвался до верховнй власти в России (имя этого народа я не называю вслух, чтобы не обвиняли в анисемитизме) сознательно выстраивает систему уничтожения страны и замены населения, - нас, руских, на инородцев. Это просто продолжение холодной войны пртив России другими средствами - захватив власть развратить население, выстроить такую систему управления, чтобы страна и народ сгнили, тогда нас и завоёвывать будет не надо. Достаточно будет просто перекрыть краник (подвоз продовольствия и техники) чтобы взять за горло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос по сути
[info]ext_201987@lj
2009-08-07 16:03 (ссылка)
А вот Аум Синрикё тоже говорили о жЫдо - МасонскомЪ заговоре. Вот так-то! :-p

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос по сути
[info]zanuda2@lj
2009-08-08 09:04 (ссылка)
Правильно. Жиды всю человеческую историю были предателями, что в Европе, что в Азии, что на Ближнем Востоке и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)

Инженеры
[info]aurfin76@lj
2009-07-28 06:10 (ссылка)
Производительность труда среди инженеров конструкторов и разработчиков растет благодаря расширению применения компьютеров. По моей оценке за 10 лет производительность труда выросла в 3 раза. Производительность труда в торговле, логистике тоже растет, хотя и медленнее. Сейчас в розничной цене товара, даже технологически продвинутого, гораздо больше торговых накруток, которые в свою очередь идут на оплату аренды, разных административных расходов, чем затрат на собственно труд инженеров. Инженеров становится все меньше, продавцов, хозяев торговых помещений все больше. Интернет-торговля тормознулась вот на чем. Можно продавать через интернет дешевле раза в два, но тогда товар не будет брать на реализацию традиционная торговля, а это будет означать уменьшения сбыта. Поэтому производители вынужденно идут на завышение розничной цены, так чтобы это было интересно продавцам и сами производители тормозят интернет-торговлю. Обычно по интернету цена ниже не более чем на 20%.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Инженеры
[info]freddy_lj@lj
2009-07-28 12:57 (ссылка)
Рассказывайте, рассказывайте.

Мне уже надоела реклама про "41 тысячу инженеров Интел, которые ищут новые решения". О количестве инженеров в западном авиастроении вообще говорить не стоит :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Инженеры
[info]jonnsilver@lj
2009-07-28 15:56 (ссылка)
Кстати, факт. Харьковский ЮжГИПРОЦемент в советские времена был численностью около тысячи человек. А датский FLSmidth -- сейчас -- пять с половиной тысяч.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Инженеры
[info]izard@lj
2009-07-30 09:11 (ссылка)
Ищем мы новые решкения. Просто процессор почти 5 лет разрабатывается, поэтому чтобы раз в год выпускать процессор, надо минимум 5 команд. А они общаются между собой. А еще обеспечение этого всего софтом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Инженеры
[info]freddy_lj@lj
2009-07-30 11:50 (ссылка)
Не говорил, что 41 тысяча инженеров для такой корпорации - много. Ей требуется немало специалистов: конструкторы, технологи, программисты, математики, физики, материаловеды, сотрудники испытательных лабораторий и исследовательских центров. Только переход каждые два года на новый техпроцесс чего стоит.

Правда, не думаю, что внутри Интел существуют целых пять крупных групп разработчиков одних только CPU.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Инженеры
[info]strongdrunkard@lj
2009-07-29 06:26 (ссылка)
Э-э, брателло,
Кампутеры тащемта, не вчера появились. И не позавчера. Мягко намекаю: и не десять лет назад.
АфтаКады, Пикады, Маткады и прочая тоже не на прошлой неделе изобретено.
Внимание,вопрос: обо что основана Ваша оценка про повышение производительности труда всяких-разных разработчиков?
Зы: За логистику спорить не буду - ежедневно вижу массовое отчисление придурков и набор нормальных людей.
Хотя BPCS придуман в конце шестидесятых, есличо. В "рыночной" омерице, ага.
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dar_kain@lj
2009-07-28 07:02 (ссылка)
Это всё применимо не только к молодому поколению. В ВУЗах полно преподавателей советской закваски, которым абсолютно положить на то сколько знаний получают студенты и им лишь бы начитать лекций и свалить побыстрей. Не учат практике, лишь одна теория, да и не все вузы могут предложить практику. Там, где я учился студентам самим надо было найти завод или фирму, где можно пройти практику. Естественно устроится можно только по знакомству и даже тогда там вряд ли помогут чему-нибудь научиться, всем лишь бы отвязаться побыстрей. Преподаватели в процессе обучения даже могут давить интерес студентов к учёбе повторяя, что это не очень важно и не пригодиться.

Другой пример гл. директор одного из наших градообразующих предприятий признан каким-то лучшим управляющим года вроде. Хотя предприятие живёт только из-за госзаказа. Он на заводе ничего нового не сделал не только за последний год, но и вообще. Завод работает даже хуже, чем во времена своей молодости. Но тем не менее директор признан эффективным управленцем.

Повторюсь, что это не молодые люди, а совсем даже наоборот. Это они сейчас показывают пример как быть успешным и на них равняются всякие недоросли. Это я всё к тому, что большинство просто плывёт по течению, независимо от того кто, где и как воспитывался и какой у него багаж знаний. Так что вряд ли все началось с проблем образования.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-07-28 09:15 (ссылка)
>>Повторюсь, что это не молодые люди, а совсем даже наоборот. Это они сейчас показывают пример как быть успешным и на них равняются всякие недоросли. Это я всё к тому, что большинство просто плывёт по течению, независимо от того кто, где и как воспитывался и какой у него багаж знаний. Так что вряд ли все началось с проблем образования.

Я чуть раньше вроде бы уже писал: для того, чтобы талантливый человек развился, нужно ему хотя бы не мешать. И пресловутое образование со скучными профессорами, которым "лишь бы отчитать лекцию", не мешало людям одновременно вести настоящий научный поиск и вообще в каких-нибудь кружках заседать до поздней ночи.

Нынче это дурной тон. В кружках заседают только если это какая-нибудь щедровицкая секта или бизнес-инкубатор с вопросом дня "как нам заработать бабла вместо сидения на лекциях".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dar_kain@lj
2009-07-29 06:00 (ссылка)
Да, к сожалению. Просто при прочтении поста, впечатление создалось, как-будто ты считаешь, что проблемы в образовании вызваны только со стороны молодого поколения, нежелающего учиться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prool@lj
2009-07-28 08:30 (ссылка)
Особенно впечатляют некоторые комменты

(Ответить)


[info]shujali@lj
2009-07-28 11:29 (ссылка)
Это связано с автоматизацией - и людей, и производств. И происходит во всём "цивилизованном" мире.

Если бы "тем, кто наверху" были нужны миллиарды думающих людей, то и таких проблем с образованием бы не было.
На жизнь благ хватает а хавать дурацкие развлечения гораздо лучше будут роботы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-07-28 12:07 (ссылка)
Такая конструкция выглядит прекрасно только до тех пор, пока "те кто наверху" самые умные.
Беда в том, что они деградируют вслед за миллиардами.
И с течением времени перестают видеть и понимать происходящее.
В итоге уничтожая свою сытую и прекрасную жизнь в окружении роботов - потому что разучились этими роботами управлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shujali@lj
2009-07-28 12:33 (ссылка)
А я и не предполагаю существование суперпродуманных планов.
Это тенденции, которые выгодны огромному числу лиц и организаций (возможно, даже нам с Вами).

Кстати, в недавнем издании "Суммы технологии" Лема была сноска от редакции в лице Переслегина&Co (безумцы, но далеко не дураки:).
О том, что, по результатам *растопыривая пальцы* серьёзных исследований, для успешного управления системой совсем не обязательно её понимать.
Звучит правдоподобно (и, кажется, подтверждается последними десятилетиями).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_purrrsik@lj
2009-08-12 18:49 (ссылка)
>> для успешного управления системой совсем не обязательно её понимать
до первой нештатной ситуации прокатывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jonnsilver@lj
2009-07-28 15:59 (ссылка)
Автоматизация думалку не заменяет. Совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shujali@lj
2009-07-29 07:14 (ссылка)
в каком смысле не заменяет?
нормальным человеком быть, конечно, не получится,
а существовать и даже получать от этого "удовольствие" - вполне

(Ответить) (Уровень выше)

с сожалением подтверждаю
[info]kototut@lj
2009-07-28 13:57 (ссылка)
Занимаюсь обслуживанием АСУ ТП электростанций.
Не буду говорить о своем уровне образования, т.к. о себе судить трудно. Но те люди, которые приходят ко мне с дипломами устраиваться на работу, имеют знания куда меньшие моих, а амбиции гораздо большие. Причем, амбиции совершенно необоснованные, просто "я выучил Excell, разберусь и в этом". А инженер АСУ ТП всегда считался элитой ИТР, и должен ей быть априори, потому что кроме него рассудить кофликт "машина-производство-человеческий фактор" просто НЕКОМУ.
Эффективные Манагеры, работающие в коллективе на должностях высших уже задолбали, честно.
Для эффективного управления ЛЮБЫМ объектом необходимо доскональное знание всех процессов, происходящих во всех его подсистемах. При этом наиболее эффективное управление предполагает знание ПРЕДразвития любой ситуации и тех последсвий, которые этот процесс запускают. Кто не верит, советую посетить любое взрывоопасное производство, где погибнуть по глупости - раз плюнуть.
В итоге складывается ситуация, что за предлагаемую зарплату специалисты на работу не идут, либо сразу хотят должности, оклады, привилегии, а всех остальных брать - еще и переучивать в течение полугода приходится. Вернее, избавлять от вредных предрассудков, а переучивать надо всех.
В настоящее время младший брат получает высшее образование. Слава Богу, что я уже отучился. В наше время хотя бы какие-то знания закладывали в головы. Брал его с собой на энергетические объекты, так радовался, что он насос от котла отличает. Зато "жизнь" он знает на "отлично" :)
Блин, чем больше узнаю, тем больше расстраиваюсь...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: с сожалением подтверждаю
[info]retiredwizard@lj
2009-07-29 08:37 (ссылка)
--либо сразу хотят должности, оклады, привилегии

Значит предоставьте оклады и привилегии и пообещайте должность. на хрена специалисту работать на вас за доширак?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с сожалением подтверждаю
[info]asocio@lj
2009-07-29 08:59 (ссылка)
Кстати да, я как-то этот комментарий просмотрел :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: с сожалением подтверждаю
[info]kototut@lj
2009-07-30 14:58 (ссылка)
Я не работодатель, мне работникам из личных запасов доширак обещать?

Я делюсь своими впечатлениями, информацией. Не устраивает - идите мимо в другую ветку, где зарплаты обсуждают.
Вы меня спросили? Может быть, я тоже ЗП недоволен. Не о том речь просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с сожалением подтверждаю
[info]retiredwizard@lj
2009-07-30 15:11 (ссылка)
слово "сразу" показывает что вы не одобряете идею что за знания и умения надо платить, да еще и сразу. ...может быть потом, когда нибудь, если повезет, половину.

А в ваших мотивах разбираться у меня желания нет. Может, вы просто мудак?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jonnsilver@lj
2009-07-28 16:07 (ссылка)
Мне кажется, что панику развивают рановато. Нынешнее поколение воробизнесменов выросло действительно на советских специалистах и ресурсах. Проблема в том что уход советских специалистов только начался. Вот годика через три когда уходить на пенсию будут целыми заводами я на нонишний бузинес посмотрю. Уже знаю несколько заводов которые стоят потому что там нет человека который бы знал а что, собственно говоря, этот завод должен выпускать и куда это применить.

(Ответить)


[info]realurix@lj
2009-07-28 18:40 (ссылка)
> активность отождествляется с профессионализмом
Дурак не страшен - он создает проблемы только себе. Страшен активный дурак - он создает проблемы другим.
> купленное образование ничем не отличается от честно полученного
И это правильно. Тот же Ломоносов был отправлен учиться за деньги, а не за красивые глаза. И получил свое образование за деньги.

> образование в массовом порядке переходит на тренинги, курсы и прочее обучение обезьян нажиманию на кнопочки
Есть такое понятие, как деинтеллектализация знания. Это необходимая составляющая прогресса. В XVIII веке дифференциальное исчисление было высшим пилотажем в математике. Сегодня это уже школьный курс.

Проблема не в этом. Сколько было в СССР университетов? А сколько их сейчас в России? Университетами стали уже называть даже бывшие техникумы. Скоро ПТУ будут называт академиями или ВУЗами. ;-))

Задача ПТУ научить обучаемого пользваться правильно инструментами (молоток, станок и т.д.).
Задача верхней школы научить обучаемого пользоваться правильно своим мозгом.

А ныне разговариваешь с выпусниками ВМК МГУ и те не могут преобразовать простейшую грамматику. И русский язык уже не понимают. Им только мат.нотацию подавай. Школы уже нет.

> А чему может научить Эффективный Манагер?
Манагер в переводе на русский язык - управляющий. Вы бы постеснялись говорить такие вещи в стране, один из манагеров которой, причем ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ, был награжден в нарушение воли Нобеля Нобелевской премией за решение именно математической задачи. Я говорю о Канторовиче и решении им задачи линейного програмирования. Эффективный Манагер, такой как Канторович, может научить очень многому. А быдло, всякие купи-продаи, - так это не манагеры. Вещи надо называть своими именами...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2009-07-29 08:40 (ссылка)
--Вещи надо называть своими именами...

идиот! важно не как ты, самодовольный болван, называешь вещи
важно как ВСЕ их называют, большинство

усек, образина?
сказано - Манагер значет манагер. Язык - он живой.

(Ответить) (Уровень выше)

кажется я слышу человека с купленным дипломом...
[info]felis_melas@lj
2009-07-30 06:26 (ссылка)
Ломоносов был отправлен учиться за деньги, а не за красивые глаза. И получил свое образование за деньги.

в том случае платили деньги за ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТУПА к знаниям. а не за готовый диплом. те, кто покупел себе степень доктора всяческих наук давно забыты, раньше, чем сгнили их кости.
а Ломоносов из своих Холмогор пешком п*дячил, чтобы УЧИТЬСЯ, а не на папины деньги по клубнякам зажигать. потому что именно образование позволило ему выбиться из крестьян в высшие круги.

Манагер в переводе на русский язык - управляющий.
а речь в посте шла, в частности, и об этом (http://shadoll.org.ua/blog/ru/humour/2009_07/pro-komandu-veslyariv/)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jan_y@lj
2009-07-29 05:47 (ссылка)
Сложившаяся в прошлом и унаследованная нами система образования всех уровней зашла в тупик потому, что в случае её сохранения на будущее от неё требуется, чтобы она:
• уже сегодня давала обучаемым те знания и навыки,
• которые ещё только будут выработаны «завтра»
• и на основе которых обучаемым предстоит работать по завершении образования «послезавтра».

Суть проблемы именно в этом, а не в том, что объёмы востребуемых от человека жизнью знаний и навыков многократно возросли в сопоставлении с концом XIX века и редкий школьник или студент может освоить всё необходимое для профессионального успеха (как одной из предпосылок к жизненному успеху) без ущерба для своего здоровья.

Это означает, что будущая школа должна стать качественно иной — школой обучения людей:
• освоению их личностного творческого потенциала — это необходимо для самостоятельной выработки новых знаний и навыков в темпе возникновения в них потребностей по жизни;
• навыкам самообразования — это необходимо для самостоятельного освоения новых знаний и навыков, выработанных другими.

При этом следует исходить из того, что хотя биологический врождённый потенциал человека — объективная данность, но реальные способность к освоению знаний и навыков, освоение и реализация творческих способностей непосредственно обусловлены организацией психической деятельности личности, а не генетикой; генетика создаёт только основу для этого.

Организация же психической деятельности всякой личности во всяком возрасте — итог её нравственно-психического развития или же — итог извращения и закрепощения врождённого потенциала личностного развития внешними факторами, включая и порочную школу, в основе которой лежит педагогика «зомбирования» и закрепощения психики обучаемых в процессе загрузки в неё знаний и навыков.

(Ответить)


[info]ratibor_vv@lj
2009-07-31 05:56 (ссылка)
Перепостил и зафрендил. А еще - живо вспомнил совсем еще недавнюю свою работу в политехе. С сотрудницей тогда написал статью о проблеме курсовых/дипломных/кандидатских на заказ. В целом выводы аналогичны.

(Ответить)


[info]iskatel@lj
2009-07-31 08:02 (ссылка)
Отличная статья. С Вашего позволения перепечатаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-07-31 08:05 (ссылка)
Да завсегда пожалуйста

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snowman_fedya@lj
2009-07-31 10:51 (ссылка)
вместо образования, знания, чести, совести, жизни приходят их симулякры.

"зато выгодно".

"медь звенящая или кимвал звучащий" (с)

(Ответить)


[info]ianok@lj
2009-08-03 09:11 (ссылка)
моя тетя - медик. она уже нах...й посылает молодых фельдшеров, которые спрашивают ибо не могут сделать рентген: "Где находится голенно-стопный сустав?" страшно, да. ведь есть же и такие хирурги, эндокринологи, гинекологи... что уж говорить, анализы не могут нормально сделать даже за деньги.

(Ответить)


[info]ex_askold_ua977@lj
2009-08-03 10:54 (ссылка)
грустная правда. тотально грустная.

(Ответить)


[info]autumn_scent@lj
2009-08-03 15:11 (ссылка)
возможно, востребованность "эффективных" и "активных"-- это реакция на постсоветские реалии девяностых, когда люди с хорошим настоящим образованиям не могли приспособиться к требованиям рыночной экономики. их этому не учили, а некоторых профессий (напр. рекламщиков) не существовало вовсе. и возможно тогда было действительно наиболее эффективно взять пустую инициативную голову, и показать, на какие кнопочки нажимать

(Ответить)


[info]skapirus@lj
2009-08-04 03:59 (ссылка)
Спасибо, хорошая статья. Еще одна причина, почему современная "цивилизация" плавно опускается в эпоху неофеодализма.

(Ответить)


[info]aare@lj
2009-08-04 09:45 (ссылка)
Так эта ситуация характерна для России, но не для Европы / Америки.
В России образование действительно не нужно, т.к. страна все равно ничего не производит

(Ответить)


[info]palm_oil@lj
2009-08-04 12:16 (ссылка)
когда-то, в мою бытность аспирантом, я написал статью на эту тему.
только взгляд с другой стороны.

со стороны преподавателя, коим имел честь побывать в течении пары лет.

http://palm-oil.livejournal.com/847.html

думаю, Вам будет небезынтересно.

(Ответить)


[info]kot_kam@lj
2009-08-08 17:09 (ссылка)
Я все понимаю, и даже спорить не буду, одного понять не могу: ну при чем здесь средневековье? Средневековье-то тут при чем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergkz@lj
2009-08-11 05:17 (ссылка)
При том, что человека, понимающего как работает техника, скоро будут держать за колдуна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2009-08-11 05:19 (ссылка)
Ага, а там и до костров недалеко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xlation@lj
2009-08-11 11:02 (ссылка)
Отличный пост, спасибо.
Как профессиональный (в том смысле, что деньги на этом зарабатываю) переводчик и технический писатель — могу добавить, что подавляющее большинство представителей поколения «После СССР» просто не читает руководства пользователя, инструкции по эксплуатации и т. д. Предпочитают разбираться «методом тыка».
То есть, т. н. «образование» убивает на корню не только способность к системному анализу окружающей действительности, но и способность и желание САМОСТОЯТЕЛЬНО получать информацию любого рода.



(Ответить)


[info]landco@lj
2009-09-21 14:34 (ссылка)
нет средневековья, но есть четкое правило - страна, которая не востребует свой технический потенциал, этот потенциал теряет. тем или иным образом.

(Ответить)


[info]landco@lj
2009-09-21 14:39 (ссылка)
ну то есть вы путаете причину со следствием. манагеры и формальный подход это не причина, это следствие.

(Ответить)


[info]vylezariy@lj
2010-02-05 06:03 (ссылка)
Читаем азимовское "Основание", там всё это описано. В 1951 году!

(Ответить)


[info]tebotoll@lj
2011-03-16 18:37 (ссылка)

(Ответить)