Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2010-03-01 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: good

Бабловерие
Русский националист товарищ Крылов разразился отличной статьёй про бабловерие. Частично процитирую:

Люди, жившие в девяностые, твёрдо усвоили, что все проблемы решаются одним, весьма простым способом. А именно — деньгами.

Тут прошу внимания. Деньги и в самом деле являются чрезвычайно удобным инструментом решения многих проблем. Но они являются именно инструментом, а не решением. Даже не инструментом, а топливом и смазкой для некоторых инструментов. Примерно как бензин — без него машина не поедет, но сказать, что проблема перемещения в пространстве решается бензином — глупо. Для того, чтобы ездить, нужны машины и дороги. И только если всё это есть, проблема бензина становится главной.

Но в ельцинские года «машины и дороги» — то есть советские институты, в том числе управленческие — ещё не развалились. Более того — то, что начало разваливаться в первую очередь, оказалось заменимым на заграничное. Оказалось, что вместо разваливающегося «жигуля» можно купить новенький джип, и он бесконечно прекраснее. Дорогу за границей было купить, правда, нельзя — но дороги, повторяю, ещё были, а проходимость джипа какое-то время компенсирует разваливающееся покрытие.

В общем, сложилось впечатление, что для полного счастья не хватает лишь денег, причём только их одних. Возникла редкая в человеческой истории ситуация, когда деньги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решали всё.

Это вызвало к жизни своеобразное мировоззрение, которое которое Стас Белковский обозначает как «баблоцентризм». То есть убеждение, что все на свете проблемы, включая медицинские и философские, лечатся приложением к ним целебного бабла. Кардинальная проблема только в том, что проблем много, а бабла мало, хотя Федеральная Резервная Система может решить и эту проблему, тем же способом — но родники бабла бьют, увы, не у нас.

Очень важно, что данное поверье разделяют и управленцы, которых за эти десять лет наготовили. Разделяют его в самой крайней и фантастической форме. Они уверены, что управление состоит в выделении бюджета, и больше ничего не требуется. Важно лишь понять, куда и кому их правильно дать, чтобы и себе осталось, и дело решилось. Наметить точку инъекции надо правильно. Но это и всё.

То есть бабло достаточно именно приложить, как пластырь, или залить, как бензин. И всё закрутится и поедет куда надо.

Чтобы понять, насколько это воззрение бредово, вообразите себе управленца, который решает проблему доставки груза, скажем, через тайгу. Когда ему говорят, что по тайге и трактор не проедет, он морщится и говорит — «да ладно вам, вы просто хотите больше бензина… нате, вот вам ещё бочка, и наймите кого-нибудь нормального». Что проблема не решается даже цистерной бензина, ему совершенно не понятно. «Больше бензина» — вот и все дела. Ну, или возвращаясь к реальности — «чумадан зелени». Волшебный «чумадан» должен решать все и всяческие вопросики.

Если впрыск денег вдруг не работает, у управленцев данной школы есть универсальное объяснение — бабло украдено. Где и кем — вопрос второй, главное — сам факт: целебное средство не сработало только потому, потому что его стыбзили. Бумажка в сто долларов, приложенная к любой ране, исцеляет. Если рана не исцелилась — значит, санитары стыбзили настоящие доллары, а рану мазали пастой из рублей, вот же суки. И никакого другого объяснения нет и быть не может.

Отсюда и вера во «всеобщее воровство», столь распространённая в последние годы. Поскольку большинство проблем у нас не решаются или решаются очень плохо, несмотря на бюджеты — значит, эти бюджеты растаскивают. Какое тут ещё может быть объяснение? Кроме того, эта вера является универсальной отмазкой в случае планирования и совершения каких-нибудь злодейств и бесчиний. Любой чиновник на вопрос — «а почему вы не даёте денег на такие-то и такие-то спасительные для народа дела» — отвечает сходу, что этому народу никаких денег давать нельзя, потому что разворуют. На вопрос — «а почему вы даёте деньги таким-то злодеям и мерзавцам» — следует закономерное: «у них уже и так денег много, может, хоть эти не украдут». То, что «на эти деньги» нужно ешё что-то сделать, разумеется, во внимание не принимается — ведь деньги всё делают сами, главное, чтобы они «дошли».


Исчерпывающе.



(Добавить комментарий)


[info]kincajou@lj
2010-03-01 14:05 (ссылка)
только вот освоение бюджетов, выделяемых "на решение" - при условии нерешаемости задачи одним лишь бюджетом - это воровство и есть.

(Ответить)


[info]aurfin76@lj
2010-03-01 14:20 (ссылка)
Один человек, ставший потом президентом, говорил так: за деньги не то что проститутку, можно и девственницу купить.

(Ответить)

Всё верно
[info]nenavistnik@lj
2010-03-01 15:25 (ссылка)
Важны не деньги, а возможности. А никаких возможностей мир денег не предоставляет. Только горбатиться за те же деньги.

{+}

(Ответить)


[info]freddy_lj@lj
2010-03-01 15:48 (ссылка)
Однако бюджеты все равно действительно растаскивают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2010-03-02 03:06 (ссылка)
Нередко механизм растаскивания выглядит так: дали ворочиновнику десять тыщ рублей и сказали "Чтобы через год здесь был новый дом".

Дом, понятно, строить он даже и не начнёт, а деньги сразу положит в карман. Потому что смешно говорить о строительстве на такие деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freddy_lj@lj
2010-03-02 07:15 (ссылка)
Ну, свободное расходование средств в ответ на барское: "На тебе десятку, ни в чем себе не отказывай, но чтобы сделал" не воровство :).

Такие случаи редки, и обычно их проделывают уже конечные исполнители.

(Ответить) (Уровень выше)

Как будто все верно
[info]bigbadbeaver@lj
2010-03-01 17:50 (ссылка)
Правда, абзац про аццких террористов-большевиков несколько напрягает - не все так просто со сталинской эпохой. Но это ладно.

Внесу уточнение. Вот этот вот баблоцентризм - это попросту мировоззрение бандитов. В прямом смысле - людей с грубыми лицами и пистолетами. Он тыкает тебе в харю пистолет и пачку денег, и предлагает что-то для него сделать. И ему бесполезно объяснять, что не этим все решается - он тебе только лишний раз даст по зубам, а потом предложит еще денег. Ну, к баблу в плюс еще грубое физическое насилие. О чем, кстати, не лишне было бы дополнить. Т.е. баблоцентризм в сочетании с кнутоцентризмом.

А откуда у бандита такое мировоззрение - тоже понятно. Криминальный элемент - он паразит, он питается с существующего общества, не задумываясь, откуда в нем что берется. Вот отсюда и стремление решать все вопросы баблом и насилием - из криминального паразитизма.

Скажем, на зоне инфраструктура всегда есть, она навязана снаружи обществом как данность, и все остальные вопросы решаются баблом и насилием. Это как бы намекает криминальному элементу, что таким привычным способом можно решить любые проблемы вообще (по принципу "все проблемы решаем одними методами").

Но жить так еще можно, когда большинство на зоне - "мужики". Когда же их там уже нет - работать дураков не осталось, а остались одни отморозки - тогда проблемы перестают решаться вообще. Остается драка вшей на уже относительно несвежем трупе. Точно как в статье Крылова.

В разных своих работах я с этим часто сталкиваюсь - невероятно трудно бывает найти человека, который и может, и хочет. Притом бабло, допустим, проблемой не является (дают, скажем, зарплату в $3000). Проблемой является найти человека, который бы за это бабло делал, что нужно, а не фуи пинал. Кто уехал, кто спился, а кто предлагает за эти деньги услуги пиарщика вместо сварщика и маркетолога вместо эндокринолога.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]andy_scott@lj
2010-03-01 21:08 (ссылка)
Со знанием дела изложено. Факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

он затронул верную мысль
[info]sternenzaehler@lj
2010-03-04 00:14 (ссылка)
воровать хорошо - когда все кругом мужики.
откаты это хорошо когда все кроме тебя работают честно.
обманывать хорошо когда все кроме тебя говорят правду.
распиливать бабло хорошо когда все кроме тебя его не распиливают.

вместо все кроме тебя читай - большинство.

как только этим начинает заниматься большинство (а у нас сейчас вступает во взрослый возраст поколение которое с детства знает слово откат, распил и тд)
то и ты уже этим заниматься не сможешь.

распиливать и откатывать ведь можно только тогда когда снизу крепостные работают и не пищат.
причем крепостные работяги именно, а не пьяные люмпены.

отличие важно. на первый взгляд и крепостной работяга (старой советской закалки - которому что начальство скажет то и сделает) и пьяный люмпен не отличаются- оба голосуют за едро (а на деле за кого скажут) и оба не бунтуют (т.к. власть это неизбежное зло).

но отличие в том что крепостной при этом работает а с пьяного люмпена "где сядешь там и слезешь".

сейчас у нас крепостные стремительно утрачиваются. а вот число желающих откатить и люмпенов - растет. но система без крепостных не работает. а заставить откатчика или люмпена выточить на станке деталь (с которой потом откат идет) - нереально.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он затронул верную мысль
[info]andy_scott@lj
2010-03-04 04:35 (ссылка)
Хуже того,

- пьяный люмпен с большим удовольствием при первой возможности экспроприирует напиленное непосильным трудом (или хотя бы испортит, машину спалит и такое)

- откатов перестает хватать на всех желающих, конкуренция ужесточается до неприемлемого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

согласен
[info]sternenzaehler@lj
2010-03-04 04:52 (ссылка)
вообще основа процессов это конкуренция.
если изначально советские граждане вообще не знали что бюджет можно пилить (т.к. в ссср было нельзя вывести гос деньги в частную фирму - так делали только сотрудники на западе) то сейчас каждый первый это знает.

(Ответить) (Уровень выше)

Из бандитского словаря
[info]vlkamov@lj
2010-03-02 02:30 (ссылка)
> баблоцентризм - это попросту мировоззрение бандитов

Всеобщий эквивалент
Всеобщий эквивалент - товар, выделяющийся с развитием обмена из среды товаров, в потребительской стоимости которого выражается стоимость других товаров. Исторически функция всеобщего эквивалента закрепилась за золотом.
По-английски: Universal equivalent
См. также: Деньги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из бандитского словаря
[info]kozhanovan@lj
2010-03-02 04:56 (ссылка)
Теории Адама Смита устарели на пару веков. В условиях местечкового рынка они еще работают, в условиях же глобальной экономики - нет. Сегодня же деньги только тормозят развитие всего и вся. Идеальное решение - ввести в обращение эквивалент стоимости, не имеющий физического воплощения (скажем, длину мы измеряем в метрах, все понимают, сколько это, однако эталонный метр - только один, хранится в Париже, если мне память не изменяет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:-)
[info]vlkamov@lj
2010-03-02 05:19 (ссылка)
> Теории Адама Смита устарели на пару веков.
:-))) Это я так шучу

> Идеальное решение - ввести в обращение эквивалент стоимости, не имеющий физического воплощения
По вашим заявкам
http://vlkamov.livejournal.com/460096.html

> хранится в Париже, если мне память не изменяет
изменяет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]kozhanovan@lj
2010-03-03 04:17 (ссылка)
> хранится в Париже, если мне память не изменяет
изменяет


Однако, не изменяет. Согласно википедии, В 1889 был изготовлен более точный международный эталон метра. Этот эталон тоже изготовлен из сплава платины и иридия и имеет поперечное сечение в виде буквы «X». Его копии были переданы на хранение в страны, в которых метр был признан в качестве стандартной единицы длины. Этот эталон всё ещё хранится в Международном бюро мер и весов, хотя больше по своему первоначальному назначению не используется. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80)

А штаб-квартира международного бюро мер и весов находится в городе Севре, в предместье Парижа, во Франции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]vlkamov@lj
2010-03-03 04:29 (ссылка)
Штаб там - да. А вот упомянутая "железяка" - давно уже не эталон, чем википедия ошибается.

Сейчас эталон - длина волны одной спектральной линии, каковых длин в одном метре содержится сколько-то там миллиардов.

(Ответить) (Уровень выше)

"не имеющий физического воплощения" - спорно!
[info]andy_scott@lj
2010-03-04 04:42 (ссылка)
Очень спорно. Более того, умные люди всерьез обсуждают целесообразность возврата к "золотому стандарту":

http://vzua.livejournal.com/56448.html
http://vzua.livejournal.com/56871.html
http://vzua.livejournal.com/57157.html

там еще интересные вещи в комментариях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "не имеющий физического воплощения" - спорно!
[info]kozhanovan@lj
2010-03-05 03:50 (ссылка)
Вы же понимаете фразу типа "длина дома составляет 10 метров"? А метр физически не существует, т.е. фраза типа "дайте мне 10 метров" не имеет смысла, если не указано, 10 метров ЧЕГО нам надо. Между тем просьба дать 10 рублей вполне понятна и выполнима. Т.е. деньги сами по себе являются товаром. A их количество по определению ограничено. Т.е. количество товаров, которые можно этими деньгами оплатить - тоже ограничено. Т.е. имеем тот самый вывод, который я озвучил в первом комментарии: cегодня деньги только тормозят развитие всего и вся.

Поэтому нужен какой-то новый механизм определения стоимости товаров, а уж что будет положено в основу - не так и важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "не имеющий физического воплощения" - спорно!
[info]andy_scott@lj
2010-03-05 03:55 (ссылка)
Деньги сами по себе являются товаром лишь постольку, поскольку существует общественный договор - их таковым признавать, и соответствующие отношения вокруг этого договора.

А так вообще совершенно бесполезная и бессмысленная штука, практически лишенная потребительской ценности.

Другое дело, если мы определим деньги через золотой эквивалент. Сразу и смысл появится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "не имеющий физического воплощения" - спорно!
[info]kozhanovan@lj
2010-03-05 04:08 (ссылка)
Одной привязки недостаточно. Привязали - а дальше?

Печатаем те же бумажки, но в количестве, сколько у нас золота есть? Или просто золотом обмениваемся?

Ну абсурдно же звучит фраза "мы не можем построить забор длиной 10 метров, т.к. у нас всего 9 метров осталось". Не материала на 9 метров - а самих метров 9 штук. В случае физически существующих денег именно это и получим, при любом стандарте.

Вот если единицу стоимости привязать к золоту (или еще каким-нибудь способом эту самую единицу определить), и выпустить какую-нибудь "линейку измерения стоимости" (по аналогии с линейкой для измерения длины) - будет хорошо. Тогда чтобы что-то сделать, надо будет смотреть только на физическую возможность, а не на наличие денег. Тем более, что современные компьютеры позволяют весь учет уже сейчас организовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "не имеющий физического воплощения" - спорн
[info]andy_scott@lj
2010-03-05 04:20 (ссылка)
Ну почитайте же вначале Золоторева, вдумчиво, пожалуйста. А там и подискутируем. Хорошо?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Из бандитского словаря
[info]andy_scott@lj
2010-03-04 04:48 (ссылка)
http://igor-mikhaylin.livejournal.com/400564.html

"Это ключевой момент для понимания всей системы капиталократии, поэтому повторим его и подчеркнём. Всё, что вы в принципе готовы выставить на рынок и оценить в долларах (остальные валюты, впрочем, в доллары конвертируются), вы автоматически позволяете на «законном» основании безвозмездно(!) присвоить олигархии, владеющей монополией выпуска виртуальной, не привязанной к золоту и ничем не лимитированной в своей эмиссии валюты. Это значит, что как только вы нечто – сырьевые ресурсы, землю с природными ландшафтами, собственный труд и его продукты, уникальные исторические, культурные и художественные ценности и т.д. – в принципе соглашаетесь выставить на рынок, это значит, что капиталократическая олигархия заберёт у вас это нечто, какую бы цену вы ни назвали. Потому что в отличие от золота и других предметов, ограниченных либо их принципиальным их количеством в природе, либо необходимым для их создания вложением человеческого труда, любая сумма в долларах вообще ничего не стоит тем, кто имеет монопольное право его печатать."

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Из бандитского словаря
[info]bganiev@lj
2010-03-07 20:31 (ссылка)
на тему денег http://gans-spb.livejournal.com/53636.html?thread=6015364#t6015364

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как будто все верно
[info]asocio@lj
2010-03-02 03:01 (ссылка)
Ну дак давно известно, что правят в Расее бандиты.

Тут ведь вот какое дело - человека, который за бабло делает, не фуи пинает, нужно _распознать_. А это занятие не для тех, кого уже понабрали в "тучные годы" баблоцентризма. Отсюда и мифология кадрового голода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]kozhanovan@lj
2010-03-02 04:58 (ссылка)
Почему же мифология? Систему ПТУ разрушили, квалифицированных рабочих реально не хватает. До кучи нужны еще специалисты, которые делают работу качественно, сейчас же подавляющее большинство стремятся получить наибольшее вознаграждение за наименьший труд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]number057@lj
2010-03-02 07:04 (ссылка)
Сдалась Вам эта "система ПТУ".
Перевод добра на говно, если честно. Хочешь стать квалифицированным рабочим - иди в ученики на завод, а вечерами кури интернет/умные книжки по теме.
Практика и самообразование - решают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]freddy_lj@lj
2010-03-02 07:19 (ссылка)
Да на заводе сейчас никто учить не будет, ибо "подготовил молодого рабочего - сам получил пинок под зад".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]number057@lj
2010-03-02 10:04 (ссылка)
ХЗ.
Сам работаю на заводе. Не рабочим, правда.
Новичков учу сразу, жестко (не в плане мата и воплей, а в плане вовлеченности в реальную работу) и всему.
Ибо подсидеть меня - тяжело:). А разгребать чужие косяки - нахуй-нахуй.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как будто все верно
[info]asocio@lj
2010-03-02 07:57 (ссылка)
Мифология-мифология!
"Реально" квалифицированных рабочих - завались.
Но платить им положенные для квалифицированного рабочего деньги никто не хочет, плюс к этом обеспечивать им ОМС+ДМС и прочее подобное.

Нет, хотят за хлеб с водой слесаря шестого разряда. Отсюда и беготня, и вой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]kozhanovan@lj
2010-03-03 04:22 (ссылка)
Может быть. По моим данным как раз все наоборот - сейчас готовы и платить честно, да некому. Та же ерунда и с грамотными инженерами, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2010-03-03 04:38 (ссылка)
+1000

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-03-07 14:53 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как будто все верно
[info]asocio@lj
2010-03-03 11:40 (ссылка)
Вы всё-таки, пожалуйста, прочувствуйте разницу между "нет грамотных инженеров" и "не можете найти грамотных инженеров".

Первая проблема связана с региональной стратификацией. Она двух видов.

Вид первый - стратификация по образованию: сейчас не СССР, сейчас поехать учиться в Москву или просто в областной центр слишком дорого. И люди получают то образование, которое рядом с домом.
Вот, например, я не разу не математик, но статистику или программирование знаю лучше, чем две трети выпускников так называемых "технических вузов". Но в инженеры меня не возьмут - рожей дипломом не вышел. Будут рыться в мусоре с пометкой "высшее техническое образование" и жаловаться, что "платить некому".

Вид второй - стратификация по месту жительства. Даже получив пристойное образование и имея масло в голове, человек вынужден сидеть в своём регионе. Я уже излагал это в своей записи "Провинциальное FAQ".
Вот, например, я - выпускник по специальности "Инженер-конструктор". В городе моём меня могут взять, скажем, админом - прокидывать сетки, ну или 1С настраивать. Через пять лет, когда я накоплю денег на сваливание из своего Мухосранска, я буду специалистом по прокидыванию сеток или 1С, но уж никак не по основной специальности.

Вторая проблема связана с дебильной организацией кадрового отбора. Даже если начальник - инженер, он сам не в состоянии работать со всей приходящей на собеседования толпой. Он сажает перед собой блондинку с сертификатом "Специалист HR", которая заворачивает всех, кто ей лично не по нраву. Вот, например, вы, начальник-инженер, сидите, и ждёте, пока к вам приведут инженера. А инженеры по мнению блондинки недостаточно проявляют "личностную активность" или "позитивное отношение к жизни", поэтому за неё просто не приходят. Вам достаются неадекваты, нашедшие с блондинкой общий язык.

Третья проблема связана с нежеланием внутреннего обучения. Грубо говоря "Готовы платить" только тому, кто уже специалист - это при одновременном понимании того, что система подготовки кадров разрушена. Это очень хорошо видно по современным вакансиям: практически всем "нужен человек с опытом работы в той же сфере" - даже если сфера уникальна. Впрочем, у менеджеров на предприятиях это общая проблема, говорят одно, а делают другое - сам исследования делал. А всё потому, что хочется всего и сразу. А ведь речь идёт чаще даже не про обучение, а про переучивание - крутил человек влево, а теперь надо научить крутить вправо. Но даже на это жаба давит.

Я уж не упоминаю такие мелочи, как нежелание в институтах вести соответствующую работу. Уже лет пять воют о кадровом голоде, минимум четыре выпуска могли отследить.

Вот ежели эти проблемы решить, а работать всё равно некому будет - тогда можно будет уже жаловаться на кадровый голод. До того - не пудрите мне мозги своими страшилками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]number057@lj
2010-03-03 13:49 (ссылка)
Исчерпывающе.
Плюс много.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы, как будто, социолог по диплому?
[info]bigbadbeaver@lj
2010-03-03 21:47 (ссылка)
А под началом друга отца еще в советское время работал ведущим программистом и руководил большим проектом в НИИ радиоэлектронного профиля обладатель диплома "учитель русского языка и литературы".

То есть лично я могу поверить в статистику и программирование в руках не то что социолога, а даже дефектолога, лишь бы с головой.

Кстати, вот что до меня и моей конторы, то у нас никаких HR-девочек в помине нет, этих блядей сюда на пушечный выстрел не подпустят. А подбор кадров - все больше по старым связям в академке и НПО. Я и сам так был найден - по итогам отчета о НИОКР восьмилетней давности, который попался на глаза кому-то за границей.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как будто все верно
[info]retiredwizard@lj
2010-03-07 14:52 (ссылка)
--ейчас готовы и платить честно, да некому.

чушь конечно.
с одной стороны платить не хотят нормально, с другой - завышенные требования выставляют. особенно если один русский быдляк набирает других русских быдляков. Для него главное что? самовозвыситься!

то есть доказать что все вокруг - дураки. Это ваш случай как раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]kincajou@lj
2010-03-07 15:02 (ссылка)
так всё же не везде

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]retiredwizard@lj
2010-03-07 15:10 (ссылка)
не видел исключений. а самолюбование быляков провявилось очень ярко в последние годы. сами над собой издеваются работнички.

поменяй собеседующего и безработного местами - будет то же самое

- работать некому! все тупые!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2010-03-07 15:13 (ссылка)
А я кенгуру никогда не видел. Значит ли это, что кенгуру не существуют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-03-07 15:27 (ссылка)
ты программист что ли?
изучи что такое анализ и синтез. программистишки неспособны обобщать, имбецилы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2010-03-07 15:33 (ссылка)
Лососни тунца, идиот.
Чтобы утверждать, что чего-то нет нИГДЕ, надо его ВЕЗДЕ искать и не найти. Ты везде был, что ли? Вездесущ? И вездесрущ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-03-07 15:38 (ссылка)
я же говорю: программистишки неспособны на синтез, абсолютно. Имбецилы в общем-то.

работай по чужим алгоритмам, болван, своих тебе не придумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2010-03-08 08:17 (ссылка)
Повторяю, лососни тунца, усреднённый говноед

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как будто все верно
[info]kozhanovan@lj
2010-03-09 04:09 (ссылка)
Да, русские - однозначно быдло.

Требуется C++ программист (Москва) 70000-90000 руб.
Требуется C++ программист (Брянск) 20000-25000 руб.
(http://ibash.org.ru/quote.php?id=12423)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как будто все верно
[info]retiredwizard@lj
2010-03-09 04:34 (ссылка)
это к чему, безумец?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2010-03-05 04:57 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

С комментарием согласен
[info]bigbadbeaver@lj
2010-03-05 05:55 (ссылка)
Но разве столпы капитализма не являются тем же самым криминалом? Все точно так же, только в глобальном масштабе: пока есть кого грабить в мире, до тех пор капитализм процветает. Причем ресурсы мира разбазариваются с такой же интенсивностью, с какой уголовник прогуливает наворованное.

Я же писал с сугубо частной, локальной позиции - с чем ассоциировать поведение таких людей, буде встретишь их близко в жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2010-03-01 21:05 (ссылка)
Крылов дело говорит. Вот странно, можно с человеком отказываться от соглашений по мировоззрению и выводам, но однажды окажется, что вот он таки да сказал то, с чем ты согласен.

А все потому, что таки человек. Существо мыслящее. Даже если я с ним и не согласен - во многих прочих моментах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Я, страшно сказать,
[info]bigbadbeaver@lj
2010-03-03 21:48 (ссылка)
недавно с Галковским согласился. Вообще не ожидал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я, страшно сказать,
[info]andy_scott@lj
2010-03-03 21:50 (ссылка)
А вот бывает же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2010-03-05 04:56 (ссылка)
Во-первых, непременная антисоветчина, без которой автор по ссылке и супу не съест.

Во-вторых, Крылов не прав и намеренно мутит воду. Никакого "идеалистического бабловерия" не существует. Деньги РЕАЛЬНО являются мерилом ВСЕГО в рыночной экономике, ВСЁ имеет цену, смысл любой деятельности - в прибыли. Таков рынок и капитализм, а "бабловеры" - НОРМАЛЬНЫЕ люди, социализированные в буржуазном обществе.

Крылов выступает за капитализм (смутно-национальный, как Китеж, но это не суть) и пытается объявить естественные материалистические ценности капиталистического уклада "идеальной верой в бабло". По сути, это та же фофудья, дымовое прикрытие, попытка наврать, что и при капитализме возможны иные идеалы.

Деньги были, есть и будут единственной ценностью при капитализме. Это не либеральный, не левый, не красный и не националистический "взгляд", а материально-исторический факт, закон. Нормально и естественно, что общество живёт по этому закону.

Меняйте строй или идите в эскапизм. А призывать в капитализме жить "идеалами" - обман, опиум для народа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2010-03-05 05:26 (ссылка)
>мерилом ВСЕГО в рыночной экономике,

В любой реальной развитой экономике существует масса некапиталистических мотиваций. Сферического капитализма в вакууме не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2010-03-05 05:49 (ссылка)
По мелочам - да, бывает.

Хотя, копните глубже и рассмотрите внимательнее эту "мотивацию", и Вы найдёте или изначальную корыстную подкладку, или подведённую позже, или идеологическую буржуазную = методы управления всё в тех же корыстных интересах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2010-03-06 10:45 (ссылка)
Не-не-не, вы не понимаете.

Это первый шаг к пониманию того, что за деньги нельзя купить всего = первый шаг к пониманию того, что капиталистический уклад ущербен в своей основе.

Чтобы от веры "Это отлично работает" перейти к пониманию "Это вообще не работает", нужно сначала пройти по ступеньке "Это как-то неправильно работает".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2010-03-06 11:37 (ссылка)
Почему же "не понимаю"? Вполне: http://blanqi.livejournal.com/127251.html :)

Но только капитализм утверждает (своей РЕАЛЬНОСТЬЮ), что в нём ВСЁ имеет цену, Крылов за капитализм и (ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ) пытается доказать, что и в капитализме можно устроиться жить идеалами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2010-03-07 14:55 (ссылка)
можно конечно же!
в америке есть секты, живущие по своим идеалам. амиши. мормоны. те же гомосексуалисты. евреи. полно таких!

для них бабло - на втором месте, после их убеждений. это норма. только русские продажны на 100 процентов :0)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Бабловерие
[info]q_prison@lj
2010-03-09 07:08 (ссылка)
На мой взгляд деньгами можно решить если не все то многое!И причем тут вобще бензин при перевозке груза через тайгу!!???Дайте денег рабочим пусть построят дорогу через тайгу или наймите вертолет кста тоже с помощью денег!!!Если говорят через тайгу даже трактор не пройдет!Надо денег давать,а не бензин!

(Ответить)