Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2011-07-29 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick

О так называемой низкой производительности труда.
В себестоимости продукции в среднем по стране доля зарплаты составляет у нас 20–25%, в Европе 50–60%, в США 75–78%. Это значит, что мы пытаемся делать конкурентоспособные товары за счет мизерных зарплат.

У мифа "в стране низкая производительность труда" два лживых основания.

Первая ложь связана с тем, что производительность труда якобы низкая. Если учитывать качество оборудования, качество человеческого материала (у которого нет времени и денег на рекреацию - восстановление организма после работы) и качество управленческой системы (которая заточена исключительно на выжимку прибыли) - производительность будет просто невероятной, думаю что в сравнимых цифрах даже европейко-штатовская производительность окажется ниже.

Вторая ложь связана с тем, что низкая зарплата, фатальный износ основных средств и прочее - якобы результат низкой производительности. Всё в точности наоборот. Убожество оборудования и работа за плошку супа - вот причины снижения производительности. Которая для этих условий - см. выше - всё равно невероятно высока.

Но если с оборудованием всё понятно, и с копеечной зарплатой тоже, что означает качество управления? Ну тут всё просто.

Во главе у нас быдлоолигарх - Миша Куршевельский, например, или Роттенберги какие, в общем бандюганы с тремя классами церковно-приходской, удачно заведшие связи с кем надо. Суть быдлоолигарха - осознанное незнание. "Чтобы я не слышал о проблемах".
Этот кладет себе в карман львиную долю прибыли.

Олигарха окружают быдлосоветники - аммосовы, щедровицкие, юргенсы и прочие вши (от слова ВШЭ). Все эти вши - мажоры, как и олигархи они в жизни пальцем о палец не ударили, не представляют что такое настоящая работа (а не скачивание из интернета рефератов за кучу бюжетных денег, как недавно в росатоме). Но при этом они плотно присасываются к олигарху и - в соответствии с его желанием - ограждают его от проблем различными "стратегиями развития" в формате "Через двадцать лет по нашим планам вообще никаких проблем не будет, поэтому сейчас на них тоже можно не обращать внимание."
Эти тоже от щедрот получают яхточки да коттеджики.

Следующий слой - топы и средние манагеры. Здесь царит совсем уж безудержная вакханалия. Ибо на этих людях висит с одной стороны всё оперативное управление, с другой - вся оперативная отчетность. Поэтому что? Поэтому во-первых, никакие проблемы через них наверх в принципе не проходят (как наверху и хотят), во-вторых, внизу они воруют всё, до чего могут дотянуться. Схемы разные - например, у любого филиала крупной корпорации сто карманных фирм, все перепрокидывают через себя продукт корпорации, а прибыль идет топу филиала. Или ещё например - прокладочные фирмы-поставщики, которые якобы обеспечивают модернизацию, инновации и прочие капремонты, а по факту подкрутят три гайки и возьмут миллиард. Прибыль опять же в карман топам.

Следующий слой - слой мелких руководителей и как бы специалистов. На самом деле большая их часть - это, как уже неоднократно было сказано, родственники, знакомые, и родственники знакомых. Проблема, конечно, идёт сверху - если топ или средне-линейный руководитель имеет на примете человека для трудоустройства, он его непременно посадит в штат. Замом, замом зама, консультантом, советником, да кем угодно. Выплаты, конечно же, идут из всё той же продукции корпорации, которая осталась после снятия сливок от прокладочных фирм. По моим оценкам эдаких специалистов никак не меньше четверти в штатах компаний, а зарплаты и премии у них отнюдь не минимальные.

Ещё ниже идёт слой Активных и Инициативных работников, локтевистов. Это те люди, которых набрали под песнопения вида "все работники тупые, работать некому, берем хотя бы этих потому что они Активные Инициативные". Эти уже к финансовым потокам не допущены, но вредят процессам по собственной тупости.

В самом же низу простые работяги, которым кидают кость за рабский труд.

А уж остаточек забирают создатели стратегий 2200 и сами олигархи, полагающие тотальный беспредел на нижних уровнях нормальной платой за отсутствие сообщений о проблемах. Естественно, ежели они хотят больше денег - они урезают кость у работяг и плёткой выколачивают из них дополнительных трудодней.

Вот и вся производительность труда, как она есть.



(Добавить комментарий)


[info]zakladom@lj
2011-07-29 16:25 (ссылка)
Все так.

Показать бы вам, кто в Газпроме работает... Чечены со своими кланами отсасывают вприсядку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]babai@lj
2011-07-29 16:42 (ссылка)
Показать бы вам, КАК в Газпроме работают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zakladom@lj
2011-07-29 17:04 (ссылка)
И чо? Ну и как?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babai@lj
2011-07-29 16:39 (ссылка)
Как теория вполне годится. Может в чем то вы и правы. Почему в других странах иначе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-07-29 17:20 (ссылка)
В предыдущей записи есть ссылочка про элиты, ознакомьтесь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nusut@lj
2011-07-29 16:44 (ссылка)
> Первая ложь связана с тем, что производительность труда якобы низкая. Если учитывать качество оборудования, качество человеческого материала (у которого нет времени и денег на рекреацию - восстановление организма после работы) и качество управленческой системы (которая заточена исключительно на выжимку прибыли) - производительность будет просто невероятной, думаю что в сравнимых цифрах даже европейко-штатовская производительность окажется ниже.

Тут путаница в терминах. Низкая производительность труда не означает, что человек мало работает. Наоборот, это означает, что человек работает много, но продукта вырабатывает мало. Соответственно, высокая производительность - когда человек работает мало, а продукта вырабатывает много.
И, да, высокая производительность зависит в основном не от трудолюбия работников, а от условий труда - хорошие инструменты, оборудование, удобное рабочее место, полноценный отдых и эффективное руководство - вот способы повышения производительности. Как легко заметить, от самого работника эти вещи не зависят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_otmoroz@lj
2011-07-29 17:14 (ссылка)
Однако некоторые эффективные (например граф Прохоров-Куршавельский) полагают, что если толочь говно в ступе интенсивнее, то из него вдруг получатся алмазы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2011-07-29 17:21 (ссылка)
Да, я об этом и попытался сказать.
Но наши высокие управленцы этого понять не в состоянии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teym90@lj
2011-07-30 05:24 (ссылка)
В состоянии,но незачем.Им так удобней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iv3333@lj
2011-07-31 01:22 (ссылка)
Жена ,как то рассказывала(работала одно время главбухом в одном из подразделений известного ПО)....Приносит отчет финансовому директору(сыну основного акционера этого ПО,кста бывшим ранее "красным директором" ,а по совместительству в настоящее время депутатом от "ЕР" в местном зак.собрании).Тот смотрит в отчет.И говорит, тыча в строку "Аммортизация".Эта строчка мне не нравится!?Уберите!,,,,Итак.Я все понимаю,раздербанили\поделили страну.Понятно.Но!Как они собрались удерживать собственность\власть при таком уровне собственной квалификации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-07-31 02:20 (ссылка)
Ну как-как... Дубинкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_am@lj
2011-08-01 07:48 (ссылка)
"Как они собрались удерживать собственность\власть при таком уровне собственной квалификации?" - легко: поматросил и бросил. Это те, кто понимают/задумываются о том, что делают.
Веселый вы, наверное, человек - такие вопросы задавать ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jrkulibin@lj
2011-07-30 02:46 (ссылка)
Не от условий (это частности), а от организации (!) труда (производства). А работа по организации и управлению - обязанность менеджмента и руководителя компании. Именно обязанность, а не право, т.к. никаких других ценностей этот слой работников не создает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rightview@lj
2011-07-30 02:50 (ссылка)
>от самого работника эти вещи не зависят

От "самого работника" вообще ничего не зависит, убежден "сам работник". Именно поэтому он креативно и инициативно трудится в поте лица. А если это никому не нужно, то тупые начальники виноваты, которые все поголовно на нефтяной игле сидят и хорошие работники им просто не нужны. Поэтому начальники всё делают, чтобы отвадить работников работать. Но работники всё равно озверело трудятся, гораздо интенсивнее, чем в Японии, США, Европе или Китае. Они так устроены. И мысль о тупых начальниках и о том, что от них ничего не зависит, их на то вдохновляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]contrstream@lj
2011-07-30 07:01 (ссылка)
Тут нехрен смешивать понятия "работник" и "рабочий". "Работник" в твоём понимании - это офисная хрень, по мнению которой реально все начальники идиоты. Но понятие "производительность труда" к этим, блядь, трудящимся в принципе неприменимо. А вот для "рабочего" идиот-начальник - это отсутствие инструментов, сырья, условий для работы и по итогу мизерный заработок даже там, где есть шанс горбом копейку выколотить. Как правильно выне написали, как интенсивно не взбивай говно ручной ступкой, алмазов не получишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-07-30 07:52 (ссылка)
>Но понятие "производительность труда" к этим, блядь, трудящимся в принципе неприменимо.

Применимо-неприменимо, но в этой категории, как и в любой другой, есть те, кто работает и решает вопросы, а есть те, которые ноют про низкую зарплату и перекладывают работу на соседа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tranceri@lj
2011-07-29 16:45 (ссылка)
Оно и есть,сам хотел написать такое.

(Ответить)


[info]diabloforyou@lj
2011-07-29 16:55 (ссылка)
Ну да. Поискал себя. Нашел. Ужаснулся. А дальше-то что (?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-07-29 17:21 (ссылка)
Ну как же, Работать и Зарабатывать!™

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diabloforyou@lj
2011-07-29 17:27 (ссылка)
Так у меня жизнь-то одна. И вроде как тратить её на рост благосостояния мишаней прохоровых не с руки)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maniak_dz@lj
2011-07-30 04:49 (ссылка)
Ваш коммент огорчает куршевельских сутенёров. Исправьте это, пока не поздно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valkiriarf@lj
2011-07-29 17:20 (ссылка)
В медицине также(((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-07-29 17:22 (ссылка)
Так везде. Я не знаю сферы, где не так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kbold@lj
2011-07-29 18:14 (ссылка)
Абсолютно четко и справедливо написано.Точнее-не скажешь-в сочетании с рассуждениями о *элитах*-ясная и понятная картина.Спасибо!

(Ответить)

Зачастую
[info]aurfin76@lj
2011-07-29 18:46 (ссылка)
олигарх средней руки большую часть времени живет в Ницце. А тут нанимает рулить временщиков-менеджеров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Зачастую
[info]ross_grifon@lj
2011-07-31 09:10 (ссылка)
Как какой-нибудь помещик времён "россиикоторуюмыпотеряли". Потом удивлялись, за что же их поместья крестьяне жгли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]estland@lj
2011-07-29 19:45 (ссылка)
У продуктов большая часть стоимости заключается в критическом элементе. Например техническое решение, дизайн. Убрав кнопки у айфона Джобсы заработали 90% их стоимости. Техническое решение, дизайн и разный маркетинг. 90% денег от мировой айфоновой истерии, делится (как выше верно сказано) на немногочисленное количество населения инжиниринге и софтверинге силиконовой долины. Получается огромная производительность труда, так как суммы просто астрономические.

Остальные 10% доходов распределяются среди зиллиона китайцев. Они собирают вагоны айфонов. У них производительность маленькая. Хотя наиболее ушлые из них тоже стараются, изготовив еще зиллион поддельных айфонов и зиллион клонов айфонов. Потому что Китай, а не хух

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crosszzzz@lj
2011-07-30 09:09 (ссылка)
>Убрав кнопки у айфона Джобсы заработали 90% их стоимости
Тем самым десятикратно наебав потребителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-08-01 04:01 (ссылка)
Ни разу. "Потребители" айфонов - это псевдонебыдло, желающее выделиться на фоне быдла. На самом деле они потребляют в первую очередь именно отсутствие кнопок, а не айфон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gilgatech@lj
2011-07-29 23:31 (ссылка)
Производительность труда-что сделал и сколько получил. Максимальная производительость у рантье. Ничего не делал и что-то получил. Правдо сейчас говорят есть матметоды сравнения бесконечностей))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jambojet@lj
2011-07-30 09:25 (ссылка)
@Максимальная производительость у рантье. Ничего не делал и что-то получил.@

Или бандитов, воров в законе, коррупционеров росчерком пера ворующих миллион из бюджета...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2011-07-30 11:15 (ссылка)
Бандиты, воры и коррупционеры наказуемы. Даже уголовно в отличие от.

(Ответить) (Уровень выше)

По-моему
[info]kavnn@lj
2011-07-30 02:01 (ссылка)
их три. Третий - что производительность труда и ее увеличение есть обязанность работника и полностью зависит от него, а не от работодателя, который тут вообще не при чем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: По-моему
[info]jrkulibin@lj
2011-07-30 02:43 (ссылка)
Это что-то новое. Вам определенно следует публиковаться в научных обществах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По-моему
[info]kavnn@lj
2011-07-30 03:55 (ссылка)
На тему? Заблуждения и мифы российского бизнеса начала XXI века?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По-моему
[info]jrkulibin@lj
2011-07-31 10:45 (ссылка)
Нет-нет! "Предания и мифы российского "бизнеса". Начало."!))))))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: По-моему
[info]jonnsilver@lj
2011-07-30 14:00 (ссылка)
Шли бы Вы, солнышко, на завод. Учеником токаря. О производительности труда много нового бы узнали.
Когда старый станок ломается два раза в неделю и приходится по полдня ждать когда его починят - производительность труда будет низкая.
Когда нет нормального режущего инструмента и работать приходится потихоньку что бы не поломать последний резец или метчик - производительность будет низкая.
Зимой на морозе в не отпливаемом цеху станок плохо работает и приходится снимать не больше 0,5 мм за один проход - производительность будет низкая.
Когда нет квалифицированных рабочих, а вместо них таждики от этого случается много брака - производительность будет низкая.
Когда нет нормального технолога и рабочий не знает как лучше всё сделать - производительность будет низкая.
Когда станочный парк неукомплектован и один низкопроизводительный станок сдерживает всю остальную линию, а от такого другого остался остов и ремонтировать его некому или станок есть, но рабочий который знает как на нём работать - умер - производительность будет низкая.
Когда вместо нормального термического цеха - остаётся две полуживые камеры в которых невозможно удержать температурную зону - получается куча брака - производительность будет низкая.
Когда вместо нормальной стали покупают китайское гавно - производительность будет низкая.

Но виноват во всём этом конечно рабочий. Если бы он работал лучше, ему бы пересчитали расценки и он за те же деньги делал бы больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По-моему
[info]kavnn@lj
2011-07-31 03:51 (ссылка)
Вы сначала запись прочитали, а потом мой коммент или сразу к комментариям перешли? Автор говорит: есть два заблуждения по поводу производительности труда. Я пишу: по-моему есть еще третий. Спасибо, конечно, что вы подробно расписали третий миф (т.е.: заблуждение глубоко укорененное в сознании работодателя о том что производительность труда есть дело наемного сотрудника и о том что он тут ни при чем, заблуждение вредное и опасное для страны, да и для самого работодателя), но наезда не понял. :) P.S. Учеником токаря не работал, но про завод с зарплатой рабочих 10-12 тысяч, с советским оборудованием, отсутствием нормальной вентиляции, где о прошлом лете люди в обморок массово падали от жары рассказать могу и сам.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: По-моему
[info]jrkulibin@lj
2011-07-31 10:56 (ссылка)
Ну это же был сарказм! Нельзя же так серьезно....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rightview@lj
2011-07-30 02:34 (ссылка)
Хороший образец "мифологии антиуспеха", объясняющий, почему Россия там, где она есть, и на время вытащить её оттуда можно только стальными щипцами за голову. Подробнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]the_aaa13@lj
2011-07-30 04:00 (ссылка)
Скажите, а что вам мешает прочитать книжку по экономике? Хоть какую нибудь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-07-30 04:13 (ссылка)
Времени не хватает. Экономика - это не то, про что я в книжках, как Вы, читаю. Это моя ежедневная работа. Работы много. Я делаю экономику, а не читаю про неё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-07-30 04:21 (ссылка)
Собственно, об этом и речь. О том, что "делают экономику" у нас безграмотные самодовольные тупицы.

"И вот на эти три процента, братан, я живу".

Вот цыган тоже пытался лошадь научить не есть, почти научил, да сдохла. А так тоже работал, и даже успехи были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-07-30 04:38 (ссылка)
А её везде "такие" делают, где "умные" думают, что они умные, потому что им легко назвать другого "безграмотным тупицей". Чесаться язычишком-то проще, чем деньги делать. Читал знаток икономики лекции про то, как надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-08-01 04:06 (ссылка)
"Делай деньги, делай деньги, а остальное всё дребедень", ага.

«Молодой человек собрал миллион марок, лёг на них и застрелился» (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_aaa13@lj
2011-07-30 04:42 (ссылка)
Восхитительно. Прямо интересно, это закон мироздания какой-то? Стоит асоцио написать пост о том, что низкая производительность труда в росии связанна с некомпетентностью управляющего персонала, как тут же появляется человек, орудующий какими-то наивными теориями, который не прочитал ни одной книги по экономике, но тем не менее ее делает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-07-30 05:00 (ссылка)
Как бы это Вам объяснить, если намёк непонятен... некомпетентность управляющих связана не с "нечтением книжек" (персонал сплошь с MBA, так что без книжек не обойдешься). Мне мешает прочитать (сейчас) "книжку по экономике" именно то, что начитался уже в недалеком прошлом, сейчас работать надо, а не "книжки читать". Искренне желаю Вам также перестать болтать понапрасну и ткнуться носом за пределы талмудической литературы. Про успех в бизнесе только дурачки в книжках читают. Работа в экономике, как и компетентность персонала, его способность что-то сделать, определяется не книжками, другим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_aaa13@lj
2011-07-30 05:26 (ссылка)
Так все-таки "только дурачки в книжках читают", или "начитался уже в недалеком прошлом"? И, да, меня интересуют не книжечки "про успех в бизнесе", а более-менее серьезная литература по экономической теории и теории управления? То есть по блеянию "некомпетентность управляющих связана не с нечтением книжек", я подозреваю, что нет, но я, в отличии от вас, к поспешным выводам не склонен, и по этому хотел бы услышать прямой ответ.
P.S. Из утверждения "персонал сплошь с MBA", напрашивается вывод что MBA имеется в виду местный, разлива бывш. сельхозтехникум. Я прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-07-30 07:48 (ссылка)
>"персонал сплошь с MBA", напрашивается вывод что MBA имеется в виду местный, разлива бывш. сельхозтехникум.

Если действительно интересно, то можно связаться с кадровыми агентствами, которые подбирают топ-менеджмент в крупные компании и уточнить требования. Это нетрудно. Ещё можно почитать на тему "отставки-назначения" в "Ведомостях".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_aaa13@lj
2011-07-30 08:05 (ссылка)
Ну я могу и условиями приема в S&P поинтересоваться. Какое отношение это имеет к нашей с вами беседе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2011-07-30 05:29 (ссылка)
Да-да, именно "другим". Как вы правы!

Это тяжкий, ежедневный, изнурительный труд! Сначала на татами с нацлидером (раньше хоть в теннис играли, теперь сложнее), потом в баньку с прокурором, потом на охоту с гэбэшным генералом, а в промежутках ещё эти чемоданы с налом таскать! невыносимо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maniak_dz@lj
2011-07-30 04:55 (ссылка)
Скажите, а Вы не могли бы сделать какую-нибудь нормальную экономику?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_am@lj
2011-08-01 08:32 (ссылка)
"Народ должен быть недоволен жизнью, это его нормальное состояние." - вы просто волшебник: с первой фразы донести до читателя глубину выражения "взять и уебать". Вы своего провозглашенного постулата придерживаетесь? Например: бегаете во сне в беличьем колесе в колодках, и (за отдельную плату, конечно) наемный работник со всей дури хлещет вас цепью? Если да, есть подобное - вы мазохист; если нет - садист. В обоих случаях выбор постулата нужно обосновать тщательнее.
Если бы вы читали книги - чтобы не изобретать заново велосипед - то вы бы не написали "Экономика - это не то, про что я в книжках, как Вы, читаю. Это моя ежедневная работа".
Круговорот бабла в природе, который вы участвуете и называете экономикой, на самом деле называется хремастикой, или, по-современному, бизнецом. Экономика интересуется не только и не столько прибылью (которое вы называете успехом), она еще и материальными вещами интересуется - вроде амортизации, защиты окружающей среды, быта населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-08-01 08:49 (ссылка)
Ну, то есть прочитаю книжку и сразу начну интересоваться амортизацией и защитой среды?

Весь вред среде, таким образом, от непрочитанных книжек? Ясно. Буду знать. А раньше я думал, вред ей оттого, что некоторые в детстве мамы с папой не слушались.

"Экономика интересуется"... бытом населения. Конечно. Плохой быт - низкая покупательная способность. Я не спорю. Экономика-то как раз очень интересуется. А вот интересуется ли само население, ещё вопрос. Пример России наглядно иллюстрирует способность населения делать себе хуже. Мой текст, кстати, - об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2011-08-01 09:48 (ссылка)
"Весь вред среде, таким образом, от непрочитанных книжек?" - дяди-тети, кладущие болт на амортизацию и т.д., не любят и не хотят ни читать, ни слышать о необходимости компенсации издержек своего успеха. Оно их не волнует. Вред - от дядь и теть.

"Плохой быт - низкая покупательная способность" - а о мультипликаторе слышали?

"Пример России наглядно иллюстрирует способность населения делать себе хуже" - да вы, батенька, глухой. Вам который раз объясняют, что у вас дефективное представление об успешности. Оно у вас какое-то рваное, кусочное. Причины успешности вора и грабителя вас все-таки интересуют - вы их замечаете, а вот причины успешности, скажем, владельца супермаркета - нет. Вас не интересует, сколько раз переклеивают этикетки на просроченных продуктах (и сколько этим травится народу), как резво штрафуют персонал за "медлительность" и нежелание фальсифицировать продукты, в какой подворотне владелец всю эту мачмолу закупает и т.д.. Вот тут вы бодренько обращаете внимание на кайенны "успешных" и закрываете глаза на тонны матюжков, несчастных случаев, отравлений, вырубок парков и т.д. - хотя труп и нож грабителя почему-то замечаете.
Такие вот нестыковки однозначно указывают на ваш род занятий, сферу общения и мировоззрение. Только нафиг это объявлять правильной философией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-08-01 13:57 (ссылка)
Ну, кто глухой, есть разные точки зрения. Я вижу, что текст Вас задел за больное место. Но если Вы прочитаете его спокойно, то найдёте в нём всё, что пытаетесь мне так горячо сообщить. Мне не надо рассказывать о «проблемах». Мне о них известно. Но только вот что: фальсификация ли продуктов, тонны ли матюжков – это в вопросах соотношения успешности в значительном большинстве случаев ничего не меняет. Успешность познаётся в сравнении. Кто-то построил сеть супермаркетов – да, вот такую пока, какая есть, с тысячами недостатков, в ожидании, пока конкурент построит лучше. А кто-то тем временем бессильно ныл и читал морали в интернетах. Эти морали непонятно к чему сводятся. То ли «я всё это сделал, но иначе». То ли «а вот он всё это сделал, но иначе, и я его знаю». То ли «я БЫ это сделал всё иначе». То ли: не надо ничего делать, всем лечь на диван и начать ныть по поводу греховности мироздания. То ли «долой капитализм, кто пил нефальсифицированное пиво при социализме, со мной согласится». То ли что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2011-08-01 16:14 (ссылка)
Ну вот мы и пришли к "ОНИХОТЯБЫЧТОТОДЕЛАЮТ!!!11"

Давно бы написал скрипт "Диалог с бизнесменом", но меня и без того иногда обвиняют в том, что в комментарии я сам себе пишу - типа "ну не может же быть таких тупых!"

Может, увы. Тупых и Хотя Бы Что-То Делающих™.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-08-01 23:41 (ссылка)
>ОНИХОТЯБЫЧТОТОДЕЛАЮТ!!!11

Все хотя бы что-то делают. Смысл не в этом. Главное - не подменять собственное делание созерцанием делания вот того парня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]durayaha@lj
2011-08-02 04:14 (ссылка)
Гы!Деяния вот того парня не стоят и говна того,кто ничего не сделал,чтобы этот мир стал ТАКИМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2011-08-02 04:36 (ссылка)
Мир всегда был "таким" для протестно лежащих на диване. Кстати, морализаторское содержание Вашей оценки противоречит выбранной постомодернистской форме. "Говно", попавши в голову, всё уравнивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]durayaha@lj
2011-08-02 15:22 (ссылка)
ТАКОЙ МИР делают делатели.И они серьезно думают,что лежать на диване можно только ПРОТЕСТНО.ГЫ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_am@lj
2011-08-03 06:37 (ссылка)
"Тупых и Хотя Бы Что-То Делающих™" - они не тупые, Асоцио, отнюдь. Они подонки.

А скриптик "Диалог с бизнесменом" написать все-таки придется ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_am@lj
2011-08-03 06:32 (ссылка)
"Успешность познаётся в сравнении" - вот я и говорю, что, в отличие от населения бывшего СССР, вы на "проблемы" успешности закрываете глаза. По сравнению с "захапать и выдавить" это для вас мелочи - для вас главное обставить конкурентов и захапать как можно больше. Поэтому остальное население вы попросту не понимаете и начинаете искать фантастические причины ненависти к "успешным". А ларчик-то просто открывается.

Соответственно, мой ответ - «долой капитализм». Эти ваши супермаркеты нафиг не нужны - в СССР-е были вполне сносные магазины (в целом, магазинная сеть была получше, чем сейчас). Даже невзирая на ахуй 88-го в виде экономической реформы и поповских задержек товаров на складах (для создания дефицита) - лучше.

"А кто-то тем временем бессильно ныл и читал морали в интернетах" - это вы обо мне?? Славный период первоначального накопления капитала - о важности которого вы не удосужились прочесть даже у Самуэльсона - прошел без меня. Повторять его господа капиталисты отчего-то упорно не желают - им без него лучше. А бессильность идет от того самого периода, а не от лени - как вы пытаетесь обвинять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jrkulibin@lj
2011-07-30 02:42 (ссылка)
Многа букаф и эмоций. К сожалению, в целом верную позицию можно разбить в пух и прах именно из-за "понятийного" толкования природы производительности труда. Я предлагаю свести все это "шипение и плевки" к следующему: труд человека, заключенный в продукте обладает дуализмом. С одной стороны - себестоимость и как следствие цена. С другой - полезность или ценность продукта с точки зрения потребителя. Я предпочитаю рассматривать труд работника в первую очередь с точки зрения полезности его труда в продукте. Понятно, что его работа определенно увеличивает себестоимость, а вот увеличивает ли она ценность (полезность) продукта - это и остается предметом разбирательств при организации новой штатной единицы. А делее можно приводить как Ваши примеры бездарной организации труда, так и положительные примеры (в прошлом - завод Инструм-Рэнд, нынче проданный. Ну да это другая история.

(Ответить)


[info]maniak_dz@lj
2011-07-30 04:48 (ссылка)
На кафе объявление, сделанное в форме большой рекламы-аппликации: "STOP! Ты нужен нам всегда, официант, повар, кухонный рабочий!"
Это уже не тетрадный листочек "Требуется продавец", потому что предыдущая ушла в декрет.
Намертво приклеенное объявление о найме это открытым, практически, текстом признание: "ОТ НАС ПОСТОЯННО СБЕГАЮТ!"

(Ответить)


[info]silly_sad@lj
2011-07-30 05:35 (ссылка)
асоций, я вами восхищаюсь,
однако вызывает сомнения число 20-25%
на одном известном мне заводе начальники считали для себя ЛИЧНЫМ ПОЗОРОМ если это число превышало 10%.

ну и насчёт мутно-двоякого толкования "производительности" вам верно заметили. (может и правдо подправить или отдельно апдэйтом разъяснить, что в описанном конфликте сталкиваются кроме интересов ещё и два противных толкования термина (один человеческий и один буржуйский))

а вообще вам как носителю истины везёт на самозванных апологетов, которые думают, что они опровергатели. вот и сюда воробуржуйчик прилетел и всё своими словами подтвердил как есть. :)

(Ответить)


[info]val_oper@lj
2011-07-30 08:00 (ссылка)
Всё в принципе так, но есть нюанс:

Во главе у нас быдлоолигарх - Миша Куршевельский, например, или Роттенберги какие, в общем бандюганы с тремя классами церковно-приходской, удачно заведшие связи с кем надо.
Как правило те, кто у нас во главе заканчивали не церковно-приходскую, а многочисленные элитные советские ВУЗы. Причём зачастую с медалями, красными дипломами и т.п.
При этом ЦПШ заканчивали поголовно именно члены "сталинских" правительств, которых часто противопоставляют современным руководителям.

Суть быдлоолигарха - осознанное незнание. "Чтобы я не слышал о проблемах".
Это скорее суть не быдлоолигарха, а суть любого военного или экс-номенклатурщика. Быдлоолигархи, как правило, относятся к обучаемым системам.

(Ответить)


[info]_iga@lj
2011-07-30 10:55 (ссылка)
об этом же:
http://scepsis.ru/library/id_2576.html
http://scepsis.ru/library/id_2969.html

(Ответить)


[info]ammosov@lj
2011-07-31 16:58 (ссылка)
Черт побери, наверно мне это должно льстить!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-08-01 04:10 (ссылка)
Это ты ошибки исправлял? Чувствуется - всего-то две осталось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2011-08-01 16:21 (ссылка)
Черт поберет обязательно, это вы не сомневайтесь.
Гайдара, например, уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2011-08-01 19:46 (ссылка)
Иш ты, не знал, что вы религиозны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_zh@lj
2011-08-01 07:22 (ссылка)
> Это значит, что мы пытаемся делать конкурентоспособные товары за счет мизерных зарплат.

Нет. Это означает что угодно, кроме этого.

(Ответить)


[info]billion_killed@lj
2011-08-07 13:25 (ссылка)
Ничего не понял, они же наоборот подтвердили, что производительность труда высокая.

(Ответить)