Все верно, спасибо.

Ходить на митинг, на котором главными объявлены Немцов, Горбачёв, ... -- это лить воду на их мельницу, а значит себя не уважать.
А помогать им -- это менять плохое на худшее.

> Не хочешь, чтобы протест выглядел либеральным - приходи с красным флагом.

Наоборот, они на каждом углу будут кричать что вот и коммунисты их поддерживают.

> Не нравится тебе Немцов - бери свисток и свисти

Вот похоже что только у Кургиняна, несмотря на его истеричность, хватило ума и дееспособности взять свисток и делать отдельный митинг

>>плохое на худшее
Оценочные суждения.

>>они на каждом углу будут кричать что вот и коммунисты их поддерживают.
Учитывая, что коммунистические лидеры отказались выступать на митинге...

>>Вот похоже что только у Кургиняна, несмотря на его истеричность, хватило ума и дееспособности взять свисток и делать отдельный митинг
Ну или хватило поддержки Где Надо™

Почему Вы готовы пойти на Сахарова, и там кричать свои левые лозунги в толпе проплаченных либералов, у которых масса средств, чтобы ваш протест выглядел так как им надо, вот как тут произошло http://www.youtube.com/watch?v=vORR1rhfk2k

а от Кургиняна воротите нос, потому что у него якобы какая-то не такая поддержка? я не понимаю. а потом вы пишете "И это в тот период, когда люди заняты именно тем самым созданием партий, поиском лидеров и вообще становлением политической среды в стране!" -именно Кургинян этим занят (не на митинге, а до и после митинга) . У людей на Сахарова это уже давно есть, а точнее они могут в любой момент настрогать этих партий, если это на тот момент ИМ будет нужно.

я всегда говорил: мы, враги России - победим!
приятно смотреть как вы упали духом и смирились, о рашкованчеги.

вам грядут плохие времена!
может быть, даже придется работать.

Кургинян для меня от людей на Сахарова ничем не отличается.
Впрочем, нет, отличается и в худшую сторону - он изображает из себя коммуниста, оным не являясь.

asocio@lj, старина, ну зачем, зачем вам это?..
Ну не будьте вы таким доверчивым!

Не понимаете?

Хорошо, я вам приведу пример из тех, что я люблю в силу их предельной простоты и доходчивости.

Вот допустим и предположим, что ТУДА вышел ещё и я, и все мне социально близкие.
Допустим и предположим, что нас набралось.. ну, скажем так: достаточное количество.
И даже допустим и предположим, что случилось такое, что кремлядь, боязливо держа руку в кармане, грозным голосом из-за створки ворот Спасской башни вдруг стала вопрошать: "Чо нада?"

Вот скажите мне: а кто же будет формулировать то самое "знач так, хочу: пирожное!.."(С) "чо нам нада"? Те, которые держали речь на Болотной?.. Или по вновь сформированным спискам на основе своего собственного "супер-честнаго"(ТМ) (Гусары, малчааать!!!) интернет-голосования представители кагала "публичные литса и палитеки"?..
Вы что, наивно полагаете, что им "нада" то же, что и мне?..
Или что они нынче прямо озвучивают именно то, что им на самом деле "нада"?..

Да не смешите мои тапки, дружище!

По такому раскладу тогда лучше ни на один митинг не ходить, потому что ни на одном каждого человека (т.е. тебя лично) не допустят к формулированию того "что надо", т.е. итоговой резолюции, это всё равно будут организаторы делать и не факт что будешь согласен с ними по всем пунктам (у нас не так много митингов чтобы всем угодить). Это во-первых. Во-вторых в Кремле не дураки сидят и давно уже представляют что надо, поэтому если кремлядь таки откроет створку ворот и спросит "чонада", она уже примерно будет знать и что скажут, и что она ответит.
На самом деле думаю не всё так страшно.

Вообще-то власть - это способность и возможность осуществления организационной деятельности и полная ответственность за результаты осуществляемой деятельности, направленной на решение задач в интересах различных социальных групп. Иными словами, власть - это социальный инструмент. А если человек понимает власть, как волшебную палочку или счастливый билетик, что даёт возможность безнаказанно урвать что-то для себя, любимого, и "своих пацанов", откровенно насрав на всех остальных, то вот тогда-то и получаются всякие чубайсы, ельцыны или путены, и несть им числа в такой вольготной обстановочке.(С)

Это я, подлец такой, нахально процЫтировал сам себя

С пунктуацией опять нелады(

Зато с прицеливанием и плавным нажатием на спусковой крючок - всё ОК.

Этим не удивишь - половина класса, где я учился, так может.

Зато не может совмещать по жызни правильную пунктуацию с прицеливанием.

Так это многие не могут)

Тем хуже для них.

Да, тяжело им будет тягаться с таким как вы)))

Заметьте: не я завёл речь о конфронтации.

Вс-таки Вы)))

Цитатку приведите?

Прозвучало слово "конфронтация") А соревновательный момент, как широко известно, есть суть человечества, начиная с гонки сперматозоидов. Впрочем, не смею Вас более отвлекать, направьте лучше интеллект против общего врага - retiredwizard )))

Ну, ежели в социальном аспекте вы ставите себя на один уровень со сперматозоидами - воля ваша...

Это исключительно Ваши домыслы - не уподобляйтесь либерастам, не передергивайте.

"..соревновательный момент, как широко известно, есть суть человечества, начиная с гонки сперматозоидов" - ваши слова? Или это глюки ЖЖ и происки ботов?

Вы когда-то - не поверите - были сперматозоидом, слившемся в экстазе с яйцеклеткой (ну, в вашем случае, походу было какое-то насилие, а не экстаз)))

А вы ваш собственный час зачатья помните точно?

Увы мне, увы - видно, память моя однобока... Впрочем, она все равно богаче чем вымысел)))

ой баюсь-баюсь!

Каво??
Миня?..
Да я - сама доброта!

твоих ценнейших навыков баюсь
ой страшно!

Ах, нааааавыков!.. Вон оно чо, Михалыч..
Бояться следовало бы не навыков, а знаний, предписывающих в каких ситуациях эти навыки следует применять и использовать.
Потому что навыки и умения - всего лишь инструмент.
"Кинжал хорош для того, у кого он есть. И горе тому, у кого не окажется... в нужное время..."(С)

я так вас боюсь-боюсь, болтологов! вы такие страшные, даже через интернет!
хехехе

Ново-пассит употреблять пробовали?
Фармакологическое действие: Оказывает седативное (успокаивающее) и анксиолитическое (противотревожное) действие. Устраняет страх, психическое напряжение. Расслабляет гладкие мышцы.
Только с расслаблением гладких мышц поосторожнее - используйте подгузники.

слушай, понятно что по этой теме от тебя ничего умного уже не услышишь.

давай о другом поговорим.
вот каково тебе спорить со мной, когда я побеждаю с каждым днем? когда мы, русофобы, уничтожаем вашу поганую рашку, и шансов у вас - все меньше?
когда в нынешних политических событиях кто бы ни победил - рашка скоро сдохнет?
тяжело тебе? неохота самому таблеточек?

хехе

"Поганую рашку" можете уничтожать сколько угодно. Мне это абсолютно фиолетово.
Конечно, во всевозможной брехне, интрижках, наебалове и прочих уголовных фокусах либерастам равных нет - это факт. Но подумайте сами: какое эта вся хня имеет отношение ко мне и моей жизни?..
У вас - как в той песне про матроса Железняка: "он шёл на Одессу, а вышел к Херсону". Нет у вас возможности влиять на существенное для меня и мне подобных, увы.

И есть ещё одна тонкость, но о ней я пока помолчу.

сталинист-патриот, которому насрать на рашку? бредите, точно. ну и ладно.

Если уж вы так хотите влиять на некую систему - пользуйтесь правилами этой системы.

Понимаю, что дворцовый переворот вам не нравится, так как не выполняет задач мировой революции.
Но по итогам дворцовых переворотов старые правители обычно уничтожаются или серьезно поражаются в правах. Этот результат меня вполне устроит.

Тех обманутых, чьими силами переворот совершался, уничтожают в первую очередь - дабы не повторили такого же уже с вновь воцарившимися.

Это как бы ваша, патриотическая модель =- поубивать как можно больше бывших союзников.
у нас, либерастов, другое мировоззрение.

Это как бы ваша, либерастическая модель - совершать дворцовые перевороты в пользу себя и затем обмануть всех: ври, юли, изворачивайся - но оставайся "у корыта"!
А патриоты себя отдельно от тех, в чьих интересах действуют, вообще не рассматривают.

дурачок, мы вас, сталинистов, насквозь видим. и как вы с соратниками обошлись - помним!
потому нам вы нахуй не нужны.

Заветам Сталина - верны! И с вами обойдёмся точно так же.
Потому что вы нахуй не только нам - вы нахуй вообще никому не нужны.

вот вот.
одно спасеет: вы такое абсолютное гавно, что даже путиняшка вами уже брезгует. Хотя Кургиняна подкармливает, да. но все - не от души. воняет.

Прекрасный комплимент вы мне сейчас выдали: лично моя цель заключается в максимальной независимости от государства.
Стало быть, я близок к цели!

сталинист, независимый от государства!
о, боги.

надо вам и правда о таблеточках подумать, не зря ваше подсознание эту тему подталкивает.

хехе

Вот они - либерастские выверты мозга!
Тужитесь, а понять не можете.

Именно: максимально независимый. От ВАШЕГО государства.

дурачок, какое такое мое государство? когда рашку задавит гусеницами натовских танков - я буду бросать под гусеницы маргаритки.

а тебя ждет баттхерт.

Во - в ход пошла следующая либерастская страшилка: страшныя жалезныя танки "наты"...
У них, батенька, - кризис. Посчитайте стоимость "прогулки" танковой колонны от, скажем, какого-нить Белостока до Мск?.. Опять ФРС придётся фантики печатать?..

рашенька сама оплатит услуги по своему освобождению.

Фантиками?..

нефтью.

Чо, в Мск нефть нашли?!?!

не придуряйся.

Ржу чота. Вспоминаю ляхов, Набульони, Шикльгрубера...

да-да! Отсюда вывод: рашка вечна. самому не смешно?

Насчёт "рашки" - понятия не имею.

Хаха, вот либеральный мудак, в кои-то веки, сам того не желая, выдал верный вывод. Да, батенька - "рашка" вечна, вы сдохните и сгниёте, а она будет.

Кстати, а на каком грунте вы выращиваете ваши маргаритки?

"Вот скажите мне: а кто же будет формулировать ... "чо нам нада"?" - это уже целиком на усмотрение власти.
Но ваш пример весьма абстрактен: в существующей системе власти РФ отсутствует челобитный приказ. И кто будет принимать челобитные, обрабатывать их до уровня тезисов, обсуждать - неизвестно. Власть вообще не думала об обратной связи с народонаселением (в частности, собравшимся в толпу).

Если же вопреки здравому смыслу кремлядь примет челобитные у бомжены-с-рынка с собчачкой, одарит их соболями квинтильонами народных долларов и парой сотен скважин - в этом ничего нет страшного или удивительного. Можно подумать, что Вовочке впервой помогать дочурке своего бывшего босса.
Однако в таком случае остальные запомнят, что толпу уважают, и требования ее выполняют. На (N+1)-ой итерации найдется группа, которая составит более-менее массовое требование населения от властей.

При всей абстрактности примера я хочу донести лишь одно: вы готовы поверить, что той "красиво плывущей группе в полосатых купальниках"(ТМ) вообще есть до вас дело, кроме как отыметь вас на предмет вашего участия в их тусовке с целью ихнего же прорыва "к корыту"?

"Всё равно нас наебут, так что лучше ничего не делать"

Не надо только включать "триггерный режим" - это жуткое детство. Примерно так же ведут себя тупые капризные жёны: "если не так, как я хочу, то тогда вообще никак!"
Я никогда не говорил о том, чтобы ничего не делать.
Существует масса способов эффективного и действенного выражения несогласия и протеста. Взять хотя бы стачечное движение.

"с целью ихнего же прорыва "к корыту"" - вы мне еще скажите, что оранжевые революции совершают толпы на улицах, а не члены ЦИК, судьи Верховного суда и прочая чиновничья шваль.

А вот группе в полосатых купальниках большинство не особо верит. Просто пользуются возможностью намекнуть властям, что кое-кто кое-чем в стране недоволен.

Оранжевые революции всегда совершают "забугорные друзья"(ТМ). Потому они и оранжевые. А в результате этих оранжевых революций к власти всегда приходит ещё бОльшая шваль, чем была раньше. Вы же, вроде бы, уже имели возможность это ощутить на себе, нет?.. Жаль, что история ничему не учит.

"А в результате этих оранжевых революций к власти всегда приходит ещё бОльшая шваль, чем была раньше." - скажите, кто лучше: Ющенко, Янукович или Кучма? И объясните свой выбор.

"Оранжевые революции всегда совершают "забугорные друзья"(ТМ)" - тех исполнителей, которые ее совершают непосредственно, своими руками подписывая документы, или своим языком отдавая приказания, в любом случае вырастила власть существующая. Они были ею выбраны, и они же ее "предают" - если смену кормящей руки считать предательством.

Кто лучше?.. Да не знаю. Но я могу сказать кто хуже: последующий всегда хуже предыдущего.

"Но я могу сказать кто хуже: последующий всегда хуже предыдущего" - знаете, это уже анекдотичное "а вот в наше время деревья были большими".

Дихотомия "Путин или Навальный", в которой вы застряли, состоит в выборе между черным и коричневым говном. У нормального человека отвращение вызывает оба сорта, и желание не жрать и не нюхать его - естественно. Но поскольку ничего другого не дают, то для разнообразия начинают пробовать и это.
Вот когда приесться и то говно, и другое - вот только тогда люди поймут, что им не говна хочется, а чего-то другого, лучшего. Что кушать говно необязательно, а можно сварить самому нормальные суп и кашу - но только если взяться за дело самому.

Вы же отчего-то предлагаете выбрать из двух сортов говна только одно.

это уже анекдотичное "а вот в наше время деревья были большими".
Мне, конечно, должно бы быть лестно, что вы переключаетесь на мою скромную персону, но почему-то этого не случается.
Вы предложили к рассмотрению три фигуры. Все три занимались и занимаются в основном тем, что делят. Никто из них ничего не создаёт. Поэтому, учитывая, что времечко-то убегает стремительно, а жопа-то становится всё глубже, я вам объясняю: последний на этом курсе всегда хуже предыдущего. Что вам непонятно?

Я не застревал ни в какой дихтомии, не путайте. Можете указать, где я призываю за кого-то из этих двоих?

"Можете указать, где я призываю за кого-то из этих двоих?" - asocio.livejournal.com/869841.html?thread=15258577#t15258577, "А в результате этих оранжевых революций к власти всегда приходит ещё бОльшая шваль, чем была раньше". В смысле, вы надеетесь, что если не ходить на митинги, где на трибунах сидят т.н. либералы, то хуже не станет (время не сдвинется).
Однако я вам упорно объясняю истину, очевидную всем, кто наблюдал оранжевую революцию (ОР) не по первому аналу телевидения: ее делают не толпы. ОР делают заранее обработанные чиновники существующей власти. Толпы - лишь декорация, способ легитимации дворцового переворота. Выйдут толпы добровольно, или выйдут купленные, или никто не выйдет - один фиг. Если никто не выйдет - будет какая-нибудь бодяга вроде Буша с Гором, или расстреляют особо упертых из танков. Или устроят групповой полет в Смоленск. Или что-то вовсе оригинальное. Народ, выключенный из политики, из управления - идеальное место для любых действий. Народ ни на что не влияет.

А если не надеетесь, что сохранение крабика у власти что-то замедляет - то в чем ваше возражение? Ведь время-то идет все равно, и хуже становится все равно.

Я понимаю, что вам хочется, чтобы завтра люди пошли строить СССР, или хотя бы лучшее из него. Однако для этого нужно движение людей, совместная работа. Сейчас люди надеются что появится какой-нибудь Сталин, к которому можно безбоязненно примкнуть, создать партию и заиметь хорошую жизнь. Однако партии раньше Сталина не бывает.
Если такие люди хотят пристроиться, ищут хорошее методом исключения из других - пусть понюхают этих других, пусть задумаются об их соответствии своим чаяниям.

Я понял вашу точку зрения.
Теперь попытайтесь понять и вы.
Никакая горластая "политота" не решает ничего. Всё решает экономика. Вы на примере своей страны прекрасно видите, что ничего у этих "гопников при власти" не меняется. И в принципе измениться не может: моделька не та. А для того, чтобы что-то менялось, нужно активное привлечение и вовлечение в экономику широчайших народных масс. В этом главный перекос в восприятии окружающей среды и у asocio: он по молодости и характеру образования полагает, что разговорами можно чего-то добиться. Да, говорить и объяснять, конечно же, нужно. Но нужно говорить делая. А эту часть он почему-то наивно пытается возложить на боженьку.
Копаться же в разнообразных сортах говн можно до бесконечности. И этих сортов будет всё прибывать и прибывать.

Извиняюсь за задержку с ответами.

"по молодости и характеру образования полагает, что разговорами можно чего-то добиться" - перефразируя одного колбасника, можно сказать, что экономика есть продолжение политики, только иными средствами.
Бесчисленные асоциевы посты про воромразей - местами восхитительные, ибо описываемый контингент высовывает рыло у него в дневнике регулярно - неизбежно рождают у читающей молодежи вопросы: "А кто я и каким боком ко всему этому отношусь?", "А прав ли аффтар?", "А могу ли я что-то поменять?". (Старшее поколение, увы, в среднем плохо переваривает его стиль, придирается к мелочам вроде курения и армии, имеет сложившийся некритический взгляд на жизнь - поэтому заметки его мало трогают, и мы о нем не будем).
И после вдумчивого разбора вариантов ответов (нередко сделанного за него), чувствительный молодой человек (парень или девушка) получает, хм, импульс, направленный в будущее. В нынешнем хаосе это не так уж и плохо. Аморфная толпень только тогда делает историю, когда становится массой, когда имеет общее направление движения. Вслед за толпой двинется и экономика. Но пропагандист - не всегда лидер.

Лирика: те ребята, которые после 17-го заваривали невиданную доселе кашу - у них тоже с экономикой было хреново. Ведь никто не знал, как вообще создавать это что-то новое, как оно должно выглядеть. И потратили на приведение экономики в сколь-нибудь сносный вид лет 10-15. И заметьте, у них некий туманный проект будущего (основанный на понимании марксизма) был.

У нас же этого нет. Марксизм - неплохая штука; однако в той части, где рассказывается про просирание диктатуры пролетариата этим самым пролетариатом - нужно допиливать, и очень много.
Копировать "в лоб" СССР-2 с СССР-1 невозможно, потому как разложение произойдет со скоростью необычайной - именно из-за тех причин, по которым споткнулся первый. Бег по граблям - малоприятное занятие.
Другое фундаментальное ограничение - это то, что нефть лет через 40-50 может банально кончиться. И все, прогресса больше не будет еще мильён лет - батарейки сели. А другая энергетика требует другой организации общества. От чего-то придется отказаться, чем-то пожертвовать, чему-то новому научиться - ответы на такие вопросы деморализуют, вносят хаос и сумятицу. А это будущее наступит довольно скоро, и от возможного ответа на него зависят ремонт дорог, труб отопления и прочие милые вам народнохозяйственные вещи. Тут думать надо - много и серьезно.
Альтернатива - это уткнуться мордой в сегодняшнее дерьмо, и не высовывать оттуда нос. И именно на этой развилке разговоры важны.

Не извиняйтесь - дела есть у всех, это нормально.

Вспоминая другого "колбасника" ;-), легко увидеть, что базис - он завсегда экономический, а вот политическая - она всего лишь надстройка. Однако, ежели задуматься, то "экономики в чистом виде" не бывает, ибо продукт производится по необходимости его потребления, и во главу угла уже выдвигается социально-экономические вопросы, т.е. с рассмотрением способа и условий дальнейшего распределения произведённого продукта. И вот до того момента, пока эти наиболее существенные темы не станут доминирующими при оценке событий и фактов - вся эта движуха чувствительных к разным импульсам молодых людей будет только шипучей пеной.

Замечу: вот то постреволюционное строительство экономики молодого государства Советов осуществлялось как раз на базе иных социальных принципов распределения. Именно те принципы были основной причиной и мотивацией, сделавшими возможным тот рывок.
Кстати, за те, как вы указали, 10-15 лет модель экономики кардинально менялась 4 раза, если мне память не изменяет. Дело пошло много лучше, когда за него взялся тов.Сталин. Поэтому я бы отдал предпочтение в изучени не просто "марксизму", а "марксизму со сталинской корректировкой", как практической реализации.

"пока эти наиболее существенные темы не станут доминирующими при оценке событий и фактов - вся эта движуха чувствительных к разным импульсам молодых людей будет только шипучей пеной" - а эти вопросы возникают у тех, кому не нравится существующая система. Качество ответов, конечно, разное, но вопросы интересуют.

С вашим почитанием экономики как базиса мне согласиться трудно - мы с вами не уточняем свое понимание термина "политика".
Я имел в виду следующее: социально-экономическая система "капитализм" настолько внутренне совершенна, что довольно жестко связывает выбор поведения человека и уровень его относительного благополучия. Утрируя, свободу выбора умственно цельного человека она сводит к выбору: быть воромразью и иметь за счет других профит - или остаться человеком и быть пищей для воромразей. (Если слышали, этот выбор у Родиона Раскольникова назван острословами как "десять старушек - уже рубль"). Вот этот выбор я и называю политикой (человека по отношению к другим). Если бы он однозначно предопределялся экономикой (т.е. выгода была бы безусловной ценностью), то мы бы никогда не знали примеров обратного. В частности, Ульянова, Маркса (перспективы карьеры которого были особенно удачны после женитьбы на Женни) и даже Троцкого.
Так что движуха обязательно приведет молодых людей к вопросам экономического производства и распределения.

То, что за "10-15 лет модель экономики кардинально менялась 4 раза" - не от хорошей жизни. Ребята импровизировали в рамках того базиса, который был в наличии - а в наличии была лишь уэллсовская мгла. Когда подвернулась благоприятная конъюнктура во время Великой Депрессии - началась слава Сталина как гениального хозяйственника.
Принятый план имел малозаметный порок: из-за потребности в ускоренной смене модели экономики пришлось использовать проверенные временем методы в виде иерархической системы управления и, соответственно, свойственные ему методы материальной стимуляции управленцев. Последние, как мы знаем, плавно переросли в капитализм (не в последнюю очередь из-за безответственности в этом вопросе остальной части населения, действительно получившего на время высокий уровень жизни за счет смены принципа распределения общественного продукта).

Замечу, что Сталин знал о возможных последствиях такого решения не хуже своего оппонента Троцкого, прямо обвинявшего того в "термидорианском перевороте" в интересах бюрократии. Но решил рискнуть, сосредоточив усилия на суровом контроле управленцев. Не повезло.

Пафосно говоря, мы отдаем дань уважения предшественникам - но попробуем пойти другим путем. Отсутствие ошибок это, конечно, не гарантирует, но от бега по граблям освобождает.

Я, конечно, всячески приветствую желание молодых и энергичных заняться совершенствованием мiраЪ, но обратите внимание: ни товарищ Родион Раскольников, ни его жертва не занимались производительным трудом. И все попытки молодёжного совершенствования нынче сводятся лишь к одному "суперплану": "берём многаденюх, и начинаем их делить правельно, па-чесному". Это настолько типично, что "юные реформаторы" даже не замечают, что уже наступили на грабли, ничего ещё не начав менять.
Вот, например, вы сами: "система "капитализм" ... довольно жестко связывает выбор поведения человека и уровень его относительного благополучия" - а что такое "благополучие"? Вы в свою оценочную систему уже что-то вмонтировали, находящееся вне рамок возможных изменений, но при этом служащее основным оценочным эталоном. И я сильно подозреваю, что это "что-то" носит весьма потребительский характер. То есть вы уже ограничили себя некими рамками. А в этих рамках вам, как и asocio, дорожка одна. И вы её уже чётко обозначили.

В ваших рассуждениях постоянно мелькают признаки "посаженности на иглу", то есть зависимости от внешних факторов, а это означает, что вы просто не понимаете значения слова "бюджет". Я не в плане критики это всё упоминаю, а просто констатирую ситуацию. И вот это ваше оценочное Последние, как мы знаем, плавно переросли в капитализм (не в последнюю очередь из-за безответственности в этом вопросе остальной части населения..) показывает, что до вас ещё не дошли реальные масштабы случившегося и задействованные при этом механизмы реализации.

Давайте я вам по-простому расскажу про Украину и её ближайшее будущее в свете вашей модели восприятия.
Во-первых, вас из вашего нищенского состояния никуда не выпустят. Нищие вы очень выгодны.
Во-вторых, эта же нищета сделает вас очень хорошим геополитическим инструментом, а значит - мы с вами в ближайшем будущем будем врагами.
В-третьих, выкарабкаться из этого противостояния вам просто не позволят, а будут его методично усугублять. И доведут в конце концов до такой стадии, что и население России будет воспринимать население Украины в качестве недружественного народа.
Понимаете, к чему это всё в дальнейшем приведёт?
А всё это вероятное будущее вытекает из одной простой вашей фразы: Когда подвернулась благоприятная конъюнктура во время Великой Депрессии - началась слава Сталина как гениального хозяйственника.
Но до того, как наши взаимоотношения будут разворачиваться подобным образом, у вас снова будут "всенародные майданы", и именно на них вам укажут вашего главного врага - нас. Хотя бы потому, что наши опять перекроют вашим газ. "Патамушта это просто бизнес"(С).

"но обратите внимание: ни товарищ Родион Раскольников, ни его жертва не занимались производительным трудом" - Достоевский любил этические коллизии. Если бы он пырнул ножичком какого-нибудь рабочего в подворотне - коллизия выглядела бы намного проще.

"И я сильно подозреваю, что это "что-то" носит весьма потребительский характер" - я так понимаю, что вы укоряете нежелание производить, якобы свойственное мне и молодежи. Что ж, давайте посмотрим на производительный труд при капитализме.
Допустим, я делаю на заводе пластмассовые бочки. Я точно знаю, что для каждой обработанной мною бочки владелец предприятия положит себе в карман прибавочную стоимость - и это весьма нехилая (большая в разы), по сравнению со стоимостью моей рабсилы, часть стоимости. При этом перевыполненный мною план (ведь расценки низкие, а зарабатывать надо) лишь приближает вероятность моей безработицы зимой (ибо рынок насыщен продукцией). Ах, да: рабочая одежда+перчатки, инструмент - свои. Так вы говорите, что нужно работать, приносить всем этим дядям путевки в Турцию и Египет?
Да, я в курсе, что эти бочки нужны где-то там для транспортировки масел, каких-нибудь бензолов, молока и прочей ерунды. Но я знаю, что где-то там тоже сидит капиталист, стригущий прибавочную стоимость. Мне радоваться, что я и его кормлю?
И заметьте, что в системе разделения труда я еще представляю, зачем нужен мой труд. Обычно не задумываются - клепают в режиме "да мать его за ногу".

"показывает, что до вас ещё не дошли реальные масштабы случившегося и задействованные при этом механизмы реализации" - честно говоря, весь абзац не понял - нужно объяснить по-другому.
Если вы имели в виду, в какой возможно-безвылазной попе находится бывший СССР, то я это понимаю.

"Но до того, как наши взаимоотношения будут разворачиваться подобным образом, у вас снова будут "всенародные майданы", и именно на них вам укажут вашего главного врага - нас. Хотя бы потому, что наши опять перекроют вашим газ." - пичалька, да. Но для чего вы это сказали, я не понял - "разделяй и властвуй" давно не секрет. Если, скажем, стольному граду Москве отрезать газ, то нефтяная плесень в ней тоже будет возмущаться нехорошим поведением Газпрома и нехороших сибиряков.

История показывает, что Кучма был лучше остальных двух, при нём экономика росла.

Извиняюсь за задержку с ответами.

"Кучма был лучше остальных двух, при нём экономика росла" - Ваш ответ просто убил. Я вот вспоминаю, как в 98-м (где-то через пару месяцев после вашего дефолта) экономика при нем быстро выросла на -30% (или около того), а потом товарищи всенародные бухгалтера методом повышения налогов рисовали прежние цифирки бюджета.
А если вы имеет в виду процесс подсаживания корпораций и физлиц на западные кредиты, известный у вас как "Россия с колен" - то это эпик фейл. Приток денег действительно оживляет экономику благодаря эффекту мультипликатора - однако господа кредиторы потребуют свои грошики обратно (возможно, натурой). Пиздец при этом может нарисоваться неимоверный - опять же в силу эффекта мультипликатора. Тогда на этих благодетелей периода 2001-2007 годов будут смотреть как на говно.

А чем лозунг "идите и пробейтись" отличается от так ненавидимого автором воробуржуйского "работай и заработай"? Те же яйца только в профиль.

В СССР можно было "работать и заработать".
В некоторые исторические моменты, когда социальная структура размягчается, возможно "пойти и пробиться".

Да не будет больше СССР - ну и ладно.

С ними не с ними - отголоски сурковской пропаганды. Тут только два состояния иду или не иду, Блин я в провинции у нас если и соберётся, то пару десятков человек. В Смоленске то будет.

Да не говорите, мы вот тоже в 93-м всей семьей только у телевизора сидели "ишь чо у них там в Москве деется", а сделать ничего не могли. Ну так хоть сейчас.

Вертикаль городов, так её растак.

Ну у нас в городе сегодня ничего, но кой чего сделал, чтобы не в пустую ходить.

И вы пришли к пониманию что так называемые "простые люди" -это НЕЖИТЬ благодаря которой достаточно крепка ВЛАСТЬ ЛЮДОЕДОВ....Народ-это СБРОД!

Ну я давно это писал. Умный человек в этом не сомневается. А дальше идут разговоры - одни считают, что сброд нужно загонять в стойло, другие - что нужно воспитывать и обучать до приемлемого уровня.

верно..вы умный человек..спасибо за этот ваш пост-я никогда в ваш жж не писал да и вообще общаюсь редко-но высказанное вами настолько было созвучно моим внутренним ощущениям что решил высказаться..удач!

Да, товарищ Сталин был большой ученый...

А что мешает ходить с красными флагами на коммунистические митинги? Вроде такие имеются в достатке.

Совершенно ничего, кроме того что официальная коммунистическая партия предала идею коммунизма и своих избирателей.

Откуда такие сведения?

Зюга же сказал всё прямо.

Прямо? Про предательство идеи коммунизма? Цитатку бы.

Либерал вообще и русский либерал в особенности - это весьма эффективный говномидас, он превращает в говно все, к чему прикасается. Начать хотя бы с самого понятия "либерализм" - для поименования оного было взято прекрасное латинское слово "свобода" - и это слово было подложено под омерзительнейший, лицемерный экономический строй, в котором никакой свободой не пахнет в принципе.

Я не готов даже в километре от этих хозяев жизни стоять на митинге, даже на другой площади, даже под красным флагом, даже в другой день - потому как сейчас это будет использовано в их интересах. Интересы либерала всегда прямо противоположны моим - даже если тактические цели у нас с ним совпадают.

Напомню, это те самые ребятки, которые ответственны и за чубайсогайдаровщину, и за путинизм. Между теми либералами, которые стоят на Болотной, и теми, которые сидят в Кремле - разницы нет. Вообще никакой. Это представители одного социального слоя, одной идеологии, одного мировоззрения, одной морали, одного класса. Мне просто противно участвовать в любых событиях, которые хотя бы косвенно могут быть с ними связаны.