Re: О коллегах и симптомах
Feb. 17th, 2006 | 10:58 pm
From:: aspiration
Спасибо большое за комментарии. Я, признаюсь честно, не ожидал, что их будет столь много. Было бы интересно также прочитать отзывы "рядовых" участников семинара (к сожалению, я не знаю, принадлежит ли автор к их числу).
Мне представляется очень важным, чтобы имела место дискуссия, где бы сошлись как корпоративные ("коллеги", "филологи" и проч.), так и теоретические понятия, ибо, как еще только начинающему исследователю, мне необходимо уяснить себе "устройство" и намерения филологического сообщества, в котором мне, надеюсь, предстоит работать.
Только для того, чтобы как-то продолжить линию дискуссии, я хотел бы заметить, что (1) мне неясно, каким образом и в силу каких причин "советское, постсоветское, классическое и академическое" литературоведениЯ оказываются в одной группе (как будто у того же Бурдье нет неопределенных мест), и (2) почему "неопределенность" объявляется чем-то неприемлемым.
Кроме того, не совсем ясно, в какую именно сторону направлена полемичность утверждения (которая видится мне в обращении "г-н") о том, что
>>Порыв г-на Логутова к филологическому самовыражению и поиск "истоков" (возврат к абсолютам!) опять же может быть понят как симптом неприятия тотальной "междисциплинарности".<<
Возможная переформулировка: "То, что их интересуется P, может быть понято, как его неприятие R". При этом отношение P~R не прояснено. Если это отношение: R=не-P, то утверждение заведомо тавтологично, и с ним можно только согласиться.
Еще раз спасибо,
Андрей Логутов.
А.Логутов.
Мне представляется очень важным, чтобы имела место дискуссия, где бы сошлись как корпоративные ("коллеги", "филологи" и проч.), так и теоретические понятия, ибо, как еще только начинающему исследователю, мне необходимо уяснить себе "устройство" и намерения филологического сообщества, в котором мне, надеюсь, предстоит работать.
Только для того, чтобы как-то продолжить линию дискуссии, я хотел бы заметить, что (1) мне неясно, каким образом и в силу каких причин "советское, постсоветское, классическое и академическое" литературоведениЯ оказываются в одной группе (как будто у того же Бурдье нет неопределенных мест), и (2) почему "неопределенность" объявляется чем-то неприемлемым.
Кроме того, не совсем ясно, в какую именно сторону направлена полемичность утверждения (которая видится мне в обращении "г-н") о том, что
>>Порыв г-на Логутова к филологическому самовыражению и поиск "истоков" (возврат к абсолютам!) опять же может быть понят как симптом неприятия тотальной "междисциплинарности".<<
Возможная переформулировка: "То, что их интересуется P, может быть понято, как его неприятие R". При этом отношение P~R не прояснено. Если это отношение: R=не-P, то утверждение заведомо тавтологично, и с ним можно только согласиться.
Еще раз спасибо,
Андрей Логутов.
А.Логутов.