Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет atharwan ([info]atharwan)
@ 2011-08-17 22:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот этот пост:
http://ninaofterdingen.livejournal.com/272357.html
Заставил меня записать собственные мысли о Прогрессе как подвиде Развития. Ну и немного о Русском Пути, естественно. 

Закон сохранения энергии и материи действует и в обществе. Прогресс - это процесс энергозатратный, в обществе должна была находиться свободная энергия или ее надо было откуда-то взять.
Католическая Европа начала разрушать свое культурное ядро в 11м веке (по сути еще раньше, но с этого времени процесс фиксируем). Великая схизма, великий раскол. Собственно, образование католицизма. В 11м веке же полностью оформилась европейскость как таковая - согласно Марку Блоку, главное цивилизационное отличие Европы от например Руси - это что на Европу набеги Извне прекратились в 11м веке. На Русь - нет. Итак, имеем два фундаментально важных события: Раскол и прекращение набегов извне. Эти два события создали 1. католицизм как внутреннее содержание Европы и 2. "Запад" как ее геополитическую реальность.
1. Католицизм. С самого рождения католицизм как культурное ядро Европы разрушался. Деградировал, портился. Горел. В этом процессе распада культурного ядра, созданного за предыдущие века европейской истории с крушения Рима выделялась энергия. Каждый новый догмат, который вводили католики оформлял определенную веху внутреннего распада католичества. Одним из экстремумов процесса можно и нужно считать возникновение протестантизма и реформацию. В общем, культурное ядро Европы зримо распадалось и выделяло соответствующую этому распаду энергию.
2. Запад как геополитическая реальность - выражается в следующей формуле: Мир достижим для Европы, а Европа для мира - нет. Здесь имеется в виду масштаб "достижимости" куда больший, чем тот, который необходим для отдельных торговых операций. Масштабные вторжения. Но чтобы достичь мира, Европе требовалось взять определенный порог энергии (источником которой служило распадающееся культурное ядро католицизма). Европа была в какой-то степени изолирована от мира, представляла собой узкое место, котел. Внутри котла шла экзотермическая реакция (распад ядра). Температура повышалась, начиналось бурление, вода из котла толчками выплескивалась из котла. Началось это с самого начала, простите за тавтологию - с самого конца 11го века, с Крестовых походов. "Ренессанс" маркирует очередную ступень распада католицизма, энергией выделившейся от этого распада достигнуты Великие Географические Открытия и разнообразные плавания (Колумба, Да Гамы и прочих). Ну и Реформация маркирует момент перехода реакции распада в новое качество, в котором энергии стало выделяться на порядок больше. Стал возможен колониализм.
Итог: католицизм (культурно-системное ядро системы) распался. Все, реакция заканчивается, догорают последние крохи "традиции" - разрушается семья и все возможные табу. Голодная до энергии система ищет где бы этой энергии взять - и жжет то топливо "традиции", до которого еще может дотянуться - отсюда культ педерастии и толерантности. Постмодернизм - это слово, которое называет эту пережегшую свое топливо двигательную систему, характеризует ее судорожные попытки сжечь еще что-нибудь когда уже все что могло гореть прогорело. Постмодернизм - угли, прогоревшее топливо. Переживший свой яд модерн, который не хочет умирать.
Прогресс таким образом - всего лишь один из видов Развития. Линейное развитие, на основе распада общества. Экономика пожирает общество, все отношения в обществе имеют тенденцию к регуляции посредством договора. Хозяйственное постепенно съедает общественное, "иметь" постепенно пожирает "быть". Общество строится на табу и ограничениях - "прогресс" разрушает именно их, перегоняя высвобождающуюся энергию на развитие, образцом которого является Научно-Техническая Революция, то есть в общем-то развитие не человека, а техносферы. Итог: Личность и социум, порождающий Ее деградируют, на их основе развиваются экономика и "юридическое лицо" как агент ея.
Русское культурное ядро никогда не разрушалось. Даже когда хотели его разрушить и начать прогресс. Проблема у тех, кто этого хотел в том, что русское ядро - Православие - слишком плотное для этого. Сохранив каноническую целостность изначального христианства - оно не желает деградировать. Его можно попытаться отстранить, закрыть от общества - ну как большевики сделали до 43го года. Но оно остается таким, какое есть, не деградирует.
Если Прогресс работает на энергии распада, вычерпивая социум, разрушая общественное, то русское развитие работает на энергии синтеза - на энергии созидания все более и более требовательных к индивиду социальных общностей. Грубо говоря, русское развитие "вычерпывает" человека, вынуждая его самого находить скрытые ресурсы внутри своей собственной души, заставляя человека переносить все больше и больше, таким образом его самого развивая.
Это единственно перспективный путь развития со стратегической точки зрения, с точки зрения вечности, так как человеческая душа - единственно бесконечная сущность этого мира. Человек не имеет дна, его нельзя вычерпать, нет лимитов развитию разума.


(Добавить комментарий)


[info]edelberte@lj
2011-08-17 16:18 (ссылка)
Мне кажется, ситуация усложнена тем, что в России был свой Модерн - совершенно непохожий на западный, черпавший энергию в столкновении полей западного модерна и традиции, но был. И к тому же, кажется, остался незавершенным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]atharwan@lj
2011-08-17 16:25 (ссылка)
Тогда как Вы определяете Модерн?
Я - как вулканообразный распад европейского культурного ядра и выделение энергии этого распада, с помощью которой свершалась работа Прогресса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edelberte@lj
2011-08-17 16:32 (ссылка)
Извините, что ссылаюсь на пост, но не хотелось бы в кратком ответе что-то важное потерять.
http://edelberte.livejournal.com/40672.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atharwan@lj
2011-08-17 16:52 (ссылка)
Я это читал у Вас.
Проблема в том, что либо Вы считаете Модерном то, что убивает всякий коллективизм и всякую традицию - либо вы считаете, что это не обязательно, но тогда модерном можно назвать все что угодно. Отделительный признак теряется.
Вы даете дескриптивный взгляд на модерн - описываете его признаки, свойства, регуляторы. Это ценно, но недостаточно.
Я говорю о том, чтобы воспринимать модерн во-первых чисто культурно, во-вторых чисто конкретно (ох уж эта конкретика, ох уж эти блатные перепевы), в-третьих - только динамически.
1. Чисто культурно - это европейское явление, внешним, то есть фиксируемым для наблюдателя, свойством которого является переход от религиозной рациональности к светской.
2. Чисто конкретно - это ИМЕННО европейское явление и ИМЕННО ЭТОТ переход. То есть именно от ЭТОЙ религиозности к именно ЭТОЙ светскости. В Китае никогда особенно не было религиозного сознания, китайская империя всегда была довольно светской, но в ней не было Модерна. То есть сама по себе статическая светскость не означает Модерна. То есть
3. это ЧИСТО ДИНАМИЧЕСКОЕ явление. Модерн - это именно динамическое, именно движение ОТ икс К игрек. Икс в данном случае - изначальное Христианство. Игрек - антикатолическая светскость. Именно этот динамический переход дает необходимую для Модерна энергию.
Если Вы говорите, что в России был модерн - Вы должны объяснить, что именно Вы считаете модерном и почему называете реальность России и реальность Европы одним словом, таким образом явно их обобщая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edelberte@lj
2011-08-20 13:03 (ссылка)
Извините, что пока не ответила. Вопрос, который вы подняли, - очень, на мой взгляд, глубокий и тонкий, нужна сосредоточенность, а у меня выдались суетливые дни, и мелкая перебранка с западниками - все, на что меня хватало. В общем, мне надо еще подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atharwan@lj
2011-08-21 07:40 (ссылка)
Да, что-то недоброе видится в том, в каком формате у нас опять поднимается тема европы даже теми, от кого такого не ждешь. Холмогоров на меня всегда производил впечатление НеЗападника.
У меня тоже дни суетные, так что я Вас вполне понимаю.
Буду с интересом и нетерпением ждать Вашего ответа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edelberte@lj
2011-08-21 07:56 (ссылка)
Вот не скажи вы про суетливые дни - ни за что бы не подумала.:) Ваши ответы Холмогорову были превосходны.

Я тоже опечалена и встревожена - какая-то ураганная у него мутация.
Под конец появился Малер и расставил точки над i. "Права человека", демократические ценности - к этому и должно было прийти, когда русское начинают расщеплять на "европейскость" и "азиатчину"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atharwan@lj
2011-08-21 08:05 (ссылка)
Моя печаль, а также причина того, что я вообще веду этот разговор у него в ЖЖ - в том, что еще пару месяцев назад он казался мне лучшим из русских националистов, более всего склонным к диалогу, более всего склонным к пониманию необходимости патриотического синтеза.
Теперь же я вижу перед собой чистого западника, в котором кроме языка, на котором он говорит, ничего русского не остается.
Ведь главное, что отличает русского от русского-западника, это вопрос о самодостаточности культуры. Русский знает, что его культура самодостаточна. А западнику нужна санкция запада на существование его культуры, иначе это все ложный путь и ересь.

Эта мутация, о которой вы говорите - это поистине страшно. Думаешь невольно, заблуждался ли в нем с самого начала или реально происходят в его сознании такие изменения. Если происходят - то как это может быть? Как можно русского человека, убежденного в сверхценности своей культуры буквально за считанные мгновения взять и превратить в начинающего русофоба. Ведь русофобия то и основана на декларации несамодостаточности собственной русской культуры.

А то, что ответы блестящие - это вы мне решительно льстите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edelberte@lj
2011-08-21 08:21 (ссылка)
Это мне одной показалось, что в его ответах, в монотонном повторении тезисов, нежелании обсуждать самодостаточность русской культуры, приписывании оппонентам стремления защитить "азиатчину", есть некая нарочитость? Так бывает, когда человек защищает то, что не продумано и не выстрадано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atharwan@lj
2011-08-21 08:32 (ссылка)
Я вот это и стремлюсь понять, собственно - откуда в нем это? Что в нем правда, что подлинно, а что - ложно и делается под воздействием момента.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edelberte@lj
2011-08-21 12:38 (ссылка)
"это вы мне решительно льстите"

А вот вам независимая оценка:)
http://igor-dzhadan.livejournal.com/329306.html#comments

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninaofterdingen@lj
2011-08-21 16:28 (ссылка)
Мне кажется, дело в национализме. Нация это не просто что-то очень хорошее, чего и нам бы желательно, нация это чисто западный проект, нация может существовать только в западном проекте, потому что нация это народ в состоянии капитализма. Нация в свернутом виде содержит в определении и демократию и протестантство и все остальные прелести современного Запада. Весь жизненный уклад европейцев говорит об этом, вся история последних пяти веков кричит об этом. И если человек серьёзно обдумывает свои основания, то даже не проговаривая этого ясно, расставляет приоритеты вот таким образом, логика идеи подталкивает. Даже если первоначально было "наша национальная идея это империя", Егор тому пример.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edelberte@lj
2012-01-15 09:14 (ссылка)
Мне кажется, вот и ответ. Как всегда, нинин.:) У Смирнова вы их, кажется, видели, но для удобства я собрала вместе.

http://edelberte.livejournal.com/56162.html

Я не забываю, не думайте.:) Если долго молчу - значит, просто не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anisiya_12@lj
2012-01-31 15:31 (ссылка)
Оль, присоединяйся к разговору. Комментарий ниже я написала, мне неудобно ссылки давать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anisiya_12@lj
2012-01-31 15:28 (ссылка)
Мне вот что интересно... Почему Европа пошла по дороге распада ядра?
Ведь разрушение ядра и, как вы об'ясняете, начало прогресса началось с распада Римской Империи. Может быть, в этих временах поискать причину?
...НТП - техноразвитие пошло вверх, Развитие человека, наоборот - вниз.
Что-то случилось.... как првильно заметила Нина- однократно. Один раз и более не повторялось.
Если это попробовать об'яснитьвашей " элитой-под-проект"....?
Нет... не то! Элита сама появилась как следствие потребности в проекте.
А какой проект был востребован во времена распада Римской Империи и какая тогда
формировалась элита? Может быть, таким образом можно будет нащупать ту поворотную точку?
да и для ваших исследований, по-моему, в тему будет.
И про "слишком плотное ядро Православия" - можно немного уточнить?
Причины и происхождение.
( извиняюсь за ошибки, но у меня планшет "неграмотный" и править неудобно)

(Ответить)