Августин Блаженный в своей «исповеди» писал: «ни будущего, ни прошлого нет, и неправильно говорить о существовании трех времен, прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее было бы, пожалуй, говорить так: есть три времени — настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего».

Насчет будущего я с ним полностью согласен — действительно, для нас оно никогда не наступает, мы можем лишь предвидеть то или иное событие, основываясь на опыте. Вопрос о прошлом и настоящем же, на мой взгляд, дискуссионный.

Луч солнца идёт до земли около восьми минут, а от других звёзд ещё дольше; я думаю, многие это помнят ещё из школьного курса астрономии. Помнил об этом и я, когда приступал к прочтению «краткой истории времен» Стивена Хокинга, однако одно его утверждение по этому поводу заставило меня полностью пересмотреть свои представления о времени.

«Мы не знаем, что в данный момент происходит далеко во Вселенной: дошедший до нас свет далеких галактик был испущен миллион лет назад, а свет от самого далекого наблюдаемого объекта шел к нам 8 тысяч миллионов лет. Это значит, что, всматриваясь во Вселенную, мы видим её в прошлом», — пишет Хокинг. Видим её прошлое, каково, а?

Итак, мы видим прошлое вселенной, когда наблюдаем за ней. Чем же является это прошлое? Вернее, является ли это прошлое прошлым для нас? Ответ такой: нет, не является.

Однако не является и настоящим. Для нас этот луч, возрастом в миллиарды лет, является августиновским «настоящим прошедшего». Для звезды же – (раз уж на то пошло) абсолютным прошлым. В частности, для солнца дошедший до нас луч, несмотря на то, что ему всего восемь минут, также является абсолютным прошлым (хотя важно помнить, что для солнца времени вообще не существует, ведь время существует только для тех, кто его регистрирует).

Перейдем от общего к частному (Конан Дойль, кстати, приговорил очень удачный термин, и видимо, навсегда). Если на небе мы видим абсолютное прошлое вселенной, то следует задуматься, что мы видим в непосредственной близости от себя. Можно ли считать настоящим всё, что мы видим? Ответ такой: нет, не можем.

Сигналы нервной системы, поступающие в наш мозг (также как и лучи звёзд, поступающие на Землю), не доходят до нас сразу, просто опаздывают они намного меньше. Как подсказывает мне вот этот сайт, запаздывание сигнала должно быть равно времени синаптической передачи (передачи информации между нейронами), то есть порядка 0,1 с. Можно сказать, что мы видим окружающее нас в прошлом.

Момент от события до восприятия уже не является настоящим, но не является и абсолютным прошлым. Мне кажется, что он заслуживает носить гордое имя прошлого. Таким образом, можно утверждать, что настоящего, в том смысле, как мы привыкли его понимать, для нас не существует, оно существует где—то в неопределенной близости от нас, однако нашего сознания в этом настоящем нет.

Наше абсолютное прошлое начинается сразу после восприятия (через 0.1 с), и надо заметить, что нам (как и звёздам) оно уже недоступно (но мы помним, что нам доступно звёздное прошлое, т.е. теоретически, возможно, существует и регистрируемое кем—то наше абсолютное прошлое).


(Рис. 1: Заштриховано прошлое)

Будущего нет, как сказал ещё Августин.
Абсолютного настоящего не существует, существует «настоящее в прошлом».
Абсолютное прошлое может существовать, но неизвестно, существует ли наше абсолютное прошлое.
Существует только прошлое, в котором мы и живём.

P.S. Ещё пара слов по поводу моего отречения от интернетов: я отключил комментарии к своим записям не для того, чтобы оказаться без обратной связи — все ваши размышления и мысли по поводу вышеизложенного вы можете невозбранно слать мне на почту (auben@hotbox.ru). По сути, отключение комментариев это просто способ фильтрации: человеку заинтересованному будет не в падлу написать мне письмо, а вот ради «плюсадинов» напрягаться заёбищно.

P.P.S. Книгу Хокинга можно скачать здесь. Не обойдите стороной и «Исповедь» Августина Блаженного.