И.Гольденберг.(Иерусалим)
ДЕМОКРАТИЯ

Ахдут ѓа-ам и синъат хинам
Ахдут ѓа-ам — это единение и единство, единое целое, органическая общность как не-пременное условие нормального существования народа, созданного Творцом, как один орга-низм. Никакой консенсус не может быть ни аналогом, ни заменой ахдут а-ам, ибо сущность консенсуса — временное соглашение, сближение позиций, достигнутое в политических и других переговорах. Политический консенсус предполагает наличие пилуг а-ам (от палаг, лефалег — разделять, разъединять), наличие мифлагот (от плага — разъединение) — партий, борющихся за власть, за влияние и самим своим существованием вызывающих и упрочивающих пилуг а-ам, ибо мифлага и пилуг — это не только слова, но и явления одного корня. А то, что пилуг а-ам органически порождает синъат хинам,— само собой понятно (синъа — ненависть ,хинам — даром, зря, тщетно).
Тора, иудаизм, еврейский образ жизни не могли породить синъат хинам: она не свойст-венна им органически. Это не значит, что в Исраэле не было жестоких конфликтов и междо-усобиц. — начиная с бунта Кораха, хватало. Была, порой кровавая, борьба за власть, особенно, в эпоху монархов. Бывал пилуг а-ам: ведь раскололась монархия на две после смерти Шломо. Были при дворах монархов и группы влияния, порождавшие междоусобицы. Однако не возникала синъат хинам, потому что в народе не было политических партии, мифлагот, по той причине, что не было ни общественного, ни государственного устроиства, нуждающегося в системе политических партий, различных по своей идеологии, не было устройства, основан-ного на партийной системе.
Подобное общественное и государственное устройство появилось в полисах (городах) Древней Греции, где в борьбе за власть в полисе [отсюда - политика] слои населения создавали борющиеся за их интересы политические группы — партии. Так создалась общественная, государственная и политическая система, получившая название демократия, точнее — пар-тийная демократия. Таковы корни, а с плодами демократии знаком любой, изучающий исто-рию.
С демократией евреи в Эрец Исраэль познакомились, когда страну оккупировали войска Александра Македонского. С той поры — по сей день, и не видно, когда кончится — обруши-ваются на иудаизм волны каждый раз другой, но всегда "самой передовой и прогрессивной идеологии и культуры всего передового и прогрессивного человечества". А эти евреи, "начёт-чики и талмудисты", остаются на задворках под угрозой быть выброшенными на свалку исто-рии и непонятно почему держатся за какие-то дикие догмы и несусветный образ жизни, отго-раживаясь от прогресса и мирового сообщества.
Греки принесли с собой в Эрец Исраэль эллинизм и были абсолютно уверены в том, что нет и не может быть более передовой и прогрессивной идеологии и культуры, тем более, что эллинизм восприняли все покорённые греками народы — и довольны.
Греки принесли эллинизм, пригодный для всех. У евреев была Тора — только для них, ибо лишь они из всех народов приняли её законы и живут по ним: если считать от первого еврея, Авраѓама, — к тому времени, около полутора тысяч лет, а если от принятия Торы у Синая — примерно тысячу лет, к тому времени. А от Троянской войны прошло лишь 660 лет, Гомер появился примерно за 500 лет до этого. Авраѓам оставил своим потомкам книгу Йецира — о сотворении и строении вселенной [по научному - космогония и космология], Моше-рабейну создал систему обучения Торе и Книгу Ийова, от Йеѓошуа бин Нуна и до Нехемьи — пророки в своих книгах передали евреям откровения Творца, Б-га Исраэля. Книги мудрости мелеха Шломо и книга кабалы, Зоѓар, изучались евреями. Всё это величайшее духовное богатство впитал Исраэль, оно было основой и содержанием его образа жизни — иудаизма с его стро-гими, основанными на Торе моральными нормами, возвышенной духовностью, обилием глу-бочайших знаний.
Что могли этому противопоставить греки? Мифы о своих богах, созданных по образу и подобию людей и ведущих себя ещё отвратительней? Пьяный разгул и разврат вакханалий? Культ обнажённого тела? Убогие по сравнению с еврейским наследием философию и науку? Героев спорта и Спарты?
Но греки, а потом воспринявшие на свой лад эллинизм римляне относились презрительно к евреям, непонятно в кого и во что верящим, поклоняющимся пустоте, не знающим ни театра, ни ипподрома, ни военного искусства, ни узаконенного разврата?
Такое отношение язычников — греков и римлян — к еврейству можно понять: они еврей-ского наследия не знали, представления о нём не имели и не хотели иметь. Но как понять евреев, да ещё из высших слоев общества, отринувших своё богатейшее наследие и загоревшихся желанием "огречиться" [так и назвали их в народе — митъявним, огреченные, от Яван - Греция]? Ведь они при этом теряли всё — от внутреннего мира до внешнего облика. Один из виднейших мудрецов, современник раби Акивы, Элиша бен Авуя отрёкся от иудаизма, стал предателем, выдавая римлянам на казнь евреев, соблюдавших законы Торы, — и потерял своё имя, получив кличку "Ахер" (другой).
Если эллинистам был чужд иудаизм, то для еврея эллинизм был не просто чужд, но антагонистичен, абсолютно несовместим с его миропониманием и образом жизни. Поэтому эллинизация вызвала раскол в еврействе и, как следствие, восстание Макабим.
Евреи поднялись в защиту иудаизма, но митъявним боролись не только за эллинизм, они рвались к власти, — и этим породили политическую борьбу в исраэльском обществе, как это было свойственно греческой партийной демократии.
Дальше — больше. Знакомились с образом жизни оккупантов, стремились „"идти в ногу со временем", перенимали нравы и практику западных демократий — сначала греческой, потом римской. Возникавшие конфликты не решали на путях Торы, миром, а наоборот, разжигали укреплением конфликтующих сторон, создавая группировки, наличие которых, естественно, не способствовало сближению сторон, а, наоборот, упрочивало раскол — пилуг а-ам, что, по логике вещей, порождало синъат хинам. Вместо идущего из глубины веков метода и практики великого миротворца в Исраэле — первого главного коѓэна Аѓарона, набирала силу методика партийной демократии — "баррикадное мышление". Отбрасывая совет великого Ѓилеля: "Будь в числе учеников Аѓарона, который любил мир и преследовал (достижение) его, любил людей и приближал их к Торе" /Авот 1:12/, вторгся в общественную жизнь и укрепился в ней лозунг: "Кто не с нами — тот против нас".
К сожалению, положение в эпоху Второго Храма было таким, что два еврея не могли сосуществовать: братья ненавидели друг друга, принадлежа к разным политическим партиям, борющимся за власть, сосед не переносил взглядов соседа, один завидовал положению друго-го и т. д., и т. п. Острейшим проявлением такой вражды явился конфликт между сыновьями Яная Хашмонаи — Ѓорканосом и Аристобулосом, переросший в братоубийственную войну, приведшую к римской оккупации Эрец Исраэль. Естественно, подобные явления в руководстве Страной не могли не стать дурным примером для всего народа.
Предвидя подобное развитие событий, вызванное влиянием эллинистической культуры с её языческими нравами и образом жизни, антагонистичными иудаизму, видя, что многие главные коѓэны были ставленниками оккупантов, — мудрецы Исраэля уже в самом начале греческого владычества, через сорок пять лет после смерти Александра Македонского, в 3500 /260/ году приняли решение о том, чтобы во главе еврейского народа стояли два духовных руководителя. Один из них должен быть наси, главой Санѓедрина, а второй — ав бет дин, главой суда. Так началась ткуфат зугот — эпоха пар, закончившаяся в 3768 году.
Эпоха пар должна была показать народу Исраэля, что даже при спорах [как между школой Ѓилеля и школой Шамая с целью глубокого проникновения в мудрость Торы и познания исти-ны, для лучшего понимания и выполнения ѓалахот} в еврейском образе жизни не должно быть места для синъат хинам, она не может возникнуть из него, но обязательно порождается демократией греческого и римского типа с её непременной жестокой борьбой политических партий за власть.
В народе пример зугот был правильно и хорошо понят и воспринят. Ни монархи дома Хашмонаим, ни главные коѓэны Храма не снискали такой народной любви и уважения, как зугот. Глубина знания всей Торы, иудаизма, огромный проанализированный на основе этих знаний жизненный опыт, гений учителей-наставников, высочайшие моральные устои мудрецов зугот, воплощённые в трактате Авот /Пирке авот/, благотворно действовали на современников и продолжают по сей день влиять на еврейский мир. Но при всём этом они не смогли переломить, перебороть беспрерывное и всё растущее воздействие идей, обстоятельств, повседневной жизненной практики господствовавших в Эрец Исраэль оккупационных режимов и насаждаемого ими образа жизни в обществе, политике, морали. А затем высшие мудрецы Исраэля сами вошли в политическую борьбу, активно участвуя в подготовке мятежа Бен Козвы, тем самым как бы стерев грань между законами и целями Торы и законами и целями политической борьбы.
Elterrus-org/mili/