Вот и на этот раз меня арестовали вместе с компьютером. Меня отпустили, но компьютер остался. 

В моей книге «Гражданская война, терроризм и бандитизм» имеется раздел «Крах судебной системы», в котором я показываю, что мораль и законы зависят от сплоченности общества. Вместе с деградацией и расколом общества рушится судебная система. Она становится политизированной и однонаправленной, а именно ее используют только против правых. Как только дело доходит до обвинений левых или врагов страны, судебная система начинает буксовать.

Левые (анархисты) попирают существующие мораль и законы. Именно они борцы за равноправие, которого в принципе не может быть.  Борцы за абстрактное понятие «права человека», забывая, что у общества тоже есть права, которые выражены в его морали и законах. Однако, как только возникает попытка наступления на левых или их союзников, то они вспоминают о морали и законах. Так возникает «векторная мораль» и «векторные законы», направленные против правых (националистов).  Поскольку левые интернационалисты, то оказывается, что «весь мир против нас».  

Вот пара примеров векторной морали из жизни современного Израиля*.

«Подобно тому, как террор делят на положительный и отрицательный, так и законы и даже мораль делят на справедливые и несправедливые, “политические и аполитические”. Профессор Ёрам Динштейн,  ректор тель-авивского университета в своей книге посвятил целую главу проблеме морали и справедливости. Эта глава так и начинается фразой:

“Ясно, что не всё, что законно, то справедливо и морально и не всё, что справедливо и морально это значит законно”.

Естественно, подразумевается, что “несправедливые” и “политические” законы можно нарушать. Помните пацифистов и непротивленцев “мирными” способами боровшимися “за равенство” и против законов? Это для них писал профессор Динштейн. Вот другой профессор Леон Шелеф из того же университета и его книга “Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности”. Книга восхваляет тех, кто “совестливый” и по этой причине отказывается выполнять законы и приказы. В отличие от книги Динштейна эта книга явный призыв к неповиновению и анархии. Так появляются “узники совести”. Я хочу подчеркнуть тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от профессоров юриспруденции и даже самих судий.

Создается парадоксальная ситуация, когда трактователи и защитники законов еще не доросли до них и прокламируют анархию.   

Одни пишут, другие действуют. В качестве примера я приведу действия бывшего члена Кнессета от коммунистической партии Чарли Битона. Он ограбил молочные склады фирмы “Тнува”. Двенадцать лет не могли посадить преступника в тюрьму и кончилось тем, что президент Израиля Хаим Герцог помиловал грабителя. А как же не помиловать, ведь грабитель то с идеологией. Награбленное он раздавал “трудящимся”.

Вот другой преступник-пацифист Эйби Натан. Этот преступник обзавелся пиратской радиостанцией оборудованной на корабле, и каждый день вещал у берегов Израиля. Каждый день в газетах публиковалась реклама радиостанции и для бесед и интервью приглашались разного рода знаменитости левого толка. Для ремонта и пополнения запасов корабль заходил в израильские порты. Сам Эйби Натан демонстративно нарушает “политический” закон и его, преступника, превращают в героя. “Академики”, профессора и лекторы, публикуют в его защиту петиции в газетах. Его провозглашают “узником совести”. Осужденный за нарушение закона Эйби Натан в сопровождении своих сторонников и под фанфарные заголовки газет отправляется в тюрьму и объявляет голодовку. Президент Израиля Хаим Герцог сокращает ему наказание, приглашает его в свой дом и угощает бульоном. Так не только реабилитируют преступников, но еще превращают их в героев.  

Этого мало, пытаются вытащить из тюрьмы убийц уже осужденных судом. В 1984 году пятеро арабов убили в Хайфе подростка 14 лет Дани Кац. В своё время это дело прошло все судебные инстанции, но ни в одной из них не нашли каких-либо причин для изменения приговора. Да и сегодня те, кто борется за освобождение убийц, не могут привести каких-либо фактов опровергающих обвинение. Израильская газета “Гаарец” от 3 сентября 1991 года жирными буквами так и писала:

“Обвинение виновных в убийстве Дани Кац сделано на основании закона, но даже судье Шамгару не удастся убедить, что обвинение построено на справедливости”.

До сих пор обвинение строилось на законах, на фактах и вот настало время, когда вместо них фигурирует “справедливость”. Как не вспомнить революционные тройки или трибуналы, которые после большевистской революции в России заменили суды и судили они не по закону, а “по революционной совести”, “по  большевистской справедливости”. Как не вспомнить разного рода “комитеты народного спасения” и “чрезвычайные комиссии”, которые пачками отправляли на гильотину или расстрел безвинных граждан. Вся вина этих граждан заключалась только в том, что они были заложниками, родственниками или даже ни тем и не этим.

Пятнадцать лет назад или даже десять лет назад газета “Гаарец*” не писала о “справедливости”, а вот теперь вспомнила о ней. Так что ж изменилось за эти десять лет? Неужели Израиль стоит на пути к “комитетам народного спасения” и “чрезвычайным комиссиям”?

Когда писались первые строки о “справедливости”, министр юстиции только вытащил дело из архива. Прошло 4 года и вот уже все газеты в Израиле от 1-11-1995 вышли с портретами подростка Дани Кац.  Заместительница советника правительства по юридическим вопросам закончила расследование дела и решила передать его на повторное рассмотрение суда. Она, как и все остальные не нашла никаких нарушений закона при рассмотрении дела. Она также не обнаружила каких-либо дополнительных фактов, которые не были перед судами прежде. Так что ж заставляет её требовать пересмотра дела? - Она беседовала с “борцами за свободу и справедливость”, с артистами и режиссерами. Она почему-то не беседовала со мной или хотя бы с родителями Дани Кац. В марте 1996 года советник правительства по юридическим вопросам решил не передавать дело на повторное рассмотрение. Накануне выборов в Кнессет не следует дразнить избирателей. Заурядное уголовное дело стало “политическим” и от соотношения левых и правых в Израиле зависит его судьба. Накануне выборов в Кнессет его закрывают, после выборов его открывают. У борцов за “справедливость” есть все шансы освободить убийц из тюрьмы.

Дело об убийстве подростка Дани Кац с самого начала имеет “политический” оттенок. Дани был убит не с целью грабежа, а с ритуальной целью. Дани был еврейский мальчик. Убившие его пятеро арабов не просто убили мальчика, а предварительно надругались над ним, а после убийства над его телом».  

Однако иногда анархисты, те самые, которые готовые сокрушить мораль и законы, требуют соблюдения законности. Проблема лишь в том, кого левые обвиняют и кого защищают. Вот пример.

Pereat mundus et fiat justitia*

12-го апреля 1984-го года четыре палестинских террориста сели в автобус маршрута 300 Тель-Авив-Ашкелон и доехали до поворота на Ашкелон. Уборщик на автовокзале в Тель-Авиве заподозрил неладное и сообщил полиции. Началась погоня за автобусом. Водителю приказывали остановиться, но автобус продолжал уходить на юг. На повороте на Ашкелон путь ему преградили воинские подразделения. У террористов не было огнестрельного оружия. Если бы они несли с собой автоматы или прятали в карманах пистолеты, то были бы задержаны при посадке. У них был с собой топор и ножи в рюкзаках. Один из бандитов высунулся в окно и прокричал, что все евреи будут зарезаны, если автобус не пропустят в Газу. Полиция не решалась стрелять по угонщикам, чтобы не пролить кровь пассажиров.

На рассвете, в трех километрах от въезда в сектор Газа, был отдан приказ брать автобус штурмом. Район вокруг автобуса был объявлен зоной боевых действий. Посторонним, в большинстве это были журналисты и фотографы, приказали удалиться, а террористам предложил сдаться и остаться в живых. Они ответили проклятиями и напали на пассажиров. Один из палестинцев ударил топором девушку-солдатку. Их главарь объявил, что пассажиры - заложники палестинского народа и будут освобождены лишь в обмен на арестованных террористов, список которых израильское правительство получит после того, как автобус прибудет в Газу.  
В суматохе не заметили, как некоторые журналисты остались на месте. Силам безопасности (ШАБАК) был отдан приказ ворваться в автобус. Вскоре по радио было объявлено, что все четверо террористов убиты во время штурма. Это не соответствовало истине. Фотограф газеты "Хадашот" концерна "Гаарец" передал в редакцию фотографию, как из автобуса выводят двух палестинцев. "Хадашот", напечатала снимок. Грянул скандал. Проблема была в том, что оставшихся в живых террористов в израильских СМИ называли «пленные». СМИ перевели для начала террористов в ранг солдат, хотя никто не объявлял кому-либо войну. Дальше – больше. В отношении пленных действует Женевское соглашение. Последствия могли стать катастрофой, если бы юридический советник правительства проф. Замир предали дело суду. Арабам стали бы известны методы работы ШАБАК вдобавок к именам его руководителей и офицеров.  
Глава израильского правительства Перес и его заместитель Шамир пытались отговорить Замира от намерения предать ШАБАК суду. Замир упорствовал. Замир был смещен со всех должностей. Точку в этой истории поставил президент Израиля Хаим Герцог. Он до суда амнистировал всех причастных к делу. Виновников расправы над террористами уволили из ШАБАК, но ее тайны остались за семью печатями.

Гораздо позднее, уже после смерти Хаима Герцога (14-го апреля 1997), один из участников того происшествия сказал за круглым столом на телевидении: "Мы ворвались в автобус и увидели порубленную солдатку. Мерзавцы стояли перед нами с окровавленным топором и смеялись. Верили, что наш суд поступит с ними, как с другими террористами: посадит в тюрьму, где их будут навещать жены и Красный крест, а потом убийц обменяют на очередную партию еврейских заложников. Мы выволокли бандитов на дорогу. Я не выдержал, поднял камень и размозжил одному из них голову". Кто прикончил второго, он не сказал.

Кто сказал, что аморально прикончить убийцу на месте?

К уже описанному выше примеру, я мог бы добавить еще.

«Невинные жертвы»

Так почему ж СМИ Израиля и его военные прокуроры вместо защиты  своих солдат заняты их деморализацией. СМИ Израиля непрестанно публикуют рассказы о «невинных жертвах» израильских солдат. Дамоклов меч прокурорских расследований весит над головой солдата. Никого из следователей не интересует, как «невинная жертва» оказалась под огнем израильских солдат. Вот очередной рассказ о «невинной жертве».  
Великобритания может потребовать экстрадиции израильских солдат, причастных к убийству британского телеоператора в мае 2003 года в Рафиахе. В письме к семье Джеймса Миллера, 34-летнего фотокорреспондента, убитого в секторе Газы, генеральный прокурор Великобритании лорд Питер Голдсмит сообщил, что предоставил генеральному прокурору Израиля Менахему Мазузу шесть недель для ответа.  
Согласно заключению доктора Эндрю Скотта Рейда, Миллер был убит военнослужащими ЦАХАЛа. По словам Голдсмита, доктор предложил ему начать уголовное преследование солдат израильской армии по подозрению в умышленном убийстве, которое нарушает Женевскую конвенцию 1957-го года.  
Первоначально ЦАХАЛ предположил, что Миллер был убит палестинцами, однако баллистический тест, проведенный по требованию семьи репортера, показал, что его убили израильские войска. После долгого расследования в марте 2005 года было решено не выдвигать обвинения против причастных к убийству солдат за недостаточностью улик.

Во всем этом деле сквозит импотенция израильских политиков и командования ЦАХАЛа, которые не способны защитить нас от арабского террора, а наших солдат от дурацких обвинений. Какой может быть «недостаток улик», когда репортер сам лезет под пули.

Отвечать перед семьей репортера за его гибель должен тот, кто послал его в горячую зону. Поскольку он пал на своем рабочем месте, его семья должна получить компенсацию и страховку от его работодателей. Израильские солдаты  не виноваты в том, что в зоне боевых действий, не предупредив  никого из армейского руководства Израиля,  шнырял британский  стингер. Кто сказал, что буквы TV  - это надежная защита репортера от пуль? Подчас террористы маскируются под репортеров. Именно так террористы проникли к главнокомандующему силами "Северного альянса" в Афганистане Ахмаду Шаху Масуду и убили его*. Таких «репортеров» надо убивать еще до того, как они к подберутся.

Солдат, который видит группу неизвестных, которые подбираются к нему, никак не может считать их мирными гражданами.

В письме лорда Голдсмита не обсуждается возможность выдачи виновных. Согласно британским законам, подозреваемые в убийстве ее граждан должны находится в заключении в Великобритании до окончания следствия. Израиль и Великобритания имеют соглашение об экстрадиции, и отказ Израиля выдать военнослужащих может привести к дипломатическому кризису.

Еще одним кризисом больше или меньше. Великобритании славится тем, что держит у себя преступников и никому их не выдает, ни США, ни России. 

Своих внуков, которые служили в израильской армии (ЦАХАЛ), я наставлял:

- Если в тебя бросит камень арабченок, всади в него пулю. 

- Меня отдадут под суд, - был мне ответ.

- Я предпочитаю защищать тебя в суде и не оплакивать на кладбище, - говорил я внуку. В том, что арабченок погиб от твоей пули, повинны в первую очередь его родители, потом его учителя и уж потом твои командиры. В бою нет морали, но есть воинский долг. Если против тебя посылают в бой ребенка, пристрели его, чтобы в следующий раз не посылали.  

Для людей свойственно стремление сваливать свои грехи на других.

Вернемся к нашим баранам

Известный ведущий 10-го телеканала Ярон Лондон заявил: "Непонятно зачем было отправлять три тысячи полицейских для выдворения двух семей в Хевроне. Разве не лучше было бы прислать всего роту солдат, но с разрешением открывать огонь?"...

Адвокат Ицхак Бам,  представляющий "Юридический Форум в защиту Земли Израиля" так прокомментировал это высказывание: "У свободы слова существует две границы: "уголовная" и "общественная". "Уголовная" граница определяется законами государства. В демократической стране, она, по идее, вообще может не существовать. В идеале каждый может говорить всё, что ему вздумается. "Общественная" граница определяется отношением общества к тому или иному высказыванию. Телеведущий рейтинговой программы не должен позволять себе откровенный призыв к гражданской войне.

Не потому, что этого нельзя говорить, а потому, что в отличие от приглашаемых им людей он - хозяин микрофона. И в подобной ситуации, он использует своё служебное положение и общественную позицию для пропаганды гражданской войны. С точки зрения закона, этот демарш Лондона не должен быть уголовно наказуемым, но с общественной точки зрения, он должен был бы вызвать осуждение в обществе..." 

Во всей этой истории мне не понятно, почему моя угроза только двоим оценивается как уголовное дело, а призыв Лондона расстрелять десятки и сотни его идеологических противников уголовно не наказуемо? И я хочу микрофон! На каждого Марата найдется Шарлота Корде, а на Лондона кто?

Если закон нас не защищает, мы сами должны защищаться. С моей точки зрения следует включить Лондона в мой список и дать ему покрасоваться рядом с Ольмертом и Пересом. Одним больше или меньше.