Тема давно раскрыта на "одном малоизвестном сайте"
http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm

BC> Тема давно раскрыта на "одном малоизвестном сайте" http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm

Знаю. Но для любителей этой легенды сайт действительно малоизвестный. Кроме того, Дегтярёв сделал очень убедительную подборку фотографий: там сняты рядышком одноимённые узлы и детали -- причём в ракурсах, не оставляющих места сомнению.

В "Мастер Ружье" давно эту тему обсуждали подробно, глупый миф конечно.

И о мифе то таком не знал.

Определённым категориям объяснять это бесполезно.

ну да - стопиццотая статья, констатирующая очевидные вещи
и что?
после нее станет меньше "знатоков", утверждающих, что Калашников содрал конструкцию автомата со штурмгевера?
с таким же успехом можно доказывать, что украинского языка нет, а есть диалекты русского - все равно ничего не докажешь :)

А правда что Калашников не боевое оружие?

Это макет, каторый изучали совки на НВП в застойные времена

D> А правда что Калашников не боевое оружие?

Спросите об этом партизан доброй половины мира. Спросите глав десятка государств, поместивших его силуэт на своих флагах. Спросите президента Чавеса, купившего у России лицензию на производство "Калашникова" и конвейерную линию.

Автомат Калашникова принят на вооружение в 1947-м. Выпускается на конвейере с 1949-го (до того были опытные партии для отработки технологии). Существует в добром десятке авторских модификаций. Скопирован конструкторами доброго десятка стран -- в том числе и располагающих традиционно высокоразвитой оружейной промышленностью: финский "Валмет", израильский "Галил"... По общему выпуску входит по меньшей мере в первую десятку образцов стрелкового оружия за всю мировую историю.

Как по-Вашему, если бы "Калашников" не был боевым оружием, какие из этих фактов имели бы место?

http://www.razgovor.org/interviu/article747/
"Калашников штампуют и продают все, кому не лень, потому что на него не распространяются международные ограничения по торговле боевым оружием, поскольку к боевым его отнести никак невозможно. Это, так сказать, “хозяйственно-бытовой” образец. У каждого оружия свои задачи. Вот и Калашникова могут кое-где использовать как вспомогательное, полицейское оружие, в охране объектов. Калашников - оружие террористов, а не солдат. В нем даже нет возможности спустить боевую пружину без производства выстрела."

<"Калашников штампуют и продают все, кому не лень, потому что на него не распространяются международные ограничения по торговле боевым оружием, поскольку к боевым его отнести никак невозможно.>
Феерический бред.
Просто полный поток слов, вызванный обострением неких заболеваний.
http://www.ng.ru/regions/2002-09-30/10_kalashnikov.html
Про то что калаш - не боевое оружие, так это вообще за гранью добра и зла.
<Это, так сказать, “хозяйственно-бытовой” образец. У каждого оружия свои задачи. Вот и Калашникова могут кое-где использовать как вспомогательное, полицейское оружие, в охране объектов. Калашников - оружие террористов, а не солдат.>
Гы гы...
Логика офигенная.
Оружие которое годиться для использования всеми силовыми структурами для выполнения их долга и обязанностей по защите и охране различных объёктов, лиц, государств и строя - не является боевым......
<В нем даже нет возможности спустить боевую пружину без производства выстрела.">
Бред.

Калашников слишком слабый для войны. А так конечно хорошоий автомат.

Толстовато, но смешно )

Мда......

D> "Калашников штампуют и продают все, кому не лень, потому что на него не распространяются международные ограничения по торговле боевым оружием, поскольку к боевым его отнести никак невозможно. Это, так сказать, “хозяйственно-бытовой” образец. У каждого оружия свои задачи. Вот и Калашникова могут кое-где использовать как вспомогательное, полицейское оружие, в охране объектов. Калашников - оружие террористов, а не солдат. В нем даже нет возможности спустить боевую пружину без производства выстрела (http://www.razgovor.org/interviu/article747/)".

На всякий случай имейте в виду: дающий это интервью Андрей Георгиевич Купцов известен всему оружейному миру как клинически очевидный шизофреник. Впрочем, на этом сайте дают слово всем скандалистам -- там даже я раз десять выступал: сайтовладельцу важнее нестандартность мнения, нежели его достоверность.

Международные ограничения по торговле оружием распространяются на АК в той же мере, что и, например, на М-16. Лицензионные соглашения -- действительно не распространяются: в своё время СССР по политическим причинам раздавал разрешения на производство этого оружия направо и налево -- так ведь и просили (в отличие от М-16) очень уж многие!

В охране объектов используется в основном укороченная версия -- АКСУ: эта задача не требует большой дальнобойности. Обычный же АК по дальности прицельного огня немногим хуже всё той же М-16. По кучности -- и впрямь хуже: благодаря этому неопытный или утомлённый солдат при стрельбе очередями поражает цель из АК с большей вероятностью, чем из М-16.

Что же касается "всех, кому не лень", то вряд ли финским и израильским оружейникам больше нечего предлагать на продажу.

Подскажите, как посмотреть Одессу за 1 день?

Очень жду Вашего ответа.
Заранее Спасибо.

Купить самую толстую пачку открыток с видами города и смотреть ее цельный день.

глупая девочка.

Приятно познакомиться, а я очень умный мальчик. ;)

an> Подскажите, как посмотреть Одессу за 1 день?

Всю -- никак. Но если пройдёте от филармонии до Уголка Старой Одессы, оттуда по улице Гоголя и переулку Менделеева, через Екатерининскую площадь на Екатерининскую улицу, через Пале Рояль к оперному театру и оттуда по всей Дерибасовской на Соборную площадь -- увидите достаточно, чтобы впечатлений хватило на годы вперёд.

Ну Калашников можно было и не разбирать :)
Это конечно нужно придурков тыкать носом в их "кучьку дерьма", они не поймут, зато нам приятно :)

В Вики также лежит опровержение конструктивного воровства

Уважаемый Анатолий!
Не ожидал от Вас, что такой "профессиональный" материал Вас заинтересует, хотя тема махинаций (именно, а не "воровства") раскрыта в отличной работе Монетчикова. "История русского автомата". Положите рядом АК-47, автоматы Судаева и Булкина, в разобранном виде и станет ясно, откуда ноги растут у "гениального" творения Калашникова.

Ну вы положите рядом еще автомат Федорова и патрон к нему арисаковский, и станет ясно откуда растут ноги у Штурмгевера и его усредненного патрона...и что?-)

Не корректное утверждение.
(http://www.radikal.ru)
Это кто по вашему?

Повидимому один из названных вами образцов. Я к чему писал, чей образец пошел в ход тому и лавры, и это нормально, что не умаляет заслуг других оружейников.

Это автомат Булкина. Кто нибудь знает его фамилию? Кто он? Откуда? Его вычеркнули из истории, оставив упоминание, как о конкуренте-неудачнике. И писать Дегтярев о нем не будет, лучше и безопаснее для всех в очередной раз разоблачать миф о родстве StuG-44 и АК-47.

Да писать о нем надо, никакой он не неудачник, если его идеи нашли применение. Но и создавать очередные разоблачительные мифы тоже ни к чему. В истории всем места хватит. История оружия вся состоит из развития чьих нибудь идей и совершенствования, кардинальные изобретения из ничего редкость, да вы сами знаете.

I> Это автомат Булкина. Кто нибудь знает его фамилию? Кто он? Откуда?

Читайте, например, статью о Булкине и его автомате в №2009/4 журнала "Оружие".

I> Его вычеркнули из истории, оставив упоминание, как о конкуренте-неудачнике.

Историю пишут победители. Но и побеждённые в ней остаются. Любому серьёзному специалисту по оружейному делу известны все участники конкурсов той поры -- в том числе и Булкин.

I> И писать Дегтярев о нем не будет, лучше и безопаснее для всех в очередной раз разоблачать миф о родстве StuG-44 и АК-47.

Если миф возрождается с упорством, достойным лучшего применения -- его и впредь придётся разоблачать.

> Читайте, например, статью о Булкине и его автомате в №2009/4 журнала "Оружие".
Читал. Статья Амелина и Маркова ни о чем. Пустышка. Скрестили мемуары Калашникова с работой Малимона и всё. Только это не история автомата Булкина и его создателя.

Кстати, расскажите, а почему всё-таки автомат Булкина "не пошёл", в отличие от?
З.Ы. Американы вон, из-за того, что Мосин у Нагана одну детальку подсмотрел (отсечку-отражатель, ЕМНИП) и в свою трёхлинейку вставил, до сих пор не могут успокоиться и иначе как "Мосина-Нагана" винтовку обр.1891/30 года не зовут.

А что насчет СВТ-40?

у нее винтовочный патрон, фишка "штурмгевера" патрон облегченный. но может я и путаю,
я не "тонкий знаток"

I> Не ожидал от Вас, что такой "профессиональный" материал Вас заинтересует, хотя тема махинаций (именно, а не "воровства") раскрыта в отличной работе Монетчикова. "История русского автомата".

Эта книга у меня есть. Но в ней ничего не говорится о чьих бы то ни было махинациях. На конкурсе действительно была очень жёсткая конкуренция.

Что же до статьи Дегтярёва -- она профессиональна прежде всего наглядностью использованного решения.

I> Положите рядом АК-47, автоматы Судаева и Булкина, в разобранном виде и станет ясно, откуда ноги растут у "гениального" творения Калашникова.

Все оружейники так или иначе заимствуют друг у друга не только идеи, но и многие конкретные решения. Даже великий Джон Мозес Джонатанович Браунинг творил далеко не на пустом месте.

> Но в ней ничего не говорится о чьих бы то ни было махинациях.
Монетчиков - не Ширяев. Он тактичен и говорит достаточно, что бы сделать определенные выводы. Не подумайте только, что мне нужен очередной миф. Нужна правдивая история.

Любое изобретение в основе имеет положительный опыт уже существующих механизмов, и мне кажется странным, что такой естественный ход развития технологии мог называться плагиатом и тем более породить целый миф об этом… Скорее миф был о том что, существует миф о плагиате.

http://talks.guns.ru/forumtopics/2.html

Шикарный ресурс по стрелковому оружию, среди русскоязычных наверно самый рульный и вменяемый http://talks.guns.ru/forumtopics/2.html

А что можете сказать насчёт сходства конструкции StG44 и М-16? Где-то видел я фоточку - лежат разобранные рядышком, красавцы. На мой ламерский взгяд было между ними что-то общее.
З.Ы. прошу табуретками не больно бить - я ведь только спросил.

У М16 и СтГ, общего много. Расположение возвратной пружины, способ разборки частичной и крепление магазина. Вполне можно сказать, что М16 - развитие СтГ, под малоимпульсный патрон.