то есть вы считаете, что сырьевая экономика РФ - это заслуга брежневской эпохи, а не ельцинской или путинской

PM> то есть вы считаете, что сырьевая экономика РФ - это заслуга брежневской эпохи, а не ельцинской или путинской

Это доказано задолго до меня.

Вы полагаете, что сырьевая экономика - единственное, что привело к краху?
А не сам социализм с плановой до последней гайки экономикой и отсутствием механизмов уравновешивания спроса и предложения?

Тогда с какого бодуна ВСЕ социалистические страны, даже те, где никакого сырья отродясь не водилось, как только почувствовали, что вожжа ослабла - тут же ринулись из социалистической экономики, как тараканы?
И почему те страны, которые не ринулись (Куба и Северная Корея) - имеют такие серьезные проблемы, в Корее вплоть до голодающего населения?

закрытость государства.

Невозможность ознакомления и использования мировых достижений (иначе как путем шпионажа), отсутствие интеграции в мировую науку и в технологии - разве могло не привести к катастрофическому отставанию в области высоких технологий и науки?

V> Вы полагаете, что сырьевая экономика - единственное, что привело к краху?

Я полагаю, что Вам стоило бы прочесть хотя бы мою статью, указанную в исходном сообщении. А заодно и написанную примерно тогда же (© 1996.05.12.02.57) статью "Коммунизм и компьютер (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM)". Не исключено, что Вас несколько удивит когнитивный диссонанс между моим взглядом на социализм и Вашим взглядом на меня.

Вот прям сейчас возьму и прочту... как раз дырка в эксперименте имеется.

Но только боюсь, что Ваш взгляд на социализм, как объективная реальность - все равно мало изменит мой взгляд на Вас. По той причине, что это - взгляд не на Вас, а во всех случаях на тезисы, которые Вы защищаете: например, я откровенно против Ваших взглядов на Украину, регистрацию, или на свободное ношение оружия. При этом я обеими лапами подписываюсь под Вашим взглядом на ГМО, на шарлатанство около науки и еще на ряд вещей. Так что "на Вас" у меня имеется несколько противоположных взглядов. Nothing personal, не корысти ради а токмо поисков истины для :-)

Когнитивный диссонанс исчерпан.
Могу лишь добавить, исключительно из упрямства, что реформы, начатые при Хрущеве, все равно носили чисто косметический характер, и никакой хозрасчет и самостоятельность (относительная!) предприятий не тождественен не только рынку, но даже и близкому подходу к этой категории. Поэтому я полагаю, что не случись тех печальных событий с Суэцким каналом, которые, по_Вашему, послужили пинком для этой пизанской башни - башня все равно бы упала. И с не меньшим треском, а может и с бОльшим, ибо дольше продержалась бы и сильно отяжелела...

Кстати, ругатели-пинатели Гайдара часто упоминали с издевкой, что он писал диссертацию о преимуществах социалистической экономики. Это меня так достало, что я нашла-таки заголовок диссертации Гайдара - он писал о преимуществах хозрасчета и самостоятельности предприятий. Еще в лохматые годы.

есть версия, что американцы успешно добивались снижения цен на нефть и газ именно для подрыва советской экономической системы. плюс навязыввли ссср гонку высокотехнологичных вооружений. отсюда и коллапс.

S> есть версия, что американцы успешно добивались снижения цен на нефть и газ именно для подрыва советской экономической системы. плюс навязыввли ссср гонку высокотехнологичных вооружений. отсюда и коллапс.

Эту версию я знаю. Но развитые страны -- в том числе и Соединённые Государства Америки -- с 1974-го перестраивали своё хозяйство на высокие и энергосберегающие технологии прежде всего в своих собственных интересах. Удар по СССР оказался хотя и весьма выгодным, но всё же скорее побочным эффектом.

Даже после падения в 80-х цена на нефть всё равно оставалась выше, чем до нефтяного кризиса 73-го года.

Нефтяной кризис 1973 года как раз вызвал скачок спроса на нефть СССР и посадил нас на энергоиглу

Ну да, Анатолий об этом и написал. И, следовательно, глупо винить американцев, когда имеем классический случай ССЗБ.

"Даже после падения в 80-х цена на нефть всё равно оставалась выше, чем до нефтяного кризиса 73-го года"

Какая цена на нефть была в 73 году? Просто исходя из вашего сообщения можно предположить что как раз в момент кризиса цена на нефть должна была быть высокой.

Она и была высокой. Но после последующего падения она никогда не была такой низкой как до кризиса.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Oil_Prices_1861_2007.svg - вот здесь можно посмотреть

мне видится что экономика здесь вторична. хоть сам и экономист. я очень хорошо помню это время с середины 70-х, был уже подростком, тотальное неверие в то что строим, открытый смех и издевка над идеологией кпсс, откровенное желание жить по западным меркам(ездить, покупать, слушать, одеваться как хотим и т.д) - это реальный факт моего поколения. другого конца и быть не могло. конечно Горби мог бы экономически сделать этот переход менее болезненным , не с таким коллапсом все системы,но он для этой роли казался слаб , да и подобрал себе помощников - один откровенный идиот (лихачев) второй откровенный перевертыш (яковлев), как он вообще с этими двумя мог совместно работать ?

Интересно, мы дождемся когда-нибудь разбора Катынского дела от вас, Анатолий? Где бы было тезисно и аргументировано рассмотрены доводы о фальсификации? Пока все обрывочно и в стиле "вот еще одна запятая не там".

и ссылки на сведения о несуществующих документах :)

FT> Интересно, мы дождемся когда-нибудь разбора Катынского дела от вас, Анатолий? Где бы было тезисно и аргументировано рассмотрены доводы о фальсификации? Пока все обрывочно и в стиле "вот еще одна запятая не там".

Вряд ли. В этом деле я -- не следователь, а присяжный. Я прочёл публикации обеих противоборствующих сторон и сообщил, кто меня убедил в большей степени. Мой разбор в любом случае опирался бы на эти публикации, а не на первоисточники.

В своей книге Гайдар еще пишет, что государство живущие за счет экспорта сырья имеют мало шансов на инновационное развитие и достаточно обосновано аргументирует, приводя множество примеров. То есть большой экспорт сырья вреден для будущего. Венесуэла до того как там нашли огромные запасы нефти была одной из наиболее развитых в индустриальном плане государств Латинской Америки, когда же нашли нефть - всё остальное стало угасать - и сегодня уровень жизни в Венесуэле такой же, как в 70-е годы, т.е. Огромные запасы нефти пошли ей только во вред. Промышленность отсутствует - есть нефть и всё. В этом смысле настораживает желание нынешнего правительства увеличивать экспорт Газа и нефти - ну будем получать больше выручки и раздавать - ведь производительность труда от этого только снижается. Это настораживает. То что наше правительство делает ставку на это.

В качестве дополнительного примера наверное можно заметить, что наиболее развитые экономически и технологически страны современного мира либо не имеют больших запасов полезных ископаемых либо их не экспортируют в больших количествах. Поправьте меня если я ошибаюсь, но даже Китай вырос экономически лишь после того как начал экспортировать продукцию. Высококачественную, низкокачественную, но продукцию, а не сырьё. О экономических моделях Японии и Тайваня, которым практически нечего экспортировать, нечего даже добавить - настолько яркие примеры.

Ну да... только почему-то государства с высокоразвитой инновационной постиндустриальной экономикой ведут войны исключительно в местах залегания презренных углеводородов... в крайнем случае - в местах их транзита. :-D

А почему в качестве примера выбрана Венесуэла, а не Норвегия?

мне тоже хочется это всё время спросить. про нидерланды тоже вечно забывают.

Уважаемый Анатолий! В сегодняшних "Известиях" размещен Ваш материал о Вашем выступлении на Селигере о психологических войнах. Есть ли возможность ознакомиться с текстом этого выступления или хотя бы фрагментами? Вы об этом писали раньше?

S> Уважаемый Анатолий! В сегодняшних "Известиях" размещен Ваш материал о Вашем выступлении на Селигере о психологических войнах. Есть ли возможность ознакомиться с текстом этого выступления или хотя бы фрагментами? Вы об этом писали раньше?

Отдельные заметки на эту тему были и раньше. Но часовой доклад включил в себя и много свежих мыслей. Выступление записано телекомпанией, организованной внутри селигерского палаточного городка. Будет ли оно выложено на сайте, посвящённом его деятельности -- не знаю. Если увижу, что запись где-то выложена -- сообщу об этом в своём ЖЖ.

>По этой же причине алюминий потеснил медь из проводов.

сейчас наблюдается обратный процесс. для помещений, где находятся люди из соображений пожарной безопасности переходят на медь.

Была ли у СССР возможность ориентировать экспорт по-другому?
Ведь экспорт в СССР технологий был под запретом. Это - следствие Холодной войны, на мой взгялд, а не ошибка Брежнева.

> И в этом плане Горбачёв -- жертва не столько личной слабости (не говоря уж о злодейском замысле подпиливания сука, на котором он сам сидел), сколько объективной слабости страны.
То ли один знак препинания лишний в предложении, то ли одного не хватает, не пойму.

AW>> И в этом плане Горбачёв -- жертва не столько личной слабости (не говоря уж о злодейском замысле подпиливания сука, на котором он сам сидел), сколько объективной слабости страны.

an> То ли один знак препинания лишний в предложении, то ли одного не хватает, не пойму.

Пересчитал знаки препинания ещё раз. Похоже, со счёта сбились Вы, а не я. Укажите, какое именно место Вас сомневает.

Тот аноним типэ шутит - запятую Вы какбе забыли перед словом сукА.

Полагаю, в середине 70-х реформировать социализм было уже поздно. СССР имел хорошие шансы на спасение в том случае, если бы в 1953 "войну за сталинское наследство" выиграл не Хрущев, а предшественники Дэн Сяопина Маленков и Берия.

Также не согласен с тем, что личные черты Горбачева (безволие) не имеют отношения к краху СССР. В 1941 и 42 Сталин спас страну в гораздо более тяжелой ситуации.

Это было не столько бессилие, сколько целенаправленное бездействие. Аргументы нужны?

Перепечатал вашу замечательную статью в свой журнал. Спасибо!

CD> Перепечатал вашу замечательную статью в свой журнал. Спасибо!

Пожалуйста!

Вообще-то мне очень странно, что пишут подобные статьи о совсем ещё ндавних (по меркам истории - вчерашних) событиях. Откуда историкам пишущим такие статьи известно что там требовали от того же Горбачева и о чем говорили между собой главы государств? Это только исследование протоколов и других достоверных документов. А у нас и царские-то бумаги до сих пор в цинк запаяны с грифом "сов. секретно".
Даже медицинскую карточку Ленина - и ту засекреченной держат. А чего там секретного-то? То, что сифилисом болел? Тоже мне, тайна века. Если уж такое секретят - откуда столько уверенности, что оперируют реальными фактами?

BC> Вообще-то мне очень странно, что пишут подобные статьи о совсем ещё ндавних (по меркам истории - вчерашних) событиях. Откуда историкам пишущим такие статьи известно что там требовали от того же Горбачева и о чем говорили между собой главы государств?

"Тоже мне бином Нъютона!" (С). Объективная обстановка известна по общедоступным источникам: статистика (причём разных стран -- то есть перекрёстно проверяемая), газетные сообщения (в ту пору о каждом займе или отсрочке писали как о выдающемся достижении мудрого руководства), личные наблюдения... А уж понять, какие ходы в этой обстановке оказываются _вынужденными_ -- дело простой логики и здравого смысла. Я, между прочим, уже лет пятнадцать именно таким анализом на жизнь зарабатываю. И пока ни один из моих клиентов не жаловался на погрешность моих умозаключений.

BC> Это только исследование протоколов и других достоверных документов. А у нас и царские-то бумаги до сих пор в цинк запаяны с грифом "сов. секретно".

Интересно. Какие именно бумаги царских времён у нас всё ещё засекречены? Я о таком отродясь не слыхивал.

BC> Даже медицинскую карточку Ленина - и ту засекреченной держат. А чего там секретного-то? То, что сифилисом болел? Тоже мне, тайна века. Если уж такое секретят - откуда столько уверенности, что оперируют реальными фактами?

Опять же давным давно рассекречена вся его история болезни. И главным откровением при рассекречивании стало как раз то, что сифилисом он _не_ болел. Подозрение было высказано на консилиуме, ибо в ту пору сифилис -- одна из довольно частых причин инсульта. Но ни прижизненные серологические исследования, ни вскрытие не подтвердили это подозрение.

BC> Интересно. Какие именно бумаги царских времён у нас всё ещё засекречены? Я о таком отродясь не слыхивал.
Попробуйте найдите, скажем, переписку Петра Первого (да хоть любой Екатерины) с Парижскими или английскими дипломатами. Всё это в архивах есть, никто не выбрасывал. В архивах есть, а в библиотеке нету.
Списки жандармерии... Там какое-то было название заковыристое.
Там агентура ("барабаны"), кадровые служащие. Казалось бы бери и арестовывай. были захвачены большевиками и так и не были рассекреченными. зато в народе сколько прятало своё прошлое жандармов. По спискам бы быстро нашли, но не трогали. ХЗ почему.

BC>Я, между прочим, уже лет пятнадцать именно таким анализом на жизнь зарабатываю. И пока ни один из моих клиентов не жаловался на погрешность моих умозаключений.
Категорически за вас рад. Не примите как критику, но на плохую работу парашютного инструктора тоже никто из клиентов не жалуется.
Тесно сотрудничая по роду работы с нашими, отечественными предпринимателями, также вынужден делать прогнозы "из того что есть". Но "из того что есть" не выходит ничерта путного. А если покопать по знакомым, ходящим на совещания министерские. то всё куда понятнее и прогнозы заметно точнее. В минус себе поставлю отсутствие профессионализма в этом вопросе и мал-мала дилетантский подход к анализу, плюс отсутствие экономического образования. Если угодно бить по моей некомпетенции - вот вам точка приложения :)

BC>Опять же давным давно рассекречена вся его история болезни. И главным откровением при рассекречивании стало как раз то, что сифилисом он _не_ болел. Подозрение было высказано на консилиуме, ибо в ту пору сифилис -- одна из довольно частых причин инсульта. Но ни прижизненные серологические исследования, ни вскрытие не подтвердили это подозрение.

Ну с авторитетными медиками спорить это да... конечно...
Справочно: о вышеназванных сведениях узнал от человека, работавшего в КГБ СССР как с документами, так и на оперативной работе. Знаком с ним лично, в некоторых ситуациях пользовался связями с "тех" времен. Видел книжку офицерскую, по которой получает пенсию за службу в тех органах. По моему опыту общения с ним - к фантазиям не склонен. Спустя длительные промежутки времени переспрашивал насчет заявленных фактов по выбранным детальным позициям - нигде ничего не напутал, не запнулся.
Перепроверку делал, чего уж скрывать, поскольку его рассказам о былой службе в ГБ изначально не верил по вполне очевидным причинам.

AW>> Интересно. Какие именно бумаги царских времён у нас всё ещё засекречены? Я о таком отродясь не слыхивал.

BC> Попробуйте найдите, скажем, переписку Петра Первого (да хоть любой Екатерины) с Парижскими или английскими дипломатами. Всё это в архивах есть, никто не выбрасывал. В архивах есть, а в библиотеке нету.

Обычная норма дипломатической взаимной вежливости. Большевики вскоре после революции начали публиковать тайные договора России -- так страну за это чуть ли не до конца Второй Мировой шпыняли. Правда, переписка Джугашвили с Чёрчиллом и Рузвелтом в 1941-5-м опубликована -- так это только после того, как опубликована переписка между самими Чёрчиллом и Рузвелтом.

BC> Списки жандармерии... Там какое-то было название заковыристое. Там агентура ("барабаны"), кадровые служащие. Казалось бы бери и арестовывай. были захвачены большевиками и так и не были рассекреченными. зато в народе сколько прятало своё прошлое жандармов. По спискам бы быстро нашли, но не трогали. ХЗ почему.

Потому что эти списки были сожжены сразу после Февральской революции. Кое-что уничтожили сами жандармы (они хорошо понимали, чего стоят такие данные), кое-что сгорело вместе с жандармскими управлениями и полицейскими отделениями в результате на редкость синхронных погромов. К моменту захвата власти большевиками следы российских секретных служб были тщательно затёрты.

AW>> Я, между прочим, уже лет пятнадцать именно таким анализом на жизнь зарабатываю. И пока ни один из моих клиентов не жаловался на погрешность моих умозаключений.

BC> Категорически за вас рад. Не примите как критику, но на плохую работу парашютного инструктора тоже никто из клиентов не жалуется.

Мои клиенты живы (за исключением одного умершего от старости). И почти все -- в активной политике.

BC> Тесно сотрудничая по роду работы с нашими, отечественными предпринимателями, также вынужден делать прогнозы "из того что есть". Но "из того что есть" не выходит ничерта путного. А если покопать по знакомым, ходящим на совещания министерские. то всё куда понятнее и прогнозы заметно точнее. В минус себе поставлю отсутствие профессионализма в этом вопросе и мал-мала дилетантский подход к анализу, плюс отсутствие экономического образования. Если угодно бить по моей некомпетенции - вот вам точка приложения :)

Бить тут не за что. Компетентность -- дело наживное.

AW>> Опять же давным давно рассекречена вся его история болезни. И главным откровением при рассекречивании стало как раз то, что сифилисом он _не_ болел. Подозрение было высказано на консилиуме, ибо в ту пору сифилис -- одна из довольно частых причин инсульта. Но ни прижизненные серологические исследования, ни вскрытие не подтвердили это подозрение.

BC> Ну с авторитетными медиками спорить это да... конечно...

Так ведь действительно лучшие светила работали. Причём из нескольких стран и из конкурирующих медицинских школ -- так что перепроверяли друг друга буквально под микроскопом.

BC> Справочно: о вышеназванных сведениях узнал от человека, работавшего в КГБ СССР как с документами, так и на оперативной работе. Знаком с ним лично, в некоторых ситуациях пользовался связями с "тех" времен. Видел книжку офицерскую, по которой получает пенсию за службу в тех органах. По моему опыту общения с ним - к фантазиям не склонен. Спустя длительные промежутки времени переспрашивал насчет заявленных фактов по выбранным детальным позициям - нигде ничего не напутал, не запнулся.

Думаю, всякому охота прихвастнуть. А уж поддержанию "легенды" в этой фирме учиши всех.

BC> Перепроверку делал, чего уж скрывать, поскольку его рассказам о былой службе в ГБ изначально не верил по вполне очевидным причинам.

Этой службы далеко не все стыдятся. Например, нынешние премьер и вице-премьер по оборонке даже гордятся.

BC> Обычная норма дипломатической взаимной вежливости...
Согласен. Это иллюстрирует то,что не всё нам известно. Компромисы преподносят как идеальные решения, а то, что всегда обсуждается заранее - как историческую необходимость и т.п. (нужное подчеркнуть)

BC> Потому что эти списки ... затёрты
Вот тут яне согласный. Во-первых такие документы не хранятся на одной бумажке. Во-вторых помимо бумажек всегда есть люди, которые кого-то видели и помнят. В ГБ идиотов было не так много а работать с источниками там учили.

BC>Так ведь действительно...
ОК. Спорить не буду. Один фиг, сам не могу перепроверить. Но то, что далеко не всё (и правильно делают) публикуют и рассекречивают. Опубликовать исторические документы и дип. переписку - вся история бы по другому выглядела. А нужно не как правильно, а как надо.

BC> Думаю, всякому охота прихвастнуть. А уж поддержанию "легенды" в этой фирме учили всех.
Этой службы далеко не все стыдятся. Например, нынешние премьер и вице-премьер по оборонке даже гордятся.

Не в гордится/стыдится дело. Просто не верю в то, что я весь из себя такой располагающий кадровых конторщиков к разговорам о былом.
Возможно и легенда. Но в тех пределах где мог проверить - вполне могло быть. А источник - человек, имевший доступ к сов. секретным материалам по роду службы. Хотя есть и некоторые смутные сомнения, которые не могу ни подтвердить ни опровергнуть.

А вот это хотелось бы обговорить отдельно:
BC>Объективная обстановка известна по общедоступным источникам: статистика (причём разных стран -- то есть перекрёстно проверяемая), газетные сообщения (в ту пору о каждом займе или отсрочке писали как о выдающемся достижении мудрого руководства), личные наблюдения...

Уважаемый Анатолий! Беря для примера страну где сам проживаю, имею следующие сведения об "объективных данных об обстановке" (надеюсь, смысл от перефразирования не утерян и не искажен?):
-- статистика - формируется на основании данных, предоставляемых тем, кто статистику ведет. Те сами исходят из того что им или дают напрямую, или из агентства ОБС (бывает и такое), или из данных уже опубликованных (например потери в военном конфликте собираются по прессе за неделю и делается вывод об успехе военных действий). Как видно из изложенного - эти данные или откровенно не блещут точностью, или предоставлено то, что хотят увидеть в той самой статистике.
Выкинул из списка опросы населения, т.к. если 99 из 100 опрошенных говорят "хотим жрать!" - это не значит что 99% населения голодает. Тем более, зачастую опрос не чистый. Эти сведения получены от практикующих журналистов ряда молдавских газет и журналистов "Комсомольской правды в Молдове". Речь за пивом как-то зашла о формировании статистики и стоит ли ей вообще верить. Ну и рассказали как это делается СМИ.
-- газетные сообщения (в ту пору о каждом займе или отсрочке писали как о выдающемся достижении мудрого руководства) - тут такой вам пример:
Две страны проводят соревнования (гонки). Одна страна побеждает и пишет в газете: "наш спортсмен пришел первым".
Вторая страна пишет в газете: "На международных соревнованиях наш спортсмен пришел вторым, а спортсмен соседей - предпоследним". Читая наши газеты и смотря телевизор - полезная информационная нагрузка дай бог 5% в удачный вечер. Много противоречий самим себе, явных недоговорок и попыток выдать желаемое за действительное.
-- Личные наблюдения - очень, ОЧЕНЬ хороший источник. Самый правдоподобный из всех перечисленных. Но... субъективный. Вы наблюдаете то, что наблюдаемо из вашего угла и на вашем уровне. На международной арене личными наблюдениями могут похвастать дипломаты, президенты, главы крупных интернациональных корпораций. Стоя же в магазине в Москве и наблюдая цену на колбасу наблюдатель может судить лишь о цене конкретно в этом магазине и конкретно этой колбасы. А в соседнем продуктовом цена и ассортимент уже другой. Вы же, если в магазине хлеб раскупили, не делаете вывод что во всей стране нет хлеба?

Ну это всё я упрощаю. Быть может даже излишне. Но ИМХО всё же сложные вещи лучше объяснять на простых примерах :)
Напоминаю на всякий пожарный, что у нас дискуссия и никто никого не намерен учить и спорить уподбляясь ослу.

А по-моему, и стратегические ошибки были, но и Горбачев - не жертва.

Михаил Горбачёв:
- Я не Ельцин. И каяться мне не в чем.

- Я всю свою жизнь посвятил борьбе с коммунизмом. И раньше меня это поняла Раиса Максимовна, которая толкала меня к занятию более высоких постов партии и государства, и в результате мне удалось коммунизм в России уничтожить. (http://www.raso.ru/?action=show&id=39717&print=y)

И вот еще не гайдаровский анализ.

Фроянов Игорь Яковлевич

Историк, писатель, декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета (СПбГУ). Автор книг «Октябрь 1917» и «Погружение в бездну».
http://www.patriotica.ru/authors/froyanov.html
Ссылка на зазиппованную книгу - http://www.patriotica.ru/history/froyan_bezdna.zip

Я хоть и ненавижу пятнистого, но это фальшивка:

Я всю свою жизнь посвятил борьбе с коммунизмом. И раньше меня это поняла Раиса Максимовна, которая толкала меня к занятию более высоких постов партии и государства, и в результате мне удалось коммунизм в России уничтожить.

Попробуйте найти первоисточник :)

Да, пусть так, согласен. Хотя говорят о речи в Стамбульском университете. В общем-то, и без этой "цитаты" можно было бы обойтись - материала достаточно.

Хотя говорят о речи в Стамбульском университете

Говорят, только вот ссылку не дают :)

Интересно. Пятно уже и сам не помнит, что говорил, что нет. На встрече со зрителями у Поцнера какая-то зрительница задала вопрос Пятну про его речь в Стамбуле, процитировав то же самое. Никто в студии, включая самого Горба никто ничего не опроверг. Пятно лишь возмутился, сказав примерно так: "Почему вы Ленину прощаете перемены взглядов, а мне - нет".

Это он сам, гаденышЪ, спровоцировал меня на лже-цитату!

Спасибо за внимание к моей подборке. Линия с публикацией газетного отражения эпохи будет продолжена после моего возвращения из экспедиции на Южный Урал и Прикаспий, это только ничтожная часть моей коллекции, может 1/3000 или даже менее. Я сосредоточусь на периоде со II сьезда Н.Д. (с принятием позорного постановления об осуждении Пакта) и до референдума о судьбе СССР (17.3.91).

Анатолий, вы так часто в последнее время упоминаете и благдарите varjag_2007, что по-моему, вы просто обязаны жениться на ней. : )

Горбачев был слабак. Если получение валюты для международной торговли зависит от сырьевого экспорта (сама экономика СССР отндь не была сырьевой!!!), в частности от нефти, то просто тупо надо было устроить очередную арабо-израильскую войну. Но Горбачев-то засцал чего-то. Ну или поддержать Саддама оружием, но в 90-91 СССР уже ничего не мог...

Кто вам сказал, что команда Горбачева хотела лишь реформировать социализм? Не исключено, что, по крайней мере, наиболее толковые из них (как например Александр Николаевич Яковлев), работали для уничтожения социализма. Зачем реформировать то, что должно быть уничтожено?

Да не так уж и важно, что говорит Горбачев о своих целях на посту Генсека.

Но несомненно, что Михаил Сергеевич внес гигантский и решающий вклад в уничтожение коммунизма. Хотя, и для Бориса Николаевича и его команды работы хватило.