Дети - наши деньги.
но это не значит что эти деньги можно разбрасывать направо и налево
использовать детей "методом сита"(воду в сите носить) - это скотство.
а основная проблема постсоветского пространства, это то, что рожают по старому (80е-90е 20го века), а отношение к детям на уровне 19го (само вырастет)

Дети это не деньги,а деньги это не дети.

пускай уж лучше "деньги", чем "куклы" :(

И что, у кого-то есть надежда, что при таком отношении к детям "деньги", "куклы" etc, то что из этих детей вырастет, будет способно своих родителей в старости прокормить?

уточню, Онотолей неполно сформулировал заголовок.
там выпало слово "пенсионные" - пенсионные деньги, т.е. обеспечение при выходе на пенсию.
До ХХ века, обеспечение престарелых родителей, занимались их дети.
И такое отношение, как "ты мне в старости стакан воды подашь" сохраняется до сих пор.
Вы же не возмущаетесь, если человек вырастит сад из расчета, что тот будет его кормить.
Ведь так или иначе проявляется забота о деревьях.
Ребенок ДОЛЖЕН быть: одет, обут, отдан в лучший институт и т.д.
Родительская любовь состоит так-же из прагматизма, и его не видят ни родители, ни дети.

Вообще-то сейчас на Земле в разы больше народу, чем надо. В России плотность населения в сельской местности приближается к оптимуму, но это только если не считать как минимум Москву и Питер, а как максимум - все города с населением более 500 000 человек. Поэтому так называемый демографический кризис в принципе - благо.

Кстати, очень интересно посмотреть статистику рождаемости в разрезе системы расселения. Сразу получится совершенно другой вид. Вот в США, например, население стабилизировано и даже немножко растет. В основном за счет того, что там почти все экономически активное население переселилось из мегаполисов в субурбы, а в многоэтажных коробках живут (и постепенно вымирают) преимущественно велфэрщики, то есть люди, не востребованные экономикой. Свой вклад вносит и то, что там существенно меньше развит общественный транспорт.

Потому как известно - если посадить крысу в клетку с зеркальными стенками, чтобы она непрерывно видела десятки крысиных морд (пусть даже отражений своей собственной морды) плодиться она не будет.

Что же вы хотите от людей, которые каждый день ездят по два часа в переполненных вагонах метро и автобусах, толпятся в магазинах и т.д. А если у людей есть возможность не контактировать так тесно с себе подобными, хотя бы сидеть не в набитой людьми железной коробке, а в коробке поменьше, но одному, и пусть таких коробок полная дорога, то почему-то рождаемость сразу поднимается до уровня простого воспроизводства.

Пенсионное обеспечение тут не поможет. Решение иметь или не иметь ребенка принимается без заглядывания так далеко вдаль. Хорошо если удается просчитать как его вырастить до экономической самостоятельности.

А на тридцать лет вперед (между прочим первые роды в 25 считаются поздними) заглядывают исключительно по принципу Ходжи Насреддина - то ли шах сдохнет, то ли ишак, то ли я.

Как-то я беседовал с бывшим модератором ru_childfree, известным под ником croco, (он давно ЖЖ удалил) так он сказал, что ежели бы у него было поместье в Карелии гектаров на 50, он бы от своей чайлдфришности с удовольствием отказался. То есть даже у принципиальных childfree на самом деле работают не рациональные расчеты, а это самое биологическое впечатление "себе подобных вокруг слишком много, размножаться нельзя".

Конечно же. А хотят от людей совсем "немного" - и чтобы в живопырках жили, чтобы отлично размножались, да чтоб не абы как, а дети были и умны, и развиты, и покладисты, политически лояльны ("готовы выполнить любое задание любого советского правительства") и т.д. и т.п.... и чтоб на любую зарплату были согласны.

"Заглянуть" можно по-крестьянски - рожают, пока рожается... по 7- 10- и более детей. Ну так этот уклад успешно сломали советские экспериментаторы.

Теперь другие экспериментаторы умствуют про "нашу вторую нефть" - "А ведь если муху клеем намазать, то ей, пожалуй, конец придёт"... " а давай пенсий их лишим, чего будет?" "а может, ещё кислотой капнуть?"

Угу. Особенно в Западной Германии или Гонкогне (где рождаемость заметно ниже, чем в России), советские экспериментаторы назлили.

Просто в современной экономике эти дети, которых рождается по 7-10, годятся только на то, чтобы сидеть на пособии и торговать наркотиками по подъездам. Даже нормальные крестьяне из них хрен вырастут, потому что в традиционном крестьянском быту дети начинали работать вместе с родителями, не в поле, так в подворье, лет с пяти. А в современном городе - хренушки кто 15-летнего здорового лба на работу возьмет.

Вообще, менять надо не пенсионную систему, а систему образования. Чтобы годам к 12-13 ребенок уже мог стать экономически самостоятельным. Вот тогда родители следующего и заведут.

По-моему, дело говорите.

Как вы думаете, Анатолий Александрович, какую роль будет играть частная собственность, при отказе от всеобщего пенсионного обеспечения в России?

А что, в XXI веке бывает частная собственность (я имею в виду не в Сомали, а в т.н. цивилизованных странах)?
Скажем, квартира в многоэтажном доме обременена таким количеством условий, ограничивающих право владельца ей распоряжаться - БТИ всякие, согласования и т.д, если захочешь гвоздь в стенку вбить, система прописки, которая практически ортогональна так называемой "собственности на недвижимость", и запросто может создать серьезные помехи даже попытке продать свою квартиру, если там прописан кто-то еще.

Автомобиль - тут тебе требования прохождения ТО условия заводской гарантии и т.д. Это даже если ты этот автомобиль не в кредит покупал. Если в кредит - то он, считай, принадлежит не тебе, а банку, пока не выплатишь. Базовым правом собственника - правом пользоваться имуществом, ты в случае автомобиля воспользоваться не можешь, если у тебя нет специального документа - водительских прав. Который по сути не право, а привилегия. В США, где за соблюдением правил словоупотребления строже следят, так и пишут Driver's license. То есть именно что лицензия, специально предоставленная поблажка со стороны государства, а вовсе не базовое право, которое любой гражданин имеет по умолчанию.

Сотовый телефон - и то контролируется оператором в большей степени, чем владельцем.

Частная собственность - это не то, чем ты можешь распоряжаться абсолютно(!) свободно. (в моём понимании).
Вы можете и не проходить ТО, только это сократит срок службы машины.

Нет, если не проходить ТО (в смысле государственный техосмотр) то на состоянии машины это не скажется, а вот наказать могут. Оштрафовать.

Причем на реальное техничекое состояние машины проходимый раз в два года техосмотр нихрена не влияет. За два года можно машину в хлам уделать только так.

Практика Тех осмотра в РФ сохраняется, потому что в России люди недостаточно благоразумны, чтобы не садиться на неисправную машину. Так хотя бы её к ТО готовят. Проблему не решает полностью, но хоть так.

По-моему это очевидно )))

Очевидно, что Вы мудак.

С удовольствием прочитал Вашу статью. Вспомнилась даже фраза, кажется, Задорнова М. - "в погоне за удовольствиями не упустить бы счастья". А это счастье надо самому(им) приближать большим трудом. Ваша статья имеет такой заголовок "Я могу позволить себе говорить такое, чего ни один публичный политик, дорожащий шансами на переизбрание, не скажет.", что означает - Ваша статья адресована думающим людям в первую очередь, ибо надо указать главную проблему (упадок производственных сил страны) и её решение (отмена пенсий), а не маскировать проблему для большинства так, чтобы решение проблемы демографии привело в дальнейшем не к стабилизации экономики, а к временному повышению рождаемости с катастрофическими последствиями позже. Например, предложить резко повышать пенсии людям, у которых будет больше детей. Это подтолкнёт к временному повышению рождаемости, но потом может случится кризис.
Вы указали проблему и её решение. Единственное ли это решение? Судя по Вашей настойчивости - единственное. И решать, чувствую, будут не референдумом, а инициативой властей, если ситуация в России усугубится. Но у меня несколько наивное предложение. Если отмена пенсий станет неизбежной, то необходимость такой отмены должны понимать и спокойно принять все люди. И я, соответственно, предлагаю Вам и всем тем, кто поддерживает Вас сейчас потихоньку реализовывать свои намерения путём "расчленения жабы", которую не противно съесть по кусочкам, т.е. вводить постепенно закон за законом, чтобы они постепенно подводили население к пониманию, что "уж лучше пенсию отменили б, чем ЭТО терпеть". Не могу изъясняться подробнее, ибо нет должного экономического образования и поэтому не хочу смешить народ. Но, отмена пенсий СРАЗУ - это, однозначно, приведёт к некому психологическому кризису с трудно прогнозируемыми последствиями. Вот-с.

А как вы относитесь к тому, чтобы пенсионные отчисления каждого человека шли через пенсионный фонд прямо его родителям, таким образом чем больше твои дети будут зарабатывать и чем больше у тебя детей - тем больше пенсия у тебя - появляется стимул рожать детей - как раньше в деревне, где ребенок с 5-ти лет - уже помощник по хозяйству.

G> А как вы относитесь к тому, чтобы пенсионные отчисления каждого человека шли через пенсионный фонд прямо его родителям, таким образом чем больше твои дети будут зарабатывать и чем больше у тебя детей - тем больше пенсия у тебя - появляется стимул рожать детей - как раньше в деревне, где ребенок с 5-ти лет - уже помощник по хозяйству.

В экономическом смысле Ваша схема отличается от моих предложений только наличием посредника, принуждающего каждого человека поддерживать родителей. Это несомненно снижает вероятность оставления стариков без призора, но так же несомненно порождает дополнительные издержки, связанные с самим существованием посредника. Причём важны не только расходы на его содержание, но и неизбежное стремление любого посредника стать контролёром процесса и возложить на всех подконтрольных какие-то дополнительные нагрузки. Так что нужно очень тщательно подсчитать: стоит ли игра свеч или лучше надеяться на человеческую совесть.

На совесть большого числа современных городских жителей похоже рассчитывать проблематично

Это вы про посредников?

посредники себе конечно возьмут немного. Но многие дети городских жителей вряд ли добровольно согласятся обеспечить должную старость своим предкам.

Даблин! Уважаемый Анатолий Александрович, щож Вы такое пишете-то и зачем???

Довольно эгоистичный взгляд. Дети это не деньги. Дети это счастье. Конечно и дети бывают разные. Как правильно заметил автор. Но помоему страшнее остаться на старость лет не без денег, а без близких.

С автором согласен полностью.

Не согласен с прогнозом на будущее, а именно: В ближайшее время (10 лет)всё развитое человечество ждёт большой психологический кризис связанный с лживостью существующих политических, экономических систем (как основы для их существования). В связи с чем рациональные предложения А.В. станут для всех очевидными.

считаю вашу позицию ошибочной - никакими экономическими методами нельзя решить моральные проблемы общества.
то, что проблема рождаемости лежит во внеэкономической плоскости, говорят следующи факты:
1. сейчас пенсия в россии довольно нищенская. казалось бы, давайте рожайте, обеспечивайте себе старость! однако, не работает.
2. в ссср пенсия была относительно большая, но это не мешало высокой рождаемости. даже, после войны, когда экономически было трудно и, вроде, должно было возникнуть желание "переждать" тяжелое время - не рожать "пока".
3. сейчас в южных национальных регионах россии высокая рождаемость, по сравнению с северными - русскими. хотя доходы населения низкие, а пенсии такие же. и стимул там рожать должен быть, соответственно, ниже.

мне кажется, что проблема в воспитании общества. сейчас на западе (тоже проблемы с рождаемостью), а в последнее время и в россии, люди привыкли/научены жить в долг.
т.е. берут кредиты и живут "красиво". т.е. работает формула:
больше потребление = успех,
вы предлагаете людям "вдруг" отказаться от кредитов, а наоборот, сначала "вложиться" в будущее - рожать детей, уменьшив при этом свое потребление. такой фокус не пройдет! любой, кто так захочет жить будет считаться "лузером", в соответствии с вышеприведенной формулой.
что бы перейти на формулу: больше созидания = успех, надо мозги людям править, а не экономику.

+1

Проблема не в этом. Просто в прошлые века рождение детей было выгодным делом - более 90 процентов населения жили в сельской местности, а в деревне ребенок уже в 5 лет не обуза, а помошник по хозяйству, в 9 лет уже очень хороший помошник, в 15 полноценный работник. А в городе - кто такой 15 летний человек - аболтус, который ничего не производит да еще и ближайшие лет 15-20 будет кормится на счет родителей - так еще и родители ему может и не друзья - а так - люди жилплощадь занимают - мешают развлекаться и жить.

не совсем так.
в прошлые века и продолжительность жизни была совсем другая. поэтому, того пятилетнего вполне можно приравнять к нынешнему пятнадцатилетнему городскому. в том числе и по уровню инфантильности. и это не экономическая проблема, а проблема моральная. что мешает этого оболтуса в 15 лет отправить в ПТУ, а в 18 он уже на завод пойдет - вполне самостоятельно может жить. а до пятнадцати лет он может вполне серьезно помогать и в городской квартире: уборкой, готовкой, сидением с младшими детьми итд. вспомните, сколько было в мировой истории больших правителей, которые начинали руководить государством до 15 лет.

"так еще и родители ему может и не друзья - а так - люди жилплощадь занимают - мешают развлекаться и жить"
я про это и говорю, что надо вытравливать психологию потребителя, в т.ч. и у детей.

Про "надо" всё советская власть твердила, хорошо помню. Даже уж совсем простые люди, и то смеялись: "надо, надо..." И теперь о том же. Всё "надо".

возможно, я слишком "по-революционному" выразился.
главное, что проблема моральная, т.е. главное, какие ценностные ориентиры у человека в голове, а вот откуда они там возьмутся - тема отдельного разговора.

вассерман же предлагает 15-летнему оболтусу, для которого главный интерес попить пивка с друзьями во дворе, рассказать, что у него не будет пенсии. вот он ржать будет!

Сами родители и мечтаю отправить ребеночка в институт - потому как без высшего образования - почти неудачник - а родители не хотят такого себе - этож главная надежда. Какие домашние дела? Огромное большинство 20-ти летних девиц - готовить не умеют - реально не могут. Вот реально смотрите на вещи.

я реально смотрю. поэтому и пишу, что бессмысленно этим девицам, не умеющим готовить в 20 лет, угрожать отсутствием пенсии. они живут другими интересами.

Дети - прежде всего помощники: "в 9 лет уже очень хороший помошник, в 15 полноценный работник". Так где-то уже было сказано, что такие-то не нужны, а чтоб секретные физики и прочие высоколобые. А простых дескать, нам столько не надо. Кстати, что народишку переизбыток был, Вересаев хорошо написал в рассказе "Лизар". Ну и, вроде как по второму разу этого нашей соввласти не нужно.

Судя по Болонскому процессу, не нужны экономике высоколобые. Человека маринуют 10-12 лет в школе, потом еще три года в ВУЗе, и выходит он оттуда глупее пятиклассника. Потому что пятиклассника еще не отучили смотреть своими глазами и совать любопытный нос в соседние с основной работой места.

Полагаю что результат будет обратный. Реалии таковы что молодые люди, большинство работая на износ сейчас, едва-едва могут обеспечить себя и свою молодую семью. Даже и при желании помочь родителям этой помощи просто неоткуда взять. И вряд ли будет иначе - при росте жизненный стандартов и запросы повысятся. Также далеко не все хотели бы поддерживать своих родителей - не все люди как Вы любят своих родителей или считают, что должны поддерживать больше чем, скажем, другие дети - это как с чаевыми - не все дают или не знают, сколько дать чтобы не было ни много ни неприлично мало. В этом смысле 1. Обязательная пенсия - это самый щадящий инструмент для пожилых людей на данный момент, 2. Убежден, при отмене пенсий подавляющее большинство вообще откажется от детей при рисках, перечисленных выше, и предпочтет вкладывать сбережения в более выгодные и надежные предприятия или ценности - их (вопреки Вашему рассуждению) все же вполне достаточно.

и вообще будет вымирать. На их место придут (и приходят) люди с крепкими земляческими, общинными понятиями - выходцы из Азии, Кавказа и проч. Им пенсии не нужны. У них свои пенсии - как у китайских общин в западных городах.

А часть северных территорий тоже окажется не нужна - там даже китайцы-то вряд ли будут жить...

Про пенсионную реформу. Главное здесь, по-моему, не в деньгах, не
в повышении или обеспечении пенсиями. Главное — производство товаров и услуг,
точнее, такой рост производительности труда, чтобы работающее население
производило такой объём ВВП, которого хватало на всех.

Количество пенсионеров и отношение их числа к числу работающих растёт и скоро
станет приходиться по одному пенсионеру на одного работающего. И дело не в том,
сколько денег забирать у работающих, чтобы отдавать пенсионерам, а дело именно
в том, чтобы работающие производили так много товаров и услуг, чтобы их хватало
и работающим, и пенсионерам, и недостигшим рабочего возраста.

Итак, дело в росте производительности труда, а не в деньгах.

Дети - наши деньги

Вообще то, Ашкинази- вы нищий .

Онотоле, научи делить на ноль.

Министерство деления на 0 уже где то было.