Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-11-11 00:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отказ от исторических успехов
[info]davidaidelman@lj ещё в сентябре опубликовал разбор в трёх частях (1, 2, 3) книги Патрика Джозефа Уильям-Болдуиновича Бъюкенена "Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War": How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World" -- "Чёрчилл, Хитлер и "война, в которой не было необходимости": как Британия потеряла Империю, и как Запад потерял мир". На мой взгляд, обсуждение немногим менее интересно, чем сам разбор, ибо демонстрирует многие популярные у нас мифы разной политической ориентации.

(Добавить комментарий)

Почитал разбор
[info]kijubydiabolik@lj
2009-11-10 18:46 (ссылка)
Умный мужик этот Давид...
/add_friend Давид Эйдельман

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Почитал разбор
[info]davidaidelman@lj
2009-11-11 03:33 (ссылка)
Взаимно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qlman@lj
2009-11-10 19:10 (ссылка)
Название "ненужная война", я так понимаю, подразумевает, что Британии следовало сдаться сразу? Хм, я очень надеюсь за автора, что он от нынешней Британии живёт далеко. Не люблю, когда писателей убивают. Даже таких тупых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]davidaidelman@lj
2009-11-11 03:39 (ссылка)
Патрик Джозеф Бьюкенен известный американский политик и публицист, помощник Никсона и Рейгана, сам трижды пытавшийся избраться в президенты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_pinkerto@lj
2009-11-10 20:18 (ссылка)
Вопрос по теории.
Скажите, как нужно вести дискуссию, если в качестве аксиомы оппонент принимает опровергнутую ложь? (Применительно к теме - оппонент Эйдельмана исходит из наличия секретных протоколов к договору о ненападении).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2009-11-10 20:32 (ссылка)
P> Скажите, как нужно вести дискуссию, если в качестве аксиомы оппонент принимает опровергнутую ложь? (Применительно к теме - оппонент Эйдельмана исходит из наличия секретных протоколов к договору о ненападении).

Обычно начинают с указания какого-нибудь источника, где эта аксиома опровергнута. Дальше в норме идёт обсуждение логичности и надёжности опровержения. Если единого мнения не вырабатывается -- дальнейшая дискуссия теряет смысл и прерывается указанием на несовместимость аксиом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pinkerto@lj
2009-11-10 21:02 (ссылка)
"в норме идёт обсуждение логичности и надёжности опровержения"

выходит так, что если оппонент не желает пересматривать собственную аксиоматику, дискуссия с ним бессмысленна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2009-11-11 03:42 (ссылка)
примерно так... тут более сложный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]voeneg@lj
2009-11-11 03:56 (ссылка)
Ох. Не вижу я никакого места для морали в политике. Да и история - наука точная, к мерихлюндиям не располагающая.

(Ответить)


[info]vadiman@lj
2009-11-11 04:33 (ссылка)
Ну они то давно исправились и объединили в НАТО черчелизм-гитлеризм, вот японцы признают, что китайцев зря били и вместе против пиндосов пойдут...

(Ответить)


[info]galzu_utud@lj
2009-11-11 04:50 (ссылка)
странное произведение

(Ответить)


[info]davidaidelman@lj
2009-11-11 06:13 (ссылка)
СПАСИБО. У меня с утра волна зафренживаний.

(Ответить)


[info]emdrone@lj
2009-11-11 09:41 (ссылка)
Книга - валяется у меня дома - довольно поганая.
Для целей современной политической риторики Бьюкенен позволяет себе (точнее, ghost writer'ам, реальным анонимным авторам книги) сказать вслух о начале Второй Мировой немного из сведений, полностью выведенных западной цензурой из оборота.

Однако всё это - полуправда, упирающаяся в ложь об отвратительной тоталитарной империи Сталина, которую и надо было не допустить до доминирования - главная ошибка политиков 40х - путем неведения войны с Германией.
Которая получила бы преобладание на Континенте, но зато Британская Империя продолжала бы доминировать на всей остальной части Земного Шара, что есть хорошо.

Книга смешивает реальность (так думала часть внутренней Британской и банкирской элиты
до Черчилля), еврейскую пропаганду (Сталин - главный амалек всех времен и народов за то, что отстранил "наших" и прекратил банкирский проект "интернационального коммунизма" ради построения независимого отдельного государства, возродив Российскую Империю, которую мы, банкиры, после Первой Мировой почти уже захватили), и еще более отвратительное продолжение этой линии сегодня, особенно в годы "неоконсерваторов" у власти, т.е. в Бушевские годы.

Бьюкенен - мерзость, и если оно осмеливается ради сегодняшней выгоды вспомнить небольшие кусочки запрещенного западной цензурой, то это не причина его превозносить.

Гораздо лучше самому узнать целую картину, историю 20 века которую "забыли рассказать в школе"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

P.S. on the pre-war situation
[info]emdrone@lj
2009-11-11 09:45 (ссылка)
Реалистическое, без Бьюканановской лжи в угоду современности, довоенных манёврах в заморских странах можно прочитать здесь:
http://greenkrokodilla.livejournal.com/17032.html

(Ответить) (Уровень выше)