Не ройте землю, Водяной вы наш. Фильм я не видел, но, даже имея ваши энциклопические познания, не брал бы на себя смелость судить загодя.

Очень хвалят. Собираюсь посмотреть.

вроде не верна)
http://diak-kuraev.livejournal.com/43861.html

> Жаль, что выдуман эпизод с казнью монахов Отрочего монастыря. Но сама идея, образ удивительно точны.

Какая прелесть!

главное что идея правильная и образ соотвествует. а холокост монахов действительно можно медиа-средствами сгенерировать.

http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681

Вешать надо БЕСПАЩАДНО за такую мерзость ! Куда эта Лунгинская мразь побежит в ближайшее время ? Опять "невинные" жертвы появятся ! Но дерьмо не имеет права на жизнь !

Вам не знакомо понятие "художественный фильм", уважаемый вешальщик? :)

Так ведь и про синдром Рембо™ забывать не стоит.

Это безусловно анти-российский пасквиль. Грязный и мерзкий до предела ! Понятно . что режисёришка в общем не фигура. Это безусловно заказ кремля. Наступает стремительно момент истины ! Нынешние правители-марионетки финансируют из бюджета анти-российскую гнусь.
Причём полнейшую ЛОЖЬ ! Вот краткий перечень дЕЛ Ивана Грозного.
— введен суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
— запрещен рабский труд
— государственная монополия на торговлю , введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
— территория страны увеличена в 30 раз!
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
- при нем была организована эффективная почтовая служба, многие иностранные авторитеты того времени писали с уважением о Грозном и государственном устройстве.Было основано более 300 почтовых станций.
-было построено 155 крепостей и несколько сотен новых городов.

Что понятия "ПОДЛОСТЬ И МРАЗЬ" вам хорошо знакомы - я не сомневаюсь. :)))

Кстати, свеженькое-то хоть чего-нибудь скажете, или дальше будете копипастить? Я этот набор словес уже не раз видел. Неинтересно.

Тем более что он опять же ни малейшего отношения не имеет к претензиям к художественному фильму. Был бы исторически-документальный - можно было бы поспорить.

Грязь на всё руское и даже шире, на всё славянское, льт на протяжении последних столетий. Цель очевидна. Додумались даже до того, что и цивилизацию на Русь викинги принесли. Абсурд. То, что Петр I стал притчей во языцех только потому, что преклонялся перед западным образом жизни ни кто не задумывался. Однако при Софье было немало пргрессивных и полезных для России реформ ни кто не упоминает. Наша история это сплошное враньё, написанное славянофобами.

Ну так напишите лучше, делов-то. Славянофаг вы наш. :)

Зачем писать то, что уже написано. Ищущий да найдет... Менять чье-либо мировоззрение не входит в мои цели. Надо быть объективным и не более того. Для этого, надо судить о нашей истории не по художественным фильмам, а по историческим документам. Мне пришлось сталкиваться с таким фактом, когда один деятель в своей диссертации, как первоисточник, упоминал книгу В.Пикуля "Нечистая сила", когда оценивал роль Г.Е.Распутина в политике России. Как говориться - без коментариев.

Ну и какое отношение этот ваш "деятель" имеет к обсуждению конкретного художественного фильма? Да, идиотов на свете много. И что теперь, перестать снимать такие фильмы, которые идиот может неправильно понять? Так ведь у нас тогда вообще фильмов не останется. Потому что идиот - он такая скотина хитрая, что непременно найдёт, где дурость свою проявить. :)

Да пусть снимают сколько угодно, только цара Берендеем называют... и флаг в руки! А у кого какие ассоциации возникнут относительно Берендея, это уже будет зависеть от уровня "идиотизма" каждого. Ценность фильма возросла бы в разы. Каждый увидел бы в нем то что хотел бы увидеть. История же пусть остается историей...

А ты уж не тот ли Иванов ? (http://pics.livejournal.com/yurka_li/pic/00044620/)
Не прикидывайся дурачком ! Не поможет ! Обсирать историю России безнаказанно не выйдет ! Ссылка на "художественность" НЕ КАТИТ ! А претензия к "художественному фильму" только одна. Неужели Янковский до такой нищеты докатился , что бы сняться в этом мерзком пасвиле ??!! Я был гораздо лучшего мнения о нём ( к стати , умер сразу после премьеры!) Про Мамонова я не говорю . Он “играет “самого себя . Наблюдается совершенно четкая тенденция. Обосрать ВСЮ историю России ! Это и ПУ и МУ и свинидзе и прочее и прочее. Пупок не надорвите . МРАЗИ !!!

Если вы такой отчаянный защитник "истории России" - чего же вы так язык-то русский уродуете? Или вы её так любите, теоретически? :)

Милостивый государь! Вы не знаете правописания и пишете обыкновенно без смысла. Обращаюсь к вам с покорнейшею просьбою: не выдавайте себя за представителя образованной публики и решителя споров трех литератур. С истинным почтением и проч.

> Неинтересно.
>
> Тем более что он опять же ни малейшего отношения не имеет к претензиям к художественному фильму. Был бы исторически-документальный - можно было бы поспорить.

Позвольте полюбопытствовать: как бы вы отнеслись к _художественному_ фильму из жизни сексуальных меньшинств, где протагонист внешне похож на вас, носит то же имя и фамилию и водит симпатичных гостей по вашему домашнему адресу?

если по самому очевидному пройтись, то
- территория страны увеличена была почти вдвое, а отнюдь не в 30 раз.
- "за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия" такое невозможно в принципе.

И вообще, вместо того чтобы заниматься копипастами "Историю Государства Российского" Карамзина, 9-й том с первой по четвёртую главу перечитайте, тогда может быть избавитесь от благодушного отношения к Ивану IV. Взять хоть разорение Твери и Новгорода:
Генваря 8 Царь с сыном и с дружиною вступил в Новгород......
......Судили Иван и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи и более Новогородцев; били их. мучили, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мерзнет зимою, и бросали с моста в воду, целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники Московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в реку всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключились грабежом общим: Иван с дружиною объехал все обители вокруг города; взял казны церковные и монастырские; велел опустошить дворы и келии, истребить хлеб, лошадей, скот; предал также и весь Новгород грабежу, лавки, домы, церкви; сам ездил из улицы в улицу; смотрел, как хищные воины ломились в палаты и кладовые, отбивали ворота, влезали в окна, делили между собою шелковые ткани, меха; жгли пеньку, кожи; бросали в реку воск и сало. Толпы злодеев были посланы и в пятины Новогородские губить достояние и жизнь людей без разбора, без ответа. Сие, как говорит Летописец, неисповедимое колебание, падение, разрушение Великого Новагорода продолжалось около шести недель.
Иван немедленно удалился от Новагорода дорогою Псковскою, отправив несметную добычу святотатства и грабежа в столицу. Некому было жалеть о богатстве похищенном: кто остался жив, благодарил Бога или не помнил себя в исступлении! Уверяют, что граждан и сельских жителей изгибло тогда не менее шестидесяти тысяч. Кровавый Волхов, запруженный телами и членами истерзанных людей, долго не мог пронести их в Ладожское озеро. Голод и болезни довершили казнь Иванову, так что Иереи в течение шести или семи месяцев не успевали погребать мертвых: бросали их в яму без всяких обрядов. Наконец Новгород как бы пробудился от мертвого оцепенения: 8 Сентября все, еще живые, Духовенство, миряне, собралися в поле у церкви Рождества Христова служить общую панихиду за усопших над тамошнею скудельницею, где лежало 10000 неотпетых тел Христианских! (В первом месте стоял нищий старец Иван Жгальцо, который один с молитвою предавал мертвых земле в сие ужасное время.) - Опустел Великий Новгород. Знатная часть Торговой, некогда многолюдной стороны обратилась в площадь, где, сломав все уже необитаемые домы, заложили дворец Государев.

И это только малая часть того, что было совершено - а вы про какие-то три-четыре тысячи!

<тогда не менее шестидесяти тысяч.> невинно убиенных Новгородцах...
При численности населения около 30-ти тысячь...
Это всё те же 100 миллионов невинно убиенных при другом Грозном .
Надо бы ещё поплакаться о невинно убиенных жителях Казани и Астрахани .
А 30-ть раз это с учётом заваёванной Ермаком Сибири.

пруфлинки на ваши слова можно?

А мне вот такое понятие не знакомо. Иван Грозный - это один из феноменов созидающий государственную культуру. Поэтому все фильмы о нем - исключительно политические. Неполитических фильмов о Грозном не бывает и быть не может.

А фильм... Ну это вс равно как если бы какой-то американский режисер с гражданством Китая снял бы фильм о Томасе Джеферсоне, в котором ограничил бы фильм исключительно описанием развлечения отца американской нации с чернокожими рабынями.

Ну и что было бы?

Ну, и вывести на всем этом что-то вроде того, что "американцы несут в себе ад, рабство и порно".

Ну мне как-то попадалось порно, где типы в масках президентов США сношали тётку, раскрашенную под статую свободы. Я как-то из этого не сделал вывода, что американцы все прямо страх какие недостойные люди. Американцы тоже вряд ли такой мыслью от него прониклись. Просто забавное кинцо, да и всё.

Ну, вот с таким мировоззрением только порнуху и снимать.

С каким - "таким"? Со способностью отличать художественный (или юмористический, или ещё какой) вымысел от документалистики или попыток её подделать? Надо зрителей перевоспитывать. Чтобы не верили во всё подряд, что им показывают на экране, как в абсолютную истину, вот и всё.

Надо зрителей перевоспитывать. Чтобы не верили во всё подряд

Перевоспитатели нашлись хуевы.

Симметрично - "цензоры нашлись".

Вот как за "свободу творчества" так обязательно сволочь.

Анатолий, и не смотрите. Это ппц какой-то, а не фильм об Иване Грозном.

А это просто не фильм "об Иване Грозном". Там персонажи - скорее так, фон, шаблоны.

Могу лишь напомнить слова небезызвестного сетевого персонажа (увы, не дословно):

"Давай я сниму фильм про то как твоя мама отсасывает всему подъезду, не забыв при этом упомянуть ни имя, ни фамилию, ни точный почтовый адрес, а потом скажу: да это же художественный фильм, вы ничего не понимаете, там персонажи - скорее так, фон, шаблоны".

Опять же некорректная аналогия. Этот "Грозный" умер пол-тысячи лет назад, ему уже это точно не оскорбительно. И даже не осталось давно никого, кто имел бы хоть какие-то права защищать его (якобы) поруганную репутацию, как оскорбляющую её самого. Он вообще давно миф, легенда куда больше, чем человек из плоти и крови. Неизвестно сколько раз и кем пересказанная сказка.

С таким же успехом можно на Тинто Брасса кидаться за (значительно более грязный, заметим) фильм "Калигула". Между прочим, множество русских царей от римских императоров родословную и выводили себе. Так почему молчали раньше защитнички образа?

:)

> Опять же некорректная аналогия. Этот "Грозный" умер пол-тысячи лет назад, ему уже это точно не оскорбительно. И даже не осталось давно никого, кто имел бы хоть какие-то права защищать его (якобы) поруганную репутацию, как оскорбляющую её самого.

С каких пор для защиты поруганной репутации, пусть даже это репутация давно усопшего, нужны какие-то права? Разве это не долг любого порядочного человека?

Кроме того в данном случае речь идёт об основателе государства Российского, что даёт право любому гражданину России принимать оскорбление на свой счёт.

> С таким же успехом можно на Тинто Брасса кидаться за (значительно более грязный, заметим) фильм "Калигула".

Заметка - про конкретный фильм Царь, а не о вселенской справедливости в кинематографе.

С каких пор для защиты поруганной репутации, пусть даже это репутация давно усопшего, нужны какие-то права?

Да, в общем-то, достаточно с давних. Попробуйте в суд обратиться с претензиями, мол, ругают Ивана IV, требую сатисфакции. Вам там доходчиво объяснят, что вы ему никто и ваши претензии никому не интересны. Разве что в интернете и сможете повозмущаться.

Кроме того в данном случае речь идёт об основателе государства Российского, что даёт право любому гражданину России принимать оскорбление на свой счёт.

Принимать на свой счёт какие угодно оскорбления вы, конечно, можете. А вот предъявлять по этому поводу претензии - нет. А считать себя оскорбленным - да сколько угодно.

Заметка - про конкретный фильм Царь, а не о вселенской справедливости в кинематографе.

Так вот этот "конкретный фильм Царь" к вам имеет ровно такое же отношение, как и конкретный фильм "Калигула". Никакого. Вы почему-то от потолка считаете, что он оскорбляет какого-то давно мёртвого человека, причём считаете обязательным его срочно защитить - так тогда будьте уже последовательны и защищайте репутацию тех, кого тот человек считал своими предками, что ли. :)

> Попробуйте в суд обратиться с претензиями, мол, ругают Ивана IV, требую сатисфакции

Про суд - это Вы ловко сами приплели и сами же себе ответили.

С каких пор, чтобы назвать фильм не имеющим отношение к истории унылым говном, нужно решение суда?

> Так вот этот "конкретный фильм Царь" к вам имеет ровно такое же отношение, как и конкретный фильм "Калигула". Никакого.

Он бы не имел ко мне отношения если бы его после съёмки спрятали в сейф и никому не показывали.

С того момента как фильм выпускают на экраны, он имеет отношение ко всем зрителям, и любой зритель может его критиковать, даже если Вы на говно изойдёте по этому поводу.

Как показывают наблюдения, "на говно исходят" в основном как раз критики. Меня лично всё устраивает. В общем-то, в том числе и критика устраивает - за ней смешно наблюдать. :)

Я бы тебя просто ВЫЕБАЛ МУДАКА !

Я не интересуюсь гомосексуальными связями. Так что подыщите себе другого партнёра, я вашей половой ориентации не разделяю. :)

Так ты ТОТ Иванов или нет ? А то по IP надо бы тебя вычмслить ...

Вычисляй, вычислитель. Кстати, кто такой Иванов? Их тащемта немало среди русскоговорящих, насколько я знаю. :)

"Давай я сниму фильм про то как твоя ПОКОЙНАЯ мама отсасывает всему подъезду, не забыв при этом упомянуть ни имя, ни фамилию, ни точный почтовый адрес, а потом скажу: да это же художественный фильм, вы ничего не понимаете, там персонажи - скорее так, фон, шаблоны".

"Не читали но осуждаем" (с)
Верной дорогой...

что поделать, очевидно, у советского патриота это культурный код

чтоб понять, что перед тобой дерьмо, необязательно его пробовать вкус...

После слов о мироточении икон Вам Анатолий, как атеисту, стоило бы усомниться в корректности всего текста ;)

>Если верна описанная здесь версия взаимоотношений царя Ивана с митрополитом Филиппом -
С чего бы ей быть верной ? Ни одного источника для указания на верность подобной версии не приведено, вывод делается в самом начале, точно так же, как и в мильене других текстов для желтых газет.

Да и не существует, за давностью лет и тёмностью времен (сиречь отсутствием средств хоть сколько-то объективной фиксации событий в те времена). Это всё - на десятки раз переписанные пересказы. А где правда - да никто и не узнает уже никогда. Вопрос скорее веры, чем знания.

Могу предположить, что правда - в языке. "Грозный" и "опричник" - понятны всем и не первую сотню лет.

Демонстрируете лишь своё невежество и незнание научных методов.

Мне больше понравилась вот эта рецензия http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
Она глубже как-то и проникновеннее

ничего не пропустили. фильм не стоит потраченного на него времени

Ну, учитывая, что автор "версии" с ходу называет Филиппа патриархом, с сам он с иторией знаком, скажем так, поверхностно. Эти "версии" все как та притча о бревне в глазу.

Но, впрочем, фильм вам и вправду скорее всего не понравится.

фигасе, сколько в обсуждении людей изучающих историю исключительно по отечественным фильмам!

Для "одаренных" животновым: художественный фильм, художественен пока в нем не упоминаются реальные люди. Вспомним, что во всех американских псевдоисторических фильмах где упоминается русский президент, он упоминается как "русский президент" или как "Иван Водкович". Обычно в начале фильма пишут: "данные события вымышлены и герои не имеют реальных прототипов".
_Тогда_ да, фильм можно назвать художественным.

А если упоминаются реальные личности. События очень похожи на те, что были, но все переврано до неузноваемости, это не художественный фильм. Это лживая пропаганда "Гебельс стайл". И это не "режиссер так видит" это именно ложь предназначенная для одной цели - за народные деньги промыть этому же народу мозги.

Так что все кто оправдывает этот фильм помните - соглашаясь и поддерживая его вы тоже лжете, становитесь соучастниками обмана, уничтожения собственного народа. (ну, кто конечно принадлежит к русскому народу.)

Как минимум, наивно в оценках Иоанна Грозного опираться на труды придворных историков династии Романовых, болезненно ревновавших Рюриковичей в силу вполне понятных обстоятельств.

"династии Романовых, болезненно ревновавших Рюриковичей" - бред сивой кобылы. Первая жена Грозного - Анастасия Захарьина-Романова.

Первая жена)) Ваше благоговение перед кумовством оценил!

В силу каких именно?
Романовы легитимны - совершенно. Земский собор, знаете ли, призвал на царство.
Ещё один приверженец Фоменко энд Носовского? Если да - не утруждайтесь ответом.

Толя - тебе; я бы не был столь категоричен (тем паче с чужих слов). Фильм стоит посмотреть.

И Горбачев вполне легитимен был. Потому надлежит считать, что советский народ победил вопреки ошибкам кровавого тирана Сталина?
В чем источник ревности? Да масса причин. Наиболее понятная обывателю- Романовых можно сравнить со вторым мужем, взявшем вдову после счастливого первого брака.
п.с. Причем здесь какой-то Фоменко?

Скверная посмертная репутация Грозного имеет ту же причину, что и дискредитация Сталина: оба не тех вешали.
Грозный репрессировал боярство, и столбовой дворянин Карамзин ненависть к Грозному впитал с молоком матери.
Дети и внуки советских бояр, репрессированных Сталиным, с 91г. руководят страной и СМИ. Разумеется, их отношение к Сталину имеет личный характер.

Для сравнения: садист и извращенец Петр 1 репрессировал быдло (стрельцы, казаки, староверы и пр.), потомки которых книжек не писали, и горе которых умерло вместе с их детьми. Отсюда прекрасный имидж данного тирана у образованного класса.

В связи с изложенным, возникают большие сомнения в обоснованности скверной посмертной репутации , например, Нерона.
Его исторический образ виден нам в интерпретации христианских авторов и переписчиков. Отношение христиан к Нерону не могло быть объективным.

> Скверная посмертная репутация Грозного имеет ту же причину, что и дискредитация Сталина: оба не тех вешали.

Грозный, скорее, был слишком гуманным для своего времени. Если бы вешал целыми семьями, как это было принято в Европе, не было бы ни дискредитации, ни смуты.

Спасибо Вам огромное! Благодоря Вам узнал об этом фильме...
Отличный фильм! не стану описывать, но отличнейший!
Врут рецензии, да и понятно: они по заказу написаны...
Спасибо Вам ещё раз!!!

Вымысел, часто бредовый.

Интересно, а Дюма тоже выкинем теперь со всех его историей про мушкетеров? Там ведь вся история Франции перевернута с ног на голову. Куда только потомки кардинала смотрели...

Он же кардинал. Потомков официально вроде иметь не должен. )))

Вообще то да. Но и всякая другая родня бывает кроме детей.

Что-то Вас потянула оправдывать тиранов наверное не тот беляш съели

http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681

А.Ефремов, А.Б.Мартиросян http://delostalina.ru/?p=933
И.В.Столяров http://delostalina.ru/?p=943
Максим Бочковский http://delostalina.ru/?p=959
Роман Носиков http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
Юрий Нерсесов http://www.apn-spb.ru/publications/print6438.htm

У авторов, принадлежащих сомнительным организациям националистического толка, похоже, личная неприязнь к г-ну Лунгину. :) Прочитав эти статьи, я понял, что не стоит относиться к ним серьезно.

Я уверен, что человеку думающему, который хорошо знает историю, "фальсификации" Лунгина не помешают, оставшись при своем мнении, оценить работу режиссера и актеров.

История того или иного государства часто искаверкана и в фильмах и в книгах. Того же Дюма, как справедливо заметили. Однако, прочтение его книг почему-то вызывает не бурление говн в жежешечках, а интерес и уважение читателя.

Анатолий Александрович!
Если бы не созданная предыдущими Вашими постами Ваша репутация как авторитетного и выдержанного эксперта, я бы не стал читать весь этот православно-шизофренический навязчивый бред о "прогрессивном войске опричников", заставивший Вас усомниться в просмотре фильма...
Автору "рецензии" и борцу с лунгинскими и прочими фальсификациями стоило бы для начала ознакомиться с источниками и работами Веселовского, Садикова, Зимина, Юрганова, Назарова, Скрынникова и других уважаемых исследователей...
С удивлением,
Rara-Avis

an> Если бы не созданная предыдущими Вашими постами Ваша репутация как авторитетного и выдержанного эксперта, я бы не стал читать весь этот православно-шизофренический навязчивый бред о "прогрессивном войске опричников", заставивший Вас усомниться в просмотре фильма...

Регрессивным именовали войско опричников как раз те, с кем оно воевало. Я же не очень доверяю оценкам _только_ с одной стороны. При этом всегда есть риск поверить, например, в образ Ричарда III, созданный Шейкспиром по заказу внучки свергнувшего его Генри VII.

an> Автору "рецензии" и борцу с лунгинскими и прочими фальсификациями стоило бы для начала ознакомиться с источниками и работами Веселовского, Садикова, Зимина, Юрганова, Назарова, Скрынникова и других уважаемых исследователей...

Я, конечно, читал далеко не все труды этих уважаемых исследователей. Возможно, именно поэтому то, что я всё же прочёл, оставляет достаточно места для толкования, приведенного в столь оскорбившей Вас рецензии. А ведь есть и другие уважаемые исследователи (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/431637/cat/10).

RA> Регрессивным именовали войско опричников как раз те, с кем оно воевало. Я же не очень доверяю оценкам _только_ с одной стороны. При этом всегда есть риск поверить, например, в образ Ричарда III, созданный Шейкспиром по заказу внучки свергнувшего его Генри VII.

Те, с кем воевало войско опричников (регрессивное ли, прогрессивное ли), успевали его, войско, "поименовать" (причем, ни регрессивным, ни прогрессивным, а покороче, по-русски) лишь незадолго до того, как палица или палаш одного из вояк в рясах опускался на голову наименователя. В своей массе пострадали непривилегированные слои общества, не могшие в силу разных обстоятельств составить и оставить после своей кончины хоть сколько-нибудь внятного и осмысленного представления о характере опричнины как явления. Сотня-другая первостатейной московской знати и чинов Государева двора, князей церкви, ряд толстосумов и приказных дельцов, поплатившиеся "винно" и "безвинно", также не оставила "научных обобщений". Не до того было)
Переписка Грозного с Курбским, поздний "Временник" Тимофеева, официальные и местные летописцы, сохранившиеся крохи делопроизводства того времени, синодики и кормовые книги ряда монастырей дают лишь малое представление не то что об "оценках" современников этого начинания Грозного, но не передают полностью даже канву событий! И поэтому нет гладеньких и спеленьких тогдашних оценок "с одной стороны", как, в общем, нет таковых и "с другой". Поэтому нам остается выбирать из оценок поздних, историографических. А из спектра имеющихся оценок и мнений я все же бы советовал обратиться к тем, что кропотливым трудом выработаны помянутыми мной историками. Они спорны меж собой в деталях и интерпретациях, но бесспорны в отношении добытых фактов (хотя я прекрасно понимаю, что дьявол в деталях:)
Если же доверяться разной степени одаренности/психопатичности и проплаченного пафоса публицистам и графоманам Столярову, Сванидзе или - свят-свят, чур-чур, прости господи Никшичу, тогда, действительно, не трудно поверить в шекспировский образ Ричарда…

RA> Я, конечно, читал далеко не все труды этих уважаемых исследователей. Возможно, именно поэтому то, что я всё же прочёл, оставляет достаточно места для толкования, приведенного в столь оскорбившей Вас рецензии. А ведь есть и другие уважаемые исследователи.

Вы, Анатолий Александрович, вероятно, приняли мою реплику на свой счет, а не на счет Столярова, как следовало бы. Извините, буду точнее.
Из предложенных исследователей я нашел лишь одного. Уважаемый декан истфака Ленинградского университета в своем интервью действует и мыслит так же, как и названные мною выше "публицисты". Стареет Игорь Яковлевич, стареет... В своем интервью он не историк, а рядовой невзыскательный зритель, ворчун-старик...
С уважением,
Rara-Avis.

собрались тут, стукачи в четвертом поколении, "вешать-расстрелять".
"Сталин и Берия талантливые менеджеры и технократы".
знаем вас как облупленых. сами шугайтесь "патриоты". живодерню в стране вам уже устроить никто не даст.

Уважаемый Анатолий,
а также все, кто хочет составить свое мнение об И.Грозном,

данная версия описывает события скорее верно, чем наоборот.

Филипп канонизирован как святитель, а не мученик, и даже не исповедник, что подразумевает, что он умер скорее своею смертью. Далее, имени м.Филиппа НЕТ в синодике опальных, который рассылался Грозным по монастырям на помин душ убиенных от репрессий. Данный синодик насчитывает около 4 тысяч человек. Синодиком много и долго занимался Р.Г.Скрынников. Имеет смысл взять его монографию за основу, например вот эту
http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.html

Предлагаю затем сверять его выкладки с монографией Р.Ю.Виппера
http://militera.lib.ru/bio/vipper_ru/index.html

и новейшим исследованием Н.Прониной
http://zapravdu.ru/content/view/74/51/

подключите к ним последнюю работу И.Я.Фроянова и вот эти статьи д.и.н. Ю.Е.Кондакова
http://www.rusk.ru/st.php?idar=110363
http://www.rusk.ru/st.php?idar=114809

Нужно еще прочитать монографии Шапошника и Колобкова (выходные данные есть в ссылках Кондакова), но их пока нет в Сети, как нет Фроянова.

С уважением