У нас с Вами нет общей страны. У Вас есть Украина. У меня - Россия. Почему бы Вам не учить народ прелестям крута на своей исторической родине?.

Наша историческая родина - СССР.

Ваша? так и отправляйтесь туда поскорей, из России. Вас там ждут уже почти двадцать лет как.

Мальчик, иди домой!

Я не думаю, что нуждаюсь в ваших не очень умных советах, а тем более - в указаниях, куда и как скоро мне отправляться.

Так и я не просил вас указывать мне что "наша родина СССР". Моя страна - Россия, у хозяина журнала - есть Украина, где он даже был кандидатом в депутаты Рады. Что тут не понятного? Я не учу украинцев, такжиков и узбеков как им жить. Думаю, что и украинцам стоит заняться проблемами своей страны

Я ничего не знаю про вашу родину и вам ничего не указывал.
Это именно вы стали указывать Анатолию "учить народ прелестям крута на своей исторической родине".
А исторической родиной (именно исторической), его и моей, является Союз Советских Социалистических Республик.
И очень хорошо, что вы не учите "украинцев, такжиков и узбеков как им жить". Потому что вы, похоже, и сами себя научить не сможете.

У Анатолия как минимум три исторических родины ;) Только для здоровых людей реальные дела и интересы важнее происхождения.

А я не знал, что это украинский сайт - можно поподробнее ?

>>Почему бы Вам не учить народ прелестям крута на своей исторической родине?.

А Вы в курсе значения слова "Родина"?
Словарь Ожегова даёт нам два значения: "1. Отечество, родная страна. 2. Место рождения, происхождения кого-либо."

Исходя из обеих трактовок, для большинства т.н. "россиян", как и для "украинцев" родиной безусловно является СССР - поскольку именно в нём родилась большая часть ныне живущих граждан России и Украины, и практически у всех отцы и деды жили в том же СССР.

если кому посчастливилось родиться в Украине, то почему бы там и не проповедовать? Тем более, что Анатолий там даже пытался стать депутатом Рады. А если кто хочет жить в СССР, так я скажу, что он мертв, а церковь нам запрещает мысли о самоубийстве.

>>если кому посчастливилось родиться в Украине, то почему бы там и не проповедовать?

Я не вижу причин, по которым русские не имели бы права высказывать своё мнение о происходящем на Украине, и точно также не вижу причин, по которым украинцам нельзя было бы рассуждать о путях развития России.
У нас за плечами - многие века общей истории, так зачем становиться в позу "не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок"?

>>А если кто хочет жить в СССР, так я скажу, что он мертв, а церковь нам запрещает мысли о самоубийстве.

При чём же здесь самоубийство, а уж тем более - церковь?
Просто дело в том, что родину, которую Вы упоминали - у нас отняли. И дали взамен... скажем так, далеко неравноценное тому, что мы потеряли.
Вернуть утраченное нельзя, это верно. Но можно попытаться создать нечто новое, схожее со старым.

но согласитесь, что было бы разумно пытаться создавать нечто новое на украинской стороне. Там и агитировать за создание этого нового или старого?

Причем здесь украинская сторона, если ЖЖ находится вне границ, и чем ЖЖ плох для агитации?

Какое отношение имеет к Украине родной город Анатолия Александровича - Одесса?

У нас с Вами нет общего воздуха - возвращайтесь на Марс и дышите своим.

а уж как воняет Советский Союз и зомби-сталинисты ...

Послушайте, Вы правда не понимаете, что пишете подлые и низкие вещи?

Многие родившиеся после 1980-го года - обладают странно измененным сознанием - Сталин и коммунисты в их понимании враги и звери - "дедушку репрессировали, бабушку замучали" - но при этом сами с легкостью и не долго не раздумывая - хотят выгонять чужих стариков из приглянувшихся квартир или могут издеваться над бомжами и другими деклассированными элементами. Начинаешь пытаться не соглашаться - в итоге бан :)

Кстати, заметил еще одну тенденцию - люди получившие образование связанное с точными науками - отчетливо подозревают ложь и имяют явные сомнения в данных вопросах. А вот филологи, журналисты - часто "ярые антисталинисты".

я замечал как раз обратное - конечно если не считать наших дорогих журналистов.

Наших в смысле - российских?

А разве в России журналисты дорогие?

украинских

Журналисты, вообще, странные люди.

Есть мысль, что указанный Вами аспект зависит от наличия нормально начитанного и воспринятого курса логики.

Но ведь журналисты сами в своих материалах очень часто лгут, передергивают и используют популизм и пропаганду. Знают технологии изнутри. Почему они так верят другой пропаганде?

Предполагаю, что их учат сознательно врать. Все никак не решаюсь спросить об этом у знакомых закончивших жур. фак. А еще, опять таки, предполагаю, что их учат говорить то, что заказывает персона оплачивающая материал.

двоемыслие :)
Не так уж и важно, верят они пропаганде или нет. Они просто стараются угадать, какой стиль трактовок нынче востребован, ибо от этого зависит трудоустройство. А что писать и говорить - им не важно, их работа не нести истину, а освещать события. :)

филологи, журналисты - внушаемые люди

>>Кстати, заметил еще одну тенденцию - люди получившие образование связанное с точными науками - отчетливо подозревают ложь и имяют явные сомнения в данных вопросах.

Все мои знакомые резуноиды - технари. И единственный знакомый фоменкоид - тоже технарь. Так что тут не всё так однозначно.

Ну технари технарям рознь... Есть такие, которые и не учатся вовсе, а тупо зубрят. Вот таким что угодно за истину скормить можно. А есть другие, которые тоже, вроде и не учатся, а все легко сдают, ибо врубаются в суть вещей. (Как-то так... научились учиться?) Вот они то больше сомнений и выскажут. Собственно вторых я и считаю настоящими технарями.

Интересное и верное наблюдение.

Причем, не ярые "антилибералы" - просто всегда есть за и против - да было говно, но были и зачетные вещи. А "антисталинисты" - они реально ярые. Причем на вопрос - а есть документы, подтверждения - реагируют неадекватно.

Есть такой дядька, Александр Никонов. Он, правда, журналист, но при этом совершеннейший материалист, человек, верящий в науку, прогресс, а ни в какого Бога и черта, такой Базаров для бедных.
Так вот, он не так уж давно, прошлым, что ли, 9 мая у себя в ЖЖ поместил портрет Сталина с надписью "Ебанный Гондон".
А Вы говорите...

D> Есть такой дядька, Александр Никонов. Он, правда, журналист, но при этом совершеннейший материалист, человек, верящий в науку, прогресс, а ни в какого Бога и черта, такой Базаров для бедных. Так вот, он не так уж давно, прошлым, что ли, 9 мая у себя в ЖЖ поместил портрет Сталина с надписью "Ебанный Гондон". А Вы говорите...

В каждой голове свои тараканы.

Это отзомбированные сталинисты-то имеют явные сомнения? Ужос... Жги есчо...

Типичное для либерастов раздвоение сознания.

Не только для либерастов :)
"Монархисты" так вообще такие клинические иной раз бывают :)

Думать исключительно дихотомиями слишком удобно, чтобы так сразу отказываться от завтрака младенцами.

))))))))))
точно!

"за правду" можно вычеркнуть. "историческая правда устанавливается в соответствии с надобностью властей".

Мне было 8 лет, когда Сталин умер, все плакали. Все-таки отец, хоть и не родной. А отцу все можно.

Ни кто, кроме нас с вами не плюёт на свою историю. Сталин такой же тиран как и Петр I... только после Петра не было Хрущева, да и средств пропаганды было меньше. Однако, почему-то Петр-Великий, а Сталин, видите ли, плохой... Налицо двойные стандарты.

Пётр брал за основу устоявшуюся действенную импортную систему "Западного проекта", а Сталин взял за основу "Красный проект" и создал паралелльную систему, на других принципах и практика подтверждала, что она может быть не менее действенной, а мероприятия предпринятые после 1956 года показывают, что было всё сделано чтобы она не стала устойчивой.

Несомненно. Разница в том, что сегодня их оценивают по разному...

Правильный вопрос задал ещё классик: "А судьи кто?!"
Нельзя же серьёзно утверждать, что большинство населения вообще что-либо самостоятельно оценивает. Соответственно вопрос насколько хороши пастыри.

Большинство населения имеет тот уровень IQ при котором манипулирование "общественным мнением" путем применения современных технологий оказывается вполне возможным (КПД оправдывает затраты). Обидно то, что в плане предвыборных технологий это используется на 100%, а в плане пропаганды - нет. Нет воспитания гордости за свою, без сомнения, великую Державу. Нет воспитания патриотизма и т.д.
Видимо сказывается привычка рассуждать что "в своем отечестве пророка нет". Многовековое преклонение перед всем западным внедрено уже на уровне подсознания.

Уровень IQ здесь очень второстепенную роль играет. Вся матричная система образования создаёт привычку не думать о каких-то важных вещях, мол "за тебя есть кому думать". А современные это технологии или при царе горохе отточенные, не суть.
Не было никогда повальног многовекового преклонения перед западным, всегда были отмороженные славянофобы и славянофилы, но большинство считало "нас рать" и поэтому в вялотекущей борьбе попеременно побеждали то одни, то другие.

Проблема в том, что преклоняются перед западом достаточно многие... причем большинство знает о западном образе жизни из голливудских сказочек. Крайности всегда приводят к превратному видению вопроса. Тем не менее, то, что всегда принижалась роль России (а до того Руси), это факт. Сегодня же даже в послании Президента уделено внимание всем вопросам, за исключением воспитания самосознания русского народа. Русского не по национальному признаку, а именно как совокупность всех этносов проживающих на данной территории. Без воспитания патриотизма ни какие призывы к модернизации не помогут.

"Ни кто, кроме нас с вами не плюёт на свою историю". О "своей" истории никто и не говорит,а обсуждаем извечно историю наших лидеров и вождей, даже не подозревая, что это разные вещи, история народа и история партии, например, или история личностей,Джугашвили или Гитлера. Это они вмешиваются в нашу историю, в нашу жизнь, в нашу судьбу, привнося войны и злодеяния,а у народа история совсем другая.

История Гитлера это история не только народа дойче, но и всех государств, так или иначе принимавших участие во второй мировой...
История же России не будет таковой без Минина и Пожарского, Бориса Годунова, Джугашвили и Ельцина (хотя последнего я считаю величайшим позором нашей истории). Нельзя разделять историю России и историю, например, Династии Романовых.
Тут, как мне кажется, надо определиться с тем, что некая личность может влиять на события не только "своего" государства, тогда как история государства это совокупность всех личностей (проще наверное сказать индивидуумов) так или иначе повлиявших на процессы происходившие в данном государстве.
Вычеркнуть из истории государства, например, Гапона, за то, что он мне не нравится и многое придется "корректировать". В своё время такие эксперименты проводились. В результате разобраться в реальности исторических событий бывает весьма затруднительно. Когда заслуги репрессированного военачальника приписывались другому то иногда получалось, что в одно и то же время, этот полководец находился в двух местах и руководил двумя сражениями одновременно... История должна быть свободной от эмоций.

"некая личность может влиять на события",
а народ, надо полагать, этой личностью не является, тем более, что эти личности неизвестно откуда появляются и стоит ли народу им доверять.
Это у Тургенева есть рассказ, как народ заблудился в тайге, и вот подсаживают одного из них на дерево, мол посмотри, куда идти. Они ему еду передают, а тот сидит и молчит,другого подсаживают, мол посмотри и скажи, и тот молчит, а кушать кушает, не плохо устраиваются эти личности.

Сделайте что либо достойное и Вы так же окажете влияние на события, а возможно даже оставите след в истории своего государства. То, что наш народ "подсаживает" на дерево то Ельцина, то Путина, а не Вас это воля народа. Можно, конечно начать полемику о том, что имеют место разные стартовые условия, подтасовки и прочее, однако это сути не меняет. Не помню откуда это: "Мафию победить нельзя, её можно только возглавить". Дерзайте!
Кроме того, рекомендую прочесть Ф.Ницше "О роли личности в истории".

Так ведь и Петр "плохой".
Хороший -- Пушкин.
И Мандельштам.
Как там у Хлебникова?
- Вот почему я никогда
Никогда на буду правителем!

А с тем, что фигуры Ивана Грозного, Петра Великого и Сталина совершенно равнозначны, я даже спорить не буду. Но так ли уж это хорошо?

Пушкин, Мандельштам, мне ещё нравится Баратынский. Это всё хорошо, однако руководить государством это несколько иное. Если исходить из постулата, что государство это аппарат насилия меньшинства над большинством, то руководитель государства обречен на насилие над своим народом. Вот только насилие насилию рознь. Если некий правитель, в результате своей деятельности повышает благосостояние своего народа это хорошо, если в результате деятельности правителя благосостояние народа снижается это плохо. Теперь определимся, что понимать под термином благосостояние. Я считаю, что прежде всего морально-психологическое состояние народа влияет на то, что можно считать основой благосостояния, далее уверенность в завтрашнем дне, как следствие демография с положительным сальдо. Ну и только на третьем месте уровень жизни. Для человека гораздо важнее быть уверенным в том, что он принимает участие в жизни своего государства, что он востребован и соответственно уверен в том, что завтра не окажется "за бортом". Материальные блага, на мой взгляд второстепенны. Многие правители умели создать такой идеологический фон, что народ, даже перебиваясь с хлеба на воду, был счастлив.
Что касается личностей Ивана Грозного, Петра Великого и Сталина, то судить о них весьма затруднительно, так как о них больше лжи, чем истины. Поэтому, то как нам их преподносят не имеет никакого отношения к тому какими они были на самом деле.

Все проще. Есть небольшая группа тех кто окончательно потерял совесть и готовы забыть как Сталин уничтожал наших граждан, ради оставленной "царской сохи" и приобретенной ядерной бомбы. Но большая часть наших нормальных граждан все-таки знают свою историю, знают чьим горбом были сделаны все эти завоевания и вполне справедливо считают что уничтожать своих граждан и выселять целые народы бесчеловечно.

"... Есть небольшая группа тех..."
"...Но большая часть наших нормальных граждан ..."

Вы сами посчитали пропорции? Или дадите ссылки на результаты социологических опросов?

конечно проще:) мыслить чужими штампами, а не собственным мозгом всегда проще.
так что идите к себе в зомбятничек, там мозги на обед подавать будут. Ваши разумеется;)
зомби-мозгоеды в первую очередь своими мозгами питаются, а уж потом за чужие принимаются:)

<<Все проще.>>

...после упрощений ;)

<<Есть небольшая группа тех кто окончательно потерял совесть и готовы забыть как Сталин уничтожал наших граждан, ради оставленной "царской сохи" и приобретенной ядерной бомбы.>>

Будь иначе - враги всем нашим гражданам "свернули бы головы, как куропаткам"((С)Сталин)

<<Но большая часть наших нормальных граждан все-таки знают свою историю...>>

Знают. Знают и - не пишут про Сталина столь пристрастно донельзя.

<<...и вполне справедливо считают что уничтожать своих граждан и выселять целые народы бесчеловечно.>>

Деяния Сталина на фоне деятельности остальных правителей того времени не выглядят бесчеловечными. Жизнь отдельного рядового чел.-а особо не ценилась во всех государствах - в убийстве многих людей находили более быстрый способ решения задач по сохранению жизни основной части народа. А медлить было нельзя - "промедление смерти подобно" было.

"Будь иначе - враги всем нашим гражданам "свернули бы головы, как куропаткам"((С)Сталин)"
История не знает сослагательного наклонения.
"Деяния Сталина на фоне деятельности остальных правителей того времени не выглядят бесчеловечными."
В чем смысл сравнивать преступника с преступниками? Надо судить по поступкам и результатам.

> В чем смысл сравнивать преступника с преступниками? Надо судить по поступкам и результатам.

Можете привести пример политического деятеля с "чистыми руками"?

Что же Вы все пытаетесь его сравнить с кем-нибуть? Что значит с "чистыми руками"? С "чистыми руками" по отношению к собственному народу? Такое сравнение у Сталина выиграет любой из политиков его времени.

> Надо судить по поступкам и результатам.

Правильно. Результаты - индустриализация, ликвидация неграмотности, доступность медицины, среднего и высшего образования для всего населения, победа во 2-ой Мировой войне, реализация в разоренной войной стране советского ракетно-ядерного проекта. Без всего этого нас бы в конце 20 в. ждала судьба Югославии.

Все европейские страны пришли к гораздо более качественному результату, но без массовых репрессий и того надрыва с которым все это происходило в России.

> Все европейские страны

Румыния или Албания, например. :-)

Массовые репрессии в европейских странах таки были, просто чуть раньше - в 16-19 вв. А "более качественный результат" достигнут за счет 500 лет колониального грабежа. Да и то - смотря что считать качественным результатом, если вспомнить, как эти Цивилизованные Европейцы рядами ложились под Гитлера.

Небольшая группа..ну ну:)
Действительно, зачем горбатиться? Ведь понятно же, что инновации, модернизации и офисный планктон - вот путь к процветанию! А работать, горбатиться - это для лохов и таджыков. Скажите, вы москвич?

Для внедрения инноваций ох как надо погорбатиться... Офисный планктон тут как-то не к месту.

А вот возникла мысль. Я помню про "сослагательное наклонение" и тэ пэ, но всё же... За последние 20 лет отечественный промышленный гигант АвтоВАЗ превратился в черт знает что. Управленцев там поменялось немеряно, и все из них сейчас жрут от пуза и в ус не дуют. А возьмем Сталина с его репрессиями и расстрелами. Стали бы они откровенно плохо управлять, делать откровенно плохие машины? За такое "управление" под расстрельную можно было попасть... Боялись бы... И лучше бы работали... Эффективнее.
С другой стороны - а сколько подстав и оговоров было, сколько невинных жизней искалечено...

Все это палка о двух концах, и однозначных верных мнений быть не может. Что лучше - тиран, но эффективный управленец, или добрый царь, при котором ни одной казни не было, но страна скурвилась и преступники во (рядом с?) власти?

Хорошо,Сталин делал все неправильно и плохо. А кто в эти годы был хороший и делал все правильно? Просто для сравнения - вот Сталин сделал так, а надо было как вон те - вот так. Поподробнее пожалуйста.

Да возьмите любого главу страны того времени. Кто уничтожил столько же своего народа сколько уничтожил Сталин? Да никто. Никогда ничего подобного не было в таких масштабах.

а сколько уничтожил сталин?
гитлер. не только своего но и чужого.
а колониальную политику если обсуждать...

Чьим горбом? Я не ерничаю, я спрашиваю?

Горбом своего народа.

Бесчеловечно рвать страну на части по живому, разрушать промышленность и инфраструктуру своей страны, присваивать себе плоды чужого труда в особо крупных размерах, отнимать у людей возможность достойно лечиться и учитья, возможность улучшать жилищные условия, для того, чтобы самому жрать в три горла, и при этом каждую ложку демонстративно проносить мимо десятка голодных ртов.

А у меня такая мысль сейчас появилась:

Есть во многих рассуждениях по этой теме какой-то механистический бесчеловечный привкус. Отношение к людям как к цифрам.

+1

Сознание в стране, безусловно, раздвоенно, рас(с)троенно и даже размногокраченно. Я порой общаюсь с близкими людьми и не понимаю их. Но не всё так плохо...

Возвращаясь к вашему ответу на мои вопросы, Анатолий. Я верно вас понял, что вы не верите в возможность масштабной реальной модернизации в современных условиях, когда у большинства людей нет ни высокого самосознания, ни воспитания, ни правильной агитации со стороны власти?

Ведь вопрос Сталина - не только сугубо исторический, но и вопрос будущего. По нему действительно определяется то, в какую сторону пойдет наша страна - путем созидания или разрушения/загнивания.

RM> Сознание в стране, безусловно, раздвоенно, рас(с)троенно и даже размногокраченно. Я порой общаюсь с близкими людьми и не понимаю их. Но не всё так плохо...

"Не всё так плохо. Всё ещё хуже" (С). :-)

RM> Возвращаясь к вашему ответу на мои вопросы, Анатолий. Я верно вас понял, что вы не верите в возможность масштабной реальной модернизации в современных условиях, когда у большинства людей нет ни высокого самосознания, ни воспитания, ни правильной агитации со стороны власти?

Верно.

RM> Ведь вопрос Сталина - не только сугубо исторический, но и вопрос будущего. По нему действительно определяется то, в какую сторону пойдет наша страна - путем созидания или разрушения/загнивания.

Согласен. Но всё ещё надеюсь на инстинкт самосохранения руководителей, убедившихся, что на Запад их не пустят, и по этому поводу начинающих приводить в порядок места, где они смогут оставаться без помощи Запада.

Послушайте, Анатолий, мне сегодня только мама сказала;" в 46 году продуктами были завалены все прилавки. И все это можно было купить". Но ведь и в 92 в магазинах уже все было. Я о другом сейчас.
Анатолий, Сталин убил Мандельштама. Гениального русского поэта. Это Вы тоже будете отрицать?
Ахматовский "Реквием" -- ну что это, лживая поэма? Ну ведь нет? Правда, нет?
Очень много на нем крови, на Иосифе Виссарионовиче, разве нет?

D> Послушайте, Анатолий, мне сегодня только мама сказала;" в 46 году продуктами были завалены все прилавки. И все это можно было купить". Но ведь и в 92 в магазинах уже все было.

Было. Но купить это "всё" было ещё сложнее, чем в 1946-м.

D> Я о другом сейчас. Анатолий, Сталин убил Мандельштама. Гениального русского поэта. Это Вы тоже будете отрицать?

Буду. В тот момент, когда судьбу Мандельштама определял непосредственно Джугашвили, тот отделался краткой ссылкой в Воронеж. Хотя действий, по тогдашнему _закону_ заслуживавших куда большего, он уже совершил более чем достаточно. Но поскольку он отметился ещё и злой эпиграммой на Джугашвили, применение к нему всей строгости тогдашнего закона было бы воспринято как личная месть. А вот на волне Большого Террора Мандельштам действительно был посажен на весь срок, предусмотренный тогдашним уголовным кодексом. Кодекс, кстати, принят в 1926-м -- когда за власть в стране дрались Апфельбаум, Бронштейн, Бухарин, Розенфельд, Рыков, а Джугашвили считался чисто техническим работником, координировавшим работу партийного аппарата, пока вождям не до того было.

D> Ахматовский "Реквием" -- ну что это, лживая поэма? Ну ведь нет? Правда, нет?

Ни в коей мере не лживая. Она точно описывает _события_ и _переживания_. Но никоим образом не указывает на их _виновников_.

D> Очень много на нем крови, на Иосифе Виссарионовиче, разве нет?

Нет. Он виноват только в том, что не оценил вовремя, до какого размаха преступлений готова дойти "ленинская гвардия", чтобы сохранить свои кресла и не подпустить к ним управленцев нового поколения, умеющих делать _не только_ революцию. Именно поэтому он остановил маховик репрессий с годичным запозданием. Правда, репрессивный механизм и в дальнейшем использовался как одно из средств управления страной -- но лишь _одно из_, причём далеко не самое используемое. В сущности, реальный масштаб репрессий _после_ 1938-го был -- для того времени и тех условий -- поразительно мал. Новый всплеск репрессий возник, только когда министерство государственной безопасности возглавил партийный аппаратчик Игнатьев. Но к тому времени уже очевидно было, что власть переходит из партийного аппарата в государственный (как Джугашвили наметил ещё в конституции 1936-го года). То есть Игнатьев несомненно действовал _вопреки_ намерениям Джугашвили.

Одним словом, после смерти Джугашвили его противники перевалили на него _свои_ преступления. Несомненно чудовищные.

Уважаемый Анатолий, Вы чуть ли не слово в слов повторяете то, о чем мне постоянно твердит муж.
У меня не хватит "бек-граунда" спорить с Вами, да и не нужно это.

Я Вас о другом спрошу. А бесконечные изображения Сталина, портреты, стихи (чаще всего -- кошмарные с точки зрения художественной, тут даже Пастернак не исключение) хвалебные -- тоже нормально?
Вы поймите, "либералы" нынешние не в последнюю очередь приходят в ужас от идеи о "реабилитации" Сталина, потому что возникает нездоровая тенденция. Я сейчас о культе личности. И нужды нет, что "культ" теперь есть, а "личности" нет.
Нельзя молиться на живого человека. А это делалось в 30-е. И предпосылки к тому, чтобы это делалось сейчас, налицо.

D> Уважаемый Анатолий, Вы чуть ли не слово в слов повторяете то, о чем мне постоянно твердит муж.

Вам многие позавидуют: у Вас умный муж.

D> У меня не хватит "бек-граунда" спорить с Вами, да и не нужно это.

Действительно спорить не нужно: нужно самостоятельно набирать тот самый "бэкграунд", который позволяет думать о реальном мире, а не о чьих-то пропагандистских фантазиях.

D> Я Вас о другом спрошу. А бесконечные изображения Сталина, портреты, стихи (чаще всего -- кошмарные с точки зрения художественной, тут даже Пастернак не исключение) хвалебные -- тоже нормально?

Нет. Ни в коей мере не нормально. И сам Джугашвили по этому поводу не раз возмущался -- и в беседах с деятелями культуры, и в узком кругу.

Правда, переломить российскую традицию не мог даже он. Тем более что были у него дела и поважнее. А традиция рекламирования монарха насчитывает у нас многие века. Если, например, рождение Александра Александровича Романова (в 1881-94-м -- император Александр III) было отмечено, помимо прочего, стихами:

"Владетель ты полсветныя державы!
Младенец Александр! Как много пред тобой
Светил родных лучами славы
Осиявают путь земной! (http://lib.ru/PROZA/BRUSHTEJN/doroga_2.txt?format=_Ascii.txt)"

то неужели можно надеяться на мгновенное исчезновение после революции лизоблюдов и подхалимов?

D> Вы поймите, "либералы" нынешние не в последнюю очередь приходят в ужас от идеи о "реабилитации" Сталина, потому что возникает нездоровая тенденция. Я сейчас о культе личности. И нужды нет, что "культ" теперь есть, а "личности" нет.

Культ без личности очень быстро вырождается в поток анекдотов. Это доказали личным примером и Хрущёв, и Брежнев.

Культ личности Джугашвили опирался, помимо прочего, на многие реальные дела, очевидные всему миру, и на умелое взаимодействие со специалистами, вызывавшее восхищение у многих из них. Почитайте, например, статью Владимира Михайловича Чунихина (http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/) "Зачем Сталину была нужна власть? (http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/resh_01.shtml)" -- скорее всего узнаете немало нового и интересного.

D> Нельзя молиться на живого человека. А это делалось в 30-е. И предпосылки к тому, чтобы это делалось сейчас, налицо.

Не путайте молитвы с похвалами. В 1930-е Джугашвили впервые оказался реальным руководителем страны, спас её от развязанного его противниками Большого Террора, стал координаторам всей государственной машины. Молитв ему не возносили -- но эти заслуги признали. Путину и Медведеву сейчас тоже никто не молится -- но их заслуги тоже достаточно велики для публичного признания.

Недавно видел эту замечательную картинку - не помню где.

> причём один из них завтракал исключительно свежезажаренными младенцами, предварительно
> -- для большей мягкости -- изнасилованными Берия.

*Сполз под стол*

Я в принципе понимаю тех, кто приходит в священный ужас от одной мысли о реабилитации Сталина.
Постановка вопроса "эффективный менеджер или людоед?" сама по себе сомнительна, -- как будто одно исключает другое, если вспомнить сказку про кота в сапогах, в которой людоед был не просто эффективным менеджером, но еще и "крепким хозяйственником".
Если они действительно не хотели, чтобы возникали вопросы об известном периоде в истории СССР, не надо было так много и разнообразно врать. Не надо было преувеличивать масштаб репрессий, число жертв, придумывать невозможнейшие небылицы, рассчитывая... на что? На то, что никто никогда не задумается?
Не нужно было бесконечно изображать Сталина на унитазе (понятно, в первый раз это было сделано для того, чтобы "низвести" образ "вождя", снизить пафос, показать его обычным человеком, но бесконечное изображение Сталина, восседающего на горшке, стало надоедать).
Говорить нужно было правду. Только правду. А правда, к сожалению, достаточно неприглядна сама по себе, чтобы не пылать, мягко говоря, любовью к годам правления Джугашвили.
Зачем врали?

Зачем? Простейший мотив - месть. Вы поинтересуйтесь биографиями этих борцов со сталинизмом нынешних. Там в кого не плюнь, у всех дедушка с бабушкой из партийцев,которых отодвинули от кормушки или расстреляли. Причем эти бабушка с дедушкой сами и стреляли, и доносили, и так далее. Первый реванш эта кодла взяла при Хрущеве, второй, уже их прямые потомки - нынче.

Подобная ситуация. В Новокузнецке(Сталинске) во время войны был такой товарищ по фамилии Белан. Царь,бог и герой в одном флаконе. Имел личную охрану которая кроме его и Москвы никому не подчинялась. Прямая связь со Сталиным, Малышевым и Тевосяном. Рулил так что треск стоял. Весь Кузбасс плясал под его дудку, нквдэшники и партийцы ходили к нему за инструкциями чем заниматься и откровенно его побаивались. Особо доставалось партийцам - типа о светлом будующем будете после войны тралялякать а с работой не справляешься - бери кайло и в шахту. И многих туда отправил. А должность Белана была - директор Кузнецкого металлургического комбината. Талантливый металлург и прекрасный организатор, вещи делал просто невероятные.
После смерти Сталина Белану все его подвиги припомнили и сняли со всех постов, депутатом только оставили. Шибко много обиженных на него было.

А продолжение истории? Комбинат стал лучше или хуже работать? И в целом? Сняли, ладно. Вопрос - кого поставили?

Но ведь это... как-то очень глупо, недальновидно и мелко, Вы не находите?
Ну дураки они, что ли?
Геббельс, кажется, говорил, что для того чтобы все поверили, ложь должна быть чудовищной, огромной. И прав был, но одного не предвидел -- поверить в "чудовищную ложь" могут на очень короткий срок. Рано или поздно (скорее рано) люди начинают задумываться и "отрезвляться".

Зачем Вы написали эту мерзость? Родителей хоть пожалейте.

Для большей мягкости ))))))))))111

Я был о вас худшего мнения.

Уважаемый Анатолий!
К сожалений нет времени/сил читать 1200 комментариев к Вашему посту "За Сталина или за Правду",может уже кто-то давал ссылки.
Очень стоит каждому прочесть собрание сочинений И.В., там даны ответы на многие и многие вопросы, которые стоят и по сегодняшний день в деле управления государством.
Ссылки:
stalinism.ru/sobranie-sochineniy/
petrograd.biz/stalin/
stalin1.boom.ru/
staliniv.ru/

Мечта раба - хороший Хозяин. Свобода раба пугает. За свою несвободу зомбированные россияне готовы разорвать на куски любого, на кого укажет Хозяин. Свобода по-русски это - осознанная необходимость несвободы. Какое счастье, что бывшие республики освободились от объятий Старшего брата и неотвратимо движутся к западной цивилизации.

Ваш хозяин - "западная цивилизация", я полагаю.

И куда они движутся?
Это теперь-то -- свобода? Вы правда так думаете? Нет, серьезно?
А Ходорковский в тюрьме сидящий? А Березовский в Лондон рванувший?
Вы серьезно считаете, что теперь -- свобода?
Свобода идти в жопу... Или нет больше геморроя.

Вы невнимательно прочитали мой пост и приняли всё наоборот.

Ну, если бы это было совсем так, то, наверное, Сталин не звонил бы Пастернаку и не спрашивал его, хороший поэт Мандельштам или нет?