Даже смотреть не буду. "Ржев" оказался очень слабым. Хотя, возможно, я не входил в ту аудиоторию (опечатка по Фрейду), на которую был рассчитал этот фильм.

он не слабый, он лживый.

Чтобы делать выводы, надо посмотреть.

Может про панику расскажет?

HP> Может про панику расскажет?

Естественно. Про неё уже только ленивый не рассказывал. Даже в советском телефильме "Рождённая революцией" -- о милиции -- целая серия была об этой панике.

Будем поглядеть, конечно. Про Ржев так и не поглядел, волна критики совсем фильм утопила. Надо еще и про советско-финскую войну смотреть докфильм, на Пятом в понедельник Хаапасало и Шнур будут вещать.

==Интересно, хватит ли ему ума...===
У идиотов ума не может хватать ни на что.

очередная антисоветчина и русофобская вещь, берет у сванидзе уроки видимо.

Зря Вы бьёте по рукам А.Пивоварова. Он - один из немногих на нынешнем ТВ, работа которых хоть как-то обуславливает периодическое включение "ящика". Пусть не бриллиант, но уж, по крайней мере, кристалл Сваровскии в тамошней серой массе.
А не ошибается тот...

JS> Зря Вы бьёте по рукам А.Пивоварова. Он - один из немногих на нынешнем ТВ, работа которых хоть как-то обуславливает периодическое включение "ящика". Пусть не бриллиант, но уж, по крайней мере, кристалл Сваровскии в тамошней серой массе.

"Авиаторы" у него и впрямь хороши.

JS> А не ошибается тот...

Советоваться надо. Ему что -- руководители НТВ разрешили привлечь к "Ржеву" всего двоих историков?

С кем советоваться? С фальсификаторами истории Мухиным и Пыхаловым?

an> С кем советоваться? С фальсификаторами истории Мухиным и Пыхаловым?

А они тут при чём? Ход боевых действий в Великой Отечественной войне сейчас подробнее всего изучает Исаев. С ним и надо советоваться.

Впрочем, картина боевых действий в тот период столь очевидна, что даже я без особого труда разобрался в причинах "мясорубки" (http://id-x.ru/vasserman/za_chto_ya_ubit/). Что мешало Пивоварову взглянуть на карту?

Куда лучше "Советская империя" Елизаветы Листовой. А Срывания Покровов за 20 лет нагляделись до тошноты. :-(

Разве Империя еще снимается?

Надеюсь, что да.

В случае канала НТВ всегда следует ожидать худшего.

Думаю, согласно сложившемуся прочному культу войны, зритель стерпит даже театральную постановку, лишь бы по теме. А если ещё взять известного ведущего, "сенсационную" интонацию, движение в кадре и разрекламировать всё это, то будет самое оно.

<А если ещё взять известного ведущего, "сенсационную" интонацию...>

Использовать голос ведущего передачу "необъяснимо но факт", и оттуда же взять закадровый этот ошалелый женский голос.

Берите выше, голос из передачи "в Час Пик" и других подобных передач с этим противнейшим дядькой.

<Думаю, согласно сложившемуся прочному культу войны>...

...у соответствующего зрителя, соответствующий...

...<зритель стерпит даже театральную постановку, лишь бы по теме.>

P.S. Если актёры будут на полном серьёзе обыгрывать какую-нибудь трагическую ситуацию в фильме, которой не было в реальности, то даже отличное актерское мастерство их не спасёт - зритель не сможет сострадать героям вымышленной трагической ситуации.

<...лишь бы по теме>

Ляпы в фильме могут отвлекать.

Ну а Вы то, что думаете про ноябрь 41?

IM> Ну а Вы то, что думаете про ноябрь 41?

Пока наиболее внятным мне представляется описание тогдашних военных событий в трудах Алексея Валерьевича Исаева (http://ru.wikipedia.org/wiki/Исаев,_Алексей_Валерьевич).

Первые ошибки можно списать. Шанс номер два. Посмотрим, вдруг исправится :)

Про "выдающуюся некомпетентность" Вы как часто бывает загнули. Подобные наезды, не подкрепленные фактами постепенно трансформируют Ваш имидж от знатока к горлодеру

E> Про "выдающуюся некомпетентность" Вы как часто бывает загнули. Подобные наезды, не подкрепленные фактами постепенно трансформируют Ваш имидж от знатока к горлодеру

"Истинный джентльмен никогда никого не оскорбит непреднамеренно" (С). Ошибки Пивоварова и очевидная журналистская леность, порождающая эти ошибки, подробно проанализированы во множестве публикаций -- в том числе и в моём ЖЖ. Вы можете изучить их самостоятельно и сопоставить мою и пивоваровскую степень компетентности. Кроме того, у меня есть собственная статья о причинах ржевских боёв (http://id-x.ru/vasserman/za_chto_ya_ubit/), опубликованная в журнале "Идея Икс (http://id-x.ru/)". Можете сравнить моё и пивоваровское объяснение. И тогда решать, подкреплены ли фактами мои наезды.

В указанных Вами статьях я не нашел ни одного подтверждения "ошибок Пивоварова и очевидной журналисткой лености". Ваше "подробно проанализированное" ограничивается безадресными указаниями на отрывочность и вырванность, такие претензии можно предъявить к любому инфо-продукту.
Вы, большей частью, излагаете другую гипотезу ржевских боев. Которая принципиально не отличается от версий Исаева и Гареева.
Возникает вопрос - если на событие существует две версии то как то не "по-джентльменски" сторонников другого взгляда голословно обвинять в выдающейся некомпетентности?

Есть две точки зрения Вы с Исаевым и Гареевым придерживаетесь одной, много других историков и специалистов - другой. Так что теперь будем орать - Сам дурак?

E> В указанных Вами статьях я не нашел ни одного подтверждения "ошибок Пивоварова и очевидной журналисткой лености". Ваше "подробно проанализированное" ограничивается безадресными указаниями на отрывочность и вырванность, такие претензии можно предъявить к любому инфо-продукту.

Нет. В статьях чётко указано: Пивоваров включил в фильм материалы, никоим образом не связанные с Ржевом, и не включил материалы, _объясняющие_ причины происходившего под Ржевом. То есть сознательно ставил себе целью не правду, а лживый скандал.

E> Вы, большей частью, излагаете другую гипотезу ржевских боев. Которая принципиально не отличается от версий Исаева и Гареева.

Да. Потому что эта версия _обоснована_ общедоступными сведениями, а потому многократно проверена и признана достоверной.

E> Возникает вопрос - если на событие существует две версии то как то не "по-джентльменски" сторонников другого взгляда голословно обвинять в выдающейся некомпетентности?

Сторонники _обоснованной_ версии несомненно вправе считать некомпетентными -- или даже нечестными -- сторонников _голословной_.

E> Есть две точки зрения Вы с Исаевым и Гареевым придерживаетесь одной, много других историков и специалистов - другой.

Никто из историков, знакомых с _фактами_, не придерживается другой версии. Не считаете же Вы историками Владимира Бешанова с Борюсиком Соколовым!

E> Так что теперь будем орать - Сам дурак?

Орите. Саморазоблачение -- Ваше неотъемлемое право.

Пивоваров включил в фильм материалы, никоим образом не связанные с Ржевом, и не включил материалы, _объясняющие_ причины происходившего под Ржевом. То есть сознательно ставил себе целью не правду, а лживый скандал.

По Вашему действия 33-й армии не связаны со Ржевом? А почему Вы настойчиво притаскиваете к Ржеву Сталинград и Москву? Что ближе к Ржеву - Вязьма или Сталинград.
В двухчасовой фильм невозможно вместить материалы на любой вкус, если хотите развернутой картины смотрите Правдюка Вторая мировая. День за днем. (http://www.zipsites.ru/abooks/2war/)
Что касается причин то тут два варианта - 1-й - мы хотели разбить группу армий Центр или второй (Ваш)- что мы этого делать даже не собирались.
Второй вариант который Вы и Гареев так отстаиваете намного менее достоверен чем первый изложенный в фильме.

Инкриминируемый Вами Пивоварову сознательный умысел на лживый скандал таким образом тоже не проходит.

Никто из историков, знакомых с _фактами_, не придерживается другой версии. Не считаете же Вы историками Владимира Бешанова с Борюсиком Соколовым!
А чем они хуже Вас и Исаева? Опять же искажение имени есть элемент горлопанства в которое Вы скатываетесь.
К тому же вы хотите историков, их есть у меня:
Мельников, Герасимова, Гланц, Правдюк.

Итак, Вы считаете что Ваша точка зрения обоснована_ общедоступными сведениями, а потому многократно проверена и признана достоверной.

Сразу видно что Вы не историк.

AW>> Пивоваров включил в фильм материалы, никоим образом не связанные с Ржевом, и не включил материалы, _объясняющие_ причины происходившего под Ржевом. То есть сознательно ставил себе целью не правду, а лживый скандал.

E> По Вашему действия 33-й армии не связаны со Ржевом? А почему Вы настойчиво притаскиваете к Ржеву Сталинград и Москву? Что ближе к Ржеву - Вязьма или Сталинград.

33-я армия действовала в рамках наступления под Москвой. Ко Ржеву вышли уже после этого наступления.

E> В двухчасовой фильм невозможно вместить материалы на любой вкус, если хотите развернутой картины смотрите Правдюка "Вторая мировая. День за днем (http://www.zipsites.ru/abooks/2war/)".

Вы бы ещё Резуна порекомендовали! Правдюк -- агитатор в рамках версии "два тоталитарных режима хотели съесть весь мир". Часть фильмов этого цикла я видел. Хроника там хороша. Комментарий -- мягко говоря, ни в коей мере не объективный.

E> Что касается причин то тут два варианта - 1-й - мы хотели разбить группу армий Центр или второй (Ваш)- что мы этого делать даже не собирались. Второй вариант который Вы и Гареев так отстаиваете намного менее достоверен чем первый изложенный в фильме.

С Вашей точки зренич -- менее. Из чего очевидна предвзятость точки зрения.

E> Инкриминируемый Вами Пивоварову сознательный умысел на лживый скандал таким образом тоже не проходит.

Отчего же? Этот умысел наблюдается на НТВ с момента возникновения "Мост-медиа". Я-то за творчеством "уникального журналистского коллектива" с восторгом слежу ещё с начала 1990-х! И когда-то верил ему безоговорочно.

AW>> Никто из историков, знакомых с _фактами_, не придерживается другой версии. Не считаете же Вы историками Владимира Бешанова с Борюсиком Соколовым!

E> А чем они хуже Вас и Исаева?

Ловкостью рук они несомненно лучше: подтасовывают факты с таким азартом, что Толстой-Американец позавидовал бы.

E> Опять же искажение имени есть элемент горлопанства в которое Вы скатываетесь.

Вы знаете за пределами НТВ кого-то именующего Борюсика Соколова иначе? Говорят, он когда-то был неплохим филологом.

E> К тому же вы хотите историков, их есть у меня: Мельников, Герасимова, Гланц, Правдюк.

Что ни фамилия, то имя! Из перечисленных Вами знаю творчество Гланца и Правдюка. Если остальные двое таковы же -- они годятся разве что в качестве источников первичных фактов, но ни в коем случае не как авторы концепций.

E> Итак, Вы считаете что Ваша точка зрения "обоснована_ общедоступными сведениями, а потому многократно проверена и признана достоверной." Сразу видно что Вы не историк.

То есть историк не обязан согласовывать свои труды с несомненными фактами?

Я так понимаю, именно об этом фильме "показывал" Адагамов.

http://drugoi.livejournal.com/3086996.html

Нападки на фильм Ржев, какие то агрессивные.
Постоянно копаю под Ржевом, вобще интересна история.
Про фильм Ржев, могу сказать лучше так чем никак. И Пивоваров молодец что хоть что то снял на эту тему, а кому будет интересно начнет сам разбираться.