(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	awas1952@lj 2009-12-25 17:16 (ссылка)
	12> А почему, кстати, не удалось продлить? Потому что большинство собравшихся в Копенгагене отказалось голосовать за какой бы то ни было обязывающий документ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	galzu_utud@lj 2009-12-26 03:42 (ссылка)
	видимо из-за скандала перед началом саммита относительно дополнительного текста к общему протоколу. (Ответить) (Уровень выше)

	Закрытие rymata@lj 2009-12-25 16:32 (ссылка)
	Анатолий, а можно отвлеченный от темы вопрос задать? Относительно закрытия журнала. Это было необходимо в нынешних условиях? И как Вы сами к этому относитесь? Где-то появляется информация о проблемах с рекламой, где-то пишут о том, что появилось желание просто перейти в онлайн из оффлайна... PS. Если такой вопрос уже был или обсуждался - приношу извинения. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Закрытие awas1952@lj 2009-12-25 17:04 (ссылка)

Z> Анатолий, а можно отвлеченный от темы вопрос задать? Относительно закрытия журнала. Это было необходимо в нынешних условиях? И как Вы сами к этому относитесь? Отношусь я к этому с огорчением. На мой взгляд, утрата любой традиции в чём-то обедняет. А уж утрата традиции, с которой я сам с 1996-го так или иначе связан, и подавно печальна. Z> Где-то появляется информация о проблемах с рекламой, где-то пишут о том, что появилось желание просто перейти в онлайн из оффлайна... Думаю, проблемы с рекламой вероятнее. Да и просто хочется на это надеяться: в этом случае сохраняются шансы на возобновление бумажного издания с изменением конъюнктуры рынка. (Ответить) (Уровень выше)

	starkot@lj 2009-12-25 16:54 (ссылка)
	"редакционном опросе колумнистов" Последнее слово прочёл как "коммунистов" :) (Ответить)

	single_player88@lj 2009-12-25 20:36 (ссылка)
	Анатолий, может быть вы отвечали уже на такой вопрос, простите, не видел. На Ваш взгляд, в чем будущее игровой индустрии? Какие будут тенденции развития? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-25 20:41 (ссылка)

SP> Анатолий, может быть вы отвечали уже на такой вопрос, простите, не видел. На Ваш взгляд, в чем будущее игровой индустрии? Какие будут тенденции развития? Я давно не интересуюсь играми. Но надеюсь на новые неожиданные прорывы (уровня "Тетриса" или хотя бы "Замка Вольфенштайн"), а не на нынешнее наращивание реалистичности изображений при полном сохранении постоянного набора идей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	single_player88@lj 2009-12-26 16:24 (ссылка)
	а Nintedo Wii и Project Natal вы не считаете чем-то инновационным? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2009-12-26 21:52 (ссылка)
	SP> а Nintedo Wii и Project Natal вы не считаете чем-то инновационным? Прогресс аппаратуры в играх заметно опережает прогресс идей. (Ответить) (Уровень выше)

Егор Гайдар mendelev@lj 2009-12-28 15:58 (ссылка)

Скажите Анатолий, как так вышло что в результате приватизации Россия с 1993 по 1998 годы получила от продажи гос. собственности $8 млрд . За пол- России всего $8 млрд. Не воровство ли это, и не предательство? По ссылке по годам расписано сколько денег шло в бюджет от приватизации. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/recep/1999/1/rcpb199910000firm/rcpb199910000firm010.htm (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Егор Гайдар awas1952@lj 2010-01-02 13:29 (ссылка)

M> Скажите Анатолий, как так вышло что в результате приватизации Россия с 1993 по 1998 годы получила от продажи гос. собственности $8 млрд . За пол- России всего $8 млрд. Не воровство ли это, и не предательство? Это -- отсутствие денег в стране. Иностранцы к продаже госсобственности долго не допускались. Кроме того, первая волна приватизации -- в 1993-4-м годах -- была вовсе бесплатной: каждый гражданин получил свою долю общенародной собственности в виде обязательства (ваучера) государства передать ему некоторую долю акций. M> По ссылке по годам расписано сколько денег шло в бюджет от приватизации. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/recep/1999/1/rcpb199910000firm/rcpb199910000firm010.htm Несомненно, шло очень мало. Но большего негде было взять: тогда весь бюджет страны исчислялся всего десятками миллиардов. (Ответить) (Уровень выше)

	undeaddy@lj 2009-12-29 21:15 (ссылка)
	Анатолий, в своей колонке вы пишите: Так что рост концентрации "парниковых газов" не нагревает, а охлаждает Землю. почему охлаждает? ведь, например, в атмосфере Венеры большая концентрация парниковых газов и из-за этого температура её поверхности - 460 градусов Цельсия, что даже больше чем у Меркурия почему на Земле будет обратный эффект? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-31 09:07 (ссылка)

AW>> Так что рост концентрации "парниковых газов" не нагревает, а охлаждает Землю. U> почему охлаждает? ведь, например, в атмосфере Венеры большая концентрация парниковых газов и из-за этого температура её поверхности - 460 градусов Цельсия, что даже больше чем у Меркурия. почему на Земле будет обратный эффект? Я об этом писал уже не раз. Атмосфера Венеры состоит всего из двух газов: воды (молекулярная масса 18) и углекислоты (44). При такой разнице молекулярных масс происходит гравитационная сепарация: тяжёлая углекислота скапливается внизу, а лёгкая вода -- наверху. Разность плотностей по вертикали так велика, что практически отключает конвекцию -- перенос тепла нагретым газом. Чтобы поток углекислоты поднялся в водяное небо, абсолютная температура у поверхности должна стать в два с половиной раза больше, чем несколькими километрами выше. Отсюда -- сверхгорячая поверхность. На Земле основные газы -- азот (0.78 всей атмосферы, молекулярная масса 28) и кислород (0.21, 32). Столь близкие массы гарантируют отсутствие гравитационной сепарации: состав атмосферы практически одинаковый по всей высоте, конвекции ничто не мешает, тепло от поверхности отводится мощными потоками нагретого воздуха даже при сравнительно низкой температуре. Излучение поверхности в обоих случаях не играет сколько-нибудь заметной роли (в частности, от поверхности Земли оно отводит всего 2-3% общего теплового потока): оно начинает работать только на такой высоте, где из-за малой плотности атмосферы конвекция затухает. (Ответить) (Уровень выше)