Латынина это та, что про стрелку осциллографа написала?

Она объясняла это, что были когда-то такие осциллографы со стрелками, наверное до изобретения кинескопной трубки :)

Осциллограф - это прибор для построения графика, так что "стрелки" у него никогда не было. До появления графопостроителей (пока была стрелка) рисовали вручную и "осциллографом" это не называлось.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oscilloscope#History

А еще про костер, на котором сожгли Коперника и про повешенного Геббельса. :-)

Ну на самом деле написав статью не про ненависть к рашке, да ещё и на такую безопасную тему она добилась именно того, чего хотела - подняла свой авторитет и присоединила себе аудиторию. Вот и Вассерман на най прокололся, а людой прокол человека, который за россию для неё праздник.

Так что с какой стороны не посмотри очень успешная статья.

Видите ли, Вассерман, в отличие от либералов, судит о предмете на основании того ЧТО сказано, а не на основании того КТО сказал.

Лично я могу лишь согласиться с Анатолием что данная статья Латыниной на тему глобального потепления - отличная. Но это абсолютно ничего не говорит о других её статьях.

"Вассерман, в отличие от либералов, судит о предмете на основании того ЧТО сказано, а не на основании того КТО сказал"
Даже стрелка осцилографа может быть права

> Даже стрелка осцилографа может быть права

Нет, не так. "Даже стрелка осциллографа может однажды показать верное значение"

Восхищение. Вежливая форма признания чьего-либо сходства с вами самими.
©Амброз Бирс

"На каждый афоризм найдётся другой афоризм, противоположный по смыслу"

(с) Н.Е.Известный

Вперёд!

Добавила в свои друзья! :)

И Гренландии.

Ага. У г-жи Латыненой обозначились привязки из которых можно прогнозировать ее алгоритмы.

А если мягко-цинично: тема глобального потепления закрыта в Копенгагене. Теперь там будут регулировать просто свежий воздух.

вот в этом месте ее иронии:
> что средняя температура в ХХ веке повысилась на 0,6 плюс-минус 0,2 градуса
я бы даже развил мысль: 0.6 плюс-минус 2 градуса!

(по аналогии с анекдотом от чешского театра Яры Цимрмана: "Радиоуглеродный анализ грязи с его ботинок показал, что Цимрман пришел в Липтаков осенью 1906 года плюс-минус 200 лет")

У Латыниной как говорят "планка падает". У кого на мужиков, а у нее при слове Россия. БАХ! и упала...

Да, занятно гражданочка пишет. Правда, вот это "классической лысенковщине, выразившейся в забвении всех и всяческих стандартов научной этики", разумеется, не всплыть не могло. Особенно смешит апломб, на фоне которого подобные убожества выпрыгивают.

А в целом странно это выглядит. Десять лет копалась в сложных чечено-эфэсбэшных и олигархических взаимоотношениях, периодически сморкалась какими-то "Изюбрями", а теперь, вишь, пробило на нормальную тему поговорить. Когда такой человек здраво размышляет о подобном, это называется "присоединение аудитории". После такого акта соблазнения малых сих запросто можно ожидать в её исполнении усиления накала разоблачений сталинизма, например. Вдруг какой-нибудь её родственник лично занимался техобслуживанием портативной камнедробилки в подвалах кровавого энкавэдэ.

Может, просто согласилась взять?

местами невнятно, местами ошибки. какое тут к лешему присоединение аудитории. так, последние новости из мира климатологии. она про изменение климата в первый раз услыхала в связи с публикацией этой переписки - потомушто это Журнолиздкий Скандал

1. такой "удивительно умный" текст объясняется не тем, что дело касается не только России, а тем что касается интересов её кормушки -- США.
2. обратите внимание, что и в этом тексте автор изрыгнула немало желчи на политических противников

http://papasha-mueller.livejournal.com/823966.html

Благодарю Папашу Мюллера за наводку.Правда, авторство Илларионова тут крайне сомнительно, они с Юлей стоят друг друга. И вспомнился мне слегка неприличный анекдот. Английский король выходит на прогулку, а на снегу мочой написано( оба смысла верны):"Король -дурак!" Поднятая по тревоге тайная служба доносит:" Моча французского посла, но рука английской королевы!!!" Камерады, вопрос: "Чья рука?"

А почему латынина Вас вообще заинтересовала?

M> А почему латынина Вас вообще заинтересовала?

Меня интересуют современные наукообразные аферы. В частности, фреоновая теория озоновых дыр, парниковая теория глобального потепления, болонская реорганизация образования... Так что стараюсь не только писать на эту тему, но и читать.

а в чём наукообразность болонской реформы образования? по-моему вполне так... взгляд среднеевропейского малообразованного политика на образование.
где там... наукообразность?

Добрый день, Анатолий! Вот Вы и заметили, наконец, нашу общую любимицу- Латынину Юлю.
Обычно слушаю я ее в надежде поймать очередной перл, но тут... Пела она пела
хвалебную песнь про Егорку, и вдруг - не верю своим ушам - ругает глобальную бюрократию с придуманным
ею глобальным потеплением. Да так, что заслушаешься, БУКВАЛЬНО ВСЕ ПО ДЕЛУ. За исключением
двух -трех мелких ляпов ( простим на сей раз частички солнца и т.д.) информация в яблочко. "По почерку"
не смог определить, кто ей "наговаривал" речугу, но явно руку приложил профессионал в физике атмосферы.
Да- представлюсь- я выпускник Физфака МГУ, с.н.с. Института физики атмосферы, который занимается
и парниковыми газами в том числе. Я твержу уже с десяток лет своим легковерным коллегам по хвизике
атмосферы ( а у них "убойный" аргумент- не могут же западные ученые ошибиться!) - АНТРОПОГЕННОЕ
потепление - чушь!!! Или , как показал климатгейт - наглое вранье с целью выкачивания и распила бабла.
И попытка прищемить бурнорастущий Китай. Это вторая афера 20 века (первая, как Вы сами отметили,
дыра в озоне.) К тому, что наговорила наша несравненная "стрелка ", от себя добавлю - на короткое время
к нам попал Киотский ( опять тянет съязвить - идиотский) протокол. Так вот, в списке парниковых газов
там нет двух главных - озона и водяного пара! Земля, как нагретое тело, излучает (ухдящее тепловое излучение)
в широком спектре с максимумом около 10 микрон.У СО2 здесь узенькая полоса поглощения ( вот и весь
парник!), но примерно там же сидит полоса озона! А водяной пар, пардон, сжирает всю инфракрасную
область, и только на 10мк у него "окно прозрачности." А содержание водяного пара в столбе атмосферы
НА ПОРЯДКИ больше, чем СО2"! А про облака я вообще молчу - это самый мощный регулятор энергии,
поступающей к нам от солнца. Короче, ребята ищут не там где потеряли, а под фонарем, да еще
периодически вскрикивают:"Нашел!" А Вам, как четко подмечено в одном из коментариев про Юлю - Вам
важно не кто говорит, а что говориться.
Ну да "старый Мазай разболтался в сарае".
P.S. С большим интересом и удовольствием послушал вашу речь о Сталине ( пардон, Джугашвили).
Аплодирую.

Отличная иллюстрация к будущему высшего образования фильм Нас приняли!  (Accepted) (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103627/).

Ну, Анатолий, вижу, что наша позапрошлогодняя дискуссия (http://red-andr.livejournal.com/70153.html) Вас ничему не научила и Вы продолжаете твердить про закулисные заговоры учёных. Советовал же я Вам не соваться в области в которых Вы ничего не понимаете, правда же? Пишите про экономику, политику и историю? Ну и пишите в своё удовольствие, ведь, как говорится, в политике и спорте все разбираются. А в естественных науках Вы полный профан и абсолютный ноль. Ну и Латынина туда же, пожалуй даже хуже.

Анатолий! А можно, отвлекаясь от высокоумных теорий,задать Вам глупый вопрос? Вы будете елку наряжать на Новый Год? И если будете, то по какому принципу? У меня, например, в этом году все елки будут в лиловых красках. Люблю этот бывший траурный тон

M> Анатолий! А можно, отвлекаясь от высокоумных теорий,задать Вам глупый вопрос? Вы будете елку наряжать на Новый Год? И если будете, то по какому принципу? У меня, например, в этом году все елки будут в лиловых красках. Люблю этот бывший траурный тон

Ёлку будет наряжать мой брат. Новый год я обычно встречаю в Одессе с родителями.

Да, и куда вы поедете на майские праздники?

Признавая, что не является климатологом, автор рассуждает о Глобальном Потеплении по методу "Qui Prodest", то бишь, "Кому выгодно". И делает верный, в общем-то, вывод о том, что в ближайшей перспективе ГП выгодно России и невыгодно практически всему остальному миру, а Борьба с ГП выгодна некой Глобальной Бюрократии (кровавой, судя по намечающейся аббревиатуре) и невыгодна России.
Применяя к Латыниной её же собственный QP-метод, следует объявить её статью заказной ложью на том основании, что Латынина является гражданкой РФ. Но мы так делать не будем. Мы ведь тоже граждане РФ. Ведь это же нам, именно нам выгодно ГП! Да нам вообще дофига чего выгодно. Исчерпание углеводородных ресурсов (пока у нас их ещё есть). Затопление части Европы и Китая (благо, у нас территории просто навалом). Кстати о территории, вы представляете, сколько на ней можно захоронить радиоактивных и прочих отходов без особого вреда для Москвы и центральных регионов?
Мы подобны пасажирам третьего класса на плохо отапливаемых палубах корабля Planet Earth. Нам действительно станет теплее от разгорающегося где-то вдали от наших палуб пожара. Беда лишь в том. что этот пожар, если дать ему как следует разгореться, пожрёт и нас тоже.

Гениальный способ высказываться: чо сказал? Что потепление есть? Или его нет? Не философ ли [info]maxbrown ? Они обожают подобное умничанье.

ну да. необоснованная критика- много лучше.

Во время дрейфа парохода "Георгий.Седов" проводились измерения толщины льда (1938 год). Об результатах измерений написано в книгах капитана корабля К.Бадигина. По измерениям Нансена (дрейф "Фрама" 1893—1896) наибольшая толщина ровного намерзания составляла 3.7 метра, в тех же местах во время дрейфа "Г.Седова" всего лишь 2.5 метра. Вывод Бадигина (1953) - факт потепления Артики общеизвестен, причины - нет. "Несомненно лишь то, что это явление вызвано общим усилением циркуляции атмосферы и гидросферы, т.е. обмена воздушными и водяными массами тропиков и поялрных областей." Как пример, дрейф "Г.Седова" проходил в два раза быстрее дрейфа "Фрама".

Присоединяюсь к тем, кто считает, что музыка Илларионова, слова Латыниной.

А как Вы считаете, кто поддерживает нынешних "экологов", тех кто борется с углекислым газом, а раньше боролся с фреоном?

Мое мнение неоригинально, но таки выскажу. Борьба за экологию, в ее нынешнем виде, является одним из инструментов сохранения технологического и экономического разрыва между "развитыми" и "развивающимися" странами. Наряду с такими институтами как МВФ и ВТО. Цель такой деятельности понятна - усиление эксплуатации населения отсталых стран и перераспределение потребления в пользу богатых. Интересно, кто-то оценил ущерб, который может быть нанесен экономике РФ подписью Медведева под протоколом о намерениях?

кроме удивительно умных людей, есть еще профессионалы: http://www.polit.ru/lectures/2009/12/24/dronin.html

не знаю, как там эксплуатация отсталых, но факт вроде бы на лице

интересный разговор.

Профессионал, да. Ловко обошел вопрос о том, почему китайцы должны затянуть пояса, если то, что они производят, потребляют американцы? Если б по уровню потребления делили квоты на выбросы, да с учетом технологического отставания, тогда было бы понятно. Вы на 20 лет опережаете? Хорошо, мы 20 лет подождем, догоним, тогда и присоединимся. А так - грабеж, в чистом виде. И Медведев, с такого рода советчиками, под ним подписывается.

Сей "профессионал" от "истории экологии" в своей лекции, стряпавшейся явно
другими дядями, отлил пули похлеще нашей любимицы "стрелки". Цитата:
"...как показано на этой анимации, происходит это таким образом, что на
самом деле эта молекула СО2не абсорбирует и не поглощает радиацию,
а просто там такие разболтанные связи в молекуле, что когда радиация в
молекулу попадает, она начинает вибрировать, это просто задержка отхода
радиации. Так считают эксперты. И пока идет накопление СО2 в атмосфере,
его все больше становится в нижних слоях, происходит эта вот вибрация,
и поэтому все тяжелее эта радиация отходит - и в этом заключается парниковй
эффект..." Камерады, кто-нибудь что-нибудь понял? Я, с моим спектороскопическим
образованием, ни хрена! То есть, что такое молекулярное поглощение я вроде знаю,
но сие похлеще стрелки осциллографа будет! Ну и еще из области спектроскопии.
На одном из рисунков изображен якобы спектр поглощения СО2. Так вот, там вранье.
Конкретно, две первые полосы у СО2 на самом деле намного слабее, чем основная
около 10мк и если их нарисовать в масштабе, получится пшик поглощения. Наконец,
как считалась "глобальная" температура, если спутниковых измерений в 60-е
годы еще не было, а метеостанции покрывали сотые доли поверхности планеты?
И вообще, как можно говорить о средней с точности 0.2град, если у вас разность
температур по поверхности шарика более 100 град? И здесь Латынина права -
убрать пару "теплых" метеостанций, добавить пару холодных, глядишь, и получилось
похолодание вместо потепления! Так вопрос - как ребята считали температуру?

Нда, Латынина умеет к обеду ложку подать. То, что на глобальном потеплении бабки осваивают, равно как и на многом другом, разве что ленивый не заметил. А тут на тебе: и по Первому каналу покровы срывают, и Латынина внезапно "прозрела". Где же эти "черезфорточкуамерикуоткрыватели" раньше были?

Похоже, что Латынину перекупили. И теперь она будет вещать в пользу России, и получать премии не от американских негров, а от русских людей.
Предлагаю отследить тренд поведения Латыниной.

Зачем же хвалить человека за откровенную глупость и непрофессионализм?

В своем выступлении на Эхо (http://www.echo.msk.ru/programs/code/642290-echo/) Юлия Латынина еще больше удивила своей некомпетентностью и предвзятостью.

Я Юлию уважаю, как смелую правозащитницу, но тут она себя просто позорит.

BY> Зачем же хвалить человека за откровенную глупость и непрофессионализм?

Затем, что в данном случае этих качеств несравненно меньше, чем в остальной её публицистике.

BY> В своем выступлении на Эхо (http://www.echo.msk.ru/programs/code/642290-echo/) Юлия Латынина еще больше удивила своей некомпетентностью и предвзятостью.

А что, в других выступлениях она этим не удивляет?

BY> Я Юлию уважаю, как смелую правозащитницу, но тут она себя просто позорит.

Ну, если Латынина -- правозащитница, то Вы -- не иначе как учёный.

>> Затем, что в данном случае этих качеств несравненно меньше, чем в остальной её публицистике.

Мне кажется, нет смысла сравнивать эти качества в разных статьях. А Вы похвалили ее именно за эту статью (без сравнения с другими статьями), где глупостей и непрофессионализма достатотчно.

>> А что, в других выступлениях она этим не удивляет?

Удивляет.

Вы написали: "Юлия Леонидовна Латынина всё ещё удивительно умна во всём, что касается не только России."

Т.е. Латынина -- умна, некомпетентна и предвзята.?

Мне просто интересно, зачем Вы через откровенные глупости распростроняете мнение об отсутсвии глобального потепления? Это напоминает видео о борьбе с атеизмом: http://www.youtube.com/watch?v=P47OC439x88

AW>> Затем, что в данном случае этих качеств несравненно меньше, чем в остальной её публицистике.

BY> Мне кажется, нет смысла сравнивать эти качества в разных статьях. А Вы похвалили ее именно за эту статью (без сравнения с другими статьями), где глупостей и непрофессионализма достатотчно.

По меркам нынешней журналистики Латынина ещё неплоха. А уж в этой статье -- столь близка к идеалу, сколь возможно это для либеральной журналистки.

AW>> А что, в других выступлениях она этим не удивляет?

BY> Удивляет.

Ну вот.

BY> Вы написали: "Юлия Леонидовна Латынина всё ещё удивительно умна во всём, что касается не только России." Т.е. Латынина -- умна, некомпетентна и предвзята.?

Именно так. Она действительно очень умна. Но предвзятость по многим вопросам мешает ей набирать компетентность. А некомпетентность в свою очередь мешает работать. В данном вопросе у неё предвзятости нет. И природный ум наконец смог проявиться.

BY> Мне просто интересно, зачем Вы через откровенные глупости распростроняете мнение об отсутсвии глобального потепления?

О глобальном потеплении Вам следовало бы рассказывать не мне, а флоридским крокодилам: они сейчас как раз вымерзают. Но я вовсе не отрицаю глобального потепления как такового. Я только утверждаю, что глобальные потепления и похолодания никоим образом не связаны с деятельностью человека, и человек в обозримом будущем не сможет ни поспособствовать им, ни воспрепятствовать.

BY> Это напоминает видео о борьбе с атеизмом: http://www.youtube.com/watch?v=P47OC439x88

Правильно. Атеисты -- как раз те, кто не верует в парниковую теорию.

AW>> Я только утверждаю, что глобальные потепления и похолодания никоим образом не связаны с деятельностью человека, и человек в обозримом будущем не сможет ни поспособствовать им, ни воспрепятствовать.

Я не против любой скептики и критики чего угодно (кроме себя любимого!). Только не нужно путать конструктивную критику (коей на эту тему предостаточно)с глупостью.
Статья Юлии именно полна глупостей. Ее аналогичное выступление на "Эхо" вообще не лезет ни в какие ворота.

Утверждать можно что угодно. Хорошо, когда для этих утверждений есть какие-то основания. Вы же постоянно ссылаетесь на некачественную публицистку. Я не сомневаюсь, что у вас для Вашей "веры" есть основания получше, но зачем морочить и подставлять других?

AW>> Правильно. Атеисты -- как раз те, кто не верует в парниковую теорию.

Если вы хотели сказать, что Множество "Атеисты" совпадает с Множеством "Критики отчета IPCC", то это не так. С таким же успехом можно сказать, что те, кто критикует парниковую теорию -- религиозные фанатики. С научной точки зрения именно так дела и обстоят.

AW>> В данном вопросе у неё предвзятости нет. И природный ум наконец смог проявиться.

Вот, для сравнения, пример абсолютной непредвзятости (http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2009/09/090925_interview_ginzburg.shtml):

Би-би-си>> Андрей из США спрашивает ваше мнение о глобальном потеплении. Существует ли оно? Есть ли связь с деятельностью человека?

Виталий Гинзбург>> К сожалению, это не моя специальность. Это тонкий вопрос, я знаю, что существуют споры. Но я не могу здесь выступить в качестве эксперта.


То, как Юлия представляет и перевирает информацию, говорит о ее предвзятости. Я не хочу осуждать её журналистские способности, так как в России действительно журналистики просто нет. Но она знает языки и читает (предполагаю) зарубежные издания. Могла бы там обучиться основам критического мышления. Проявления природного ума без нужных навыков, в данном случае, её позорят.

В чем логика этой теории заговора ?
Во-первых , что такое теория глобального потепления ? Я понимаю, когда академики РАН , которых вы называете лжецами, собираются и обсуждают изменение климата.

Выверты Латыниной напоминает попытки советского слесаря диагностировать неполадки двигателя новой БМВ , причем на слух.

Океан – сложнейшая термодинамическая система.

Как может пресловутое империалистическое зло придумать такие теории , если термохалинную регуляцию открыли в СССР в 80-е ? Согласно которой , к примеру, при повышении температуры, в Европе должна быть холодная и снежная зима, в Индии – наоборот, засухи. Существует десятки гипотез. Почему именно СО2 , а не метан , к примеру?

Если академики получают откаты с Запада , то почему на арктические исследования как не было денег , так и нет? Какие-то странные заговорщики.