А почему сообщение спустя месяц? Соглашение с журналом?

O> А почему сообщение спустя месяц? Соглашение с журналом?

Просто не заметил вовремя, что материал уже выложен в Интернет.

"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТАНОВИЛАСЬ ПРИЛОЖЕНИЕМ К МАНИПУЛЯЦИЯМ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ, НАЧИСТО ОТОРВАННЫМИ ОТ РЕАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ", — так давно уже пора признать, что Глобальный Предиктор или Мировая финансовая мафия вполне себе реально существует и является удавкой на Земной цивилизации.

Созданный Беном Стюартом фильм "Тайный План" (Esoteric Agenda) поэтапно раскрывает секреты элиты. 2012 год, закулисы политики и экономики, программа депопуляции, иллюминаты и масоны, миф о глобальном потеплении, Новый Мировой Порядок, контроль СМИ и продовольствия, оккультные языческие основы мировых религий, устройство вселенной и место человека в ней - обо всём этом рассказывается в "Тайном Плане" ( на rutube.ru )

Зачем столько букв для объяснения банальной тавтологии?

Статью прочитал, да.

K> Зачем столько букв для объяснения банальной тавтологии?

Затем, что в нынешних условиях, когда горизонт менеджера ограничен квартальным отчётом, а горизонт политика ближайшими выборами, эта тавтология для многих далеко не банальна.

Разве тавтологиями можно преодолеть кризис?

K> Разве тавтологиями можно преодолеть кризис?

Его можно преодолеть стратегиями.

Сути стратегии из статьи не уловил. Или вы про Дюну с Варкрафтом? :)

K> Сути стратегии из статьи не уловил. Или вы про Дюну с Варкрафтом? :)

Это не первая моя статья в "Бизнес-журнале". Внизу статьи есть ссылка на другие мои публикации. Стратегия изложена в нескольких материалах.

Спасибо, мне этой достаточно. Ценность тавтологий, пересыпанных разрозненными историческими фактами, представляется сомнительной.

>Не зря Владимир Ильич Ульянов предостерегал: кто берется за решение тактических задач, не управившись сперва со стратегическими, будет на каждом шагу натыкаться на последствия общих проблем, не зная даже, откуда эти последствия проистекают, а значит, не зная, как с ними бороться.
Последняя фраза хороша. Но так откуда проблемы проистекают? Если я правильно понял Вашу мысль - лёгкие деньги и устойчивая экономика в принципе не сочетаются?

AW>> Не зря Владимир Ильич Ульянов предостерегал: кто берется за решение тактических задач, не управившись сперва со стратегическими, будет на каждом шагу натыкаться на последствия общих проблем, не зная даже, откуда эти последствия проистекают, а значит, не зная, как с ними бороться.

EN> Последняя фраза хороша. Но так откуда проблемы проистекают? Если я правильно понял Вашу мысль - лёгкие деньги и устойчивая экономика в принципе не сочетаются?

Это -- одна из причин. Не единственная, но придавшая кризису особый размах. Кстати, Великой Депрессии тоже предшествовала необычайная лёгкость денег.

Я считаю, что экономическая деятельность нуждается в проектной документации в той же мере, в какой в этом нуждается техника. И кредитно-финансовой системы это также касается.
Впрочем, как отмечал Томас Гоббс:
Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии.

Также можно предположить, что экономика в настоящее время и в прошлом в некоторой мере обеспечивает власть одних людей над другими.

не лёгкость... лёгкость была доступа к играм на бирже.

Апокалипсис нельзя остановить, его можно лишь отсрочить,
Анатолий отличная статья...

Читал. Ничего не понял:(

НЕкогда задавал Вам вопрос о влиянии "мирового закулисья" на общественные процессы, получил невразумительный ответ о многообразии мира, задаю ещё раз.
Как Вы считаете, уважаемый Анатолий, существует ли "мировое закулисье", и как оно влияет (если существует, разумеется) на общественные процессы, возможно ли существование нескольких десятков семей, обладающих основным финансовым потенциалом, влияют ли они на международную политическую жизнь?

E> Как Вы считаете, уважаемый Анатолий, существует ли "мировое закулисье", и как оно влияет (если существует, разумеется) на общественные процессы, возможно ли существование нескольких десятков семей, обладающих основным финансовым потенциалом, влияют ли они на международную политическую жизнь?

"Мирового закулисья" как единой силы, способной влиять на всё происходящее, нет. Есть множество группировок, в том числе и не афишируемых, но между собою они конкурируют, а не договариваются.

Основной финансовый потенциал сейчас распределён по меньшей мере между несколькими сотнями семей. Естественно, все они влияют на политическую жизнь -- и в своих странах, и международную. Но каждая влияет в своих интересах. Поскольку эти интересы слишком разнообразны для согласования.

добавьте к статье чешского лаборанта для полноты картины.Раньше -мировые войны,ныне полоний,диоксин и штаммы вирусов.

Т.е. в принципиальной оценке мировой ситуации вы согласны с alexsword@lj'ом?

N> Т.е. в принципиальной оценке мировой ситуации вы согласны с alexsword@lj'ом?

В основном согласен. Правда, в отличие от него считаю первотолчком к кризису не банковские игры сами по себе, а попытку имитировать постиндустриальное общество путём перевода индустрии в страны дешёвой рабочей силы.

Не уверен, что "в отличие от него". Он тоже пеняет на деградацию производства и замену его на "виртуальную" экономику ("китайские кроссовки против американских юристов - кто более для национального ВВП ценен?").

N> Не уверен, что "в отличие от него". Он тоже пеняет на деградацию производства и замену его на "виртуальную" экономику ("китайские кроссовки против американских юристов - кто более для национального ВВП ценен?").

В моих публикациях с выводом индустрии связываются ужесточение ограничений права копирования (чтобы китайцы не сделали больше, чем велено, и не сбили цену) и раскручивание кредитной пирамиды ради предоставления пособий по безработице (под видом оплаты никому не нужной деятельности) для тех, кто выпал из индустрии, а другим делам, полезным для общества, не смог вовремя выучиться. Изобилие эффектов такого рода столь велико, что ему просто недосуг их исследовать.

Кроме того, в самом механизме кризиса я уделяю особое внимание эффекту "инфляция порождает дефляцию (http://awas.ws/OIKONOM/FLATIONS.HTM)". Это также остаётся за пределами его внимания, ибо он исследует совершенно иные стороны экономической катастрофы.

Словом, мне кажется, что мы с ним друг друга во многом дополняем.

Спасибо, не читал, сейчас посмотрю.

>Кроме того, в самом механизме кризиса я уделяю особое внимание эффекту "инфляция порождает дефляцию". Это также остаётся за пределами его внимания, ибо он исследует совершенно иные стороны экономической катастрофы.
Суть статьи - инфляция снижает обеспеченность товарной массы совокупной платежеспособностью денежной массы. Так?

Из статьи.
>Ибо экономика растёт лишь тогда, когда деньги можно только заработать — когда каждая монета, купюра, запись в банковских счетах обеспечена товаром, на который можно (и стоит!) её потратить.
Очень хорошо. Это как минимум полшага в нужном направлении к построению научно обоснованной кредитно-финансовой системы.
Когда, в конце концов, экономика станет инженерной дисциплиной, с заведомо предсказуемыми результатами?

AW>> Кроме того, в самом механизме кризиса я уделяю особое внимание эффекту "инфляция порождает дефляцию (http://awas.ws/OIKONOM/FLATIONS.HTM)". Это также остаётся за пределами его внимания, ибо он исследует совершенно иные стороны экономической катастрофы.

EN> Суть статьи - инфляция снижает обеспеченность товарной массы совокупной платежеспособностью денежной массы. Так?

В общем так. Но для меня важнее не этот результат, а приводящий к нему механизм, исследованный в статье.

AW>> Ибо экономика растёт лишь тогда, когда деньги можно только заработать — когда каждая монета, купюра, запись в банковских счетах обеспечена товаром, на который можно (и стоит!) её потратить.

N> Очень хорошо. Это как минимум полшага в нужном направлении к построению научно обоснованной кредитно-финансовой системы.

Фокус здесь в том, что кредит может стать одним из генераторов инфляции.

N> Когда, в конце концов, экономика станет инженерной дисциплиной, с заведомо предсказуемыми результатами?

Увы, никогда (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM).

>Фокус здесь в том, что кредит может стать одним из генераторов инфляции.
Если кредит идёт в себестоимость как стоимость сырья, то на цене конечной продукции он не отразится.

>Увы, никогда.
Крайне интересно! Как минимум несколько выходов из ситуации я вижу. Пожалуй, возьму на заметку и как освободится время - прокомментирую подробно. Тем более что это первая серьёзная критика экономического блока КОБ, которая мне встретилась. А в первый раз всегда наиболее интересно.
Если я отвечу на этот пост месяца через два - Вы присоединитесь к дискуссии? У Вас включено оповещение на почту об ответах на Ваши посты?

Пока что прокомментирую основную неточность статьи, сразу бросающуюся в глаза.
>И все эти трюки не отменяют главного. Идеальный баланс рассчитать невозможно.
Вообще-то это не "трюки", а попытки всё-таки решить задачу, привести её из нерешаемой формы в решаемую. Это допустимо, и это может привести к успеху в будущем.

>Печальная получилась картина.
А мне очень понравилась, количеством и качеством вызовов. Как один из вариантов ответа уже вижу - выдвигать к выполнению необходимый конечный спектр продукции. Методы регулирования рынка вполне позволят "выдавить" из него необходимый конечный набор продукции.

AW>> Фокус здесь в том, что кредит может стать одним из генераторов инфляции.

EN> Если кредит идёт в себестоимость как стоимость сырья, то на цене конечной продукции он не отразится.

Отразится -- через рост стоимости сырья.

AW>> Увы, никогда (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM).

EN> Крайне интересно! Как минимум несколько выходов из ситуации я вижу. Пожалуй, возьму на заметку и как освободится время - прокомментирую подробно. Тем более что это первая серьёзная критика экономического блока КОБ, которая мне встретилась. А в первый раз всегда наиболее интересно.

Вообще-то я критиковал не КОБ, а существенно более раннюю концепцию управляемой экономики.

EN> Если я отвечу на этот пост месяца через два - Вы присоединитесь к дискуссии? У Вас включено оповещение на почту об ответах на Ваши посты?

К сожалению, сообщений мне поступает так много, что я физически не в состоянии отслеживать все. Поэтому не гарантирую своего участия. Но на всякий случай загляните в ранее состоявшееся обсуждение в ЖЖ (http://community.livejournal.com/back_in_ussr/145483.html) -- не исключено, что найдёте там что-то интересное для себя.

EN> Пока что прокомментирую основную неточность статьи, сразу бросающуюся в глаза.

Мне бросается в глаза прежде всего моя грубая ошибка: Виктора Михайловича Глушкова я назвал Владимиром. Но статья помещена на сайт в точности в том же виде, в каком в мае 1996-го сдана в редакцию "Компьютерры", где я тогда работал.

AW>> И все эти трюки не отменяют главного. Идеальный баланс рассчитать невозможно.

EN> Вообще-то это не "трюки", а попытки всё-таки решить задачу, привести её из нерешаемой формы в решаемую. Это допустимо, и это может привести к успеху в будущем.

В том-то и дело, что решается уже _не та_ задача, что поставлена изначально. Потому и "трюки".

AW>> Печальная получилась картина.

EN> А мне очень понравилась, количеством и качеством вызовов. Как один из вариантов ответа уже вижу - выдвигать к выполнению необходимый конечный спектр продукции. Методы регулирования рынка вполне позволят "выдавить" из него необходимый конечный набор продукции.

Во-первых, при этом сохраняется неизбежность перекосов в промежуточных звеньях. Во-вторых, в третьей части статьи кратко излагаются доводы фон Хайека, ставящие под сомнение возможность определения необходимого конечного спектра продукции.

>Отразится -- через рост стоимости сырья.
Это не так. Сырьё, купленное по кредиту и купленное не по кредиту, стоит предприятию одинаково. Если учитывать, что цена зависит от спроса и предложения, то необходимо также учитывать, что без оборотных кредитов резко тормозится работа экономики - когда колесо товарооборота начинает скрипеть от нехватки денежной смазки, плохо становится всем. А реалии экономики сейчас таковы, что пиковое кредитование необходимо. То есть без него цена на сырьё формировалась бы при другой ёмкости рынка.

>Вообще-то я критиковал не КОБ, а существенно более раннюю концепцию управляемой экономики.
Во-первых, Вы критиковали балансовый метод как базис управляемой экономики - не более. А в экономическом блоке КОБ к границам применимости метода МОБ относятся несколько иначе.

>К сожалению, сообщений мне поступает так много, что я физически не в состоянии отслеживать все.
Ну, думаю, выход можно найти. Поскольку у Вас есть верхний пост для сообщений, я всегда могу написать Вам туда. А поскольку работать я буду над Вашей статьёй, т. е. над Вашими словами, то Вы не откажете в продолжении дискуссии, когда я к Вам обращусь.

>Но на всякий случай загляните в ранее состоявшееся обсуждение в ЖЖ -- не исключено, что найдёте там что-то интересное для себя.
Не исключено. Загляну.

>В том-то и дело, что решается уже _не та_ задача, что поставлена изначально. Потому и "трюки".
А Вы не знаете о таком понятии, как тождество? :) При применении тождественных преобразований всегда решается та же задача. Но даже это не самое важное (хотя и полностью верное) замечание. Мы с Вами рассматриваем возможность инженерного подхода к экономике. С чего это Вы взяли, что он априори не должен опираться ни на что, кроме балансового метода? Так что в рамках нашей с Вами беседы Ваше возражение ошибочно - я имею право не только на тождественные, но и на нетождественные преобразования, а также на выход за границы той постановки вопроса, которую предложили в статье Вы.

EN> А мне очень понравилась, количеством и качеством вызовов. Как один из вариантов ответа уже вижу - выдвигать к выполнению необходимый конечный спектр продукции. Методы регулирования рынка вполне позволят "выдавить" из него необходимый конечный набор продукции.
>Во-первых, при этом сохраняется неизбежность перекосов в промежуточных звеньях. Во-вторых, в третьей части статьи кратко излагаются доводы фон Хайека, ставящие под сомнение возможность определения необходимого конечного спектра продукции.

Что же, давайте об ошибках.
Первая Ваша ошибка из статьи.
>Но цель плана — избавиться от всех осложнений, связанных с избытком.
Допускаю, что в рамках статьи фраза полностью корректна. Но Вы знакомы с историей вопроса. Марксизм стал орудием пролетариата просто потому, что ничего другого не было. Борьба за справедливость не обязана (как и любое явление, принадлежащее не познаваемой до конца реальности) следовать тем или иным канонам, если эти каноны не обеспечивают должного эффекта.
Дополнительно к этому. При продукции, включающей 2 передела, избыток составляет 51%. При продукции, включающей в себя 7 переделов, избыток составляет 92%. (Подразумевается, что избыточные мощности составляют 30%). Мне кажется, задача обещает слишком много, чтобы от неё отступаться.

По поводу Хайдека - реальные ЛПР всегда действуют при дефиците информации. А с определением необходимого конечного спектра продукции успешно справится статистика. Ссылка на Ваш ЖЖ, текст выделен синим цветом. Вся информация, нужная нам, может быть легко получена при современном уровне развития общества, да она уже давно мониторится соответствующими структурами. Может быть, пора и выводы делать. :)

AW>> Отразится -- через рост стоимости сырья.

EN> Это не так. Сырьё, купленное по кредиту и купленное не по кредиту, стоит предприятию одинаково.

Не одинаково. При покупке по кредиту надо потом и проценты по этому кредиту платить. То есть даже если цена на рынке одна и та же, предприятие потратит больше.

EN> Если учитывать, что цена зависит от спроса и предложения, то необходимо также учитывать, что без оборотных кредитов резко тормозится работа экономики - когда колесо товарооборота начинает скрипеть от нехватки денежной смазки, плохо становится всем. А реалии экономики сейчас таковы, что пиковое кредитование необходимо. То есть без него цена на сырьё формировалась бы при другой ёмкости рынка.

А рост ёмкости рынка -- то есть спроса -- ещё и поднимает цену сырья в целом: чтобы удовлетворить спрос, предложению требуются дополнительные инвестиции.

Кредит и кредит под процент - разные вещи. С анализом (http://dotu.ru/2008/10/23/20081023_tek_moment1082/) ситуации можно ознакомиться по гл. 5.
>А рост ёмкости рынка -- то есть спроса -- ещё и поднимает цену сырья в целом: чтобы удовлетворить спрос, предложению требуются дополнительные инвестиции.
Было время, когда денежная масса эмитировалась с трудом. В результате факторов, изымающих деньги из обращения, товарооборот замедлялся.
Беда вовсе не в росте цены на сырьё. Пиковое беспроцентное кредитование забегает вперёд очень ненадолго. Кредитование на открытие своего дела забегает вперёд раз в 10 подальше, бывает что лет на 5. Но в экономике всегда существует дефицит денег. Что следует из этого? Больше, чем некая сумма, сырьевому рынку никто ничего не даст.

AW>> Вообще-то я критиковал не КОБ, а существенно более раннюю концепцию управляемой экономики.

EN> Во-первых, Вы критиковали балансовый метод как базис управляемой экономики - не более. А в экономическом блоке КОБ к границам применимости метода МОБ относятся несколько иначе.

Этого достаточно. Балансовый метод -- основа управления экономикой в целом. Все прочие методы применимы только в управлении какими-то фрагментами экономики -- в надежде на то, что разбалансировка покрывается из внешних источников.

Для критики экономического блока КОБ достаточно. Для того, чтобы утверждать, что инженерный подход к экономике невозможен, нужно показать принципиальную ошибочность возможности учёта потребностей людей, показать невозможность выделения группы обязательных к удовлетворению потребностей (включая материальное обеспечение развития общества). Ну или хотя бы показать принципиальное отсутствие устойчивости по предсказуемости.
Основа управления экономикой в целом... Могу назвать инфраструктурные проекты. Вы согласитесь с этим? Так что, не только балансовый метод, верно? :)

AW>> К сожалению, сообщений мне поступает так много, что я физически не в состоянии отслеживать все.

EN> Ну, думаю, выход можно найти. Поскольку у Вас есть верхний пост для сообщений, я всегда могу написать Вам туда.

Туда -- не надо. Я просматриваю не конкретные посты, а поток поступающих мне комментариев от всех постов. Так что лучше продолжать там, где начали.

EN> А поскольку работать я буду над Вашей статьёй, т. е. над Вашими словами, то Вы не откажете в продолжении дискуссии, когда я к Вам обращусь.

Увы, могу и отказать. Если в тот момент у меня будут более важные и срочные дела.

>Туда -- не надо. Я просматриваю не конкретные посты, а поток поступающих мне комментариев от всех постов. Так что лучше продолжать там, где начали.
Хорошо. Затронутая Вами тема может быть поднята в моём ЖЖ, и я могу пригласить Вас к обсуждению туда. Впрочем, сначала надо проработать материал.
>Увы, могу и отказать.
Разумеется.

AW>> В том-то и дело, что решается уже _не та_ задача, что поставлена изначально. Потому и "трюки".

EN> А Вы не знаете о таком понятии, как тождество? :) При применении тождественных преобразований всегда решается та же задача.

Но тут-то преобразования _не_тождественные! Скажем, укрупнение товарных категорий резко ограничивает число уравнений -- но в пределах каждой категории неизбежны перекосы.

EN> Но даже это не самое важное (хотя и полностью верное) замечание. Мы с Вами рассматриваем возможность инженерного подхода к экономике. С чего это Вы взяли, что он априори не должен опираться ни на что, кроме балансового метода?

Остальные методы лишь _дополняют_ балансовый. Если мы управляем _всей_ экономикой -- у нас просто не остаётся ничего способного компенсировать дисбалансы.

EN> Так что в рамках нашей с Вами беседы Ваше возражение ошибочно - я имею право не только на тождественные, но и на нетождественные преобразования, а также на выход за границы той постановки вопроса, которую предложили в статье Вы.

Вы имеете право на всё. Но должны понимать, какие провалы и неоптимальности при этом возникают.

>Но тут-то преобразования _не_тождественные!
Если я берусь за вопрос, я надеюсь сказать в нём что-то новое. Насколько я знаю, научно-технический, технологический, организационный прогресс продолжается до настоящего времени. Даже если я и не скажу ничего нового, я сам немного изучу тему, то есть в любом случае я и общество только выиграют. :) :)

>Если мы управляем _всей_ экономикой -- у нас просто не остаётся ничего способного компенсировать дисбалансы.
Задачу управления можно разбить на два класса. Либо нас интересует, как управлять объектом для достижения нужных результатов, либо нас интересует, как привести объект в состояние, при котором самоуправление объекта приводит к достижению нужных нам результатов. По-моему, рыночная экономика для этого подходит.

>Вы имеете право на всё.
Желательно, не совершая ошибок.

EN>>> А мне очень понравилась, количеством и качеством вызовов. Как один из вариантов ответа уже вижу - выдвигать к выполнению необходимый конечный спектр продукции. Методы регулирования рынка вполне позволят "выдавить" из него необходимый конечный набор продукции.

AW>> Во-первых, при этом сохраняется неизбежность перекосов в промежуточных звеньях. Во-вторых, в третьей части статьи кратко излагаются доводы фон Хайека, ставящие под сомнение возможность определения необходимого конечного спектра продукции.

EN> Первая Ваша ошибка из статьи.

AW>> Но цель плана — избавиться от всех осложнений, связанных с избытком.

EN> Допускаю, что в рамках статьи фраза полностью корректна. Но Вы знакомы с историей вопроса. Марксизм стал орудием пролетариата просто потому, что ничего другого не было. Борьба за справедливость не обязана (как и любое явление, принадлежащее не познаваемой до конца реальности) следовать тем или иным канонам, если эти каноны не обеспечивают должного эффекта.

Несомненно. Но если не избавляться от избытка, централизация управления во многом теряет смысл.

EN> Дополнительно к этому. При продукции, включающей 2 передела, избыток составляет 51%. При продукции, включающей в себя 7 переделов, избыток составляет 92%. (Подразумевается, что избыточные мощности составляют 30%). Мне кажется, задача обещает слишком много, чтобы от неё отступаться.

Нет. В каждом звене избыток мощности -- треть от его собственной производительности. То есть в норме один и тот же поток продукции, равный двум третям доступной мощности производства, проходит сквозь все звенья передела. Таким образом, независимо от числа этапов переработки избыточная мощность одна и та же. Грубо говоря, на каждом производственном участке из трёх станков работают два -- никакой экспоненты не накапливается.

EN> По поводу Хайдека - реальные ЛПР всегда действуют при дефиците информации. А с определением необходимого конечного спектра продукции успешно справится статистика. Ссылка на Ваш ЖЖ, текст выделен синим цветом. Вся информация, нужная нам, может быть легко получена при современном уровне развития общества, да она уже давно мониторится соответствующими структурами. Может быть, пора и выводы делать. :)

Статистика даёт представление о _текущем_ спросе. Но не позволяет прогнозировать его изменения при появлении _нового_ предложения. Например, "Азазель" Чхартишвили был отвергнут несколькими крупными издательствами -- они ориентировались на _существующую_ структуру спроса. Захаров рискнул -- и крупно выиграл. Акио Морита придумал Walkman вопреки мнению собственного отдела маркетинга: там никто не мог представить, зачем человеку носить кассетный плеер в кармане. И так далее.

>Но если не избавляться от избытка, централизация управления во многом теряет смысл.
Не соглашусь. Извините за банальность, но смысл является внешней категорией по отношению к избранному нами методу работы... Сначала - для чего, а потом - каким образом.
Может быть, оптимальный вариант - централизация управления, но при решении несколько иного круга вопросов, чем во времена СССР. А остальное - делегируется на места. Как и сейчас в России, как и в рыночной экономике - вопрос заключается только в том, какой круг задач общество доверяет решать себе, а какой делегирует на места.

>В каждом звене избыток мощности -- треть от его собственной производительности. То есть в норме один и тот же поток продукции, равный двум третям доступной мощности производства, проходит сквозь все звенья передела. Таким образом, независимо от числа этапов переработки избыточная мощность одна и та же. Грубо говоря, на каждом производственном участке из трёх станков работают два -- никакой экспоненты не накапливается.
Думаю, с цифрами я ошибся. Но всё-таки, на каждом этапе есть свои возможности по переработке входной продукции и выпуску выходной. И излишек мощностей становится неуместным. Мне кажется, в отраслях глубокого передела как раз и уместно жёсткое связное планирование. Весь комплекс предприятий должен работать как одно и увязывает свои планы. Как тут не вспомнить Отступление от темы 2: Аксиоматика экономической науки в наши дни, по источнику (http://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/). Впрочем, тут надо просто знать, как обстоят дела в реальных отраслях промышленности, с глубоким переделом.

>Статистика даёт представление о _текущем_ спросе.
Не только. Главное в приводимом мною мнении - статистика может дать представление о всех текущих потребностях, на базе нынешней материальной культуры. Предположим, что научно-технический прогресс ведёт только к повышению качества продукции по какому-то из параметров. В таком случае противоречий не будет. Расширение спроса за счёт нового сортамента представляется интересной проблемой. Но не главной, а вспомогательной. Да, возможно, даже решаемой. :) :) Оставим место открытым системам, как оно всегда и бывает в жизни, не станем отгораживаться от неё планом. Заодно введём в систему компенсационные механизмы, которые пригодятся нам при любых флуктуациях системы.

>Увы, никогда.

Не могли бы Вы прокомментировать вот этот Ваш пост? http://awas1952.livejournal.com/472479.html Я не знаю, какого мнения Вы сейчас придерживаетесь.

Я намеревался дискутировать, но понял, что слишком ленив. Специальную литературу читать не хочется.

>Увы, никогда (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM).

EN> Не могли бы Вы прокомментировать вот этот Ваш пост? http://awas1952.livejournal.com/472479.html Я не знаю, какого мнения Вы сейчас придерживаетесь.

Сейчас у меня идёт очередной этап эволюции взглядов. В частности, я пришёл к выводу, что в сравнительно скором -- по историческим меркам -- будущем вычислительная мощность, доступная человечеству, окажется достаточна для точного решения задачи планирования. И сейчас исследую пути преодоления возражения фон Хайека.

EN> Я намеревался дискутировать, но понял, что слишком ленив. Специальную литературу читать не хочется.

Я её тоже почти не читаю. Для многих выводов хватает и популярной.

EN>> Я намеревался дискутировать, но понял, что слишком ленив. Специальную литературу читать не хочется.

AW> Я её тоже почти не читаю. Для многих выводов хватает и популярной.

Я опирался на Вашу статью "Коммунизм и компьютер". Если Вы занимались работой в области автоматизированных систем управления технологическими процессами, то специальную литературу Вас заставляли читать преподаватели.

AW> Сейчас у меня идёт очередной этап эволюции взглядов. В частности, я пришёл к выводу, что в сравнительно скором -- по историческим меркам -- будущем вычислительная мощность, доступная человечеству, окажется достаточна для точного решения задачи планирования. И сейчас исследую пути преодоления возражения фон Хайека.

Публиковали ли Вы в ЖЖ что-то по этому поводу? На поиск надежды мало, формулировки способны принимать любую форму. А к возражению фон Хайека в диалоге с Вами я уже обращался. http://awas1952.livejournal.com/196315.html?thread=18296795#t18296795 Я ссылаюсь на определение демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей.

И ещё. Я занимаюсь теорией кредитно-финансовой системы. Когда я закончу, не интересно ли Вам будет почитать? Работы дилетанта могут быть полезны неожиданным новым подходом.

На подход я укажу сразу. Полное Собрание Сочинений И. В. Сталина (так на обложке, Сталин) в 18 томах, том 13, "Итоги первой пятилетки: Доклад 7 января 1933 г", "VI. Итоги пятилетки в четыре года в области товарооборота между городом и деревней":
Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчиненное значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как “единственного” обеспечения устойчивости валюты?

Проще говоря, товарищ Сталин утверждает, что деньги - информационный поток, обеспеченный мощью экономики. Его слова всё равно приведут к созданию экономики, экономической науки. Вне зависимости от моих желаний, и даже вне зависимости от его слов, просто в силу того, что его слова истинны.

EN>>> Я намеревался дискутировать, но понял, что слишком ленив. Специальную литературу читать не хочется.

AW>> Я её тоже почти не читаю. Для многих выводов хватает и популярной.

EN> Я опирался на Вашу статью "Коммунизм и компьютер". Если Вы занимались работой в области автоматизированных систем управления технологическими процессами, то специальную литературу Вас заставляли читать преподаватели.

Я занимался _технологическими_ процессами, а не экономическими. Экономической теорией владею в пределах марксистской политэкономии да популярных статей. Этого оказывается достаточно для удивительно многих и разнообразных выводов.

AW>> Сейчас у меня идёт очередной этап эволюции взглядов. В частности, я пришёл к выводу, что в сравнительно скором -- по историческим меркам -- будущем вычислительная мощность, доступная человечеству, окажется достаточна для точного решения задачи планирования. И сейчас исследую пути преодоления возражения фон Хайека.

EN> Публиковали ли Вы в ЖЖ что-то по этому поводу? На поиск надежды мало, формулировки способны принимать любую форму.

Пока не публиковал. Думаю. Кстати, в ЖЖ я даю ссылки на большинство моих публикаций.

EN> А к возражению фон Хайека в диалоге с Вами я уже обращался. http://awas1952.livejournal.com/196315.html?thread=18296795#t18296795 Я ссылаюсь на определение демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей.

Ваш тезис представляется мне излишне сильным. Возражение фон Хайека вроде бы можно опровергнуть, даже не прибегая к столь жёсткой классификации потребностей. Хотя бы потому, что сами они всё же заметно дрейфуют из одной категории в другую.

EN> И ещё. Я занимаюсь теорией кредитно-финансовой системы. Когда я закончу, не интересно ли Вам будет почитать? Работы дилетанта могут быть полезны неожиданным новым подходом.

Постараюсь посмотреть.

EN> На подход я укажу сразу. Полное Собрание Сочинений И. В. Сталина (так на обложке, Сталин) в 18 томах, том 13, "Итоги первой пятилетки: Доклад 7 января 1933 г", "VI. Итоги пятилетки в четыре года в области товарооборота между городом и деревней": "Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчиненное значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как “единственного” обеспечения устойчивости валюты?" Проще говоря, товарищ Сталин утверждает, что деньги - информационный поток, обеспеченный мощью экономики. Его слова всё равно приведут к созданию экономики, экономической науки. Вне зависимости от моих желаний, и даже вне зависимости от его слов, просто в силу того, что его слова истинны.

Насколько я могу судить, тезис об обеспечении денег всем достоянием экономики существовал у многих экономистов ещё задолго до приведенной Вами цитаты. Что лишь подтверждает его обоснованность. А идею о деньгах как носителе информации, необходимой для принятия хозяйственных решений, подробно обосновал фон Хайек. Он даже показал: деньги -- эффективнейший возможный носитель такой информации. Правда, степень неэффективности при использовании других носителей пока не вполне исследована.

EN>> А к возражению фон Хайека в диалоге с Вами я уже обращался. http://awas1952.livejournal.com/196315.html?thread=18296795#t18296795 Я ссылаюсь на определение демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей.

AW> Ваш тезис представляется мне излишне сильным. Возражение фон Хайека вроде бы можно опровергнуть, даже не прибегая к столь жёсткой классификации потребностей. Хотя бы потому, что сами они всё же заметно дрейфуют из одной категории в другую.

В тезисе в неявном виде содержится утверждение о существовании абсолютного Добра и абсолютного Зла. Впрочем, любой конкретный набор потребностей может быть гарантированно обсчитан.

EN>> И ещё. Я занимаюсь теорией кредитно-финансовой системы. Когда я закончу, не интересно ли Вам будет почитать? Работы дилетанта могут быть полезны неожиданным новым подходом.

AW> Постараюсь посмотреть.

Я подумал, что откладывать не нужно. Всё готово, разве что в единый текст не собрал.

Наказ для Д. В. Нитенко (http://excel-nch.livejournal.com/33511.html) — ссудный процент и инфляция имеют экспоненциальный характер, кредитно-финансовая система линейна. Это крупное противоречие.

Принципиальная схема кредитно-финансовой системы (http://excel-nch.livejournal.com/26573.html)

Дополнение к принципиальной схеме КФС (http://excel-nch.livejournal.com/28995.html) — некоторые идеи.

Шаг вперёд (http://excel-nch.livejournal.com/44985.html) — указание, что обратные связи на лиц, принимающих решения, следует замкнуть.

Тексты очень сырые. Но я полагаю, что когда-нибудь в ВУЗах будет читаться теория денежного обращения, основанная на подобных идеях. Доработанная, исправленная. Но в целом именно такая. :)

> Похоже, если бы Рузвельт не провозгласил Новый Курс (точнее, Новую Сделку — New Deal) и не организовал — ценой инфляционного финансирования! — общественные работы, крупные инфраструктурные проекты

Крупные инфраструктурные проекты для снижения безработицы были организованы еще при Гувере. Пожалуй, наиболее известный из них - плотина Гувера, при Рузвельте называвшаяся плотиной Боулдер. Однако, видимо, эффект от этих работ был получен уже при Рузвельте.

AW>> Похоже, если бы Рузвельт не провозгласил Новый Курс (точнее, Новую Сделку — New Deal) и не организовал — ценой инфляционного финансирования! — общественные работы, крупные инфраструктурные проекты

W> Крупные инфраструктурные проекты для снижения безработицы были организованы еще при Гувере. Пожалуй, наиболее известный из них - плотина Гувера, при Рузвельте называвшаяся плотиной Боулдер. Однако, видимо, эффект от этих работ был получен уже при Рузвельте.

Рузвелт был несомненно на пару порядков грамотнее Хувёра по части саморекламы. Именно поэтому начатые при Хувёре попытки накормить пятью хлебами пять тысяч человек не помогли успокоить общество, а Рузвелту это удалось довольно быстро.

"Рузвелту это удалось довольно быстро."

Просто Гуверу не приходило в голову увеличить скорость печатного станка и раскидывать долговые обязательства в других странах (время было не то, войны не было), как листовки ОСОАВИАХИМа.
ФДР рекордно приумножил долг США за годы своего правления.
Но умудрился всем объяснить, что именно этот долг и позволяет держаться на плаву остальным странам. Этому верят до сих пор :)
Хотя, случись это с любой другой страной (правда, кроме обескровленных британцев никого на горизонте тогда и не было, разве что племена амазонии, - они не воевали), была бы, скорее всего, точно такая же история - не доллар, не США, но другая страна и ее валюта в качестве всемирного фигового листка.

Анатолий, прошу вас ознакомиться и прокомментировать и критиковать мою статью о смысле жизни. Очень интересен именно ваш взгляд.http://otvet-tut.livejournal.com/487.html

Знать бы еще, КАК решать эти стратегические задачи...

Также особенно печально, что большинство политиков о стратегии, похоже, не печется вовсе и планирует не дальше ближайших выборов. А в такие сроки (3-8 лет), серьезные глобальные проблемы решить не получится.

И как раз на белый свет вылезает ДИКТАТУРА...

Простите, но разве эти стратегические задачи известны?

Решить стратегические задачи в рамках современной финансово-экономической системы невозможно в принципе. Это значит что все те кто сейчас являются финансово-экономической элитой должны будут уйти. Кто же сам на это пойдет.
Революции для того и совершаются что бы насильно убрать старую элиту , поменять экономическую систему и начать новый этап развития.
Ну а так как революция в США праткически невозможна из-за того что там слишком много разных классов , рас и народностей а значит никто не сможет силой смести современную власть , остальные его просто не поддержат.
Поэтому только одно , смута всех против всех и распад страны на множество мелких обособленных штатов , где та или иная расса будет превалировать.

"Поэтому только одно , смута всех против всех и распад страны на множество мелких обособленных штатов , где та или иная расса будет превалировать."

Техас давно имеет эту возможность, однако эти парни шляпы налевают, - чтобы не перегреться.

А еще они создают собственные вооруженные формирования .Я имею ввиду белых фермеров. Цельную дивизию Техаса им Хьюстона уже сформировали. Есть даже авиация в виде вертолетов и винтовых самолетов.
А другие массово закупають оружие , боеприпасы и провиант . А потом покупают где нибуть землю и на ней роют что то типа убежишь.
А есть еще банды в Калифорнии которые насчитывают по несколько десятков тысяч человек ( да да именно такой порядок цифр ) , состоящие в основном из латиносов и мексиканцев.Они уже несколько лет сознательно посылают своих участников в армию , что бы те поднабрались опыта в Ираке и Афгане а также наладили каналы похищения оружия с баз.
Там еще много чего есть.
В общем то все психологически уже готовы .Просто пока центральная власть еще относительно сильна и полиция чуть что стреляет на поражение .Но стоит им ослабнуть и все поднимут головы а также вытащать те 200 миллионов единиц стрелкового оружия что есть в домах у простых граждан.
Будет весело.

"Эти рассуждения далеко не новы."

Было бы логично на этой фразе и закончить статью.

"Рузвельт ... ценой инфляционного финансирования! "

Это и сейчас наблюдается. ФДР выгреб за счет 2-й мировой и соответствующего кризиса (уже чужого).
Сейчас эту роль выполняет страны БВ. О возможной диктатуре - это уже свист зайца на лужайке.

"Наверное, и нынешние деяния финансовых властей ведущих стран продиктованы не столько желанием любой ценой сохранить красивую отчетность, сколько опасением социальных взрывов"

Да нет, конечно. Взрывчики постоянно имеют место быть. Причина другая - желание играть дальше, а не терять прибыли.

"общество к экономике не сводится."

Увы, не так. Прямая зависимость наблюдается.

"А стратегическая сторона дела пока остается за пределами внимания даже высшего руководства."

А это не так-то просто. В противном слукчае надо вводить весьма непопулярные меры на технические ограничения в отношение банковского сектора, что коснется, безусловно, и сектора частного. Чем меньше система имеет степеней свободы, тем она нежизнеспособней. Но увеличение степеней свободы дает массу возможностей для того, чтобы строить пирамиды еще при жизни и не только в Египте. Критиковать - легче. Понять - труднее.

"Похоже, именно ради маскировки отдаленных последствий вывода рабочих мест отменялось регулирование финансового рынка"

Ну, вывод рабочих мест - это одно из правил бизнеса, направленное на минимизацию расходов. Это наблюдается и в Москве, только рабочие места выводятся не географически, а финансово (за 20 тыс. рублей москвич не пойдет на стройку).
По поводу регулирования... со времен Леонтьева многие граждане сломали немало копий на предмет регулирования. Увы, воз и ныне там. Вернее, методы регулирования всегда будут отставать от методов построения пирамид, поскольку придется уменьшить количество степеней свободы до образца СССР с его ГОСПЛАНом. Кроме того - сложность моделей регулирования + несоответствие целей моделей (целевой ф-ции, критериев моделирования) с законодателством большинства стран. Критиковать - легче. Понять - труднее.

"Следовательно, перекос будет развиваться."

Смотря что понимать под перекосом. Развиваться будут методы регулирования, а не "перекос".
PS. В принципе, статья на уровне аспиранта экономфакультета первого года обучения. Не обижайтесь.

Что вы говорите господа ? Течь в трюме ? Не волнуйтесь , Титаник самый надежный пароход в мире , он в принципе потонуть не может .Танцуйте господа , танцуйте , все будет нормально.

Да вообще-то уровень нынешней экономической науки исчерпывающе характеризуется уровнем благоденствия человечества.

Раскажу вам страшную страшную тайну , никому не говорите. На самом деле вся экономическая наука не более чем продажная девка финансо-политических элит. И призвана по сути всего лишь облекать в красивую упаковку те или иные действия элит. Не более того .
Всех же кто посмеет критиковать какие то действия элит , лишат кормушки в виде званий , грантов , нобелевских премий и назовут маргиналами.
Что будет вот такой кризис как сейчас в США начали писать аж с конца 70-тых годов.Сколько народу с тех пор нобелевку по экономике получили ?

Вы извините, я уже проговорился... http://awas1952.livejournal.com/197342.html?thread=18418910#t18418910 Не могли предупредить чуть-чуть пораньше?

А по поводу Ваших слов - что же, азы нормальной экономической теории вполне доступны обычному человеку с высшим техническим образованием. Как ни странно, даже азы нынешней "экономики" глубоко лженаучны.

Я скажу даже больше. Азы нормальной экономической теории доступны любой даме , которая ведет домашнее хозяйство. Хотя он может быть даже термина то такого не знает.
Но как то ухитряется делать все то что делают министры финансов любой страны , правда конечно на примитивном уровне.

К сожалению, дама не имеет дело с полным хозяйственным циклом. То, с чем она имеет дело - аналог кредитно-финансовой системы. Это далеко не вся экономика.

Еще как имеет .Современные дамы ведь не только домашнее хозяйство ведут ,они еще и работают , делают инвестиции в будущее , т.е. те же ипотеки , или дополнительное образование. Заботятся о демографической ситуации и восполнении трудовых ресурсов , растя детей. Выстраивают пенсионную систему , помогая родителям и копя деньги на старость.
Они в конце концов повышают привлекательность инвестиций в них самих , делая пластику груди или подтяжку лица например. Увеличение груди кстати можно записать и по графе модернизация.
Но самое главное они четко знают что жить надо по средствам . И не брать деньги в долг так как будто ты скоро выскочишь замуж за олигарха и он покроет все твои долги.
Современный же правительства живут именно что в долг и с надеждой на удвоение ВВП каждые три года .Хотя простой здравый смысл должен был бы подсказать что это просто нереально.
Так что я уверен что любая блондинка понимает в экономике и финансах гораздо лучше многих министров и банкиров. И успешно претворяет эти знания в жизнь. Просто потому что не считает себя слишком умной и не думает что может изменить простой закон человеческой жизни- жить по средствам.

Возможно. :)

Пока не будет отбора сотрудников в Системы по критерию выносливость-неприхотливость-совестливость-тактико-стратегические способности , Гармонии не видать.....