пока вассерман утирается газетой, его ж*па успевает разгадать в ней кроссворд.

Пока гопник пишет хрень, его мозг продожает сохнуть.

у вас отсохло и отвалилось чувство юмора

Извините, конечно, если обидел. Особенно, если Вы не хам и не гопник на самом деле.
Но всё же в это время в этом месте я продолжаю считать Ваш анекдот неприличным.

да бросьте о приличиях. это стиль инета и жж. здесь о вассермане
только так и пишут. исключительно из большого уважения.
сказать просто "очень умный", "гениальный" - банально.
а банальности противопоказаны в жж.

Ну я - это не есть все. Стиль для меня не порождает нормы, так как источником норм для меня является нравственность и право. И я считаю, что нормы приличия - есть нормы приличия, независимо от пространства, в котором я вступаю к коммуникацию. Нельзя быть днём нравственным, а ночью подонком.
Ну а запрет банальностей в ЖЖ вряд ли обуслолвен чем-то важным, поэтому для меня также как и стиль ЖЖ необязателен.
Вот как-то так. Похоже на унылое г..но, не правда ли?

:) похоже на унылое, это правда :) но не страшно.
скорее эта требовательность и максимализм соответствует возрасту.
в 25 лет я совершенно не понимал Хармса, к примеру.
...наступает период, когда от нормы начинает тошнить, поскольку норма - это скучно,
это против жизни.
именно так возникла, предположим, метафора - перенос, отказ от нормы,
игра против нормы...
я не думаю, что вассерман оскорбится из-за ж-пы.
я не уверен что он сам тащит этот дневник.

MG> я не думаю, что вассерман оскорбится из-за ж-пы.

Вы правы. Он на другой волне, на другой частоте. Ультразвук не слышен человеку. Только мыши друг друга могут опискивать...

Но это не даёт право заочно оскорблять человека.
Дело ведь не в том, что человека оскорбили, самая проблема в том, что кто-то позволил себе это сделать.

Конечно не страшно. Мнение неавторитетных для меня людей меня вообще мало волнует, так же как и расклеенные такими людьми ярлыки. пусть хоть японским броневиком назовут, не убиться же мне из-за этого апстену.

Про норму не согласен в корне. Норма возникает в жизни и организует жизнь. Отрицание нормы приводит на кладбище, которое возвращает к норме, в соответствии с которой труп нужно куда-то с улицы убрать (закопать так или сжечь, а потом закопать). Норма везде и во всём. Даже ПРАВИЛА русского языка, сложения и вычитания - это тоже нормы. Норма формируется исходя из природной закономерности. Отрицать норму, значит отрицать природу, поступать вопреки тому, как она устроена.
Конечно норма - это скучно. Часто норма обязывает или запрещает. какому нормальному человеку нравится запрет или обязанность? Да никакому. Поэтому скучно. Жить хочется по эмоции. Жить хочется весело. Я не отрицаю эмоциональность, но я утверждаю, что эмоции должны руководиться разумом. И там, где по норме действие по эмоции недопустимо, эмоция должна преклониться перед велением разума. Иное приводит к тому, что мы видим в России на дорогах. Люди гибнут. Потому что хотят ехать эмоционально, нескучно. Они игнорируют и отрицают норму. И гибнут, медленно и всё же по норме ногами вперёд двигаясь к кладбищу. Кстати, удар лоб в лоб на скорости 100 км/ч приводит к смерти - тоже норма. Её тоже отрицать предлагаете.
Общество без нормы хаотично. При неорганизованности трудно предсказать поведение другого невозможно планировать и прогнозировать, это либо стопорит либо делает невозможным развитие.
Посмотрите вокруг. все отрицают нормы. И тот бардак, который мы видим (коррупция, развал, отсутствие всякого развитие, политическое и экономическое метание) - это всё последствия жития не по норме. Вы хотите продолжения? Конечно продолжение выгодно пользователям ЖЖ. Им в связи с существующем бардаком есть о чём стонать в ЖЖ, проклиная всех и вся в своих бедах. Это ж так прикольно выговориться. И за этим так забавно наблюдать. Люди стонут, но ничего не делают, живя по эмоции.

P.S. Я конечно смешал тут в одной куче социальные нормы с другими, но тем не менее суть от этого не меняется.
Хармса конечно я почитаю. Может быть он другое имел в виду на самом деле? Буквальное толкование собственным мышление здесь и сейчас в этой культуре в этот момент истории не всегда позволяет понять, что автор имел в виду на самом деле.

смишно

мне понравился заголовок «Начнем вооружаться и жевать коку — все легализуют»

Опечатка в слове «газета».

A> Опечатка в слове «газета».

Исправил.

А онотоле мудак кстате

Засланный казачок Вассерман как всегда парит гоев

Анатолий. А что за статьи по поводу наркотиков? Что-то я пропустил... Можно ссылки? интересно почитать :)

Утверждение:
— Алкоголь разрешен, а конопля запрещена. На конопле распространители зарабатывают намного больше, чем на алкоголе. Соответственно реклама конопли идет более эффективными способами, чем реклама алкоголя.
Что все из-за рекламы, ооочень спорное утверждение ;)

MC> А что за статьи по поводу наркотиков? Что-то я пропустил... Можно ссылки? интересно почитать :)

"Наркотический иммунитет (Стратегия и тактика борьбы с дурью) (http://awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM)".

Насчет решений современных руководителей - черезмерно оптимистично.

Анатолий Александрович , Вы не учитываете фактор роста технологий. Наркотики лишь опиодный стимулятор: какой-то более сильный , какой-то менее. Даже обычный человек постоянно получает наркотическое удовольствие , к примеру, при просмотре фильма.
Сдерживающим фактором является ингибирующая функция кортекса. Отсюда и группа риска среди безвольных, малообразованных, экстровертных людей. Что делать будем с детьми , у которых возможность ингибирования со стороны кортекса крайне низка?

Алкоголь другое дело, он лишь провоцирует ненормальную работу IRK, GIRK каналов, снижая естественно, нейронную активность. У кого-то это может вызвать депрессию, у кого-то неконтролируемые чувства из-за снятия кортикального котроля.
Т.е. здесь уже токсическое поражение рецепторов группы GPCR. Большинство выпивающих может прекратить в один день.

Разрешать можно, но дети должны быть каким-то образом ограждены и от алкоголя , и от наркотиков, и от порнографии. Даже последнюю проблему мы могли технически решить в 80-е и уже не можем сейчас.

самое нелепое средство борьбы это запрет хх)
он никогжда не приносил желаемых результатов , а практически наоборот выполнял функцию продвижения идеи или товара хх)
так что заперщать чтоот бессмысленная затея хх)

Анатолий,

в Вашем интервью есть один любопытный момент:

Могу напомнить старый-старый французский детский стишок на тему (цитирует на языке оригинала. - Авт.): «Это животное очень опасное - защищается, когда на него нападают».

Я поискал в интернете этот "стишок" и наткнулся на такое Ваше высказывание в Вашем же ЖЖ:

В одной из философских повестей Вольтера на клетке в зоопарке написано: "Бык. Очень опасен. Защищается, когда на него нападают".

Просмотрел те произведения Вольтера, что смог найти в сети. Результат отрицательный. При том, что есть еще несколько ссылок на "вольтеровского свирепого быка", и даже на "быка Кандида", но самой этой фразы нигде нет (надо ли говорить, что и в "Кандиде" эту фразу я тоже не нашел?).

Где же, все-таки, Вы встречались с этим опасным животным? Я помню Вашу нелюбовь к источникам, но все же, все же...

И еще. Судя по интервью, Вы произносили цитату по-французски. Не могли бы Вы привести ее и здесь в оригинале?

Александр.

Ещё в детстве я прочёл в какой-то книге фразу о надписи в зоопарке со ссылкой на Вольтера. Так и запомнил. Но несколько лет назад решил найти эту фразу у самого Вольтера. Не нашёл. Стал гуглить в меру своего знакомства с отдельными французскими словами. Нашёл детский стишок: "Cet animal est fort méchant, / Quand on l'attaque il se défend (http://www.kansasprogress.com/wordpress/index.php/tag/cet-animal-est-fort-mechant/)". Ссылок много. Здесь указана первая попавшаяся в Гугле.

Спасибо большое за ответ. И за подсказку на будущее: погуглить отдельные слова по-французски я не догадался :)

Александр.

очень понравилась статья, ваши взгляды я разделяю и вы помогаете их систематизировать
в статье очень много ценной информации не только о наркотиках, о чем нельзя сказать по комментариям