Я так понимаю ничего принципиально нового в Хаммере нет, зачем нам стоило бы тянуться. Взять к примеру ГАЗовский ТИГР.


Идея с публичным отказом хороша, согласен

В гражданском HUMMER ничего нового и интересного нет. Военный HUMVEE машина интересная - легкий алюминиевый несущий кузов, независимая подвеска всех колес. Но его не продают.
ТИГР по сути грузовик - стальная рамная конструкция, дизель, 5 тонн веса.

скорее даже не грузовик, а маневренный бронетранспортер на четырех колесах :)) Ну тоже вариант

Как вариант, подробно изучить захваченные в Грузии :)))

Комортабельный Наммер продается в Штатах за 50 000 долларов, наш же Тигр в базовой комплектации 100 000. Причем там еще нужно будет гайки некоторые докрутить самостоятельно. Смешно просто, ребята.

А провокация, да, хороша. Только зачем, Анатолий?

Инсталляция в общественное сознание мысли: Сейчас на волне разорения лидеров мы можем докупить недостающие технологии. Мы достаточно сильны и наглы для этого, а америкосы хоть и боятся, но по мере углубления жопы никуда не денутся. И ради этого сладкого момента стоит напрягаться и работать.

Надоело уже платить налоги в бюджет для таких инсталляций в массовое сознание.

Красота этой провокации в том, что платить за неё не придётся, американцы всё равно откажутся. Это примерно то же самое, что недвано сделала Клинтон предположив для России место в НАТО.

Армейский хаммер от 100 тысяч. Бронированный, который сейчас основной ещё больше. А со всяким оружием и прибамбасами и того дороже. Тигр - по узлам и агрегатам половинка БТР-80, поэтому цена около половины БТРа более чем оправдана ;)

Трудно внедряется в сознание мысль - броневая сталь может стоить гораздо дороже кожаного салона с вибромассажем.

Тигр, Водник, да и коммерческие Хаммеры у нас собираются в Калининграде.

Без технологий, к сожалению.

без технологий, это да. Но Хаммер таки обыкновенный коммерческий типа джип, для гламура.
А вот и Тигр, и Водник - таки полностью наши технологии, и в общем-то вполне неплохие.

"тигр" - в калиниграде? а не в арзамасе ли?

я слышал за К-град. Но может я и ошибаюсь. Там вроде бы БМВ и Н3 делают. Но сам не был, гарантировть не могу, а по сети искать влом.

100% в Арзамасе. На Арзамасском машиностроительном заводе, там же где и БТР-80, 82, 90. Можете погуглить. Завод принадлежит Военно-промышленной компании, входящей в группу ГАЗ.

Ехххххх!!!!
Хороооооош!!!!
Жаль только, что гражданский вариант будет продаваться по цене Хаммера )))))

Разница между "Тигром" и HMMWV (который имеет опосредованное отношение к "Хаммеру") - это 20 лет разницы во времени разработки, подготовленность одного к массовому производству и неподготовленность другого к ней же, а так же то, что HMMWV хоть и уступает по надежности таким аналогам как Гелендваген и Land Cruiser, но всё же ломается не раз в неделю, как "Тигр". Да и вообще суть HMMWV во вутреннем оснащении, которое к проекту Hammer отношения не имеет. В самом же Хаммере никаких полезных технологий, несомненно, нет - по своим характеристикам машина довольно устаревшая и даже китайцы хотели купить БРЕНД, но никак не технологии.
Несостоялась же покупка из-за нежелания китайский властей стимулировать производство дорогих премиальных автомобилей в стране, их приоритет - народные марки. Плюс - китайская автомобильная промышленность так перегрета, что правительство намеренно её "охлаждает" своими запретами и стремится свести сотни мелких фирм в 3-5 крупнх холдингов мирового уровня. Никакая энергоэффективность тут ни при чём - всё равно бы новые владельцы начали разработку новых моделей.
То что вы написали, Анатолий, процентов на 95 бред, не имеющий связи с реальностью.

Какие военные технологии? GM выпускали только гражданские Хаммеры. А военный HMMVW, который имеет с ними мало общего, выпускала и выпускает AM General.

Ага, и цена станет ближе к хаммеру... Зачем оно? У того же УАЗа-патриота вполне все мило и удобно.

+1

Патр лучший!

все хорошо, только вызывает вопрос словосочетание "новейшие УАЗы". кто это?

Grand-Kozel, он же UAZ-Patriot, на редкость нелогичная машинка :)

Патриот - это первый русский автомобиль. Именно автомобиль а не ведро с гайками.

Вы в нем ездили?!!!?
В этом самом автомобиле.
Я проехался, больше желания не имею.
Волга лучше.

Я им владею 2 года. Под капот не заглядывал, к ремонтникам только на ТО.

Проходимость супер. Комфорт - не идеал, но вполне вполне на уровне почти в 2 раза более дорогих корейцев. Шумноват немного, 200 км/ч не ездит, ну да это ерунда, в конце концов это не пузотерка а полномерный рамный внедорожник.

Друзья фыркали "купил совкомобиль" только до момента как проехались. Теперь завидуют.

Про движок - ничего не скажу.
Салоу - ужОс и кошмар. ИМХО иссесна.
Все гремит, все шумит (очень сильно напомнил 8 и 9 восьмидесятых годов).
Полноразмерный, для своих целей (скорее всего) полезный и крайне нужный. Но выдавать ЭТО за "восторг-восторг" - извините.

эм.. вы точно про Патриот а не про Хантер?

вота ап ентам я: http://uaz-patriot.infocar.ua/3163-patriot_id324.html

Может конечно мне просто не везло, но в 3 авто сидел/ездил и одна и та же картина...

причем нормальные парты пошли только с 2008, когда они устранили все накопившееся недостатки.

Если вы про патр образца 2005 года то да, не очень была удачная модификация.

Возможно это все и объясняет. Все авто в которых сидел - до 2008г. выпуска были.

сейчас глянул на авто.ру - годный автомобиль личным салоном....

вы кстати Патриот с Хантером не путаете случаем?

Хантер-да - гранд-козел :)

Я как раз думаю, может, к следующей весне поднакоплю и куплю Патриот.

Реванша не получится. Не продадут нам Хаммер, раз не продали опель...
Может позже, когда мы окрепнем.

Так в том и суть - что бы США открыто признали и продемонстрировали свою враждебность к России.

Это всякий недурак знает без лишних демонстраций.
А дуракам лишний раз в прок не пойдет. Получается со всех сторон напрасный перформанс...

>По военной части -- реальной проходимости -- новейшие УАЗы оставляют Hummer далеко за флагом.

Мне как истиному патриоту, нужен пруфлинк что-бы поверить в подобное мракобесие происходящие на Руси-матушке.

В обратное, как истинному патриоту, поверилось бы и без пруфлинка?

Новейшие не новейшие, а обычный старый армейский УАЗик с колесными редукторами ничем по проходимости не уступит. Не столь комфортен, но военные обойдутся как нибудь, тем более УАЗ некогда считался самым комфортным армейским внедорожником, это поди не западные драндулеты тех лет с клеенчатыми окошками :)

"УАЗы оставляют Хаммер за флагом по проходимости" означает, что УАЗы лучше Хаммеров по проходимости.

кстати, пару недель тому в новостях прошло сообщение, что УАЗ восстановил производство "старых армейских УАЗик-ов", а именно модели 469.

таки да (http://www.gzt.ru/topnews/auto/-uaz-vozvraschaet-kozlika--/289747.html)

правда толком не написали что за двигатель планируется
ну и "разрезные мосты" это как "зеленое яблоко" =)
оригинальный релиз на сайте завода мне обнаружить не удалось, свято хранит он свои тайны =)

Он его в общем-то и не прекращал, если речь о 3151
Если о 469 - таких газет не надо читать ни до обеда, ни после

Мда, виноват
http://www.autoreview.ru/news/605/66006/

Правда, это всё же не 100% 469

главное, чтобы в "не 100% 469" входил двигатель с хорошей тягой на низах.

Конечно..
Мне не кажется возможным подобное превосходство в стране победившей коммунизм.

Угу, я тоже был очень удивлен, когда узнал, что самым крутым внедорожником (не вседорожником, а именно внедорожником) европейцы считают Ниву. Иногда в один ряд с ней ставят Сузуки Самурай.
В Восточной Европе, где есть настоящее внедорожье, очень уважают уазики.

Довольно много фан-клубов этих марок машин. Посмотрите на youtube.com очень много роликов, снятых европецами об Нивах и УАЗах. Причем, в большинстве из них идет откровенный стёб над дорогими внедорожниками (читай -- вседорожниками) -- Нива прокладывает трассу, за ней толкают дорогие джипы.

Если имеются ввиду "гражданские хаммеры" от GM, то поверить несложно.

неясно, что Анатолий имел ввиду под "реальной проходимостью". на лесных дорожках хаммер и правда не алё, широкий больно.

по реальной проходимости даже "нива" может быть лучше "хаммера". имхо, делать на базе "хэмви" гражданский внедорожник - глупо. равно как и "тигр 2"

вот ну его нафик... а то будет опять как с покупкой оборудования на ГАЗ для производства Сайбера...
роботы без систем управления с выдранными проводами...

Нафиг-нафиг такие "технологии". Пусть ликвидируют.

Хаммер - гражданский автомобиль, который логично и закономерно никому не интересен. В нём нет ни технологий, ни комфорта, а внедорожные качества обычны. Мечта любого государства не эта банка о четырех колесах, а оборудование и вооружение, установленное на HMMWV: военный командный Хамви, который попал в руки РФ во время конфликта в Грузии, санитарные, полицейские и тд.

Это давно не мечта. Китайцы делают копию Хамви - охрана промышленного образца 25 лет, соотвественно копировать конструкцию может кто хочет. В странах Западной Европы давным давно понаделаны аналоги, успело даже второе поколение таких машин появится. В США Хамви заканчивает свою военную карьеру, значительная часть была потеряна в ходе БД в Ираке и Афгане, в США так же появилось второе поколение легких грузовиков, Хамви не джип, а наследник Доджа 3/4! Само же оборудование никак с Хамви не связано ;) Вооружение и бронирование машин так же ничего особенного из себя не представляет, мягко говоря.

Я тоже подчеркивал только оборудование и вооружение, одновременно указывая на то, что Хаммер и Хамви разные машины. Сам по себе Хамви, так же как и Хаммер, России тоже не интересен. Только если подарят :) Насчет оружия: да, что там - пулемет и противотанковое. Но специальное оборудование, в том числе и оружейное, там стоит интересное и заслуживает изучения: навигация, приборы слежения, связь. Опять же, Германии или Англии это может быть скучно, России что-то тоже, но некоторые бы уписались на месте, даже при том, что использовать из спецсредств ничего бы не смогли.

Ну тут Хамви точно ни при чем :)

А эту статью интерестно читает кто-нибудь из возможных покупателей?

Помимо Opel, был еще Saab, который GM тоже не продавал до тех пор, пока
маячили русские за спиной - в Koenigsegg и в Spyker.

По военной части -- реальной проходимости -- новейшие УАЗы оставляют Hummer далеко за флагом.
Ничем не подкрепленные слова.

мы получим неплохой набор технологий сопряжения внутреннего комфорта с внешней проходимостью
Военный Хаммер не отличается комфортностю :-) вообще.

Ага. 4 табуретки вокруг двигательно-трансмиссионного отсека :-))

Вот-вот :)

> Ничем не подкрепленные слова.
имхо, базовый h3 (гражданский) проиграет базовому "патриоту" или "барсу" покатушки по средней полосе россии.

как мне кажется, а. вассерман не разделяет "хэмви" и "хаммер" :).

Ну тут я спорить не берусь, так как сам не знаю, и доверяю мнению автомобилистов. И было бы наверное интересно сравнительные тесты провести.

Скорее всего речь шла о Газовских Тиграх и Водниках. Те - на самом деле на уровне. Кто кого превосходит - трудно сравнивать непрофессионалу. Водник - тот превосходит сто пудов, но и машина другого класса.
А за Тигр сказать не могу.

трудно сравнивать непрофессионалу

А Вассерману - легко!

Тигр так же как и Водник основывается на узлах и агрегатах БТР-80. Водник на проверку оказался говном, и выпущенная партия будет использоваться в ВВ до исчерпания ресурса.

А что с Водником не так?

Какие нахрен новейшие? Обычный армейский УАЗ с колесными редукторами ничем не хуже, а то и лучше.

Я же пишу - я не знаю. Доверяю мнению профи. У вас есть такие?

Можешь поверить ;)

Ну в принципе о крутости "бобиков" я наслышан :)

На youtube ищите ролики по словам "Niva", "UAZ" -- именно латинскими буквами.
Там есть даже сравнение Нивы и Н2, кажется, итальянцами снятое.

Насчет проходимости - УАЗ действительно порвет хаммера на бездорожье, как военного, так гражданского. Речь идет, разумеется, о стоковых машинах. Все потому, что хаммер очень широкий и тяжелый автомобиль, плюс независимая подвеска, которая способна работать только если рядом находится грузовик запчастей и два губатых черных механика.
Вообще УАЗ и хаммер настолько разные машины, что скрестить их не получится.
Не, не нужен нам хаммер. Это откровенно провальный автомобиль...

Нет, не до такой же степени! Хамви отличный проходимец, тем более американцы создавали его под свои нужды со всеми его достоинствами и недостатками. По проходимости на определенной местности Хамви не знает конкурентов, на другой весьма посредственен. Любит Хамви большие открытые просранства, так же уважает всякие кирбулятники и железобетонные обломки :) Кроме того Хамви не джип, а легкий грузовик! Нечто среднее между УАЗом и ГАЗ-66.

Ну так если хамвии - то его с шишигой и надо сравнивать.
А гражданские хамы - они да, по крупным обломкам кататься. Причем если Н1 едет по обломкам, то автомобиль класса "Ока" - между ними :)

Отличный проходимец? Может и отличный, но не в сравнении с УАЗом.
Что касается его внедорожных качеств, то может они и проявятся на грунтовых дорогах, чуть тронутых грязью, но по моему глубочайшему убеждению (а также по отзывам натовских пользователей хамви например такая цитата с джипперского форума: "У меня племяшь служит в НАТО, они в Афгане "воюють" Так вот, он про эти хваленые американские Хаммеры отписался, что гомно полное. Шаровые разлетаются.") хамвик создан для перемещения солдат, оружия и всяческих надстроек по городам и грунтовым дорогам. На нем конечно можно сунуться на бездрожье, но риск там и остаться чрезвычайно велик. Тому виной - слабая независимая подвеска и конский вес.
Уаз же (на редукторых мостах) абсолютно универсальный аппарат в силу невероятно удачной колесной базы, вменяемых габаритов и необычайно крепкой конструкции (подвески в частности).
Вся дурная слава УАЗа исходит от идеологии контролируемого износа, которую начал реализовывать УАЗ в рамках подъема автосервисов по стране. Ну а теперь эту идеологию заменило разгильдяйство и пофуизм на местах.
Как-нить я себе куплю УАЗ :)

Ну ну! Не стоит так пренебрежительно к Хамви, бронированнный действительно перетяжелен и ходовая не выдерживает нагрузки и катастрофически упала проходимость, но в оригинале весьма неплох.
Что касается армейского УАЗа с колесными редукторами, то этот узел как раз очень слаб и не держит нагрузок, неудачная в плане надежности и долговечности конструкция. Обычный УАЗик надежнее. Общая беда старых УАЗов низкая тяговооруженность, то есть слабенький моторчик. По пескам проходимость УАЗа в оригинале явно не фонтан.

если он весьма не плох только в не бронированном варианте, то нафиг он нужен армии??? :)))

А зачем тогда армии нужен УАЗ?
Экспертов-то...

Стоимость хаммера и УАЗа сравнивать будем?
Экспертов то...

А при чём тут стоимость, когда мы говорим о необходимости брони?

Как-то так получается, что говорить о отдельно взятых за жопу показателях оно не слишком имеет смысл.
Речь, изначально, зашла о том, что "а вот если бы нам запродали Хамви, то былоб круто".
Вот и возникает вопрос - в чем крутизна если оно в бронированном варианте теряет все свои преимущества в части повышенной проходимости? Есть УАЗ. С его собственными проблемами, но более низкой стоимостью, при аналогичной вместительности.

Тяга, мощность, ходы подвески - УАЗ и рядом не стоит с Хаммером. То же и с боевыми качествами. которые превозносит Анатолий. А какой прицеп УАЗ может потянуть? А какое вооружение на него можно поставить? На Хаммере неспроста стоит автомат - любой боец, даже и раненый, сможет выехать на нём, лишь зная, где газ, а где тормоз. УАЗ такого не позволит. И т.д. и т.п.

Да, во многом УАЗ лучше - он легче, компактнее, опять же дешевле. Но и Хаммер не так плох, как хочется думать. Но вообще - не нао сравнивать несравнимое. Вообще, сравнивать УАЗ с Хаммером примерно то же самое, что и, скажем, Газель с "Петербилтом-379". При этом наши военные понимают нужность машин класса Хаммера и работают с "Водниками" и "Тиграми" (который, кстати, в броневарианте гораздо тяжелее Хаммера) - но наши патриот-блоггеры ведь умнее всех этих дурачков из минобороны и заранее знают, что Ю-Эй-Зет кул, а Хамви полный сакс. А круче всех межконтинентальная шапка с лазерным наведением

> А какой прицеп УАЗ может потянуть?

Законы физики везде одинаковы и УАЗ может тянуть за сабой вес не превышающий его собственный (как и хамви).

> А какое вооружение на него можно поставить?

Кроме того, я достаточно смутно представляю себе его тактическое применение кроме доставки живой силы из точки "А" в точку "Б". Но тут возникает следующий вопрос - что первично вооружение или возможности? Если Вас интересует совмещение этих функций в одном лице, то есть два замечтательных аппарата: БМП и БМД их фамилие. С проходимостью, вооружением и задачей доставки живой силы, на обоих двух агрегатах все обстоит весьма достойно. Нет?

> УАЗ такого не позволит

Что приводит нас к еще одной милой детали - ремонтопригодность. Как на Ваш взгляд - что проще починить в поле ХАМВИ с его автоматической коробкой и другие электронными крутостями или УАЗ? Даже при наличии необходимого инструмента.

> военные понимают нужность машин класса Хаммера и работают с "Водниками" и "Тиграми"

Что кагбэ намекает нам на вопрос - нахер нам пришпарился хамви?

> и заранее знают, что Ю-Эй-Зет кул

К слову сказать, эти самые Ю-Эй-Зет производят Тигра... Ну так... чиза для приколу.

> Законы физики везде одинаковы и УАЗ может тянуть за сабой вес не превышающий его собственный (как и хамви).

Эвон как оно всё просто! А меня скока лет мучали - передаточные числа, динамический фактор там, касательная сила тяги с тяговым КПД...
Вы, главное, дальнобойщикам с трактористами не рассказывайте - расстроятся и с места не тронутся.

> А какое вооружение на него можно поставить?

Людей перевозить и автобусами можно. Я не военный, но им зачем-то все эти надстройки нужны. Хотя бы вот вражескую засаду на молекулы пустить, или приладить пулемёт получше, да на перекрёсток поставить, чтоб какие-нибудь иракцы по струнке ходили. Снарягу подвозить-увозить (Хаммер неспроста такой низкий). А ещё в его гамме есть грузовичок типа нашей буханки.

> Что приводит нас к еще одной милой детали - ремонтопригодность. Как на Ваш взгляд - что проще починить в поле ХАМВИ с его автоматической коробкой и другие электронными крутостями или УАЗ? Даже при наличии необходимого инструмента.

Какие там электронные крутости? Обычный гидротрансформатор. "Кировцы" же как-то чинят в чистом поле?

> Что кагбэ намекает нам на вопрос - нахер нам пришпарился хамви?

Я и не говорю, что нам их надо массово закупать. Тигр - вполне неплохая машина (пусть и с амерским "Камминсом"), причём не цельнотянутая с Хаммера, а сделанная своим умом.
Я говорю, что позиция "Хаммер - фуфло, наш исконно-посконный уазик сто очков ему вперёд даст" - в лучшем случае шапкозакидательство.

> К слову сказать, эти самые Ю-Эй-Зет производят Тигра... Ну так... чиза для приколу.

Чиза для приколу, Ю-Эй-Зет находится в Ульяновске, а не в Арзамасе и совершенно никакого отношения к "Тигру" не имеет. Делают его под маркой "ГАЗ", а разрабатывали вообще на арабское бабло

> Вы, главное, дальнобойщикам с трактористами не рассказывайте - расстроятся и с места не тронутся.

Вы главное взрослым людям про это не сказывайте. Иначе возникнет вопрос - какая связь между тяговой силой, передаточным числом и тем, что если груз весит больше чем машина, то машинка уйдет нахер в кювет и всего радостей.
Поменьше фантазий.

> да на перекрёсток поставить, чтоб какие-нибудь иракцы по струнке ходили

Я правильно понимаю, что если на перекресток воткнуть БМП, БМД то иракцы будут вести себя, как пьяные матросы?

> Я говорю, что позиция "Хаммер - фуфло, наш исконно-посконный уазик сто очков ему вперёд даст" - в лучшем случае шапкозакидательство.

Я еще раз замечу, что сравнения сферического коня в вакууме говорят не в пользу сравнивающего. По каким характеристикам мы сравниваем? Какие задачи мы преследуем используя эту технику?

> Вы главное взрослым людям про это не сказывайте.

Пучков, Дмитрий Юрьевич? Вы?
Вряд ли - Гобля в своё время пошоферил, такой ерунды писать бы не стал...

> Иначе возникнет вопрос - какая связь между тяговой силой, передаточным числом и тем, что если груз весит больше чем машина, то машинка уйдет нахер в кювет и всего радостей.
Поменьше фантазий.

Если продолжить говорить по-гоблински, то с точки зрения советского интеллигента - безусловно. Он слышал, что машины уходят в кювет и думает, что это из-за того, что "груз тяжёлый".  О том, что любой седельный тягач весит меньше чем собственный трейлер, он не задумывается.



Автомобилю всё равно, сколько весит груз - если уравнение тягового баланса выполняется, то он поедет. Грубо говоря - если сила тяги больше, чем сила сопротивления движению. Ежу понятно, что у Хаммера с его шестью литрами ощутимое примущество перед УАЗом.
Хотя с точки зрения советского интеллигента всё это фантазии и КамАЗ везёт больше чем Жигули просто потому что тяжелее.

> Я правильно понимаю, что если на перекресток воткнуть БМП, БМД то иракцы будут вести себя, как пьяные матросы?

Можно и танк влепить, если денег не жалко.

> Я еще раз замечу, что сравнения сферического коня в вакууме говорят не в пользу сравнивающего. По каким характеристикам мы сравниваем? Какие задачи мы преследуем используя эту технику?

Эти вопросы в общем-то не ко мне, а к хозяину дневника.

Слабый моторчик - залог экономичности и долгой жизни трансмиссии. Это скорее не минус, а плюс.
А по пескам проходимость любой стоковой машины, включая хаммер, недостаточная.

Запас прочности хаммеровской трансмиссии - тоже дай боже.
Собственно, поэтому там и сидят "четверо по лавкам"

Чо в Хаммере "легендарного"? Легенда - это Виллис. Ну а у нас УАЗ-469 и подавно непобедим :)

И для чего? Россия будет тратить деньги для заминания комплексов, а США будут радоваться, что продали мёртвое дело. Напоминает Эллочку-людоедку.

Не волнуйтесть, в любом случае на какое-нибудь говно потратят.
Допустим, на облезшее золото
http://www.spbgid.ru/index.php?news=195905

порядок надо наводить, а не в игры играть

А оно как - вообще окупится или где? Ато одну гонку технологий уже провели...

нежелание китайцев покупать Hummer понятно - это, по сути, устаревшая платформа GMT 840 (H2, доноры Chevrolet Tahoe/Suburban), или GMT 800 (H3, донор Chevrolet Trailblazer). а просят за нее серьезные деньги.

awas>По военной части -- реальной проходимости -- новейшие УАЗы оставляют Hummer далеко за флагом
Думается, что проходимость - это не самое главное потребительское свойство. Не каждый захочет покупать машину, у которой все отваливается и изнашивается сразу после покупки.

Отваливается? У вас есть доступ к "Consumer Reports"? Там можно было бы посмотреть как он в эксплуатации

По регламенту военная техника должна обслуживаться гораздо чаще и более тщательно, чем обычные авто. Возможно, где-то можно найти расписания работ по УАЗ в войсках.

А мы восстанавливаем 469, и фиг с ним с хаммером.

Hummer - это бренд, а Opel – компания. Китайцы бренд хотели купить, а не завод. Причём тут энергосбережение китайцев? Они могли и микролитражки выпускать под этим брендом и дизайном.

*рыдает*

Ока с хаммеровским дизайном!!!

Анатолий Александрович, идея хорошая, исполнение - как всегда будет дрянь. Мы Фиат превратили в Жигули. Справимся и Хаммером. Средство Сбербанка УАЗ освоит быстро. А потом вместе с Тольяти Ульяновск поедет в Пикалёво. Тольяти в Тихвин, а Ульяновск в Пикалёво. Это рядышком.

Откуда такой спектицизм? Я не первый год работаю на производстве. Всякого насмотрелся. Опытные образцы мы делать можем, серийное производство - нет.

И правильно. Тачки хорошие, нечего их УГ-копии поставлять, игрушек за глаза хватает.

1. китай не купил бренд HUMMER вовсе не из-за соображений экономии бензина.
2. по данным Wallstreet Journal у GM есть еще два покупателя
3. насколько я знаю, речь идет не о продаже High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle (HMMWV or Humvee), а о продаже тупого, бестолкового, идиотического бренда HUMMER.
4. не стоит забывать, что главная цель многоцелевого мобильного транспортного средства в боевых условиях это безопасная транспортировка персонала, а не преодоление препятствий на спор. для любого HMMWV важны: 1)безопасность персонала внутри 2)надежность в эксплуатации 3)низкая технологичность ходовой и двигателя (ремонт в полевых условиях - суровая реальность для таких машин) 4)запас хода и только потом проходимость и т.д. по вышеперчисленным параметрам HMMWV от AM General давным давно доказал свое превосходство над всеми возможными конкурентами.

Да, похоже вы шутник, Анатолий

Позвольте, а что за "новейший УАЗик? Мне, как фанату марки и завзятому посетителю сайта "Уазбука" интересно, какую именно модель Вы имеете в виду, учитывая, что последняя, действительно новая и передовая модель для военного применения - УАЗ 3157 (http://slovari.yandex.ru/dict/rusauto/article/kan-0352.htm) и его плавающая разновидность были сделаны и прошли госприемку еще в СССР.
Новые машины типа "Барс" "Шалун" и иже с ними - банальные мелкосериные модификации УАЗ3151 или Хантер.

Разница между "Тигром" и HMMWV (который имеет опосредованное отношение к "Хаммеру") - это 20 лет разницы во времени разработки, подготовленность одного к массовому производству и неподготовленность другого к ней же, а так же то, что HMMWV хоть и уступает по надежности таким аналогам как Гелендваген и Land Cruiser, но всё же ломается не раз в неделю, как "Тигр". Да и вообще суть HMMWV во вутреннем оснащении, которое к проекту Hammer отношения не имеет. В самом же Хаммере никаких полезных технологий, несомненно, нет - по своим характеристикам машина довольно устаревшая и даже китайцы хотели купить БРЕНД, но никак не технологии.
Несостоялась же покупка из-за нежелания китайский властей стимулировать производство дорогих премиальных автомобилей в стране, их приоритет - народные марки. Плюс - китайская автомобильная промышленность так перегрета, что правительство намеренно её "охлаждает" своими запретами и стремится свести сотни мелких фирм в 3-5 крупнх холдингов мирового уровня. Никакая энергоэффективность тут ни при чём - всё равно бы новые владельцы начали разработку новых моделей.
То что вы написали, Анатолий, процентов на 95 бред, не имеющий связи с реальностью.

Выдать сомнительный кредит по политическим соображениям для сомнительной покупку, которую больше никто не хочет (по крайней мере по настоящей цене) - отличная идея.

Китайцы продемонстрировали наличие чувства юмора высказав официальную версию отказа. Наверняка отказ был по другим причинам, скорее всего GM хотел продать просто название, сохранив все патенты у себя. Такое никому не нужно.

C Опелем, кстати, тоже патенты не продавались.
Да и марка Hummer к военному Хамви отношения в общем-то не имеет

По Опелю - откуда такая уверенность? Вы присутствовали на переговорах?
По Хамви - какая разница?

http://www.autoreview.ru/archive/2009/22/opel_gm/

не объясняет , китайцы уже давно скопипастили хаммер , им только название и нужно :D

Внутренний комфорт с приличной проходимостью сопряг ещё СССР, выпустив "Ниву". На всякий случай, 1977 год. Это был ВТОРОЙ в мире комфортабельный внедорожник (первым был, ЕМНИП, Ровер), но, по общему мнению, именно Нива создала рынок кроссоверов.

Если ГМ смериться с продажей мы получим очередную дорогую безделушку , который не найдем применения в итоге - короче деньги на ветер пустим. И так уже в армии мебельщик лютует , а тут будет совсем плохо...
Крайне странно слышать , что разбрасываться деньгами ради какого-то сомнительного удовольствия поулчить отказ и иметь возможность трактовать его как вздумаеться. Что , поводы покритиковать америку чтоль кончились ? не замечал , по-моему их все еще предостаточно , при чем - бесплатно.