Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-04-16 05:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жить с кровью перед глазами
2010.04.15 на 5-м съезде движения "Наши" депутат Государственной Думы Роберт Александрович Шлегель здраво сказал: взрывы в метро 2010.03.29 случились на станциях, а не в тоннелях (где жертв было бы в разы больше) не вследствие гуманизма террористов, а по здравому расчёту -- в тоннеле почти невозможно фотографировать, а фотографии убитых деморализуют всю страну куда сильнее, чем сухой подсчёт смертей. Из этого он делает вывод: необходимо запретить публикацию подобных материалов.

Но запрет публикаций перестал действовать ещё в конце 1960-х, когда распространение бытовых магнитофонов позволило всей стране восторженно слышать голоса Александра Аркадьевича Гинзбурга и Владимира Семёновича Высоцкого, невзирая на отношение к ним властей предержащих. А уж при нынешнем-то распространении не только всемирной информационной сети, но и средств прямых контактов (в духе старинного обмена магнитными лентами, но на цифровой основе -- от BlueTooth до MMS) и подавно незачем даже надеяться предотвратить распространение какой бы то ни было информации -- в том числе и убийственных снимков.

Значит, надо думать, как теперь жить с этим новым пугающим знанием, как не поддаваться новым средствам запугивания.

Всем прежним враждебным пропагандистским атакам мы рано или поздно научались противостоять. Научимся и сейчас. Особенно быстро научимся, если не будем прятать голову под подушку запретов на публикации.


(Добавить комментарий)


[info]artcan@lj
2010-04-15 21:37 (ссылка)
Один достаточно известный военный хирург как-то сказал, что для того, чтоб отучить людей воевать, достаточно двухчасового фильма, снятого в полевом госпитале после боя. Снятого без купюр, и прямо в операционных.
А еще есть факт, что во многих цивилизованных странах есть ограничение на демонстрацию сцен насилия в виде фотографий, видеодокументов и пр. ESRB называется система, если не ошибаюсь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexf@lj
2010-04-16 10:13 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=OXu5tAOTuRc

(Ответить) (Уровень выше)

На этом месте подробней, пожалуйства...
[info]lgdanko@lj
2010-04-15 21:48 (ссылка)
О каких прежних враждебных пропагандстских атаках, которым вы научались противостоять, идет речь? Нельзя ли хотя бы один пример. А то смысл абсолютно темен. Спасибо. Извините за занудность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: На этом месте подробней, пожалуйства...
[info]awas1952@lj
2010-04-15 21:55 (ссылка)
L> О каких прежних враждебных пропагандстских атаках, которым вы научались противостоять, идет речь? Нельзя ли хотя бы один пример. А то смысл абсолютно темен. Спасибо. Извините за занудность.

Известнейший пример -- листовки типа "Бей жида-политрука, морда просит кирпича".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На этом месте подробней, пожалуйства...
[info]rioman@lj
2010-04-16 02:08 (ссылка)
Есть мнение, что если бы Гитлер был хоть чуточку меньшим людоедом, чем Сталин, эти листовки продолжали бы действовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pennkoff@lj
2010-04-16 05:32 (ссылка)
А если был бы хуй член у бабушки, она бы дедушкой была.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fstrange@lj
2010-04-15 21:58 (ссылка)
восторженно слышать голоса Александра Аркадьевича Гинзбурга

забавная очепятка, Галича если не ошибаюсь :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-04-15 22:03 (ссылка)
AW>> восторженно слышать голоса Александра Аркадьевича Гинзбурга (http://ru.wikipedia.org/wiki/Галич,_Александр_Аркадьевич)

FS> забавная очепятка, Галича если не ошибаюсь :)

А заглянуть по указанной ссылке не пробовали? Там русским по белому указана фамилия великого барда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fstrange@lj
2010-04-15 22:07 (ссылка)
каюсь, не знал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frank53@lj
2010-04-15 22:05 (ссылка)
Галич это псевдоним А.А. Гинзбурга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nicshe2003@lj
2010-04-15 22:44 (ссылка)
Image

Пока вот "это" будет по протоптанной Арафатом дорожке ходить в Кремль, Россия будет жить с кровью перед глазами. Нельзя целоваться взасос с одной головой гидры и думать, что другая голова тебя не укусит.

з.ы. А еще неплохо бы научиться честно задавать вопросы и давать на них честные ответы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]raders@lj
2010-04-16 10:35 (ссылка)
Вообще-то финансирование ваххабитов на Северном Кавказе идёт не из нищих Палестин, а из Саудовской Аравии. А кто с этой гидрой в дёсны целуется напоминать надеюсь не надо?

(Ответить) (Уровень выше)

Может, это был и другой мотив: увеличение жертв.
[info]marsel_izkazani@lj
2010-04-15 23:54 (ссылка)
Можно предположить, что мотивом подрыва бомбы на станции, а не в тоннеле, было стремление увеличения жертв: вагонные пассажиры + стоящие на станции и заходящие в вагон.

Что до запугивания, то человек ко всему привыкает. Возникает толерантность к любым видам крови и обезображенных человеческих тел. Так что, думается, отдельные террористические атаки уже никого особо не пугают и не держат в страхе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Может, это был и другой мотив: увеличение жертв.
[info]mochalygin@lj
2010-04-16 01:54 (ссылка)
В тоннеле взрыв приносит больше жертв.
На станции большая часть взрывной волны уходит под высокий потолок, в тоннеле распространяется по вагону.

> вагонные пассажиры + стоящие на станции и заходящие в вагон.

Тогда логичнее было бы взорвать в следующем тоннеле -- когда "заходящие" уже присоединились к "вагонным"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть и иная логика
[info]marsel_izkazani@lj
2010-04-16 12:08 (ссылка)
Может, вы правы.

Вместе с тем, поражающим фактором самодельной бомбы являются осколки, а не ударная волна. Осколки не разлетятся дальше, если взорвать в тоннеле, но если взорвать на станции, то поражены будет и те, кто в перпендикулярном направлении от линии тоннеля.

Что до логичность взрыва в следующем тоннеле, то численность пассажиров будет так же самая, как и в предыдущем. А на станции "доступны" и те, кто остаётся в вагоне, и те, кто выходит, и те, кто заходит, т.е. больше людей (царство им небесное).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikurin@lj
2010-04-16 00:26 (ссылка)
Не кажестся, что если публикации будут запрещены, то у террористам не будет особой разницы убивать на виду или нет? Соответственно они будут стремиться к увеличению жертв. Не важно увидят люди это или нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalygin@lj
2010-04-16 01:55 (ссылка)
Теоретически, если люди не увидят вовсе -- и взрывать не будут вовсе :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sunrush@lj
2010-04-16 02:29 (ссылка)
Ога.
А еще, теоретически, если наркотики раздавать даром - то потреблять их перестанут.
Потому что продавать станет невыгодно!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalygin@lj
2010-04-16 07:51 (ссылка)
>Потому что продавать станет невыгодно!!!

Немного ошиблись, правильнее так:
потому что невыгодно станет подсаживать новых людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sunrush@lj
2010-04-19 00:34 (ссылка)
Угу, особенно если это сделать в отдельно взятой стране.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikurin@lj
2010-04-16 16:18 (ссылка)
Вообще, если не увидят, то узнают. Или речь идет о тотальном неразглашении?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vazic@lj
2010-04-16 02:49 (ссылка)
Аффтар как бэ подсказывает нам, что ЛЮДИ УВИДЯТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivka381@lj
2010-04-16 01:43 (ссылка)
Последнее утверждение парадоксальное.
Если насилие насаждать специально, оно назло нам не насадиться?

Всего-то щёлкнуть по носу оголодавших и оборзевших фотокорреспондентов, штрафануть на кругленькую сумму, но Вы теперь рассуждаете, как человек в доле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalygin@lj
2010-04-16 01:58 (ссылка)
Время, когда на черном рынке продавали кассеты с записями речей Ельцина Вы не застали? И ведь запрещение совсем не помешало ему получить власть впоследствии.

Так что мнение Анатолия Александровича, как минимум, имеет право быть озвученным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalygin@lj
2010-04-16 02:01 (ссылка)
Есть один неприятный момент, некоторые сотрудники МЧС и "скорых" по прибытию на место первым делом не оказывают помощь, а занимаются любительским фотокорреспондированием -- получают за это деньги новостных порталов.
Заниматься этим, чтобы впоследствии рассылать фото друзьям по блютузу, многие не станут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sunrush@lj
2010-04-19 00:38 (ссылка)
Мы не можем допустить, чтобы сотрудники МЧС и "скорых" такой бедной страны как Россия остались без средств к существованию!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_igor_po@lj
2010-04-16 02:02 (ссылка)
У нас в Питере сигналы сотовой связи ловятся только на станциях. Поэтому для Питера вопрос "почему не в тоннеле" имел бы чисто технический ответ.
В Москве сигнал ловится в тоннеле?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pan_sapega@lj
2010-04-16 03:16 (ссылка)
наверняка , тоже нет . и теряется связь с "бомбой". а про возможность фотосъёмки - бред .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-04-17 02:56 (ссылка)
PS> наверняка , тоже нет . и теряется связь с "бомбой". а про возможность фотосъёмки - бред .

Предыдущий взрыв в московском метро был как раз в тоннеле -- 2004.02.06 на перегоне между "Автозаводской" и "Павелецкой" (http://www.superbroker.ru/news.aspx?NewsId=5782).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pan_sapega@lj
2010-04-17 07:11 (ссылка)
если первым пунктом была бы возможность съёмки , то можно найти место на поверхности с достаточным количеством потенциальных жертв . хоть прямой репортаж веди в интернете , плюс желающие поснимать во всех подробностях , даже себя снять на фоне ...
вопрос -на платформе или в тоннеле от конкретного исполнения зависит ,наверное.
вот почему именно метро ? может , для отмазки , что "не террористы мы , а нанесли удар по
коммункации противника" ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]napolyah@lj
2010-04-16 04:39 (ссылка)
Во многих ловится. Но возможно были сомнения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandra_nika@lj
2010-04-16 02:02 (ссылка)
Да, при современном уровне развития техники запретами проблему не решишь. Но вот следить, чтобы журналисты, особенно тележурналисты, базар фильтровали, то есть, говоря по-человечески, думали, что говорят и показывают, все же надо.
Вот мнение в тему. Если кто-то не видел еще этого ролика, пусть посмотрит:

===========
По поводу вот этого: "...как теперь жить с этим новым пугающим знанием, как не поддаваться новым средствам запугивания..."
Многие люди этот вопрос для себя давным-давно решили: "Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить..."
Анатолию Александровичу это не подходит , так что ему придется подыскивать другие способ противостояния вражеским атакам. Но ищите, и обрящете.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-04-16 02:49 (ссылка)
Анатолий, не "властей предержащих", а "власть предержащих". Поправьте, пожалуйста

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Власти предержащие
[info]awas1952@lj
2010-04-16 02:56 (ссылка)
an> Анатолий, не "властей предержащих", а "власть предержащих". Поправьте, пожалуйста

Не поправлю, ибо поправлять нечего. Изначально именно выражение "власти предержащие (http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.2)".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Власти предержащие
(Анонимно)
2010-04-16 03:07 (ссылка)
Спасибо, не знал. Вы - действительно, знаток. Полный респект :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Власти предержащие
[info]n_kuta@lj
2010-04-16 15:36 (ссылка)
Объяснение на сайте http://www.gramma.ru даёт неверное объяснение, я не знаю, откуда эта ошибка прокралась в "интернеты".

Вот как там трактуется слово "предержащий":
"По-церковнославянски "предержащий" - главный, высший."
http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.2

Если разобраться, то никаких следов от "главного" и "высшего", кроме участия в обсуждаемом выражении, там нет. А есть слово "держащий" и приставка "пре":
"1. Приставка ПРЕ- пишется в случаях:
- когда она придает словам значение предельной степени действия, превосходящего какую-либо меру, или высшей степени качества: превозносить, превышать, преувеличивать, превосходить, преуспевать; превосходный, прехорошенький, премилый, премило;
- когда она имеет значение приставки пере-: преградить (перегородить), превратить, прекратить, предание (передать), преступить (переступить), превратный (перевернутый), преемник (перенимать)."
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=17ad5ecc-0405-4c36-be58-300b1fe73634
Как видим, здесь именно первый случай употребления приставки "пре": слово ведь употребляется в оттенке пафоса, поэтому - "предельное действие".

Таким образом, слово "предержащие" означает то же, что и слово "держащие", но с оттенком возвышенной предельности действия. И именно поэтому выражение "власть предержащие" изменяется по тем же правилам, что и выражение "власть имущие".

Так что писать "властИ предержащие" - грубейшая ошибка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Власти предержащие
[info]awas1952@lj
2010-04-16 15:50 (ссылка)
Пожалуйста, объясните эту ошибку Русской Православной церкви: именно она уже более тысячелетия переводит указанное место из апостола Павла выражением "власти предержащие". На сайте лишь воспроизведено светскими терминами церковное объяснение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_maeglion@lj
2010-04-16 03:40 (ссылка)
Ну доброе утро, страна. Анатолий, это же было очевидно с самого начала. Террористический акт - это акция устрашения. Ясное дело, что суть и цель акции устрашения - не уничтожить как можно больше людей, а напугать как можно больше людей. Результат должен быть пострашнее, и видеть его должны побольше людей. Взрыв в метро в 2004 году случился в тоннеле - и что? непосредственно результат видели только участники событий и те, кому это положено по долгу службы - медики, милиция, и т.д. Фото места событий - одно! - появилось гораздо позже.
А сейчас - куча фоток, даже вроде видео было.
Поэтому когда журналист Минкин в МК пишет, что не понимает, зачем взрывы сделали на платформах - для меня это значит либо что журналист Минкин дурак и не понимает очевидного, либо для него истинные причины вообще значения не имеют. Что печально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_lockheart@lj
2010-04-16 04:50 (ссылка)
Именно! Цель террористов - устрашение, без этого теракт теряет смысл.
Ну представьте себя на месте террориста: готовился, доставал взрывчатку, убалтывал каких-нибудь дур, сливал информацию о готовящейся акции в либерастические газеты, телеканалы, "Ухо Москвы"; а в результате - пшик...
Никто ничего не увидел; всё, что услышали - на уровне слухов. Все "труды праведные" - насмарку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sunrush@lj
2010-04-19 00:58 (ссылка)
Ога, на уровне слухов будет:
"Власти скрывают!!!"
А потом информация просочится и начнется:
"Они сами это подстроили, а потом информацию "слили"!!!"

У Чингисхана был такой метод держать людей под контролем:
За одного предателя убивали 10 соратников.
За одного павшего смертью храбрых - награждали семью павшего.
И здесь так надо - найти все связи террориста - и дать медаль "Соратник террориста". Медаль должна быть весом килограмм 50.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buenos_alexis@lj
2010-04-16 04:03 (ссылка)
Ага, давайте запретим фотографии и вообще попытаемся перекрыть утечку информации.
Слухи после каждого даже легкого ЧП будут ползти такие, что никаким террористам и не мечталось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]adegul@lj
2010-04-16 04:39 (ссылка)
о чем вы говорите?
достаточно просто сказать в СМИ, что произошел теракт, кол-во жертв такое-то или уточняется, информация о виновниках будет сообщена после расследования - все! А за фото жертв и видео с расчлененкой и за размещение в СМИ и в интернете заявлений террористов, в котором они разжигают или пугают, а не просто принимают на себя ответственность - сажать на нары!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buenos_alexis@lj
2010-04-16 04:51 (ссылка)
Как хорошо, когда есть люди, которые точно знают что надо запретить.

1. Запретить получится только в печатных СМИ, на телевидении и на сайтах официальных российских СМИ. В итоге просто получим уход читателей на независимые от российского права источники информации. Будут смотреть фото не с русского сайта BBC, а с британского, вот и вся разница.

2. Распространение слухов в принципе не поддается контролю. Если озвученную официальную информацию не подтвердить фотовидеорядом - при нынешнем уровне доверия правительству неизбежно сработает эффект "а власти скрывают". Количество жертв будет многократно преувеличено, а подробности будут пересказываться самые невероятные. Ложные "взрывы" на Проспекте мира и Парке культуры тому подтверждением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adegul@lj
2010-04-16 05:13 (ссылка)
п2. эффект "власти скрывают" работает всегда не зависимо не от чего, хоть изчерпывающую информацию дай - все равно найдется демшиза, которая будет считать, что на самом деле правду скрывают, и во все виновата "кровая гебня", а заказчики терактов будут радостно потирая руки отчитываться перед своими спонсорами, показывая фото и видео из СМИ, рассчитывая на новые вливания.
п1. вот до тех пор, пока не перестанут существовать двойные стандарты, когда американские и британские СМИ свои теракты будут называть - терактами, а наши "борьбой за независимость", ингушских, дагестанских и чеченских террористов, не перестанут называть партизанами и борцами, и оправдывать их действия, у нас будут теракты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buenos_alexis@lj
2010-04-16 05:40 (ссылка)
1. Эффект "власти скрывают" значительно ниже, если есть визуальные подтверждения/опровержения той или иной позиции. А тут еще добавится эффект "закрытого гроба" - мол, такой кошмар что даже показывать боятся.

2. Так вот кто виноват в терактах - BBC, CNN и твиттер. Ну ладно. Примем эту бредовую версию за истину. Но каким образом признание Западом террористического характера действий чеченских сепаратистов сделает действенным ваше первоначальное предложение о запрете публикации фотовидеоматериалов - я в упор не понимаю. BBC и CNN все равно будут показывать всё что считают нужным - и взрыв на Лубянке, и падение Близнецов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adegul@lj
2010-04-16 06:49 (ссылка)
вы туда же "чеченские сепаратисты" - в горах сидят террористы-бандиты, шакалье, в Чечне о сепаратизме нормальные люди не думают, они хотят жить мирно и живут, пока очередной шакал с гор не спустится, из "зеленки" не выйдет. Для начала Великобритании нужно перестать предоставлять политическое убежище террористам из Северного Кавказа, и выдать их нашему правосудию. Об остальном Онотоле уже сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buenos_alexis@lj
2010-04-16 07:10 (ссылка)
Куда-то вас в горы понесло. Давайте спустимся с них к нашим баранам.
Надеюсь, я вас убедил в том, что внутрироссийский запрет на публикацию фото- и видеоматериалов ничего не даст, кроме роста популярности неподконтрольных правительству РФ информационных ресурсов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adegul@lj
2010-04-16 07:21 (ссылка)
частично - эффект будет достигнут! - это будет пол победы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buenos_alexis@lj
2010-04-16 07:32 (ссылка)
Давайте зайдем с другой стороны.
Вот, были взрывы. Были фото и видеоматериалы. Кажется, где-то была паника, гуляли слухи о взрывах на других станциях. Несколько дней все в метро друг на друга подозрительно зыркали. Еще месяца не прошло - а уже всё опять по-старому, разве что кинологов больше в метро стало.
Что бы изменилось, если бы не было никаких фотовидеоматериалов?
А ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adegul@lj
2010-04-16 13:11 (ссылка)
возможно все так - просто нельзя потокать террористам - им только и нужно - больше шумихи, больше публикаций, больше страха, повсеместная истерия - а не будет всего этого - им не интересно будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rex_lockheart@lj
2010-04-16 04:38 (ссылка)
Не думаю, что популярность в народе песен Галича и Высоцкого можно сравнить с популярностью фото- и видеозаписей кровавого месива. Вряд ли найдётся много желающих смотреть на это и к тому же "доставать" такие материалы из-под полы, переписывать друзьям и так далее... Может, я и наивен, но мне в это почему-то не верится.
Считаю, что запретить подобные публикации нужно. Хотя, конечно, отдельные случаи будут проскакивать: мобильники с фотокамерами есть у многих... По крайней мере, можно будет отследить людей с профессиональной аппаратурой и проконтролировать соблюдение закона в СМИ.
Это достаточно просто: в случае нарушений издание лишается лицензии как пособник террористов(а это так и есть!).
Так вот, хотя полностью перекрыть пиар терактов, скорее всего, не выйдет, но резко снизить его эффективность - вполне реально.
Ещё одно соображение в пользу запрета: не секрет, что террористы внимательно смотрят все материалы на эту тему, включая и анализ их в СМИ. Одни учатся у других, другие анализируют свои ошибки...
Лишить их этой возможности означает уменьшить число жертв будущих терактов.

Так что запрет нужен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zaiats_2k@lj
2010-04-16 13:09 (ссылка)
Запрещать что-либо в эпоху интернета дело совершенно безнадёжное. Надо действовать от обратного - больше, крупнее, подробнее. Через непродолжительное время иммунитет выработается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_lockheart@lj
2010-04-16 16:34 (ссылка)
Иммунитет?
Как бы не так - наоборот, стимулируется появление организмов, которые без таких зрелищ уже жить не могут: ломка начинается... А что делает нарик, когда у него ломка, а денег на дозу нет? Правильно - идёт ради дозы на любое преступление. Вот так и эти - чтобы увидеть ласкающие их взоры картинки, они будут убивать и потрошить сами.
Пока что таких моральных уродов не так много, их можно остановить, а когда станет больше...
Вот поэтому запрещать нужно - и чем быстрее, тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]st_vinnie@lj
2010-04-16 04:43 (ссылка)
тут самый главный акт устрашения не в том, что бы все увидели, а в том что это были смертники. Пока они готовы за свою веру себя взрывать с ними тяжело бороться, а так же тот факт, что взрыв направлен не на руководство а на простых людей, что это война против народа, а не государства

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_lockheart@lj
2010-04-16 05:15 (ссылка)
Кстати, насчёт смертников. Для того, чтобы отпугнуть большинство, достаточно будет, извините, поглумиться над трупами смертников. Высказывалась уже такая мысль: в случае террористов-самоубийц-мусульман - завернуть трупы в свиную шкуру или похоронить в скотомогильнике среди туш свиней...
И вот в этом случае фото- и видеосъёмки надо будет только поощрять.
Они хотят устрашить нас - а получат устрашение для будущих потенциальных смертников.

Это будет справедливо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]st_vinnie@lj
2010-04-16 05:48 (ссылка)
А что делают с телами мёртвых террористов??

(Ответить)

На взрыв ответим взрывом.
[info]chudinovandrei@lj
2010-04-16 06:25 (ссылка)
Почему евреи взрывают дома реррористов,а мы берем интевью у их родителей и делаем им супер-пиар?
Вот и надо наносить ответный удар на эти фотки из метро, взрывая в прямом эфире дома наших врагов.

(Ответить)


[info]zubr_@lj
2010-04-16 07:06 (ссылка)
В тоннелях сложнее фотографировать.
Но из тоннелей сложнее эвакуировать погибших, раненых, живых. Также гораздо сложнее ремонтировать пути и инфраструктуру. Т.о. взрыв в тоннеле, (в теории) парализует ветку метро на бОльшее время. Что вызовет бОльшую волну слухов и паники. А значит пропагандистский эффект будет не меньшим.

(Ответить)


[info]alexf@lj
2010-04-16 10:02 (ссылка)
Попробуйте найти в СМИ фотографии людей, выпрыгнувших из WTC. Их нет, потому что это запрещено американской цензурой.

(Ответить)

"Громотичезкий нотсызд"
[info]n_kuta@lj
2010-04-16 11:23 (ссылка)
Извиняюсь за занудство, но не "властЕЙ предержащих", а "власТЬ предержащих".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Громотичезкий нотсызд"
[info]awas1952@lj
2010-04-16 14:59 (ссылка)
NK> Извиняюсь за занудство, но не "властЕЙ предержащих", а "власТЬ предержащих".

Вы не оригинальны. Эту ошибку повторяют очень многие. Но от повторения она не перестаёт быть ошибкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darkhobbit@lj
2010-04-16 16:21 (ссылка)
Ну вот с этим согласен.
Нельзя прятать голову в песок.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-04-16 18:18 (ссылка)
Была в Госдуме крайне здравая инициатива конфискации имущества у семей террористов.Когда будешь знать,что твоя семья останется без средств к существованию,10 раз подумаешь,прежде чем идти кого-то врывать.
Хотя конечно закон не пройдет.Иначе либеральная общественность поднимет такой вой,что мы все оглохнем.
Кстати,В Израиле дома семей террористов сносят экскаваторами.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-04-16 20:40 (ссылка)
"невзирая на отношение к ним властей предержащих"
Анатолий, а можно про Высоцкого подробней. Как они к нему относились?
Не давали возможности выезжать за границу? Не давали по Москве на мерседесе кататься? Не издавали пластинки и запрещали нелегальные концерты?
Спасибо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-04-17 03:46 (ссылка)
AW>> невзирая на отношение к ним властей предержащих

an> Анатолий, а можно про Высоцкого подробней. Как они к нему относились? Не давали возможности выезжать за границу? Не давали по Москве на мерседесе кататься? Не издавали пластинки и запрещали нелегальные концерты?

Пластинки действительно почти не издавали. Для задействования его в фильмах режиссёрам каждый раз приходилось выдерживать настоящие битвы, так что снимался он лишь в трети первоначально намеченных ролей. Было несколько резко критических статей (первая из них -- ещё в 1968-м, насколько я помню -- называлась "О чём поёт Высоцкий"), после каждой из которых ему на год-два перекрывали всякий доступ в кино. Понятно, по сравнению со многими другими бардами он жил на редкость благополучно. Но и перечисленного достаточно для глубокого негодования его поклонников (в том числе и меня).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr3lo@lj
2010-04-17 04:44 (ссылка)
С одной стороны я за то чтобы запретить публиковать такие снимки, но с другой стороны публиковать их нужно. Конечно, оптимальный вариант был бы если бы к ним имели доступ ограниченное число людей, может как в Архивы. Без права выноса за территорию. Дело в том, что с помощью подобных снимков можно лучше понять что произошло на самом деле, иногда какая-нибудь мелочь может изменить всю картину преступления. Если будет полный запрет, то у тех кто в данный момент у власти появляется соблазн делать то, что делать не надо. Чтобы таких соблазнов было поменьше желательно чтобы хотя бы с частью материалов могли работать разные эксперты и не эксперты. Взять того же Мухина, если бы все что связанно с Катынью было бы засекреченно - не было бы "Антироссийской подлости" ("Катыньского детектива"). Тоже самое из началом ВОВ - официальная версия со времен Хрущева была и остается глупость Сталина. Если бы не было доступа к архивам (и возможность писать книги всем, а не тем кто "правильный") который появился в 90-е годы (начиная с 1985), то не было бы не только Волкогоновых и Резунов, но опять же того же Мухина, "Великой оболганной войны", Жукова, Чунихина, Кожинова, Старикова и других.

Короче как вариант подобные фото выдавать всем желающим по записи в каких-нибудь библиотеках, но только для ознакомления. В случае утечки информации - расследование и тюремный срок. Мобильники можно забирать на входе. В принципе не так уж и сложно, и свобода доступа к информации остается.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-04-17 06:56 (ссылка)
Анатолий ты меня разочаровал, liberate te ex inferis!

(Ответить)