Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2007-02-10 23:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не уверую
Сейчас в политтусовке бурно и разнообразно обсуждают заявление Гейдара Джахидовича Джемаля о предсмертном обращении Ильи Валерьевича Кормильцева в ислам. Само по себе это заявление странно уже потому, что ислам переводится как покорность, а характер Кормильцева всегда отличался явным дефицитом этого (малоприятного на мой вкус) качества. Да и достоверность заявлений Джемаля уже не раз вызывала более чем обоснованные сомнения.

Впрочем, эти соображения субъективны. Поэтому, не вдаваясь в характеристики всех троих заинтересованных лиц (третий -- Мухаммад Абдуллахович Курейшин), отмечу: в ходе обсуждения выявилась любопытная и вполне объективная техническая подробность. Оказывается, любой мусульманин, оказавшийся единственным свидетелем чьей-либо смерти, вправе объявить покойника мусульманином -- и любой мусульманин вправе (и даже обязан) принять это свидетельство на веру, а покарать лжесвидетеля может только Единственный Бог.

Итак, в результате многолюдного и многостороннего анализа столь прискорбного прецедента выяснилось: никто из нас не застрахован от посмертного причисления к лику покорных. Лично меня такая участь не устраивает. Поэтому на всякий случай предупреждаю: я не принадлежу ни к какой религии, а являюсь твёрдым и убеждённым атеистом, т.е. уверен -- ничуть не менее, нежели в своём собственном существовании -- в отсутствии какого бы то ни было сверхъестественного (способного влиять на прочих, ни в коей мере не подвергаясь ответному влиянию) вмешательства в существующий мир.

До тех пор, пока я нахожусь в здравом уме и твёрдой памяти, это моё убеждение не изменится. Любая попытка объявить меня -- прижизненно или посмертно -- приверженцем какой бы то ни было веры вполне равноценна объявлению меня невменяемым. А поскольку никакие деяния и заявления невменяемого не имеют юридической силы, можно смело отвергать заявления о моей религиозности как принадлежащие безумцу. Кто именно -- я или автор этих заявлений -- окажется безумен, в данном случае непринципиально.

Заодно это означает: никакие религиозные манипуляции на моих похоронах не могут быть оправданы моей личной волей. А пока моя дееспособность несомненна, я заблаговременно настаиваю на недопустимости каких бы то ни было действий, мотивируемых религиозными соображениями и/или обычаями, в связи с моей предстоящей (рано или поздно) смертью.


(Добавить комментарий)


[info]magenta_13@lj
2007-02-10 17:40 (ссылка)
Тут начнешь подумывать - не заархивировать ли себе на всякий случай Вашу формулировку... Молодость уже позади, часть здоровья - тоже... :-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Рановато
[info]artsamokhod@lj
2007-02-10 17:45 (ссылка)
Вы молодость назад отставили, рановато...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рановато
[info]magenta_13@lj
2007-02-10 17:47 (ссылка)
Я просто зрелости не очень боюсь... ;-)

(Ответить) (Уровень выше)

Принято
[info]artsamokhod@lj
2007-02-10 17:43 (ссылка)
Однако торопиться не будем.

(Ответить)


[info]ex_tab11@lj
2007-02-10 17:44 (ссылка)
Наверное, атеистам проще.

(Ответить)


[info]nipika@lj
2007-02-10 17:48 (ссылка)
техническая подробность - вне конкуренции.
Логика аффтара - отменно, великолепно.
И то, и другое - поразило и запомнилось

(Ответить)


[info]v_l_s_p_d_s_t@lj
2007-02-10 17:48 (ссылка)
В силу своих симпатий к атеистам, убеждения которых я разделяю, я тоже не хотел бы, чтобы меня "приписывали" к каким-либо категориям верующих. Мне, разумеется, будет всё равно - но "за державу обидно". А от религиозного реваншизма, как мне кажется, вреда больше чем пользы.

(Ответить)


[info]aalv@lj
2007-02-10 18:17 (ссылка)
Каждого мусульманином не бросятся объявлять - определённые зависимости можно найти.

(Ответить)


[info]ex_mitia_and947@lj
2007-02-10 19:45 (ссылка)
Что в последнее время много "новообращенных" умерло. К чему бы это?
http://alex-mashin.livejournal.com/132637.html
http://alex-mashin.livejournal.com/132874.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vmel@lj
2007-02-13 07:08 (ссылка)
Можно разве что вспомнить анекдот, как старый западноукраинский националист перед смертью захотел вступить в КПСС. Чтоб, значит, как помрёт - одним коммунистом на земле меньше стало...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninethin@lj
2007-02-10 22:19 (ссылка)
Для вас, как для атеиста, ваша смерть - конец существования во всех смыслах и формах, кроме памяти живых, так?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2007-02-11 06:39 (ссылка)
вот для меня, например, да. Только я никак не могу понять, чего это всех так пугает? Если я спокойно и без содрогания думаю о временах, когда меня ЕЩЕ не было, то чего содрогаться о том, когда меня уже не будет? Да и что я за пупырь такой, чтобы существовать вечно? Хотя хотелось бы подольше, конечно... но все хорошо в меру. По-моему, идея ВЕЧНОЙ жизни стократ страшнее. Это ж как осточертеет через миллион лет, а? Неее, нафиг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-02-11 19:38 (ссылка)
NT> Для вас, как для атеиста, ваша смерть - конец существования во всех смыслах и формах, кроме памяти живых, так?

Именно так. И это заставляет меня постоянно заботиться о том, чтобы обо мне помнили хорошее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2007-02-12 09:29 (ссылка)
остается построить пирамиду побольше, чтобы помнили как можно дольше и как можно больший круг людей. ггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-13 01:12 (ссылка)
BS> остается построить пирамиду побольше, чтобы помнили как можно дольше и как можно больший круг людей. ггг

Я же сказал: чтобы помнили _хорошее_.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzhonka@lj
2007-04-25 12:45 (ссылка)
хм:)
То есть наличие в послужном списке пары-тройки пирамид заведомо является фактом, формирующим отрицательную посмертную память?:)
p.s. Довольно странная щепетильность "о хорошем" для атеиста. За гипотетическую идею двухсотлетней памяти потомков стараемся?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-04-25 18:38 (ссылка)
D> То есть наличие в послужном списке пары-тройки пирамид заведомо является фактом, формирующим отрицательную посмертную память?:)

Одной пирамиды вполне хватит. Джона Ло -- первооткрывателя (в Европе) идеи банкнотного обращения -- до сих пор помнят в основном как основателя Компании Южных Морей, довольно быстро выродившейся в пирамиду: идея акционерной компании была для тогдашней Франции нова и поэтому очень соблазнительна.

D> p.s. Довольно странная щепетильность "о хорошем" для атеиста. За гипотетическую идею двухсотлетней памяти потомков стараемся?:)

А больше атеисту и стараться не за что. Если не обращать внимания на других, можно и на себя плюнуть и сразу вешаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzhonka@lj
2007-04-26 08:08 (ссылка)
Хорошо, если это пирамида уровня Джона Ло, то ограничимся одной *милостиво позволила*:)
***
А больше атеисту и стараться не за что. Если не обращать внимания на других, можно и на себя плюнуть и сразу вешаться.
***
Вот здесь-то как раз "собака и порылась".
Если единственным, за что следует стараться,согласно Вашим внутренним убеждениям , является память потомков, которые в принципе (заметьте, условно, априори) обречены на вымирание, то существование и жизнедеятельность конкретно Вас как пыжущегося чего-то достичь-осознать-понять субъекта, становится абсолютно, я бы даже сказала, абсурдно бесполезным и бессмысленным.
Или бесполезное действие имеет под собой какой-то священный смысл?:) (Если возможно, то не будем брать в расчет действия типа "у-вэй", Вам как атеисту не пристало ведь такие слова в аргументацию привлекать, они с развитием внутренним связаны, а Вы токмо за память стараетесь:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-04-26 11:40 (ссылка)
AW>> А больше атеисту и стараться не за что. Если не обращать внимания на других, можно и на себя плюнуть и сразу вешаться.

D> Вот здесь-то как раз "собака и порылась". Если единственным, за что следует стараться,согласно Вашим внутренним убеждениям , является память потомков, которые в принципе (заметьте, условно, априори) обречены на вымирание, то существование и жизнедеятельность конкретно Вас как пыжущегося чего-то достичь-осознать-понять субъекта, становится абсолютно, я бы даже сказала, абсурдно бесполезным и бессмысленным.

Мои потомки, как известно, вымерли, не родившись: я имел глупость принять обет целомудрия.

Человечество же в целом вовсе не обречено на вымирание. И тезис из "Памятника" Горация, известный нам в пушкинском переложении "И славен буду я, доколь в подлунном мире / Жив будет хоть один пиит", практически равноценен формуле "хранить вечно".

Более того, человечество развивается благодаря накоплению знаний и понимания. И если я внесу в то и/или другое хоть малейший вклад, я буду жив даже после того, как моё имя перестанут поминать.

D> Или бесполезное действие имеет под собой какой-то священный смысл?:) (Если возможно, то не будем брать в расчет действия типа "у-вэй", Вам как атеисту не пристало ведь такие слова в аргументацию привлекать, они с развитием внутренним связаны, а Вы токмо за память стараетесь:))

Я не считаю свои действия бесполезными. Поскольку не считаю бесполезным человечество.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alogic@lj
2007-02-10 23:23 (ссылка)
Зачем атеисту быть так озабоченным расправой над его телом попами после смерти?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-11 08:19 (ссылка)
Речь не о расправе, речь о том, чтобы тебя и твою репутацию абсолютно чужие тебе люди не использовали в своих целях. Мол посмотрите на уважаемого Вассермана - какой человек был! Тоже говорил о атеизме, а как смерть почувствовал - так сразу уверовал в Истинную Веру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2007-02-11 15:53 (ссылка)
ну а тушке усопшего не всё ли равно будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-12 06:13 (ссылка)
Если не придерживаться гедонизма, а рассчитывать на то, что жизнь дана для чего-то, что останется после тебя, то не всё равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2007-02-12 09:27 (ссылка)
не ясна аргументация: человек ни во что якобы не верит, помирает, остается тушка и НИЧЕГО более. так КОМУ будет не всё равно??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-12 11:03 (ссылка)
Аргументация: несмотря на отсутствие бога и души, человек не сводится к тушке и материальным ценностям. Вспомните, например, фразу "человек умер, но дело его живет". Тушке после смерти, безусловно, будет всё равно, но сейчас, при жизни человеку далеко не всё равно, что будет после его смерти с тем делом, которому он сейчас посвящает всю жизнь. Даже если это дело состоит в том, чтобы просто достойно прожить свою жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2007-02-12 11:24 (ссылка)
не представляю, как можно свести человека при гипотетическом отсутствии души, к неким "делам", которые еще и "живут. свят-свят!...
сейчас - оно и есть СЕЙЧАС. а когда неверующий склеит ласты, то ему будет точно всё равно, что там с его "живучими делами". вроде ни один из умерших пока не возвернулся, чтобы наказать негодяев, извративших его светлые дела ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-12 11:49 (ссылка)
Ну как - художественные произведения живут и после смерти
Научные достижения никуда не исчезают и другие основываются на них
Идеи тоже продолжают жить и меняют жизни других людей
Тут, конечно, справедливо можно заметить, что человек создавал всё это при жизни, и живет оно еще при жизни независимо от него, так что как ты умрешь - никакого значения не имеет. Но есть и вещи, которые могут быть связаными и с жизнью и с смертью. Например, репутация. Дело ведь не только в том, что репутация что-то дает при жизни её носителю, репутация - это и пример для других людей.
Можно, например, быть неверующим и броситься грудью на дзот, закрывая своим телом и ценой своей жизни жизни товарищей. Согласитесь, весьма глупо: ведь умирая, ты исчезаешь, и что тебе будет до товарищей, уже, казалось бы, абсолютно неважно? А вот тем не менее - любой смелый порядочный человек, безусловно, так сделает. Потому что в масштабах общества, если так будут делать все - это будет (в среднем) лучше для всех. Как только мы перестаем мыслить масштабами одного человека и переходим к обществу, взгляд на многие вещи серьезно изменяется.
В краткой формулировке всё это прозвучит примерно так: даже умирая, в последние моменты жизни, своей смертью я хочу сделать что-то полезное для других людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2007-02-12 12:29 (ссылка)
очень свежо и мило, Партия постаралась на славу, спасибо! :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-12 12:45 (ссылка)
Высказали бы уж тогда и собственную позицию - мне ведь тоже интересно узнать Вашу точку зрения :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-02-13 01:09 (ссылка)
BS> не ясна аргументация: человек ни во что якобы не верит, помирает, остается тушка и НИЧЕГО более. так КОМУ будет не всё равно??

Другим людям. С моей смертью человечество не кончится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-02-11 19:32 (ссылка)
AL> Зачем атеисту быть так озабоченным расправой над его телом попами после смерти?

После моей смерти от меня останется только то, что обо мне запомнят. Естественно, я забочусь о том, чтобы помнили хорошее.

Иисус Иосифович Давыдов учил: если кто из вас соблазнит единого из малых сих, тому было бы лучше, если бы ему на шею повесили мельничный жёрнов и ввергли в пучину вод. Я не хочу вводить церковнофанатиков в соблазн обмана малых сих моим именем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stroler@lj
2007-02-11 01:38 (ссылка)
ППКС - Подписываюсь под каждым словом.
Предсмертные обращения к религии дурно пахнут именно потому, что мы узнаём о них от "свидетелей" умирания. В этой ситуации они очень подозрительны. Б.Окуджава,например, написавший стихи "Не верю в Бога и в судьбу", должен был, принимая веру, отречься от всего им ранее написанного, т.е от смысла своей жизни.

(Ответить)


[info]kontei@lj
2007-02-11 04:50 (ссылка)
> Само по себе это заявление странно уже потому, что ислам
> переводится как покорность, а характер Кормильцева всегда
> отличался явным дефицитом этого (малоприятного на мой вкус)
> качества.

В принципе, если человеку ввести чего-нибудь наркотизирующего, и побольше, побольше, до белых глаз, то в этом состоянии да при должном упорстве его в принципе можно заставить прохрипеть что-нибудь вроде "Нет Господина кроме Господина, и К-1 - пророк его!"
    Кстати, интересно, не выкидывают ли теперь эту главу из "Я, робот" из соображений политкорректности?
А поскольку одной фразы достаточно, чтобы мусульмане признали покойника своим, и если Кормильцев в последние дни был под обезбаливающим, то я даже готов чисто технически допустить, что особо настырному посетителю удалось заставить его прохрипеть нужную фразу.

Правда, представить себе человека, который настырно трясёт умирающего и бубнит: «А ну скажи: "Кто там!" "Нет бога..."» мне трудно - уж больно отвратительна картина. Хотя, конечно, если вспомнить историю христианства, то такое поведение ещё можно считать вполне умеренным.

(Ответить)


[info]macsim_by@lj
2007-02-11 06:55 (ссылка)
ППКС, как говорится! ;)

(Ответить)


[info]mithrilian@lj
2007-02-11 07:58 (ссылка)
Атеизм нельзя назвать религией, но он, несомненно, является верой. В отличие от агностицизма. Вы "уверены", Вы ВЕРИТЕ в отсутствие "какого бы то ни было сверъестественного... вмешательства".

Но Вы не можете ЗНАТЬ есть оно, или нет.

Этим агностики принципиально отличаются от атеистов и верующих. Мы честно говорим, что НЕ ЗНАЕМ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-11 08:28 (ссылка)
Это игра словами. Атеист не столько верит в то, что бога нет, сколько действует исходя из того, что Бога нет. Какой смысл в том, чтобы честно говорить, что "не знаешь", есть Бог или нет? Что от этого изменится? Важно то, какие вы из этого делаете выводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2007-02-11 08:58 (ссылка)
А что значит "действует, исходя из того, что бога нет" ?
Как сказал Лаплас Наполеону, "Гражданин Первый консул, в этой гипотезе я не нуждался!"
В том-то и причина "изобретения" гипотезы бога, что без нее низкоразвитые индивидуумы ведут себя, как животные. Высокоразвитые же не нуждаются в ней для того, чтобы вести себя цивилизованно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-11 10:17 (ссылка)
Ну это же очевидным образом зависит от конкретной ситуации и конкретного атеиста :).
Например, стремится к тому, чтобы в обществе вообще не было низкоразвитых индивидуумов, нуждающихся в гипотезе бога ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2007-02-11 10:21 (ссылка)
А. Мы говорим об утопистах типа Кампанеллы. Неинтересно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2007-02-11 10:47 (ссылка)
А. Вы не берете на себя труд понять собеседника. И правда, неинтересно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mithrilian@lj
2007-02-11 13:22 (ссылка)
Приглашаю Вас на вавилонский форум http://www.wirade.ru/babylon/babylon_FAQ.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mithrilian@lj
2007-02-11 13:20 (ссылка)
Да, разумеется, если речь о пренебрежении возможным существованием Бога и исключении этой возможности из практических расчетов то все, как Вы пишете. Но в посте есть "убежден, что... нет".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukrfan@lj
2007-02-11 08:46 (ссылка)
А они честно говорят, что верят :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это у Вас атеисты не той системы 8)
[info]neo_der_tall@lj
2007-02-12 08:39 (ссылка)
атеист не тот кто верит что бога нет, а тот ктоне верит что бог есть ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-02-11 19:56 (ссылка)
M> Атеизм нельзя назвать религией, но он, несомненно, является верой. В отличие от агностицизма. Вы "уверены", Вы ВЕРИТЕ в отсутствие "какого бы то ни было сверъестественного... вмешательства".

Я не _верю_ в отсутствие сверхъестественного. Я _знаю_, что оно отсутствует. Чем обусловлено это знание -- тема слишком обширная для ЖЖ. Сейчас я подготовил цикл больших статей на эту тему и надеюсь в скором будущем опубликовать их в одном из "толстых" журналов. Когда эти статьи будут выложены в Сеть, можно будет вернуться к теме.

M> Но Вы не можете ЗНАТЬ есть оно, или нет.

Я это знаю так же достоверно, как cogito ergo sum. Большей достоверности знания быть, очевидно, не может.

M> Этим агностики принципиально отличаются от атеистов и верующих. Мы честно говорим, что НЕ ЗНАЕМ.

Я лучшего, чем агностики, мнения о своих познаниях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vmel@lj
2007-02-12 08:54 (ссылка)
Умный человек отличается от неумного тем, что ничего не принимает на веру.
Ваше слово "несомненно", особенно в сочетании с неверностью вводимого им утверждения, указывает...

> Но Вы не можете ЗНАТЬ есть оно, или нет.

Попробуйте представить себе, что в мире есть люди, знающие больше, чем Вы...

Да, и гордиться/кокетничать своим незнанием тоже не следует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arifg@lj
2007-02-12 21:48 (ссылка)
Интересно, что где-бы не началась дискуссия об атеизме, как непременно появится некто, кто приведет этот "убийственный" аргумент об атеистах "верящих в отсутствие"... Удивительно даже не то, что религиозные люди всерьез думают огорошить атеистов этим откровением, сколько то, что по-видимому бесконечно повторять этот аргумент их по видимому затставляет подсознательное восприятие своей собственной веры, как нечто глубоко неправильное, неестественное, чуждое разуму, что в свою очередь, порождает некий комплекс протеста - дескать, да, есть за нами такой грешок - "вера", но вы-то все, которые говорят, будто не верят в бога, на самом деле такие же как и мы, вы все ТОЖЕ ВЕРИТЕ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]junis@lj
2007-02-21 15:15 (ссылка)
+1
однако, формулировка автора поста хороша, и я принимаю ее с заменой "атеиста" на "агностика" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_topbot2@lj
2007-02-11 09:05 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link (http://topbot2.livejournal.com/100669.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://awas1952.livejournal.com/24315.html)Это Ваш 2-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=558)Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]sunducklj@lj
2007-02-11 09:07 (ссылка)
+1. Особенно, когда об этом объявляют после смерти.

(Ответить)


[info]ennoto@lj
2007-02-12 05:38 (ссылка)
а http://community.livejournal.com/ru_antireligion/
почитываете?

Сейчас я подготовил цикл больших статей на эту тему и надеюсь в скором будущем опубликовать их в одном из "толстых" журналов. Когда эти статьи будут выложены в Сеть, можно будет вернуться к теме.
Я думаю, эти статьи будут весма уместны в ru_antireligion

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-13 00:47 (ссылка)
E> а http://community.livejournal.com/ru_antireligion/ почитываете?

Нет. Я не столь эмоционален, как декларированные цели этого сообщества. А чтения мне и в других целях хватает.

AW>> Сейчас я подготовил цикл больших статей на эту тему и надеюсь в скором будущем опубликовать их в одном из "толстых" журналов. Когда эти статьи будут выложены в Сеть, можно будет вернуться к теме.

E> Я думаю, эти статьи будут весма уместны в ru_antireligion

Я не возражаю против распространения где бы то ни было ссылок на мои труды.

(Ответить) (Уровень выше)

Сильно сказано
[info]neo_der_tall@lj
2007-02-12 07:21 (ссылка)
ППКС!

Кстати, чтоб исключить подобные инсинуации, надо взять и замарозиться (http://www.kriorus.ru/). Как дополнительный плюс - есть шанс ожить 8()

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сильно сказано
[info]lugermaxotto@lj
2007-02-12 08:25 (ссылка)
Это еще ничего, г-да мормоны имеют право омормонизировать посмертно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

меня это не удивляет
[info]neo_der_tall@lj
2007-02-12 08:36 (ссылка)
отморозки они и есть отморозки, какими бы фиговыми листочками они не прикрывались.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сильно сказано
[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-18 02:21 (ссылка)
Ежеи человек соблюдал все принципы той или иной религии, верил во что либо, но чисто формально не считал себя приверженцом той или иной религии, то для прочим верующим его вполне можно считать тоже верующим.
И это. Кажется некотоыре святые и блаженые тоже христианами себя при жизни не считали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сильно сказано
[info]awas1952@lj
2007-02-18 05:38 (ссылка)
NB> Ежеи человек соблюдал все принципы той или иной религии, верил во что либо, но чисто формально не считал себя приверженцом той или иной религии, то для прочим верующим его вполне можно считать тоже верующим.

Принципы поведения, исповедуемые религиями, зачастую имеют и вполне разумные объяснения. Поэтому их можно соблюдать, и не будучи верующим.

Хотя, конечно, очень удобно зачислять в свои ряды всех, чьё поведение нравится окружающим.

NB> И это. Кажется некотоыре святые и блаженые тоже христианами себя при жизни не считали...

То есть концепция "объективного вменения" существует не только в кривой юриспруденции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vmel@lj
2007-02-12 08:54 (ссылка)
В целом - полностью согласен.

(Ответить)


[info]scottishkot@lj
2007-02-12 10:31 (ссылка)
Сам подумываю, не поставить ли дисклаймер на самый верх - или ссылочку в профайл:

"В случае моей смерти представителей любых конфессий прошу не беспокоиться".

(Ответить)


[info]anatbel@lj
2007-02-12 17:06 (ссылка)
Толя, браво!
Молодец!

(Ответить)


[info]arifg@lj
2007-02-12 21:55 (ссылка)
Эх, не поможет, боюсь... Уж насколько академик Павлов недвусмысленно заявлял о своем атеизме, но и его постоянно упоминают как "истинно верующего христианина". А то, ведь еще вот как может быть: http://www.ateism.ru/articles/nikitin01.htm

(Ответить)


[info]vmel@lj
2007-02-13 07:03 (ссылка)
Толя, если я уже вчера подписался под этим - можно утащить этот текст (без первых полутора абзацев, которые вскоре станут неактуальными) в мой ЖЖ и там сопроводить переводом на э-о? Ссылку на источник, разумеется, поставлю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-13 12:24 (ссылка)
VM> Толя, если я уже вчера подписался под этим - можно утащить этот текст (без первых полутора абзацев, которые вскоре станут неактуальными) в мой ЖЖ и там сопроводить переводом на э-о? Ссылку на источник, разумеется, поставлю.

Лично я предпочёл бы перевод всего текста. Начало неактуально в отношении покойного Кормильцева. Но судя по тому, что парой месяцев раньше такое же заявление было о Литвиненко, надо ожидать ещё множества повторов того же трюка. Поэтому конкретный пример, на мой вкус, не лишний. Впрочем, тебе виднее: в данном случае редактура, пожалуй, непринципиальна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vmel@lj
2007-02-13 12:42 (ссылка)
Ладно, сделаю вместо 1го абзаца некое обобщение, прочтёшь, если что не понравится - подправлю. Из-за авторских прав авось да не подерёмся, я же на этом зарабатывать не собираюсь. Честно отмечу, что сплагиатил у тебя и слегка переработал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_ike@lj
2007-02-13 13:58 (ссылка)
"Он, очевидно, желал бы обратить меня; если не обратить, то уничтожить, уменьшить мое, по их мнению, зловредное влияние на веру в церковь. Особенно неприятно, что он просил дать ему знать, когда я буду умирать. Как бы не придумали они чего-нибудь такого, чтобы уверить людей, что я "покаялся" перед смертью. И поэтому заявляю, кажется, повторяю, что возвратиться к церкви, причаститься перед смертью, я так же не могу, как не могу перед смертью говорить похабные слова или смотреть похабные картинки, и потому все, что будут говорить о моем предсмертном покаянии и причащении - ложь." (Л. Н. Толстой)

(Ответить)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-13 18:00 (ссылка)
А если же вы всё-таки перед смертью примите ислам, то как мы тогда об этом узнаем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-15 01:56 (ссылка)
NB> А если же вы всё-таки перед смертью примите ислам, то как мы тогда об этом узнаем?

Никак. Ибо, пока я в своём уме, не приму. А если приму -- то о деяниях безумца и знать незачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-16 23:33 (ссылка)
А вдруг ваши взгляды изменятся пока вы в своем уме, вы же не можете знать будующего, и может быть перед смертью вами будут получены доказательства. Тогда как же мы узнаем, что вы пниняли Ислам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-17 16:50 (ссылка)
NB> А вдруг ваши взгляды изменятся пока вы в своем уме, вы же не можете знать будующего, и может быть перед смертью вами будут получены доказательства.

Даже перед смертью я вряд ли встречу доказательства того, что 2*2=5.

NB> Тогда как же мы узнаем, что вы пниняли Ислам?

Не узнаете. Ибо не приму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-18 02:40 (ссылка)
//Даже перед смертью я вряд ли встречу доказательства того, что 2*2=5.//

Не утрируйте. Ваша логика более многошаговая. Тем более, что язык поддаётся строгим правилам.
Вы же можете ошибаться.
Вы же исключаете такую возможность. Что, вы не можете ошибаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-18 06:05 (ссылка)
AW>> Даже перед смертью я вряд ли встречу доказательства того, что 2*2=5.

NB> Не утрируйте. Ваша логика более многошаговая. Тем более, что язык поддаётся строгим правилам.

Поддаётся. И по правилам языка предположение о наличии бога вполне эквивалентно утверждению 2*2=5.

NB> Вы же можете ошибаться. Вы же исключаете такую возможность. Что, вы не можете ошибаться?

Ошибаться могу. Но ошибки тоже бывают разные. Как сказал Антон Павлович Чехов, мужчина, когда ошибается, говорит, что дважды два -- пять, а женщина, когда ошибается, говорит, что дважды два -- стеариновая свечка. Думаю, ошибки второго рода мне в здравом уме и твёрдой памяти непосильны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mitajka@lj
2007-02-13 18:44 (ссылка)
зря вы так, я бы поостерегся - все равно недоказуемо ни то ни другое, а воинствуюшие атеисты ничуть не лучше воинствующих мусульман. а вдруг на пороге смерти обретете неопровержимое свидетельство существования бога? а вдруг именно аллаха? ничего хорошего, конечно, но вероятность этого все-таки присутствует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-15 02:45 (ссылка)
M> зря вы так, я бы поостерегся - все равно недоказуемо ни то ни другое,

Невозможность существования бога со свойствами, описанными в моисеевой традиции (т.е. в иудаизме, христианстве, исламе), доказывается совершенно строго. Сейчас я отправил в один толстый журнал цикл статей с популярным изложением соответствующих аргументов.

M> а воинствуюшие атеисты ничуть не лучше воинствующих мусульман.

В данном случае прилагательное важнее существительных.

M> а вдруг на пороге смерти обретете неопровержимое свидетельство существования бога?

Тогда мне останется лишь сожалеть о медлительности бога. А может быть, и о его злонамеренности: как можно скрывать своё существование до того момента, когда можно будет покарать человека, не давая ему возможности искупить свою вину?

M> а вдруг именно аллаха?

Ал лах -- в дословном переводе с арабского -- этот бог. По смыслу можно перевести "единственный бог". Так что какой бы бог ни открылся -- если он единственный, то по определению аллах.

M> ничего хорошего, конечно, но вероятность этого все-таки присутствует.

Вероятность существования _какого-нибудь_ бога столь ничтожна, что ею можно смело пренебречь. Вероятность существования бога моисеевой традиции строго нулевая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mitajka@lj
2007-02-15 10:33 (ссылка)
Выложили бы аргументы о невозможности существования моисеева бога, хотя бы конспективно, любопытно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-15 19:55 (ссылка)
M> Выложили бы аргументы о невозможности существования моисеева бога, хотя бы конспективно, любопытно же.

До выхода из печати журналов с соответствующими статьями -- не вправе.

Но в самых общих чертах картина такова. Любая система взглядов, включающая предположение о наличии чего-то всемогущего (не обязательно единственного), способного влиять на мир, не подвергаясь ответному влиянию, логически эквивалентна ложному высказыванию. В частности, на её основе с равной лёгкостью обосновываются любые (в том числе и прямо противоположные друг другу) представления о природе и обществе, этические нормы и юридические законы. Иными словами, она заведомо непригодна в качестве руководства к мышлению и действию.

Вдобавок любая религия, считающая бога единственным и всемогущим, не вправе считать себя единственной. Что явно противоречит утверждениям самих адептов моисеевой концепции. Но это уже техническая мелочь.

Доказательства -- в статьях общим объёмом более 100 тысяч печатных знаков. Причём не исключено, что в ходе доработки по запросам редакции они ещё разрастутся. Так что пока их явно преждевременно выкладывать в Интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-16 23:38 (ссылка)
//До выхода из печати журналов с соответствующими статьями -- не вправе.//

Очень жаль, т.к. Я не читаю журналы с тех пор как в них повадились вставлять отдельные плотные страницы с рекламой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-17 16:54 (ссылка)
AW>> До выхода из печати журналов с соответствующими статьями -- не вправе.

NB> Очень жаль, т.к. Я не читаю журналы с тех пор как в них повадились вставлять отдельные плотные страницы с рекламой.

В "толстых" журналах таких страниц нет.

Но чем Вам не нравится реклама? Вполне нормальный способ доведения до сведения потенциальных потребителей того, что думают производители. Причём способ честный. От Вас не скрывают, что речь идёт именно о рекламе, а не о независимых исследованиях и/или наблюдениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-18 02:35 (ссылка)
//Но чем Вам не нравится реклама? //

Мне не нравятся отдельные плотные страницы, из-за них чтение становится крейне неудобным. Нужна некоторая ловкость. С такими страницами жернал нельзя оставить на столе открытым, держать обязательно при чтении двумя руками, нельзя веером перелистывать и т.п.

//Вполне нормальный способ доведения до сведения потенциальных потребителей того, что думают производители.//

Да. Но мне не нравится назойливая реклама. Собственно СПАМ, к примеру. так и это. Вот уж после этого Я точно у них ничего не куплю. Надо уважать потребителя ещё до того, как он таковым стал.

//Причём способ честный. //

Разместите рекламу на страницах таких же по плотности, как и все остальные. Ну на крайняк вкладышей наложите. Но не ТАК. Вот и журналы Я перестал читать.

// От Вас не скрывают, что речь идёт именно о рекламе, а не о независимых исследованиях и/или наблюдениях.//

Кстати Я не разу не встречал в нормальных изданиях того, о чём вы пишите. Я помню даже в Космополитане был тест шампуней и выиграл Сансилк.
И ведь честно выиграл. Действительно самый лучший.

Хотелось бы отметить падение уровня российской прессы. АиФ пожелтела. КП пожелтела Я уже даже не помню когда. Журналы это вообще кошмар, когда GEO по заглавной теме номера пишет пять абзацев и публикует четыре изображение. Вот мне только CHip до недавних пор нравился. Пока они не повадились делать плотные страницы с рекламой. Жерналы типа Финанса или Эксперта - вымученный бред, интерес представляет только публикуемая там статистика. Всё остальное либо дураку понятно, либо бред, либо почти бесполезно. Новая Газета вообще никогда не отличалась интересностью: там прошлый немер не отличается от сегодняшнего, и от завтрашнего; можно покупать раз в год, и понятно о чём там пишут. можно вообще купить один раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-18 06:01 (ссылка)
AW>> Но чем Вам не нравится реклама?

NB> Мне не нравятся отдельные плотные страницы, из-за них чтение становится крейне неудобным. Нужна некоторая ловкость. С такими страницами жернал нельзя оставить на столе открытым, держать обязательно при чтении двумя руками, нельзя веером перелистывать и т.п.

Это, увы, техническая необходимость. Чтобы поверхность бумаги не искажала цвет и не создавала _излишние_ блики, нужны плотные покрытия довольно хитрого состава. Эти покрытия нормально удерживаются только на достаточно плотной бумаге. А если на такой бумаге выпускать всё издание, а не только фотографии, растёт цена.

AW>> Вполне нормальный способ доведения до сведения потенциальных потребителей того, что думают производители.

NB> Да. Но мне не нравится назойливая реклама. Собственно СПАМ, к примеру. так и это. Вот уж после этого Я точно у них ничего не куплю. Надо уважать потребителя ещё до того, как он таковым стал.

Я пару раз пользовался товарами иуслугами, о которых узнал из спама. Они оказались не хуже прочих. А из бесед с некоторыми предпринимателями я убедился: далеко не всякий понимает разницу между спамом и более привычными способами рекламы.

AW>> Причём способ честный.

NB> Разместите рекламу на страницах таких же по плотности, как и все остальные. Ну на крайняк вкладышей наложите. Но не ТАК. Вот и журналы Я перестал читать.

Как я уже говорил, речь идёт о технической необходимости. Впрочем, рекламодатели и издатели чаще всего рассчитывают не на _Ваши_ вкусы.

AW>> От Вас не скрывают, что речь идёт именно о рекламе, а не о независимых исследованиях и/или наблюдениях.

NB> Кстати Я не разу не встречал в нормальных изданиях того, о чём вы пишите. Я помню даже в Космополитане был тест шампуней и выиграл Сансилк. И ведь честно выиграл. Действительно самый лучший.

Действительно самый лучший. По тем показателям, которые _учтены_ тестом. Как Вы понимаете, надлежащим подбором показателей можно получить весьма разнообразные результаты.

NB> Хотелось бы отметить падение уровня российской прессы.

"К сожалению, мир теперь не таков, каким был раньше. Каждый хочет написать книгу, а дети не слушаются своих родителей". Папирус Присса, Египет, третье тысячелетие до нашей эры.

NB> АиФ пожелтела. КП пожелтела Я уже даже не помню когда.

Ещё в советское время.

NB> Журналы это вообще кошмар, когда GEO по заглавной теме номера пишет пять абзацев и публикует четыре изображение.

Гео -- журнал _иллюстрированный_. То есть так и задуман, чтобы изображений в нём было существенно больше, чем текста.

NB> Вот мне только CHip до недавних пор нравился. Пока они не повадились делать плотные страницы с рекламой.

Чип действительно приятен. Но и другие компьютерные журналы, выходящие у нас нынче, на мой вкус не хуже. Я их покупаю около десятка. Хотя, увы, успеваю разве что пролистывать по диагонали. От корки до корки читаю КомпьюТерру и АпГрейд (и то не каждый номер).

NB> Жерналы типа Финанса или Эксперта - вымученный бред, интерес представляет только публикуемая там статистика.

Если Вы в состоянии сделать из этой статистики более вменяемые выводы, чем авторы этих журналов, Вам всё равно желательно читать их статьи, дабы иметь основания для любви к себе. Впрочем, Вы и без оснований себя любите.

NB> Всё остальное либо дураку понятно, либо бред, либо почти бесполезно.

"Всё, что мне нравится, либо вредно, либо безнравственно, либо полнит" (Мэй Уэст).

NB> Новая Газета вообще никогда не отличалась интересностью: там прошлый немер не отличается от сегодняшнего, и от завтрашнего; можно покупать раз в год, и понятно о чём там пишут. можно вообще купить один раз.

Согласен. Действительно редкий образец цельной концепции взглядов, никоим образом не контачащей с реальностью и потому не претерпевающей изменений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-19 18:20 (ссылка)
//Это, увы, техническая необходимость. Чтобы поверхность бумаги не искажала цвет и не создавала _излишние_ блики, нужны плотные покрытия довольно хитрого состава. Эти покрытия нормально удерживаются только на достаточно плотной бумаге.//

Почему же до недавнего времени реклама была на таких же по плотности страницах, как и всё остальное? И почему тогда на таких страницах – ТОЛЬКО реклама.

//Я пару раз пользовался товарами иуслугами, о которых узнал из спама.//

Английский учили, наверное.

//Впрочем, рекламодатели//

Вот и прекрасно. В тех товарах, которые всё же ориентированы на мой вкус, доля рекламы в затратах будет минимальной. Плачу только за качество.

//Действительно самый лучший. По тем показателям, которые _учтены_ тестом. Как Вы понимаете, надлежащим подбором показателей можно получить весьма разнообразные результаты.//

Эти показатели взяты не от балды, а исходя из потребностей читателей Cosmo. Если бы это был журнал «Вестник дерматологии», то актуальны были бы другие. А Сансилк в своем классе действительно самый лучший.

//"К сожалению, мир теперь не таков, каким был раньше. Каждый хочет написать книгу, а дети не слушаются своих родителей". Папирус Присса, Египет, третье тысячелетие до нашей эры.//

Не к месту.
Вывод о падении уровня российской прессы сделан мною из факта падения тиражей. Я вам написал только факты, подтверждающие такую динамику.

//Гео -- журнал _иллюстрированный_. То есть так и задуман, чтобы изображений в нём было существенно больше, чем текста.//

Я знаю. И, по-вашему, всего четыре изображения по заглавной теме номера – это нормально?

//Но и другие компьютерные журналы, выходящие у нас нынче, на мой вкус не хуже.//

СпецХакер – намного хуже. Я там неоднократно натыкался на просто вопиющую некомпетентность.
Хакер (который не Спец) тоже довольно убог. Давным-давно там был только неплохой юмористический раздел.

//Действительно редкий образец цельной концепции взглядов, никоим образом не контачащей с реальностью и потому не претерпевающей изменений.//

Там из номера в номер по хитроумной схеме высчитывают что-то наподобие «Индекса недоверия к правоохранительным органам». lol

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-20 02:15 (ссылка)
AW>> Это, увы, техническая необходимость. Чтобы поверхность бумаги не искажала цвет и не создавала _излишние_ блики, нужны плотные покрытия довольно хитрого состава. Эти покрытия нормально удерживаются только на достаточно плотной бумаге.

NB> Почему же до недавнего времени реклама была на таких же по плотности страницах, как и всё остальное?

Качество изображения стало столь важным сравнительно недавно.

NB> И почему тогда на таких страницах – ТОЛЬКО реклама.

Такая бумага намного дороже обычной. Издатели тоже экономят.

AW>> Я пару раз пользовался товарами иуслугами, о которых узнал из спама.

NB> Английский учили, наверное.

Нет. Но, например, мои вещи на новую квартиру перевозили грузчики, выловленные из спама.

AW>> Впрочем, рекламодатели

NB> Вот и прекрасно. В тех товарах, которые всё же ориентированы на мой вкус, доля рекламы в затратах будет минимальной. Плачу только за качество.

Не надейтесь. Чем массовее производство, тем лучше отношение качество/цена. А реклама способствует массовости.

AW>> Действительно самый лучший. По тем показателям, которые _учтены_ тестом. Как Вы понимаете, надлежащим подбором показателей можно получить весьма разнообразные результаты.

NB> Эти показатели взяты не от балды, а исходя из потребностей читателей Cosmo. Если бы это был журнал «Вестник дерматологии», то актуальны были бы другие. А Сансилк в своем классе действительно самый лучший.

На мой взгляд, дерматологические качества шампуня всё-таки _важнее_ косметических.

AW>> "К сожалению, мир теперь не таков, каким был раньше. Каждый хочет написать книгу, а дети не слушаются своих родителей". Папирус Присса, Египет, третье тысячелетие до нашей эры.

NB> Не к месту.

Увы, подобные очерки нравов всегда к месту.

NB> Вывод о падении уровня российской прессы сделан мною из факта падения тиражей. Я вам написал только факты, подтверждающие такую динамику.

Тиражи российской прессы падают по причинам, не связанным с качеством. Подробное обсуждение никак не связано с темой исходного сообщения. Посмотрите профессиональную прессу.

AW>> Гео -- журнал _иллюстрированный_. То есть так и задуман, чтобы изображений в нём было существенно больше, чем текста.

NB> Я знаю. И, по-вашему, всего четыре изображения по заглавной теме номера – это нормально?

Вряд ли. Но это зависит ещё и от того, какова тема.

AW>> Но и другие компьютерные журналы, выходящие у нас нынче, на мой вкус не хуже.

NB> СпецХакер – намного хуже. Я там неоднократно натыкался на просто вопиющую некомпетентность.
Хакер (который не Спец) тоже довольно убог. Давным-давно там был только неплохой юмористический раздел.

Хакер -- журнал для хулиганистых подростков. Некоторые существенные подробности им лучше не сообщать. Когда Жюль Верн в "Таинственном острове" описывал изготовление нитроглицерина, он консультировался с лучшими химиками, чтобы опубликованный им рецепт ни при идеально тщательном исполнении, ни при неизбежных юношеских погрешностях не приводил к взрывчатым продуктам.

AW>> Действительно редкий образец цельной концепции взглядов, никоим образом не контачащей с реальностью и потому не претерпевающей изменений.

NB> Там из номера в номер по хитроумной схеме высчитывают что-то наподобие «Индекса недоверия к правоохранительным органам». lol

Это ещё сравнительно вменяемая тема. Милиции у нас действительно не верят. Другие их публикации куда удивительнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-24 07:03 (ссылка)
//Качество изображения стало столь важным сравнительно недавно.//

Да там ерундовая графика.

//Такая бумага намного дороже обычной. Издатели тоже экономят.//

В Чипе исходные резульаты теста оборудования сведены в таблицу, которая не поместилась на одной странице, и её разместили на нескольких. Зачем же тогда втыкать такую плотную страницу с рекламой прямо между ними, разрывая таблицу? Это, по-вашему, не является назойливой рекламой?

//Нет. Но, например, мои вещи на новую квартиру перевозили грузчики, выловленные из спама.//

Если люди ставят фильтр от ваших рассылок, то есть не желают покупать тот или иной товар, зачем же тогда его обходить и навязываться, если они установкой фильтра уже высказались о нежелании получать информацию об этом товаре?

//ем массовее производство, тем лучше отношение качество/цена.//

Лучший пример – Windows

//На мой взгляд, дерматологические качества шампуня всё-таки _важнее_ косметических.//

Если у вас больные волосы. А если у вас нормальные волосы, и вам нужно средство для мыться головы, то тогда Сансилк - самый лучший для таких целей, когда свойства волос не отклоняются за предела нормы.

//Но это зависит ещё и от того, какова тема.//

Гонконг

//Хакер -- журнал для хулиганистых подростков. Некоторые существенные подробности им лучше не сообщать.//

Если бы.
Журнал предназначен для системных администраторов.
Я там читал в номере, посвящённом Интернету примерно следующее «Домены типов организация состоят из трёх букв, а государств из – двух. Единственное исключение – .tv – домен телекомпаний...»
Обалдеть, да! Это в специализированном журнале для системных администраторов написать такое! Да такое невежество даже для Cool Girl непростительно!
Кстати в Хакере критикуют MS столь же яростно, что и вы, в отличие от Chip где MS вообще не критикуют. Это красноречиво свидетельствует о том, что ваша компетентность в вопросе такая же, как и у автора процитированного отрывка.

//Это ещё сравнительно вменяемая тема. Милиции у нас действительно не верят. Другие их публикации куда удивительнее.//

БС писал:

«Ощущение всенародного подъема и массового протеста против режима, полные благородного негодования заявления в защиту лимоновцев, пересуды и гадания о 2008 годе, договоры и переговоры о скорых выборах в Мосгордуму, страстные обличения чекистского режима и подробные описания козней местных властей, отказывающихся прописать Гарри Каспарова в гостинице...»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-25 07:50 (ссылка)
AW>> Качество изображения стало столь важным сравнительно недавно.

NB> Да там ерундовая графика.

Лучшее качество -- то, которого вовсе не ощущаешь.

AW>> Такая бумага намного дороже обычной. Издатели тоже экономят.

NB> В Чипе исходные резульаты теста оборудования сведены в таблицу, которая не поместилась на одной странице, и её разместили на нескольких. Зачем же тогда втыкать такую плотную страницу с рекламой прямо между ними, разрывая таблицу? Это, по-вашему, не является назойливой рекламой?

Это, по-моему, несчастный случай. Как человек, не только изучавший литературу об издательском деле, но и участвовавший в издании нескольких журналов, я знаю, что вставки возможны лишь в строго определённых позициях. Если именно на эту позицию пришлась большая таблица -- не повезло. Конечно, очень опытный верстальщик может это заметить и предложить выпускающему редактору перекомпоновать весь номер. Но практически это слишком сложно.

AW>> Нет. Но, например, мои вещи на новую квартиру перевозили грузчики, выловленные из спама.

NB> Если люди ставят фильтр от ваших рассылок, то есть не желают покупать тот или иной товар, зачем же тогда его обходить и навязываться, если они установкой фильтра уже высказались о нежелании получать информацию об этом товаре?

Рассылкой -- как и любым другим видом рекламы -- занимаются специализированные фирмы. Рекламодатели просто заказывают им проведение кампании. Фирмы, естественно, больше заинтересованы в объёме оказанной услуги, чем в её эффективности.

AW>> Чем массовее производство, тем лучше отношение качество/цена.

NB> Лучший пример – Windows

К программам это правило вообще не относится. У них расходы на копирование нулевые, то есть соотношение расходов на разработку и производство равно бесконечности.

AW>> На мой взгляд, дерматологические качества шампуня всё-таки _важнее_ косметических.

NB> Если у вас больные волосы. А если у вас нормальные волосы, и вам нужно средство для мыться головы, то тогда Сансилк - самый лучший для таких целей, когда свойства волос не отклоняются за предела нормы.

А если волосы нормальные, нужно, чтобы они оставались нормальными и после действия шампуня.

AW>> Но это зависит ещё и от того, какова тема.

NB> Гонконг

Тогда фотографий могло быть и побольше. Гонконг, насколько я могу судить по другим источникам, являет немало мест, интересных с точки зрения контраста в пределах одного кадра. Так что приведенный Вами пример и впрямь свидетельствует о какой-то ненормальности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-02-25 07:51 (ссылка)
AW>> Хакер -- журнал для хулиганистых подростков. Некоторые существенные подробности им лучше не сообщать.

NB> Если бы. Журнал предназначен для системных администраторов.

Для системных администраторов предназначены совершенно иные журналы -- например, CIO, LAN, Сети.

NB> Я там читал в номере, посвящённом Интернету примерно следующее «Домены типов организация состоят из трёх букв, а государств из – двух. Единственное исключение – .tv – домен телекомпаний...» Обалдеть, да! Это в специализированном журнале для системных администраторов написать такое! Да такое невежество даже для Cool Girl непростительно!

Действительно лажа. Правда, в домене Тувалу действительно не гнездится никто, кроме телевизионщиков да местного правительства: несколько тысяч долларов в год -- цена для очень богатых. Но всё-таки изначально домен принадлежит государству, и это следовало указать.

NB> Кстати в Хакере критикуют MS столь же яростно, что и вы, в отличие от Chip где MS вообще не критикуют. Это красноречиво свидетельствует о том, что ваша компетентность в вопросе такая же, как и у автора процитированного отрывка.

Автор процитированного отрывка может быть компетентен в работе с Windows, но не в списке доменов: компетентность далеко не бесконечна. Но даже если он полностью безграмотен, 2*2 всё равно =4.

AW>> Это ещё сравнительно вменяемая тема. Милиции у нас действительно не верят. Другие их публикации куда удивительнее.

NB> БС писал:

BS>> «Ощущение всенародного подъема и массового протеста против режима, полные благородного негодования заявления в защиту лимоновцев, пересуды и гадания о 2008 годе, договоры и переговоры о скорых выборах в Мосгордуму, страстные обличения чекистского режима и подробные описания козней местных властей, отказывающихся прописать Гарри Каспарова в гостинице...»

"Когда кругозор стягивается в точку, её гордо называют точкой зрения".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-25 11:30 (ссылка)
//Рассылкой -- как и любым другим видом рекламы -- занимаются специализированные фирмы. Рекламодатели просто заказывают им проведение кампании. Фирмы, естественно, больше заинтересованы в объёме оказанной услуги, чем в её эффективности.//

Это не снимает ответственности с заказчика, те паче он чаще всего прекрасно осведомлен о том, как это будет реализовано.

//К программам это правило вообще не относится. У них расходы на копирование нулевые, то есть соотношение расходов на разработку и производство равно бесконечности.//

Относится. Там при больших масштабах разработчик может тратить на очень глубокие исследования, а главное - понукать всех к стандартизации, и положить конец несовместимостям.

//Для системных администраторов предназначены совершенно иные журналы -- например, CIO, LAN, Сети.//

В Хакере написано, что журнал предназначен для системных администраторов.

//Правда, в домене Тувалу действительно не гнездится никто, кроме телевизионщиков да местного правительства: несколько тысяч долларов в год -- цена для очень богатых.//

И что же там не додумались причислить туда же домен Ниуэ? Интересам системных администраторов, активно культивируемым в том же Хакере, то, что там гнездиться, видимо, сответствует куда как больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-25 13:34 (ссылка)
AW>> Рассылкой -- как и любым другим видом рекламы -- занимаются специализированные фирмы. Рекламодатели просто заказывают им проведение кампании. Фирмы, естественно, больше заинтересованы в объёме оказанной услуги, чем в её эффективности.

NB> Это не снимает ответственности с заказчика, те паче он чаще всего прекрасно осведомлен о том, как это будет реализовано.

Заказчики чаще всего вовсе не осведомлены о методах распространения рекламы. Их интересует содержание, а не форма. Знаю по опыту.

AW>> К программам это правило вообще не относится. У них расходы на копирование нулевые, то есть соотношение расходов на разработку и производство равно бесконечности.

NB> Относится. Там при больших масштабах разработчик может тратить на очень глубокие исследования, а главное - понукать всех к стандартизации, и положить конец несовместимостям.

Насчёт стандартизации -- это Вы круто загнули. Каждая версия Word сопровождается дополнениями в формате. Так что, например, конвертор, выпущенный самой же MS для чтения файлов 8-й версии из 6-го Word, при чтении файлов 10-й версии (формально придерживающейся того же стандарта, что и 8-я) то и дело отрубает Word, а сам зависает так, что для его повторного использования приходится перезапускать всю операционку. Более того, тот же 10-й Word, судя по дошедшим до меня жалобам, тоже не все файлы, сделанные в 8-м, правильно отображает. А на выходе уже 11-я версия.

И все эти изменения, разумеется, оправданы введением новых возможностей. Хотя реально 9/10 этих возможностей не использует вообще никто, а 9/10 оставшихся -- один пользователь из сотни. Реальная причина совершенно другая. Производители других офисных программ -- AbiWord, OpenOffice.org, WordPerfect и десятков менее известных -- вынуждены поддерживать стандарты, вводимые Microsoft. Каждое изменение стандарта заставляет их переписывать свои программы (а перед этим разбираться в нюансах новых форматов -- далеко не все эти нюансы документированы). То есть MS искусственно тормозит конкурентов. Именно потому, что массовым распространением своих программ (в том числе и по пиратским каналам) насадила _свой_ стандарт.

Что же касается глубины исследований -- в MS они касаются в основном пользовательского интерфейса. Ни одной серьёзной разработки по части структуры программ и данных фирма не провела. Более того, большинство выпускаемых ею программ (за исключением разве что Word) куплено у других разработчиков (иногда -- как ядро Windows NT -- вместе с авторскими коллективами).

AW>> Для системных администраторов предназначены совершенно иные журналы -- например, CIO, LAN, Сети.

NB> В Хакере написано, что журнал предназначен для системных администраторов.

На заборе тоже много чего написано -- а за ним дрова.

AW>> Правда, в домене Тувалу действительно не гнездится никто, кроме телевизионщиков да местного правительства: несколько тысяч долларов в год -- цена для очень богатых.

NB> И что же там не додумались причислить туда же домен Ниуэ? Интересам системных администраторов, активно культивируемым в том же Хакере, то, что там гнездиться, видимо, сответствует куда как больше.

Сайты нудистской и прочей эротической направленности -- далеко не единственное, что там есть. Интересы же сисадминов ничем существенным не отличаются от интересов прочих смертных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-26 17:30 (ссылка)
//Заказчики чаще всего вовсе не осведомлены о методах распространения рекламы. Их интересует содержание, а не форма. Знаю по опыту.//

MS никогда ни прибегала к спаму, что ещё раз отличным образом характеризует бизнес этой комании, её этичность и ответственность.

//насадила _свой_ стандарт.//

Стандартизация почти всегда происходит ТАК. В противном случае никакой стандартизации не получится. Хорошо известен провал J2ME. Когда мидлеты несовместимы даже в рамках оборудования одного производителя., в то время как главная идея была - кроссплатформенность.
И жаль, не оказалось силы, которая могла бы навязать остальным свое мнение по поводу направления автомобильного движения, ширины ж/д колеи, способа цветного телевещания, напряжения в сетях общего пользования. Скольких бы издержек удалось избежать! Но, как ни жаль, там не оказалась своего Майкрософта.
Я хочу, чтобы такая бизнес-практика, как в MS, проиникла во все сферы экономики. Вы представляете каков будет эффект от того, что все будут работать так же хорошо, как MS (а там многие бизнесс-процессы организованы так, как и не снилось многим другим компаниям: менеджмент, маркетинг, рекрутинг; вы сравнитехотя бы с ВолгаТелекомом, Сбербанком, да с кем угодно!). И как хорошо заживём-то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-26 23:55 (ссылка)
AW>> Заказчики чаще всего вовсе не осведомлены о методах распространения рекламы. Их интересует содержание, а не форма. Знаю по опыту.

NB> MS никогда ни прибегала к спаму, что ещё раз отличным образом характеризует бизнес этой комании, её этичность и ответственность.

К спаму не прибегало большинство компаний. Так что Ваш довод никого и никак не характеризует.

AW>> насадила _свой_ стандарт.

NB> Стандартизация почти всегда происходит ТАК. В противном случае никакой стандартизации не получится. Хорошо известен провал J2ME. Когда мидлеты несовместимы даже в рамках оборудования одного производителя., в то время как главная идея была - кроссплатформенность.

Да. Бывают и такие неприятности. Но сейчас эта несовместимость постепенно изживается, потому что невыгодна всем производителям без исключения. А сама Java в скором будущем перейдёт под одну из лицензий с открытыми исходными текстами, что снимет один из ключевых источнкиов несовместимости.

NB> И жаль, не оказалось силы, которая могла бы навязать остальным свое мнение по поводу направления автомобильного движения, ширины ж/д колеи, способа цветного телевещания, напряжения в сетях общего пользования. Скольких бы издержек удалось избежать! Но, как ни жаль, там не оказалась своего Майкрософта.

Во всех перечисленных Вами случаях есть объективные -- и легко выясняемые при желании -- причины возникновения и сохранения несовместимостей. Даже при том, что в каждой из этих сфер есть куда более мощная, чем MS, стандартизующая сила -- государство.

Что же касается самой MS, то и она повинна во многих несовместимостях. Вспомните хотя бы историю введения ею множества отсебятины в HTML (для подрыва рыночной позиции Netscape) и Java (для притягивания клиентов к Windows вопреки кроссплатформенной концепции SUN). По счастью, во втором случае раскол стандарта не удался.

NB> Я хочу, чтобы такая бизнес-практика, как в MS, проиникла во все сферы экономики. Вы представляете каков будет эффект от того, что все будут работать так же хорошо, как MS (а там многие бизнесс-процессы организованы так, как и не снилось многим другим компаниям: менеджмент, маркетинг, рекрутинг; вы сравнитехотя бы с ВолгаТелекомом, Сбербанком, да с кем угодно!). И как хорошо заживём-то!

Не будучи специалистом в организации внутренних бизнес-процессов, не могу ни разделить, ни оспорить Ваши восторги. Но внешние бизнес-процессы Microsoft несомненно неэтичны и во многом преступны. Если это как-то связано с внутренней жизнью фирмы -- то предложенное Вами распространение её принципов по меньшей мере опасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-03-19 18:59 (ссылка)
//Да. Бывают и такие неприятности. Но сейчас эта несовместимость постепенно изживается, потому что невыгодна всем производителям без исключения. А сама Java в скором будущем перейдёт под одну из лицензий с открытыми исходными текстами, что снимет один из ключевых источнкиов несовместимости.//

С появлением смартфонов J2ME уходит в прошлое, становится ненужным. А архитекрутра смартфонов исключает такие дикие несовместимости как в J2ME.
Как видим, проблема несовместимостей здесь решается как раз тогда, когда MS вышла на рынок ОС для мобильных устройств. То есть то, что Я и говорил, опять благодаря MS.

//Во всех перечисленных Вами случаях есть объективные -- и легко выясняемые при желании -- причины возникновения и сохранения несовместимостей.//

Это - демагогия. Объективные причины есть всегда и везде. Но вы на то и инженер, чтобы делать как лучше.
В конце концов есть объективные причины использовать германий вместо кремния в микропроцессорах. Если следовать вашей логике, инженерам следовало так и поступить, а все издержки и недостатки подобного метода валить на объективные свойства германия.

//Даже при том, что в каждой из этих сфер есть куда более мощная, чем MS, стандартизующая сила -- государство.//

Не смешите. Хорошо известно, как исполняются ГОСТы, СНиПы, СанПины и т.п. Нарушают все.
А MS делает нарушнеия невозможными. Вспомните. Каких-то пять лет назад т.н. "конфликт оборудования" был вполне реальной проблемой, при том, что такого вообще не должно быть, такое теоретически - вообще невозможно, и происхожило из-за самодурства разработчиков. А теперь это вспоминается как страшний сон. MS поборола это. Государство же не побороло бы этого никогда.

//спомните хотя бы историю введения ею множества отсебятины в HTML//

Нетскейп начали первыми. И кстати MS ввела дейтсвительно необходимые теги. У меня есть некий опыт создания сайта с помощью визуального редактора, и если отказаться от оптимизации под нетскейп, а делать только под IE взможностей будет гароздо больше. Получится красивее.
Дело не в этом. Эти дейтсвия нетскейпа и майкрософт - абсолютно норальные явления и все мои примеры показывают, что не может быть иначе. Таковы люди.
И потому, чучше отсебятина одного, чем десятка.

//Но внешние бизнес-процессы Microsoft несомненно неэтичны и во многом преступны.//

Для вас только деятлельность Януковича не преступна. По счастью, у Суда сложилось иное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-03-28 16:53 (ссылка)
AW>> Да. Бывают и такие неприятности. Но сейчас эта несовместимость постепенно изживается, потому что невыгодна всем производителям без исключения. А сама Java в скором будущем перейдёт под одну из лицензий с открытыми исходными текстами, что снимет один из ключевых источнкиов несовместимости.

NB> С появлением смартфонов J2ME уходит в прошлое, становится ненужным. А архитекрутра смартфонов исключает такие дикие несовместимости как в J2ME.

Вообще-то существует довольно много разновидностей смартфонов -- и по аппаратной архитектуре, и по программному хозяйству. Так что Ява остаётся весьма полезной.

NB> Как видим, проблема несовместимостей здесь решается как раз тогда, когда MS вышла на рынок ОС для мобильных устройств. То есть то, что Я и говорил, опять благодаря MS.

Нет. MS добавила ещё одну систему и соответственно ещё один вид несовместимости в дополнение к имеющимся. А если даже виндовые смартфоны станут господствовать на рынке -- несовместимости между версиями виндов тоже никуда не денутся.

AW>> Во всех перечисленных Вами случаях есть объективные -- и легко выясняемые при желании -- причины возникновения и сохранения несовместимостей.

NB> Это - демагогия. Объективные причины есть всегда и везде. Но вы на то и инженер, чтобы делать как лучше.

Правильно. Инженер делает как лучше. В пределах возможного при заданном уровне расходов.

NB> В конце концов есть объективные причины использовать германий вместо кремния в микропроцессорах. Если следовать вашей логике, инженерам следовало так и поступить, а все издержки и недостатки подобного метода валить на объективные свойства германия.

Именно так и поступали инженеры-схемотехники, пока инженеры-чистильщики разрабатывали методы очистки кремния (для справки: для получения сопоставимых полупроводниковых характеристик в кремнии должно быть в несколько сот тысяч раз меньше сторонних примесей, чем в германии).

AW>> Даже при том, что в каждой из этих сфер есть куда более мощная, чем MS, стандартизующая сила -- государство.

NB> Не смешите. Хорошо известно, как исполняются ГОСТы, СНиПы, СанПины и т.п. Нарушают все.

Нарушают. Последствия -- за свой счёт.

NB> А MS делает нарушнеия невозможными. Вспомните. Каких-то пять лет назад т.н. "конфликт оборудования" был вполне реальной проблемой, при том, что такого вообще не должно быть, такое теоретически - вообще невозможно, и происхожило из-за самодурства разработчиков. А теперь это вспоминается как страшний сон. MS поборола это. Государство же не побороло бы этого никогда.

В данном случае государству и не надо вмешиваться. Технологии в общем случае -- дело рынка. Государству надо следить только за случаями, способными представить опасность для человека (и то пока делом не займутся страховые компании). Но в любом случае мощность государства как стандартизатора куда больше мощности _одной_ фирмы. Хотя, конечно, и меньше, чем рынка в целом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-03-28 16:54 (ссылка)
AW>> Вспомните хотя бы историю введения ею множества отсебятины в HTML

NB> Нетскейп начали первыми.

Нетскейп работал в содружестве с WWW Consortium. То есть все его предложения проходили стороннюю независимую экспертизу и принимались только с одобрения этой экспертизы. Мелкая Мякоть действовала явочным порядком, ни с кем не считаясь.

NB> И кстати MS ввела дейтсвительно необходимые теги. У меня есть некий опыт создания сайта с помощью визуального редактора, и если отказаться от оптимизации под нетскейп, а делать только под IE взможностей будет гароздо больше. Получится красивее.

Естественно. Нетскейповские теги остановились в развитии с момента разорения самой фирмы, так что Мелкая Мякоть успела с тех пор многое добавить. Но это не значит, что Нетскейп не ввёл бы аналогичные полезные теги.

NB> Дело не в этом. Эти дейтсвия нетскейпа и майкрософт - абсолютно норальные явления и все мои примеры показывают, что не может быть иначе. Таковы люди.

Да. Конкуренция толкает на странные манёвры. Но сама же защищает от особо разрушительных последствий. Монополию же не умеряет ничто.

NB> И потому, чучше отсебятина одного, чем десятка.

Не лучше. Потому что из отсебятины десятка можно _выбирать_.

AW>> Но внешние бизнес-процессы Microsoft несомненно неэтичны и во многом преступны.

NB> Для вас только деятлельность Януковича не преступна.

Не только. Но его деятельность -- в отличие от деятельности Гейтса -- в последние лет пять действительно не преступна.

NB> По счастью, у Суда сложилось иное мнение.

У какого суда? У того, который одобрил рыжий бунт под страхом мести бунтарей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-03-31 18:12 (ссылка)
//Правильно. Инженер делает как лучше. В пределах возможного при заданном уровне расходов.//

Неужто ли расходы и впрямь были больше выгод, если бы сделали такую же ж/д колею, как во всем мире?

//Нарушают. Последствия -- за свой счёт.//

Никаких последствий

//В данном случае государству и не надо вмешиваться. Технологии в общем случае -- дело рынка.//

Вот вот. А вы тута антимонопольничаете при людях.

//Но в любом случае мощность государства как стандартизатора куда больше мощности _одной_ фирмы. //

Если только это не MS

//Нетскейп работал в содружестве с WWW Consortium.//

Да таких содужеств миллион. Вы бы ещё на торгово-промышленную палату сослались, ей-богу. Да кто они вообще такие, эти W3C!

//Мелкая Мякоть действовала явочным порядком, ни с кем не считаясь.//

И правильно делала. Вон, торгово-промышленная палата тоже проводит независимую экспертизу, и независимые тендеры и т.п.. Низкое качество этой работы хорошо известно. на счастье нынешний главарь этой конторы не стал главой страны. Все эти конторы для того и придуманы, чтоб побольше украсть.

//Нетскейповские теги остановились в развитии с момента разорения самой фирмы, так что Мелкая Мякоть успела с тех пор многое добавить. Но это не значит, что Нетскейп не ввёл бы аналогичные полезные теги.//

А куда же смотрели в AOL Time Warner. И почему же тогда вы обвиняете MS. Они сами всё прохлопали и без MS

//Да. Конкуренция толкает на странные манёвры. Но сама же защищает от особо разрушительных последствий. Монополию же не умеряет ничто.//

её умеряет рынок. В динамике. Почиатйте Мизеса.

//Не лучше. Потому что из отсебятины десятка можно _выбирать_.//

Можно. Но не нужно.
Вот почему, к примеру наушиники во все телефоны вставляются по разному? Вот пусть лучше будет один производитель, и можно будет купить любые наушники. Вот и конкуренция. Чем Я не могу купить никакие наушники, кроме одной марки, если будет единый стандарт, тогда выбор наушников будет огромен.
и телефоны станут лучше, сейчас одно дерьмо. У меня были LG, Motorola и Fly. И с каждым приходилось обращаться в сервисный центр.
Это косвенно указывает на несовершенство нынешней системы. Ей не хватает такого копирайта, чтоб был один доминирующий производитель: по воле Бога, по мандату Небес!

//Не только. Но его деятельность -- в отличие от деятельности Гейтса -- в последние лет пять действительно не преступна.//

В посление 30 лет его деятельность преступной признают даже дикари.

//У какого суда? У того, который одобрил рыжий бунт под страхом мести бунтарей?//

У того, который не допустил реванш русского свинства в независимой державе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-04-02 09:34 (ссылка)
AW>> Правильно. Инженер делает как лучше. В пределах возможного при заданном уровне расходов.

NB> Неужто ли расходы и впрямь были больше выгод, если бы сделали такую же ж/д колею, как во всем мире?

Разумеется. Объём внутренних ж/д перевозок в России всегда был на порядки больше, чем зарубежных. Поэтому выгода от уширения колеи (и обеспеченного им роста грузоподъёмности поездов, примерно пропорционального _квадрату_ ширины) многократно окупает расходы на смену колёсных тележек на границе.

AW>> Нарушают. Последствия -- за свой счёт.

NB> Никаких последствий

Если Вы не знаете о последствиях -- это ещё не гарантирует их отсутствия.

AW>> В данном случае государству и не надо вмешиваться. Технологии в общем случае -- дело рынка.

NB> Вот вот. А вы тута антимонопольничаете при людях.

Тонкость в том, что формирование монополии невозможно без государства. Всякий монополист так или иначе обыгрывает в свою пользу _законы_ -- в том числе и законы, принятые для защиты вполне добросовестных бизнесов. В частности, монополизм MS основан на специфической трактовке права на копирование (и злонамеренном смешении этого права с авторским). Именно поэтому государство _вынуждено_ участвовать в антимонопольной деятельности -- чтобы компенсировать последствия своего существования.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-04-02 09:35 (ссылка)
AW>> Но в любом случае мощность государства как стандартизатора куда больше мощности _одной_ фирмы.

NB> Если только это не MS

Сильнее Гейтса зверя нет.

AW>> Нетскейп работал в содружестве с WWW Consortium.

NB> Да таких содужеств миллион. Вы бы ещё на торгово-промышленную палату сослались, ей-богу. Да кто они вообще такие, эти W3C!

Это консорциум, сформированный и поддержанный _всеми_ участниками рынка (включая и MS), _добровольно_ согласившимися исполнять его рекомендации. MS фактически нарушила собственное обещание.

AW>> Мелкая Мякоть действовала явочным порядком, ни с кем не считаясь.

NB> И правильно делала. Вон, торгово-промышленная палата тоже проводит независимую экспертизу, и независимые тендеры и т.п.. Низкое качество этой работы хорошо известно. на счастье нынешний главарь этой конторы не стал главой страны. Все эти конторы для того и придуманы, чтоб побольше украсть.

Торгово-промышленная палата России действительно далека от идеала. Но это не значит, что _все_ добровольные объединения столь же плохи. Вы рассуждаете по принципу: я плохо прыгаю -- значит, Брумель и Бубка жулики.

AW>> Нетскейповские теги остановились в развитии с момента разорения самой фирмы, так что Мелкая Мякоть успела с тех пор многое добавить. Но это не значит, что Нетскейп не ввёл бы аналогичные полезные теги.

NB> А куда же смотрели в AOL Time Warner. И почему же тогда вы обвиняете MS. Они сами всё прохлопали и без MS

AOL купила Netscape уже _после_ его поражения в конкурентной борьбе. А поражение вызвано прежде всего тем, что MS отказалась от собственного обещания соблюдать рекомендации W3C, образованного при её участии. То есть тем, что Гейтс нагло и публично обманул всё Интернет-сообщество.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-04-02 09:36 (ссылка)
AW>> Да. Конкуренция толкает на странные манёвры. Но сама же защищает от особо разрушительных последствий. Монополию же не умеряет ничто.

NB> её умеряет рынок. В динамике. Почиатйте Мизеса.

Читал. И Мизеса, и его учеников. В частности, читал о роли государства в формировании монополий -- и о вытекающей отсюда обязанности государства пресекать монополии в той мере, в какой они используют государство для своего формирования.

AW>> Не лучше. Потому что из отсебятины десятка можно _выбирать_.

NB> Можно. Но не нужно.

Если Вы не желаете выбора -- почему Вас возмущает Путин?

NB> Вот почему, к примеру наушиники во все телефоны вставляются по разному? Вот пусть лучше будет один производитель, и можно будет купить любые наушники. Вот и конкуренция. Чем Я не могу купить никакие наушники, кроме одной марки, если будет единый стандарт, тогда выбор наушников будет огромен.

На самом деле к каждому из существующих типов разъёмов выпускаются наушники разных моделей и фирм. Так что конкуренция присутствует -- надо только не лениться искать. Само же это различие разъёмов -- защита от дурака. Дело в том, что различаются _электрические_ параметры усилителей. Каждый вариант этих параметров имеет своё сочетание достоинств и недостатков (подробности доступны в специальной литературе), и выбрать единственный вариант в качестве оптимального попросту невозможно. Если же наушники, рассчитанные на одни параметры, воткнуть в разъём под другие, последствия очевидны -- выход из строя в лучшем случае самих наушников, а в худшем ещё и усилителя. Поэтому к каждому электрическому варианту принят свой механический, и воткнуть наушники в неподходящий усилитель невозможно.

NB> и телефоны станут лучше, сейчас одно дерьмо. У меня были LG, Motorola и Fly. И с каждым приходилось обращаться в сервисный центр.

У меня было уже четыре Samsung. Два сейчас у моих родителей, один украли. В сервис-центр я обращался всего дважды -- оба раза только для замены батареек и чистки контактов после того, как сам заливал телефон водой. Так что разделить Ваше мнение о качестве телефонов не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2007-04-02 09:36 (ссылка)
NB> Это косвенно указывает на несовершенство нынешней системы. Ей не хватает такого копирайта, чтоб был один доминирующий производитель: по воле Бога, по мандату Небес!

Может быть, займётесь канонизацией Гейтса? А для начала отправите его туда, где обитают все святые?

AW>> Не только. Но его деятельность -- в отличие от деятельности Гейтса -- в последние лет пять действительно не преступна.

NB> В посление 30 лет его деятельность преступной признают даже дикари.

Не считайте других такими же дикарями, как Вы. Янукович действительно был преступником тридцать лет назад, за что и отсидел своё. После этого никаких преступлений не совершал -- и, похоже, не намерен.

AW>> У какого суда? У того, который одобрил рыжий бунт под страхом мести бунтарей?

NB> У того, который не допустил реванш русского свинства в независимой державе.

Даже если Вы считаете себя свиньёй, это ещё не основание распространять такую самооценку на весь Ваш -- и мой -- народ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nextberku97@lj
2007-02-16 23:37 (ссылка)
Я склонен считать себя сверхъестественным существом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-02-17 16:51 (ссылка)
NB> Я склонен считать себя сверхъестественным существом.

Сейчас это уже лечится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]burunduk_chip@lj
2007-03-01 10:58 (ссылка)
A ved' Annushka, vozmozhno, uzhe prolila maslo..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-03-01 23:13 (ссылка)
BC> A ved' Annushka, vozmozhno, uzhe prolila maslo..

Спасибо на добром слове. Надеетесь меня запугать?

Каждый человек может умереть в любую секунду. Исходя из этого, следует все свои дела вести так, чтобы в случае их внезапного прекращения пострадало как можно меньше народу. Вот я и позаботился о том, чтобы моя смерть не могла послужить точкой опоры обманщикам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kobsev@lj
2007-03-13 03:06 (ссылка)
почти гениально :)

(Ответить)


(Анонимно)
2007-03-14 16:51 (ссылка)
Здравствуйте, Анатолий,

Интересует ваша позиция по следующим вопросам, все относительно вас.
Спрашиваю, прочитав ветку "не уверу", в надежде на диалог.

1) В каком городе вы проживаете, есть ли у вас жена, дети?

2) Каких ценностей придерживаетесь по жизни и как они сложились?
Какие цели в жизни считаете главными?
Исходя из чего вы принимаете решения?

Есть ли в ответах на этот блок вопросов влияние природы\эволюции?

3) По каким причинам стали публичным человеком?


С уважением, Петр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2007-03-14 19:28 (ссылка)
am> Интересует ваша позиция по следующим вопросам, все относительно вас.

В моём ЖЖ (как и во многих других) для подобных вопросов есть специальный раздел "Для сообщений", вынесенный в самый верх ЖЖ -- то есть если бы Вы удосужились просмотреть хотя бы заголовки моих записей, Вы бы сразу увидели, где Вам следует написать мне. Впрочем, поскольку Вы написали анонимно, т.е. не даёте мне возможности конфиденциально указать Вам на Вашу ошибку, в порядке исключения отвечаю здесь.

an> Спрашиваю, прочитав ветку "не уверу", в надежде на диалог.

Чтобы диалог был полноценным, Вы должны хотя бы внимательно читать. Вы же не смогли даже правильно переписать заголовок моей записи.

an> 1) В каком городе вы проживаете, есть ли у вас жена, дети?

В Москве (с периодическими заездами в мою родную Одессу).

Ни жены, ни детей нет и отродясь не бывало. Более того, история моего одиночества подробно описана во множестве интервью, опубликованных в самых разных местах и легко доступных в Интернете. Если Вы научитесь пользоваться поисковыми машинами, узнаете много интересного -- и не только обо мне.

an> 2) Каких ценностей придерживаетесь по жизни и как они сложились?

Не знаю.

an> Какие цели в жизни считаете главными?

Не знаю.

an> Исходя из чего вы принимаете решения?

Из текущих обстоятельств и анализа доступных мне сведений. А если всего этого недостаточно -- по настроению.

an> Есть ли в ответах на этот блок вопросов влияние природы\эволюции?

Я несомненно меняюсь с годами. Но меняюсь достаточно мало, чтобы эти ответы годились и пару десятков лет назад, и (надеюсь) ещё лет двадцать.

an> 3) По каким причинам стали публичным человеком?

Потому что смог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raptor_r@lj
2007-04-03 14:53 (ссылка)
Интересно.
Но все равно - хаг песах кашер вэ самеах, Анатолий. :)

(Ответить)


[info]magpie73@lj
2007-04-26 13:48 (ссылка)
О! Меня тое это неприяино резанула. Хорошо, что прояснилось, наконец. А этот Гейдар Джалиль так орал-камлал! Впрочем, он известный деятель...

(Ответить)


[info]mrbloger@lj
2008-07-22 01:48 (ссылка)
Религия страшная вещь
Точно тут видел жж (http://heblog.ru/?calendar) и вот.

(Ответить)