??

Выводы, хоть и не обозначены прямым текстом в статье, вполне понятны: вы считаете, что приоритет государства должен состоять в том, чтобы обеспечить основные социальные потребности и лишь затем задуматься над эффективностью самого способа обеспечения данных потребностей. И обеспечение это должно пройти по уже использованному ранее, в СССР, способу прямого предоставления эти услуг гражданам, так?

Теперь вопрос, почему бы вместо прямого предоставления этих услуг не ввести субсидии конкретным слоям общества на пользование этими услугами, в то же время продолжая развивать рыночную модель распределения? Так например в случае с санаториями, можно было бы предоставлять частичную или полную компенсацию цены гражданам, которые наделены определёнными характеристиками (многодетность, низкий уровень зарплаты, ипотека...). И аналогично сделать с трассами, введя оплату, но компенсируя ее определенным группам граждан или предприятий.

Таким образом, будет больше равенства возможностей доступа к этим услугам, но заодно не будет негативных эффектов уравниловки, при которых, как правило, проявляется резкое пренебрежительное отношение к общественной собственности.

Введение субсидий автоматически проблему не решает. В т.н. рыночной (а читай капиталистической системе) существует прослойка-паразит, присваивающая часть пробавочного продукта. Эффективности это не добавляет.

Это утверждение, а где обоснование?

Извините..Вы в статистику давно заглядывали..Смертность..Рождаемость..
Потребление и производство..Или вы из тех которые не любят факты..Авсе есть длятех кто интересуется вопросом..Действительно..

К каким именно статистическим данным вы взываете?

Я сверху написал..Фиксируем два года..ДО и после реформ и смотрим по названным мною параметрам..Дело то простое..И добавит весу твоему МНЕНИЮ..(а так пока оно от слова мнить)

Я не вижу прямой связи между деградацией производства и общества в целом и внедрением свободы предпринимательства. Данная деградация является следствием очень многих факторов к числу которых данное конкретное новшество не относится.

Да ради бога..Вот только простой здравый смысл говорит что он есть..ИБО после введения этого элемента и стала разрушатся Россия..А вы можете верить во что угодно..ЕСТЬ факты..

В те годы много что ввели. Почему именно частная инициатива? Ведь это не одно и то же, что и приватизация.

Например, в Китае ввели частную инициативу и все порядке, даже можно сказать, что ситуация в стране улучшилась.

Деньги были вложены в Китае иностранными компаниями и китайской диаспорой..
Поинтересуйся почему в Китае их вкладывали а унас нет..Посмотри ради разнообразия на географическо-климатологическую какрту..И поймешь что что частная инициатива принесла туда только коррупцию..Все остальное..Это инвестиции иностранных компаний..Почитай на каких условиях их там приняли..У нас на такие никто не пойдет..И Почитай Паршева..

"задуматься над эффективностью"

По какому критерию ?

То, что оптимально по одному критерию - не будет оптимальным по другому.

"Абсолютной оптимальности" - не бывает.

Это верно. Я имел ввиду относительную эффективность, которую рождает свободный рынок в следствии конкурентоспособности его агентов. То есть, проще говоря, все те плюсы которые, как правило, приписывают частной инициативе.

Это какой - такой рынок? Черкизовский базар что ли?!

Имеет место незнание базовой экономической терминологии с вашей стороны. Вместо того, чтобы задавать подобные вопросы, могли бы просто ввести термин в поисковик и нажать на первый попавшийся результат (http://ru.wikipedia.org/wiki/Свободный_рынок).

Вот именно приписывают..
А на самом деле все зависит от степени развитости производмтва..
И управления им..Т е культура производства..Сюда же входит и степень квалификации и ответственности всех работников..

А весь вопрос какие цели ставишь..Если цели поставил то критерии сразу видны..Какие из них главные..

потому что субсидии предоставляются в денежной форме и не идут на удовлетворение потребностей, необходимых обществу. По просту говоря, человек, получив деньги, идет в шинок, а не едет в санаторий. Выдавая компенсации санаториям и предприятиям общественного транспорта вы кормите банки, так как субсидии а\ идут в первую очередь на погашение навязанных кредитов, и б\ увеличивают процентную ставку по кредитам ( см. ипотека) Такую методологическую ошибку совершил Хрущев, когда стад выдавать деньги н атрудодень колхозникам и путин при монетизации льгот на общественный транспорт и здравоохранение + ипотека. Они долбоебы. а Вам зачем попугайничать?

Почему же? Во-первых, если мы хотим, чтобы субсидии использовались в определенном русле, то мы будем только компенсировать уже состоявшиеся затраты. Таким образом, ответ на предоставление субсидии на отпуск в санатории может быть дан до поездки и содержать перечень возможных санаториев и денежный эквивалент компенсации, а уже после поездки администрация будет выдавать средства по предоставленным ей бумагам. Во-вторых, есть такая интересная экономическая теория, что человек получает разное количество счастья от разных предметов и услуг. Если одного человека сделают счастливым одни вещи, то другого другие. Тогда почему бы просто не выдать денежные средства, а они уже их потратят на то, что их сделает счастливыми.

Я лично считаю, что государство должно компенсировать нуждающимся слоям общества их самые основные нужды (питание, проживание, лекарства) первым способом. А на остальное выдавать субсидии и пенсии.

Про субсидии предприятиям и банки вы сказали нечто совсем не логичное, если вы подтвердите мне, что это не ошибка, то я вам объясню почему. Ну и конечно, чтобы рассматривать конкретный исторический пример, он должен быть конкретным, если вы приведете законодательный акт, на основе которого были приняты подобные меры, а также описание его последствий, то мы можем с вами подискутировать по этому конкретному акту.

Во-первых, если мы хотим, чтобы субсидии использовались в определенном русле, то мы будем только компенсировать уже состоявшиеся затраты.

Деньги обезличены и. чтобы Вы не написали в платежке - главврач санатория потратит их на погашение ранее взятого совершенно на другие цели кредита или купит ненужную дребедень. Структура затрат и ликвидность - разные категории. Кредит ему навязал банк дабы разместить свои средства по аналогии с потребительскими кредитами населения. Нельзя построить чистую экономическую модель без выдирания ее из контекста. Вообще, тяжело объяснить в нескольких словах не имеющему опыта реальной жизни.

есть такая интересная экономическая теория, что человек получает разное количество счастья от разных предметов и услуг.

Дайте, пожалуйста, автора и ссылку. с удовольствием прочитаю.

Я лично считаю, что государство должно компенсировать нуждающимся слоям общества их самые основные нужды (питание, проживание, лекарства) первым способом

Как раз эти затраты компенсируются через рыночное распределение (кроме жизненно необходимых лекарств и услуг скорой помощи). Через фонды общественного потребления распределяются затраты на образование, общественный транспорт, гигиена, санаторно-курортное лечение (частично, для вредных профессий. То есть то от чего сам человек может отказаться, но эти потребительские ценности нужны обществу.
Если исходить из идеологии помощи малоимущим, то давайте давать компенсацию на водку - она малоимущим действительно необходима.

Опять же, субсидии могут выдаваться с условием. Это можно сделать например так: Администрация объявляет о выдачи субсидий в случае покупки магазинами нового холодильного оборудования российских производителей. Предприниматель подает запрос на субсидию и предоставляет свои данные, Администрация одобряет или отказывает предпринимателю. Предприниматель, в первом случае, покупает оборудование и предъявляет платежные квитанции (или как, там их называют?) Администрации, Администрация выдает наличность. Если бы ему отказали, то он бы не купил бы это оборудование, так что действие субсидий с условиями на лицо. Это только пример, есть множество способов формализовать кондициональные субсидии.

Я это прочитал пару лет назад в учебнике Пол Кругмана (нобелевский лауреат по экономике) по макроэкономике: Macroeconomics (Paul Krugman и Robin Wells), глава про субсидии как раз.

Когда я говорил о питании, проживании и лекарствах, то я имел ввиду их дополнительно к тому, что уже предоставляется через фонды общественного потребления (не люблю я этот термин, уж очень он широкий). Помощь малоимущим должна идти на этих направлениях: субсидии с целью получить равный доступ с обычными гражданами к элементарным услугам и благам, плюс денежные пенсии и субсидии для любых растрат.

Вода дырочку найдет - как говорила моя бабушка. Вы строите модель, будучи опрокинута в реал, она ведет себя по иному, поскольку существует воздействие внешней среды. Как только объявляется о выдаче субсидий, производитель товара тут же повышает цену, будь то банк в случае ипотеки (компенсация процентной ставки)либо автопроизводитель (в случае программы утилизции автохлама.)Это верно для любой экономики, в т.ч. американской либо европейской модели, но в нашем случае видно гораздо более выпукло вследствие коррупционности и недостаточного количества экономических агентов (конкуренция сглаживает данное неблагоприятное следствие субсидий).

Помощь малоимущим - благое дело. Но не путайте ее с необходимостью перераспределения части ВВП через общественные фонды потребления. Они призваны удовлетворять потребности второго уровня (гигиена, физическая культура, образование, воспитание и пр.), то есть то что население способно делать по принуждению, а без него превращается в жующее стадо.

Вы слишком сильно обобщаете. Естественно возможны внешние факторы, которые как следствие принятых мер могут снизить эффективность оных. Но это случается лишь в некоторых случаях, когда сам характер и программа субсидий плохо рассчитаны. Например, вы предполагаете повышение цен, но это лишь возможно, если мы выдадим субсидии слишком широким массам, тем временем, как выдавать надо только самым нуждающимся.

Далее, вы сами признаете, что это аномальная ситуация вызванная коррупцией и нехваткой конкуренции на рынках. А также вы признаете, что в западных странах, где коррупции меньше и есть множество агентов сражающихся за свою долю рынка. Если мы будем продолжать развивать рынки и бороться с коррупцией, то рано или поздно субсидии станут очень эффективным инструментом.

Альтернатива же это либо вообще ничего не делать, эдакий извращенный либерализм, либо предоставлять эти услуги со стороны Государства. Но вы же сами понимаете, что коррупция в этом случае гораздо сильнее, даже если мы и победим коррупцию, то бюрократия не принимает ни частной инициативы, ни инициативы снизу. Конечно информационные технологии в будущем могут очень сильно помочь в совершенствовании государственных услуг: тут и абсолютная прозрачность, которая сведет на нет коррупцию и виртуальное правительство, которое будет принимать гражданскую инициативу... Но все это будет только в ближайшия десятилетия, и даже тогда субсидии будут очень важным инструментом, чтобы побороть негативный эффект которой подразумевает собой использование услуги без надобности (сама услуга предоставляема государством платная, деньги возрашаются тем кому она дейстивтельно нужна или кто не может ее оплатить).

Цены на «пятерки» и «семерки» в Тольятти поднялись на 14-16%, в других регионах ситуация похожа или даже хуже.

Самые популярные модели, которые продаются по программе утилизации, Lada 2105 и Lada 2107, по данным «Автостата», выросли в цене на 22 000-29 000 руб., или на 14-16%. Больше всего подорожали Lada 4x4 — на 40 000-50 000 руб. Цены растут даже на самую дорогую модель «АвтоВАЗа» — Lada Priora, которая сейчас обходится на 16 000-30 000 руб дороже, чем два месяца назад.

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/3811025/

Программа утилизации быстро создала дефицит на Lada, покупатели вынуждены выстраиваться в очереди, поэтому дилеры получили возможность поднимать цены — ведь «АвтоВАЗ» устанавливает лишь рекомендованный уровень цены, объясняет гендиректор «Автостата» Сергей Целиков.
Беларусь: владельцы элитных коттеджей за коммуналку заплатят больше
Соседка Мадонны подала на нее в суд за громкую музыку
Одна из самых шикарных вилл в мире снята с продажи

Янукович приказал арестовать Тимошенко
Главе БЮТ грозит большой тюремный срок
Хиллари Клинтон раскрыла страшную тайну Пентагона
Военные США молчали об этом со времен Кеннеди.
Загадочные снимки обнаженной супер-модели попали в интернет
Самые откровенные ФОТО Адрианы Лимы
14 мая 2010
Картина дня
Резервному фонду осталось жить до 2011 года
Крейсер «Москва» прибыл с визитом в Манилу
ОСАГО готовят к росту тарифов
Дмитрий Медведев вновь посетит Украину
Евро опустился ниже 1,25 доллара

Платеж за квартиру могут поднять в 100 раз
Путин поручил обложить россиян новым налогом
В России нашли скрытых миллиардеров
Жены сенаторов оказались богаче толстосумов из Forbes

Что будет делать Ходорковский на свободе?
Акунин, Ясин, Парфенов, Шнуров, Зимин пытаются предскать будущее
11 новичков среди российских миллиардеров
Кто они и на чем сделали капитал?

Хочешь раздеть топ-модель?
Ее можно потрогать, снять с нее одежду и потаскать в свое удовольствие.
Российский танкер захвачен сомалийскими пиратами
Как сомалийские дикари на убогих лодках умудряются в XXI веке захватывать супертанкеры?

Диспетчер рассказал страшные подробности катастрофы
Павел Плюснин, занимавшийся посадкой самолета президента Польши, раскрыл подробности...
Жириновский: Лужков - главный коррупционер Москвы
Жириновский назвал Лужкова самым коррумпированным чиновником
Гороскоп на сегодня



Выбор читателейОтец спас ребенка, прикрыв его собой от врезавшегося автомобиля
Ученые разгадали секрет прочности природной паутины
Маковые поля в Афганистане пожирает грибок
Гордон Браун: неизбранный премьер ушел в историю

Все новости
Интервью
Олег Долматов может возглавить «Салют»
Лучано Спаллетти: Будет справедливо, если «Интер» выиграет Лигу чемпионов
Тренер «Урала» Борис Стукалов: Цель на сезон: приблизиться к лидерам турнира
Синхронистка Наталья Ищенко: «Олимпийская чемпионка передумала возвращаться в нашу сборную»
Николай Наумов: Мы вырываем людей с улицы и пытаемся привести их в футбол
Все Интервью
Опросы в Новостях
Маковые поля в Афганистане пожирает грибок
Версии гибели аэробуса в Триполи одна страннее другой
Обратная сторона популярности: как у звезд «крадут» их лица
Ученые создали на основе молекул ДНК четырехногого робота
Главы России и Турции подписали соглашение об отмене визового режима
Все Опросы в Новостях
подробнее
Новости почтой



Главное
Политика
Экономика
Курсы валют
Общество
Происшествия
Культура
Спорт
В России
Видео
Фото
Условия использования материалов ·Обратная связь ·Реклама на Mail.Ru ·О компании
© 1999-2010, Mail.Ru

Процитирую себя самого: «Но это случается лишь в некоторых случаях, когда сам характер и программа субсидий плохо рассчитаны. Например, вы предполагаете повышение цен, но это лишь возможно, если мы выдадим субсидии слишком широким массам, тем временем, как выдавать надо только самым нуждающимся.»

Покажите что дала стране частная инициатива..Ну кроме воровства и разрушения..

Не очень понял вопрос.

ЕЩЕ РАЗ..ЧТО ДАЛА СТРАНЕ ЧАСТНАЯ инициатива..?
Ну воровство и разрушение я вижу..ПОКАЖИТЕ что нибудь другое..Опять не поняли..?

Где разрушили? В чем тут виновата частная инициатива?

в стране называемой Россией..В том что разрушает страну..ВАМ по слогам повторить..?

/Вы слишком сильно обобщаете. Естественно возможны внешние факторы, которые как следствие принятых мер могут снизить эффективность оных. Но это случается лишь в некоторых случаях, когда сам характер и программа субсидий плохо рассчитаны. Например, вы предполагаете повышение цен, но это лишь возможно, если мы выдадим субсидии слишком широким массам, тем временем, как выдавать надо только самым нуждающимся./
Я плакаль..Для чего вообще это перераспределение нужно..
1 Через них предоставить населению меры ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО характера ..И таким образом снизить смертность..Тут кроме моральных есть и экономическая сторона..
БОЛЬШЕ прожившийчел больше отдаст знаний и навыков обществу..Если он умер то все им накопленное ушло с ним..Вы просто еще не думали промышленность подымать..
Иначе бы за голову схватились..
2 Снизить соцнапряженность..
САМ зацени насколько твое предложение решает 1 и 2..

>>>Почему же? Во-первых, если мы хотим, чтобы субсидии использовались в определенном русле, то мы будем только компенсировать уже состоявшиеся затраты. Таким образом, ответ на предоставление субсидии на отпуск в санатории может быть дан до поездки и содержать перечень возможных санаториев и денежный эквивалент компенсации, а уже после поездки администрация будет выдавать средства по предоставленным ей бумагам.

-- Такой механизм существует при обеспечении инвалидов ТСР (технические средства реабилитации)и услугами по Федеральному перечню. ФСС закупает самые дешевые и качество ТСР соответственное. Мало того, что сам перечень скудный и не отвечает потребностям людей с ограниченными возможностями, но и воспользоваться механизмом компенсаций проблематично. Пример: Приличная кресло коляска с электроприводом стоит минимум 100 000 рубл. Где инвалид возьмет такую сумму?

Печально, вот только непонятно при чем здесь субсидии. Если государство не выделяет достаточно средств, то неважно какой механизм будет использоваться, средств то все равно хватать не будет.

"Экономика — наука (а зачастую и искусство) распоряжения ограниченными ресурсами."

Ну эта основная догма Экономикса просто-напросто неверна :

количество ресурсов зависит от количества приложенного труда.

Если вы, например, не хотите вкладывать в геологоразведку - то у вас естественно будут проблемы с ограниченным количеством нефти !

>Если вы, например, не хотите вкладывать в геологоразведку - то у вас естественно будут проблемы с ограниченным количеством нефти !
А если хотим, то количество нефти будет неограничено?

А главное цена этой нефти..Скорее всего найдут в медвежих углах куда еще нужно тянуть коммуникации..А это деньги и не малые..Более того придется разрабатывать мелкие месторождения разбросанные по большим площадям..Что сделает цену нефти еще более дорогой..А энергия-это главная валюта технической цивилизации..

> количество ресурсов зависит от количества приложенного труда

Это количество произведенного продукта зависит. Ресурсы почти все исчерпаемы.

> Если вы, например, не хотите вкладывать в геологоразведку - то у вас естественно будут проблемы с ограниченным количеством нефти !

Запасы нефти конечны. Сколько бы ты ни вложил в геологоразведку в данный момент объемы добычи конечны и наука распоряжения этими объемами и есть экономика.

Экономика — это наука изучающая решения о распоряжении этими ограниченными ресурсами. В момент принятия решения, количество ресурсов это константа (постоянное значение), поскольку за такой короткий промежуток времени их не убавится и не прибавится. Значение константы может изменится, но это уже будет следствие принятых ранее решений и/или независящих от ваших решений обстоятельств.

Так или иначе это определение правильное и общепринятое во всем мире.

"общепринятое во всем мире"

Не в мире, а в капиталистическом мире.

Главная задача Экономикса - это идеологическая апологетика капитализма.

Вы можете тогда, наверное, привести примеры авторов которые использует другое значение для термина экономика?

Извените так можно БУДУЩЕЕ убить..НЕТ лаг приходится вводить и учитывать ресурсы которые будут через н е количество времени..Тем более наиболее значимые проекты зачастую вступают в действие через какое то время..НУ если жить по принципу урвал ив кусты то таки да..Вы пгавы..

Отчасти вы правы..Но труд и есть главный ресурс..И еще энергия..
Например можно создать полную переработку отходов во что то полезное..Но труда потребует..А значит и себестоимость зашкалит..

"Пусть есть надежда на то, что ребенок после устранения врожденного порока сердца станет работоспособен и успешен, — шансы на неблагоприятный исход столь велики, что страховая компания просто вынуждена задирать цену куда выше реальных расходов на операцию."

Насколько я понимаю механизм медицинской страховки, задирание цены непосредственно после наступления страхового случая исключено.

P.S. Да, Анатолий, и какой вы к черту либертарианец. Вы махровый сталинист.

Надо полагать Сталин был никудышным экономистом?

Вы хоть знаете в чем смысл либертарианской концепции ?

А вы?

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых.»

Без комментариев. Учите матчасть.

Понятно, в мире собственных фантазий. Тогда непонятен наезд на Анатолия.

А вы еще и дурак...

В современной России праздновать День Победы неприлично. Отмечать этот праздник - значит соучаствовать во всей той сталинистской вакханалии, которую устроила наша любимая власть.

http://libertium.livejournal.com/660.html

Извините, что побеспокоил.

Вы просто не поняли - есть агрессор и есть освободитель.Еще Солженицин писал: "Волкодав - прав, а людоед - нет".В нашем случае Гитлер - людоед, Сталин - волкодав.

Не в нашем, а в вашем. Солженцына еше вспомнили, нашли по ком мерить.

Согласен! Солженицын - ещё та мразь!

Сидите и сосите молча

Онотоле, вам объявили войну, а вы и не знаете
http://kborovoi.livejournal.com/111228.html#cutid1

Очередной мудак.

Онотоле ссыт ответит на вызов. Валерия Ильинична размажет его по стенке

Размажется дерьмом хотели сказать?

С либерастами бессмысленно спорить на их территории: забанят. Если Новодворской так уж хочется поспорить с Вассерманом, то почему бы ей не прийти сюда? А если у Вассермана и Новодворской обоюдное желание поспорить, то идеальным местом для такого спора была бы нейтральная площадка.

Кстати говоря, велика вероятность, что спора не выйдет: мне почему-то кажется, что гипотетические спорщики не в силах понять аргументы своих оппонентов.

А вы у Новодворской видили когда нибудь аргументы..ДА фантазер батенька..))

Примечательно, у Вассермана писать можно анонимно, а у либерастов как минимум предварительная модерация. Патологические любители свободы слова))

Либералы ненавидят инакомыслие, не зря некоторых либералов сравнивают с фашистами.

и Боровой - оба клинические идиоты.

Человек пишущий чушь про десятки миллионов репрессированных или дурак или толстый тролль.

Уважаемый Анатолий!Недавно дал у Марины Юденич(потрясающе умная и рассудительная женщина,кстати) ссылку на вас.Через какое-то время увидел в профиле,что вы с ней взаимные друзья.До этого вроде смотрел ее профиль-вашего никнейма не видел.Хотелось бы знать,вы с ней давно взаимно зафренжены?

an> Уважаемый Анатолий!Недавно дал у Марины Юденич(потрясающе умная и рассудительная женщина,кстати) ссылку на вас.Через какое-то время увидел в профиле,что вы с ней взаимные друзья.До этого вроде смотрел ее профиль-вашего никнейма не видел.Хотелось бы знать,вы с ней давно взаимно зафренжены?

Я её включил в свою френдленту пару лет назад. За тем, кто и когда включает меня в свои френдленты, я никогда не следил.