не читал....и не буду...
Я ж давно говорю-Новодворская -младшая....
В городе всегда сумашедшии нужны..
Хотя у Новодворской понятно,было с чего "шизу поймать" а эта видимо от рождения)))))))

Вы явно не читали Латынинские опусы 90-х про Ходорковского. ;) Читали бы - знали б, что не от рождения. =))

)))))))))))))))))))))
Заразно !?
)))))))))))))))))))))

Я вас не понял. Поясняю на всяк случай: в её статьях 90-х Ходорковский -- очень, очень нехороший человек и список преступлений прилагается (за некоторые из них его в общем-то и посадили).

В смысле -она потом где то головой ударилась ?Или с Новодворской "воздушно-капельным"(возможно тактильными через банкноты!))) ).
Ну а про Ходора-так она теперь на его окладе )))) судя по всему...

ну юлия ебнашка известная

Если бы ещё сам Стариков не был так увлечён различными конспироложескими идеями...

Можно поподробней? Я со Стариковым знаком мало, хотелось бы иметь представление...

Понятно, конечно, что читать википедию на русском удобнее, чем научные работы на немецком, но, всё же, нельзя до такого примитивизма доходить.

На уровне реперных фактов хватит и вики. В любом случае, обрывать цитату (из любого источника) на неудобном месте - не есть хорошо.

Латынина - очень хороший человек. Дай ей бог доброго здоровья.

KY> Латынина - очень хороший человек. Дай ей бог доброго здоровья.

Да, были у неё прекрасные книги (цикл "Сто полей") и интересные статьи (как она в 1990-х раскатала Ходорковского -- до сих пор те разоблачения считаются классикой жанра). Но, к сожалению, ФГМ (http://lurkmore.ru/Фимоз_головного_мозга) иной раз поражает человека скоропостижно.

я считаю, что все люди, самостоятельно и оригинально мыслящие являются богатством современной культуры и вообще ноосферы. все, кто учит людей думать - уже герои, независимо от конкретных спорных мыслей, а почти все живые мысли спорные, так уж устроено. снобизм это замечательно, но иногда имеет смысл уметь остановиться. Латынина неплохо чувствует грань, есть у неё соответствующий вкус, и вообще она молодец, побольше бы таких девчат.

Повторять написанное Резуном двадцать лет назад в "Последней республике" - это называется самостоятельно и оригинально мыслить?

Сделайте лучше. Ведите радиопередачи, делайте телепрограммы. Мне Латынина нравится, с вашем творчеством не имел чести пока быть знакомым.

Извините, срать на свою страну не получается, соответственно грантов не платят. А как без бабла и принадлежности к либеральной тусовке в наши СМИ пробиться?

нууууу, значит, брат, судьба. такая панимаишь, сермяга,.... молись, смирись и постись.

Прошу Вас нижайше, уточните, у Вас ФГМ, или судя по призывам поститься, молиться и иже с ними, ПГМ?

Тут ведь в чем проблема. Латынина высказала вполне конкретные идеи. Вы заходите на ветку, где другие авторы ее идеи опровергают, конкретно так, по пунктам. Казалось бы, почему бы вам, вооруженному идеями "умеющей мыслить Латыниной", также точно конкретно не опровергнуть Старикова и Вассермана ?

А зачем опровергать? Я уважаю Вассермана, он тоже молодец, тоже несёт в себе богатство культуры и ноосферы. Надо не опровергать, а учиться жить с учётом разницы взглядов по широкому кругу вопросов. Экзистенциализм это реальность. Истина не доказывается, а выбирается, это закон идеологии в современную эпоху.

Охотно верю, что вы выбираете истину из идеологических соображений, мне как-то больше нравится выбирать истину исходя из убедительности аргументов.

А убедительность становится убедительной на основании в том числе и привычек, подсознательных страхов, неврозов, традиции и прочего. Человек не компьютер и имеет право верить во всё, что ему помогает чувствовать себя непринуждённо. После чего выстраивать вокруг этого красивые логические структуры.

Пойдите и поспорьте с батюшками в церкви.

Если человек пытается кого-то учить истории или, допустим, математике - он должен ЗНАТЬ историю или математику, а не ВЕРИТЬ.
С верой надо лезть в другие области, а не в историю - об этом я говорил с самого начала.

А разве Ю. Латынина кого-то учит? Учат в школах, а здесь журналисты высказывают полемические взгляды, причём тут одно к другому. История не точная наука, она зависит от идеологии. Попытайтесь внести в учебники истории для школьников в России такой вот важный исторический эпизод:

http://korvinyaroslav.livejournal.com/36602.html

Пример.

- С одной стороны имеем утверждение Латыниной, что Сталин вооружил Гитлера, типично пропагандистский наброс, крупными штрихами, не вдаваясь в мелкие детали.

- С другой - опровержение Старикова,с предельно конкретными цифрами, с ссылкой на работы признанных авторитетов в области авиации ( Хазанов) и отношений СССР и Веймарской Германии ( Горлов).

Если вы будете определять, что из этого убедительней на основании неврозов, привычек и подсознательных страхов, возможно настало время обратиться к доктору.

хорошо, успокойтесь уже в конце концов! Гитлера вооружил не только Джугашвили! он был "один из", идите и расцарапайте лицо Латыниной за покушение на честь отца народов.

Можно сказать, что Гитлер вооружил Сталина значительно крепче, чем Сталин Гитлера. Вообще в мире все друг друга вооружают, на то она и придумана, международная торговля.

Это не вопрос культуры, это вопрос знаний. То есть можно, конечно, верить, что войны не было и Гитлер - это такой сказочный персонаж. Но только к реальной истории это не имеет никакого отношения.

кроме знания фактов и событий есть ещё интерпретация их смысла. для этого необходим метод.

Вряд ли найдется метод, с помощью которого предложение СССР помощи Чехословакии в случае ее военного конфликта с Германией можно интепретировать как "отказ СССР помощи Чехословакии"
Единственный метод, который может быть здесь применим - это банальное натягивание совы на глобус, в чем преуспел Суворов, на которого регулярно ссылается Латынина.

== я считаю, что все люди, самостоятельно и оригинально мыслящие являются богатством современной культуры
==
Просто не стоило ей лезть в ту область, в которой она не разбирается.

всем можно лезть во все области. всё в этом мире ваше, никого не слушайте, пусть они доказывают что у вас нет прав куда-то лезть. ни фига у них не получится.

Для того, чтобы научиться самому - несомненно.
Но если вы хотите публично рассказывать о том, как растут деревья или как летают самолеты, вам прежде всего надо самому знать эту тему, иначе без этих знаний вы будете молоть всякую чепуху.
И когда Латынина кидает фразу о том, что СССР отказал Чехословакии в ответ на ее просьбу о военной помощи, в то время как все было ровно наоборот, то сие говорит не об оригинальности или свежести ее мысли, это говорит о незнании темы, о которой она рассуждает.

не ошибается только тот кто ничего не делает - равно применимо к Латыниной и к Джугашвили

Ну, быть упертой дурой - это тоже не смертельно. :)

В широкой печати все уже вскрыто лет как двадцать. Поэтому тезис "ошибочности" к Латыниной не применим, это сугубо поражения мозга.

Скучно тут у вас, мутно как-то... Напёрстки какие-то. Пойду лучше "Код доступа" послушаю.

Латынина - поразительный персонаж. Ведь очень даже не глупа, иногда высказывает мысли интересные и вполне адекватные.
Но как пойдет про историю шпарить - тушите свет. Дайджест всех самых идиотских мыслей , высказанных когда-либо "двумя лучшими историками", многие из которых сами Резун и Солонин давно стесняются озвучивать.
Два показательных момента :
1. Латынина выглядит эффектно в режиме монолога, для верности отключив даже телефон, в режиме диалоги ( например с Мусаев) стройная речь сразу превращается в лепет.
2. Показателен уровень комментов ее сторонников. Ничего умнее и конкретнее: "Спасибо Юлия вам за ПРАВДУ !" -пока еще не встречал.

Удивляет и Венедиктов. Ведь это мракобесие позиционируется как аналитическая передача и вынесена отдельным пунктом меню на самый верх.

ну пойди и убей их. или слабо? ))

Это вы решили продемонстрировать свое умение оригинально и самостоятельно мыслить ?

да

Кодовое слово "Сталин" переводит Латынину и ко в измененное состояние сознания.

Что характерно, опровергатель Старикова уверен, что тот взялся обелять Сталина.
Между тем, как он поймал за руку Латынину на лжи.

Ведь у Латыниной и ко ложь против Сталина не есть ложь.

Слушал я эту передачу, Латынина молодец, кратко и ёмко охарактеризовала сталинский режим и его негативное влияние на судьбы России в ХХ веке. nstarikov слился очень быстро на первых эпизодах, (якобы устал) и попытался оправдать нападение Сталина на Польшу 17 сентября 1939 тем, что Франция и Англия не объявили войну СССР. Логика достойная дебила. Про войну вообще заткнулся.

Хех. В одном посте кого-то назвать дебилом и одновременно назвать Латынину молодцом. После такого твои оценки не стоят производимого тобой троллиного говна

Вот мне интересно, аноним хуже пидораса или лучше? Некоторые представители гей-сообщества считают, что аноним сосёт лучше пидораса, а трахать его не так интересно. Так что дерзайте, может до уровня пидораса доростёте не только в оральном сексе но и в анальном.

до твоего уровня пидарок не дорастают, а опускаются:-)

> Вот мне интересно, аноним хуже пидораса или лучше?

Какие тебя, однако, волнуют проблемы в жизни.

Для тебя вряд-ли что-то есть лучше пидараса

-Латынина молодец, кратко и ёмко охарактеризовала сталинский режим и его негативное влияние на судьбы России в ХХ веке
---------------------------------------------------------
Тут как бы речь идет о том, правда это или ложь. Так честно и скажите : "Сталинизм - зло, поэтому лгали, лжем, будем лгать во имя благой цели , победы над сталинизмом".
Чего пыжиться-то тогда, подтасовывать и фальсифицировать историю ?
--------------------------------------------------------------
- nstarikov слился очень быстро на первых эпизодах, (якобы устал)
---------------------------------------------------------------
Это ,действительно, очень оригинальный "аргумент". Т.е. из сказанного Стариковым вы не опровергли ни буквы. В качестве доказательства слива используется то, что Стариков из всего потока латынинской лжи опроверг всего 10 пунктов.

Анатолий, наблюдаю и у Вас в журнале, и на многих других ресурсах посвящённых политике, много антисталинистов, неудосуживающихся изучением истории, анализа фактов, раздумий, а тупо кричащих Росиия без Сталина! А вот было бы интересно услышать от Вас этакий экскурс в виртуальную историю, как бы сложилась судьба России без Сталина. Причём на разных этапах. Ну скажем бы Джугашвили умер в детстве от оспы, или пристрелили его бы на демонстрации какой, или замёрз бы в Туруханском крае. Ну или такие же варианты уже после Октября, типа шальной пули в Царицине или победы Троцкого во внутрипартийной борьбе. Как Вы на этот счёт думаете?

А что там, собственно, от Латыниной? Всё, что она несёт - это цитирование давно и неоднократно разоблачённой брехни от Резуна, ничего своего.