Вы меня извините, конечно, но дался вам этот пустослов...

LH> Вы меня извините, конечно, но дался вам этот пустослов...

Пока ему хоть кто-то верит -- надо напоминать, что он собою представляет реально.

А Ваша заметка Суворову противовес?
По-моему, они просто о разном.

TK> А Ваша заметка Суворову противовес?

В какой-то мере. По крайней мере начальная её часть посвящена сущности главной ошибки Резуна, а далее указывается психологический исток этой ошибки.

TK> По-моему, они просто о разном.

О разных _фактах_ в рамках единой _концепции_.

смердно кривой сайт. изображения закрывают текст.
Отпало желание когда либо туда больше хаходить.

Вы вот лучше у себя на сайте тоже выкладывайте и туда ссылайтесь.

Вот.

NB> смердно кривой сайт. изображения закрывают текст.

Действительно закрывают -- если пытаться просматривать не в исходном размере, а в некоторых (далеко не всех) других. Пользуйтесь нормальным браузером, а не MS IE -- и не будет проблем с выбором размера.

NB> Отпало желание когда либо туда больше хаходить.

Сайт молодой. Скоро отладят.

NB> Вы вот лучше у себя на сайте тоже выкладывайте и туда ссылайтесь.

Выложу. Но вряд ли в ближайшие пару недель -- у меня сейчас и других забот хватает.

В одной из книг Володя пишет, что Сов Союз сознательно не стал выпускать очень хорошие бомбардировщики (не помню точно как они назывались - БТ7? - Вы, наверное, знаете, тк читали его книги). Ваш комментарий ИМЕННО (!!!!!) по ЭТОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ.

an> В одной из книг Володя пишет, что Сов Союз сознательно не стал выпускать очень хорошие бомбардировщики (не помню точно как они назывались - БТ7? - Вы, наверное, знаете, тк читали его книги). Ваш комментарий ИМЕННО (!!!!!) по ЭТОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ.

ТБ-7 (тяжёлый бомбардировщик -- 7-я спроектированная в СССР модель), он же АНТ-42 (генеральный конструктор КБ -- Андрей Николаевич Туполев), он же Пе-8 (главный конструктор проекта -- Владимир Михайлович Петляков).

Данные действительно очень хорошие. Дальность -- до 5 тысяч километров с двумя тоннами бомб, максимальная грузоподъёмность -- пять тонн бомб, большой по тому времени потолок полёта (8-9 км), несколько (в разных модификациях -- до 8) оборонительных точек с пулемётами.

Но цена (то есть трудоёмкость производства) чуть ли не вдесятеро больше, чем у двухмоторного бомбардировщика, способного пролететь те же пять тысяч километров с тонной бомб на высоте 5-6 км, тоже труднодоступной для большей части тогдашней зенитной артиллерии. То есть несравненно эффективнее в военном смысле были уже существовавшие тогда ДБ-3 Ильюшина и Ер-2 Бартини и Ермолаева. Их и выпускали массовыми тиражами, и по вражеским тылам они работали довольно эффективно. Пе-8 построили всего 79 экземпляров.

И даже они во время Великой Отечественной войны совершали боевые вылеты далеко не ежедневно, ибо эффективность бомбардировок тыла в любом случае оказалась довольно скромна. Фактически основную нагрузку по разрушению германских тылов взяла на себя британская и американская стратегическая авиация. Причём спада военного производства эти бомбардировки практически не вызвали. Главным эффектом бомбардировок оказалось оттягивание с Восточного фронта ощутимой доли германской истребительной авиации и зенитной артиллерии. Если бы бомбёжками тыла занималась наша авиация, этого не случилось бы: немцы старались перехватывать наши дальние бомбардировщики при пересечении линии фронта.

Словом, военное значение стратегических бомбардировщиков вообще и ТБ-7 в частности преувеличено мемуарной литературой на добрый порядок, а Резуном -- по меньшей мере на три. Это и понятно: информацию для его трудов поставляет британская разведка, а британцам выгодно подчеркнуть важность работы своей стратегической авиации во Второй Мировой войне.

Кроме того, в условиях манёвренной войны бомбардировщики поля боя куда нужнее стратегических. Поэтому дальний двухмоторный истребитель сопровождения, разработанный Петляковым для защиты Пе-8, был переделан во фронтовой пикирующий бомбардировщик Пе-2 (истребительная версия Пе-3 выпускалась -- но её тираж был в сотни раз меньше). А без сопровождения стратегические бомбардировщики почти бессильны: высотных истребителей и у немцев хватало.

Словом, как всегда у Резуна -- известные факты за уши притянуты к надуманным толкованиям.

Важный (может самый важный) момент в книгах Суворова, что Сталин хотел атаковать (мировой пожар раздуем итп).
Как Вы ЕГО опровергаете. Как Вы опровергаете его доводы (размещение войск возле границы, разговорники итд) в пользу того, что Сталин хотел напасть. (НЕ (!) спрашиваю: как бы повернулся исход войны, если бы Сталин выбрал тактику на оборону)

an> Важный (может самый важный) момент в книгах Суворова, что Сталин хотел атаковать (мировой пожар раздуем итп).

Сталин отличался от большинства тогдашних коммунистических руководителей как раз готовностью строить социализм в одной стране. Идею "мирового пожара" пропагандировали как раз его политические оппоненты.

an> Как Вы ЕГО опровергаете. Как Вы опровергаете его доводы (размещение войск возле границы, разговорники итд) в пользу того, что Сталин хотел напасть. (НЕ (!) спрашиваю: как бы повернулся исход войны, если бы Сталин выбрал тактику на оборону)

Мне опровергать Резуна незачем. _Все_ "важные моменты" во всех его книгах опровергнуты уже давным-давно. Я, конечно, могу пересказывать эти опровержения. Но куда лучше читать первоисточники. Прежде всего "Военно-исторический форум (http://vif2ne.ru)". Основные достижения этого форума по части исследований Резуна чётче всего, на мой вкус, изложил Алексей Исаев в книге "Антисуворов".

Кстати, Исаева вообще -- не только эту книгу -- стоит читать. Он пишет не менее внятно, нежели Резун, но в отличие от Резуна опирается на документы, а его концепции -- в отличие от резуновских -- не содержат внутренних противоречий.