Гражданин не только распутывает, но и вставляет тезисы правильность которых, скажем мягко, совсем не очевидна. (Хотя точнее будет: очевидна неправильность)
"Так вот, при капитализме демократия основанная на равенстве (а про нее ведь речь) невозможна даже теоретически."

Тоже занятно - http://eldar.com/node/259

Хорошо сказано, спасибо. *Ушел думать

интересный подход.

Кстати вспомнилось одно из предсказаний Ванги, что победит в мире социализм, но не сталинский.

Мой ответ Керзону указанному Вами автору r-yankovsky@lj был следующим: "Социализм и демократия - две вещи несовместные, как гений и злодейство, по определению. Демократия - продукт капиталистического развития, она возможна (но не обязательна) только при капитализме. Капитализм нуждается в демократии, социализм отвергает ее и уничтожает на корню, ибо социализм есть отрицание, уничтожение частной собственности. Нет собственности - не может быть и демократии. Человек без собственности и без права не нее - раб." Социализм - это всегда тоталитаризм либо, в лучшем случае, авторитаризм. Это доказано историей на практике. Поэтому мировая система социализма благополучно саморазрушилась, и восстановлению не подлежит. Учение Маркса бессильно, потому что оно ложно.

Вы так говорите будто тоталитаризм это что-то плохое. Бубните заученные лозунги придуманные не вами. Собственные мозги пропили или продали?

А Вы его читали? в чем ложность?

Практика - критерий истинности теории. Мировая система социализма, построенная по теории марксизма-ленинизма, приказала должго жить. Что является историческим доказательством ложности теории маркса-ленина. Теоретическое развенчание марксизма-ленинизма произведено гораздо раньше его практического исторического краха. Основной теоретический порок марксизма - отрицание частной собственности. Из этого вытекает второй порок - ленинизма - обоснование диктатуры партии, не ограниченной никакими законами или - впоследствии - узаконенный терроризм Партии по отношению ко всему народу. Пороки социализма объясняются не личными качествами его вождей, а несостоятельностью самой теории коммунизма/социализма. Коммунизм есть теоретическое обоснование террористического режима - во всех его проявлениях, с незначительными нюансами у разных народов и наций. Читайте Маркса и Ленина внимательно - Вы все поймете...

А почему отрицание частной собственности порок? Что значит "обоснование диктатуры партии, не ограниченной никакими законами"?

Спасибо Вам огромное, что поделились опытом... практическим.
Я-то читал, а вот вы - похоже нет.

Заглянул в Вашу личку. Журнал yavtanke.
Создан 2009-10-30 09:10:03 (#23678778), не обновлялся
0 комментариев получено, 24 комментария отправлено
0 записей в журнале. Оставляю Вас в счастливой уверенности в своей правоте с чувством исполненного долга: теперь у Вас хотя бы не 0 комментариев. Спасибо за внимание. Извините за невежество...

С гуманитарием разговаривать бессмыслено. Ваша специальность - болталогия на болталогическом факультете.

Да ничего он не читал, за то судя по тексту телевизор смотрит регулярно. Типичный бред сумасшедшего либерала.

Бывает "за то", а бывате "зато". Вы уж определитесь с грамматикой, товарищ аноним... :)))

Я вам не товарищ, по существу сказать вам нечего раз к опечаткам цепляетесь.

Существо у Вас отсутствует, господин никто.

Понятно, грамотно сливаетесь господин без мозгов.

>Практика - критерий истинности теории.

Это-ж из курса научного коммунизма, вроде? Энгельс, кажется, да?

Это классическая формула марксизма(и гегельянства). Очень верная формула.

Тогда я не понял.
Доказывать ложность марксизма на основе его-же ложных утверждений - это софизм высокого уровня.

-/Мировая система социализма, построенная по теории марксизма-ленинизма, приказала должго жить. Что является историческим доказательством ложности теории маркса-ленина

дом построенный из бетона развалился.
Что является историческим доказательством ложности строительства домов из бетона

дом построенный из кирпича развалился.
Что является историческим доказательством ложности строительства домов из кирпича.

дом построенный из бревен развалился.
Что является историческим доказательством ложности строительства домов из бревен

Это три доказательства (свидетельства) ложности Проекта - фундаментальных принципов и расчетов архитекторов здания социализма. Из чего не строй и как не строй - здание социализма обречено рухнуть в силу порочности самого Проекта социализма/коммунизма. И через тысячу лет будет то же самое, если кто вздумает построить социализм/коммунизм по проекту его отцов-основателей Маркса-Ленина.

вы это, сходите, что-ли, опорожнитесь.
А то у вас острое отравление штампами.

Живым человеческим языком есть что сказать?

Что ж неживого? Вы привели пример разрушения трех зданий из разных материалов, объяснив это свойствами материалов. Я объяснил Вам подлинную причину - порочность проекта. Личные инвективы оставляю без внимания. Я стараюсь не опускаться до уровня оппонента, если он не соответствует моим стандартам. Надеюсь, что Вам понятен мой живой человеческий язык... Если нет, извините.

-/Вы привели пример разрушения трех зданий из разных материалов, объяснив это свойствами материалов.

вот я и говорю, что либерасты очень любят подгонять реальность под свои хотелки.
Где вы у меня нашли ОБЪЯСНЕНИЯ причин разрушения зданий, как впрочем и подробности разрушений???
А если я имел в виду РАЗНЫЕ дома в РАЗНЫХ условиях?
Дом из бетона разрушила бомбежка, дом из кирпича развалился от старости, а дом из бревен разрушили термиты, потому что его построили не в той местности.
Вы по прежнему обвиняете проект и материалы?

-/Я объяснил Вам подлинную причину - порочность проекта.

сами придумываете вопросы и сами на них героически отвечаете.
Попробуйте, если вам непонятно, не придумывать, а переспрашивать.
При общении с живыми людьми - это полезно. А то получается как в анекдоте:
"-Милая, ты немного не права.
-Ах неправа?! Раз я не права - значит я брешу, раз я брешу - значит я собака.
МАМА, ОН МЕНЯ СУКОЙ ОБОЗВАЛ!!!"

-/Я стараюсь не опускаться до уровня оппонента, если он не соответствует моим стандартам.

подниматься не пробовали?

Ну-ка, ну-ка.
Где это ленинизм обосновывает диктатуру _партии_, зацитируйте?

Я не занимаюсь ликбезом. Мне хватает студентов. Извините.

чему учите студентов, коли не секрет?

Умный любит учиться, дурак любит учить.

«Демократия - продукт капиталистического развития, она возможна (но не обязательна) только при капитализме»
Вы это древним грекам расскажите.

Рабовладельческкая демократия, буржуазная демократия и современная демократия - совсем разные демократии. Платон, кстати, считал демократию плохой формой правления. Термин один - понятия разные.

Правильно, демокрстия — плохая форма правления. Хотя и государство Платона, мягко говоря, не идеально.

Ну а с тем, что буржуазная демократия неотделима от капитализма, никто не спорит. Просто так и уточняйте, а то воспринимается как «демократия per se…».

У меня много написано про демократию и про то, что творится в стране. Приходите в гости:
http://zerkalo-rossii.blogspot.com/

А демократия у Вас есть? А то ведь то, что творится в стране у нас тоже есть.

В Китае и социализма хватает и частной собственности главное баланс социализма с капитализмом.

"Постоянно в форумах и ЖЖ сталкиваюсь с противопоставлением социализма и демократии. Это очень удивляет."

Чему удивляться? ЖЖ как рассаднику неграмотности или противоставлению? Тогда уж надо противоставлять Маркса и Маркеса, т.к. разница еще менее заметна. Для ЖЖ-писающих.


"Так вот, при капитализме демократия основанная на равенстве (а про нее ведь речь) невозможна даже теоретически."

Какая такая теория берется оспорить это? Где доказательства согласно этой теории? М.б. в том, что "во всем виноват Чубайс"? Так это не демократия, а коррупция.

"В условиях капитализма не может быть одинаковых прав у простого работяги и владельца заводов, газет, пароходов. Совершенно очевидно, что они имеют абсолютно разное влияние на результаты выборов."

Каким образом? У богатого больше избирательных бюллетней? Ах, да, мы и забыли - Дон Карлеоне! Вездесущая мафия! Так ведь ее сажают гораздо быстрее именно втам, нежели в стране, где "таможня дает добро" (но не отдает, уже на 50 млрд. долларов не отдали).


"Поэтому, политический строй, который существует в США и большинстве других странах мира называется олигархией с элементами охлократии."


Ух! Помню, помню, в красненькой такой книжице, краткий курс КПСС называлась, все это было написано. Но о хохлократии там ничего не говорилось. Врет аффтар.

"А попытка сделать "демократию" синонимом слова "капитализм" нужна для того, чтоб под флагом демократии захватывать новые рынки и ресурсы"

Т.е. сам же и смешивает понятия по ходу дискуссии. Занятно.

"Потому и получается, что для контроля иракской нефти приходится там как бы демократию установить."

Пока еще не установили. Да и раньше не было.

"О подмене значений слов и последствиях этого Оруэлл здорово написал."

Ах вот в чем дело! Аффтар прочитал Оруэлла!
Тогда понятно. Если еще и Вассерман прочитает, то уж точно нашей демократии в РФ - несдобровать, и завтра же из Украины привезут местный вариант оранжа.

->Какая такая теория берется оспорить это? Где доказательства согласно этой теории? М.б. в том, что "во всем виноват Чубайс"? Так это не демократия, а коррупция.

Хотя бы математическая не говоря уж об остальных. Прочитайте о теорему Эрроу или парадокс Кондорсе́. А так же про интереснейшие трюки которые выкидывает демократия взависимости от изберательной системы может поймете.

->Каким образом? У богатого больше избирательных бюллетней? Ах, да, мы и забыли - Дон Карлеоне! Вездесущая мафия! Так ведь ее сажают гораздо быстрее именно втам, нежели в стране, где "таможня дает добро" (но не отдает, уже на 50 млрд. долларов не отдали).

У богатого деньги на изберательную компанию посмотрите на уровень благосостояния депутатов парламентов хотя бы и будет тебе счастье деточка.

->Ух! Помню, помню, в красненькой такой книжице, краткий курс КПСС называлась, все это было написано. Но о хохлократии там ничего не говорилось. Врет аффтар.

Все что в шаблон либераста не вписываеться коммунистическая пропоганда да.

Дальнейшей бред даже комментировать нечего.

> Помню, помню, в красненькой такой книжице, краткий курс КПСС называлась, все это было написано.

Изобретённый комментатором "краткий курс КПСС", видимо, синтезирован в его воображении из "Краткого курса истории ВКП(б)" (который, кстати, был далеко не в красной обложке) и чего-то более нового.

"После смерти Сталина книга была переработана и издавалась под названием «Краткий курс истории КПСС». Именно в красной обложке, юноша.

Учебник "История Коммунистической партии Советского Союза", в просторечии "исткап", он же "кирпич".
Цвет обложки -- не совсем красный.



Поздравляю вас, гражданин, соврамши!

> он же "кирпич".

Это учебник Пономарева, страниц на 700 (печатался почти до конца 80-г.г., а краткий курс был страниц на 300-330.
Оба учебника имели разные цвета, первый чаще - серого или темносинего цвета, второй - чаще красного (который мне попадался). Учебники печатали из года в год большими тиражами, иногда разные типографии под грифом одного изд-ва. Отсюда и разные цвета переплета.

> гражданин, соврамши!

Для юного вассерподпердыша типа вас имя "соврамши" - вполне приемлемое.

просвещайся (http://zuganov.net/book/6.html)

соврамши -- ваша девичья фамилия, похоже

Зачем ты в качестве аватары используешь свое фото???

сосай, дуняша, хуй дохлого осла

Это в общем-то очевидно.
Буржуазная пропаганда отождествляет капитализм с демократией, во-первых, чтобы использовать социализм в качестве пугала для тех, кому важны свободы, а во-вторых, чтобы выработать у той части публики, которая попроще, отвращение к демократии. "Разделяй и властвуй".
Но у нас это чисто пропагандистское явление усиливается историческими причинами - когда годах в 1990-91 борьба за будущее страны шла между условно говоря, "коммунистами" и условно говоря, "демократами". Оттуда и пошло по головам.
Ещё проблема усиливается тем, что если заявок на демократию в истории было множество, то социализма мы видели очень мало. Тот социализм, который был в СССР - это уникальная альфа-версия со множеством недоработок. Поэтому противникам социализма довольно успешно удаётся выдавать недоработки конкретной версии за порок социализма как такового.

Где же подлинная версия социализма, как реальная политическая система?

Та, что была - она тоже "подлинная", просто не доведённая до ума.
"Релиза", я считаю, пока не было.

пока ещё не строилась.

Демократия и авторитаризм не являются антиподами. Общего между ними гораздо больше, чем различий. Обе системы являются лишь разными формами тоталитаризма/ диктатуры. При этом демократия - это, пожалуй, наихудший вид диктатуры. Демократия - это, на выбор, диктатура большинства, диктатура толпы, диктатура черни, диктатура быдла...
Антиподом любой тоталитарной системы является конституционная республика - система, в которой защищены права меньшинств (в т.ч. такого меньшинства, как индивидуум).

К тому же, социализм и демократию можно вполне рассматривать "в одной упряжке", поскольку и между ними достаточно много общего - и то, и другое - формы коллективизма.