|
|
Пишет Anatolij Wassermann (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} awas1952)@ 2010-06-23 20:24:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Нужен взгляд специалистов
По ходу обсуждения моей известинской статьи "От Курска до Зеелова" некто указал на исследование Игоря Людвиговича Гарибяна "Немецкие потери во Второй Мировой войне". По его расчётам, проведенным несколькими методами, боевые потери Европейского Союза на советско-германском фронте примерно вдвое превысили боевые потери Союза Советских Социалистических Республик. При столь сенсационном результате первым делом вспоминаются трудовые подвиги Борюсика Вадимовича Соколова, измыслившего целых три способа втрое завысить боевые потери СССР в этой войне. Но всё-таки те фрагменты расчётов Гарибяна, что я уже успел просмотреть, кажутся правдоподобными. А та часть критических замечаний в его адрес, которую он сам приводит, выглядит не вполне убедительно. Поэтому надеюсь на содержательную критику и/или указания на те места, где эта критика приведена.
Update 1. Соколова я помянул потому, что приёмы, употреблённые им для завышения советских потерь, мне понятны. А вот в приёмах Гарибяна я пока не разобрался. Поэтому надеюсь не на фактологические, а на методологические комментарии.
Update 2. Комментаторы привели уже достаточно примеров методических ошибок Гарибяна, чтобы его и впрямь можно было поместить на ту же страницу гербария, где уже давно сохнет Соколов. Большое спасибо!
По ходу обсуждения моей известинской статьи "От Курска до Зеелова" некто указал на исследование Игоря Людвиговича Гарибяна "Немецкие потери во Второй Мировой войне". По его расчётам, проведенным несколькими методами, боевые потери Европейского Союза на советско-германском фронте примерно вдвое превысили боевые потери Союза Советских Социалистических Республик. При столь сенсационном результате первым делом вспоминаются трудовые подвиги Борюсика Вадимовича Соколова, измыслившего целых три способа втрое завысить боевые потери СССР в этой войне. Но всё-таки те фрагменты расчётов Гарибяна, что я уже успел просмотреть, кажутся правдоподобными. А та часть критических замечаний в его адрес, которую он сам приводит, выглядит не вполне убедительно. Поэтому надеюсь на содержательную критику и/или указания на те места, где эта критика приведена.
Update 1. Соколова я помянул потому, что приёмы, употреблённые им для завышения советских потерь, мне понятны. А вот в приёмах Гарибяна я пока не разобрался. Поэтому надеюсь не на фактологические, а на методологические комментарии.
Update 2. Комментаторы привели уже достаточно примеров методических ошибок Гарибяна, чтобы его и впрямь можно было поместить на ту же страницу гербария, где уже давно сохнет Соколов. Большое спасибо!
